Cosmologia lui Giordano Bruno: predecesori și adepți

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

17 februarie 1950 au marcat cei trei sute cincizeci de ani de la arderea lui Giordano Bruno. Această dată memorabilă pentru întreaga omenire progresistă oferă temei într-un articol scurt pentru a aminti principalele trăsături ale concepțiilor cosmologice ale marelui om și martir al științei materialiste și, de asemenea, pentru a spune fluent despre unele confirmări moderne ale previziunilor sale științifice strălucite.

Cine a aprins spiritul, cine mi-a dat ușurința aripilor? Cine a eliminat frica de moarte sau de soartă? Cine a spart ținta, cine a deschis larg Porțile pe care doar câțiva le-au deschis? Timp de secole, ani, săptămâni, zile sau ore (Arma ta, timpul!) - Diamantul și oțelul nu își vor opri fluxul, dar de acum înainte, nu sunt supus unei forțe crude. De aici aspir în sus, plin de credință. Cristalul raiului nu-mi mai este o barieră, Deschizându-le, mă voi ridica la infinit. Și în timp ce totul în alte sfere pătrund prin câmpul eteric, Dedesubt - altora îl las pe Milky.

J. Bruno. Sonet înaintea dialogurilor „Despre infinit, univers și lumi”. 1584 (tradus de V. A. Eshchina).

Filippo Bruno s-a născut în 1548 în familia soldatului Giovanni Bruno. La locul nașterii sale (orașul Nola de lângă Napoli), a primit mai târziu porecla Nolanets. La vârsta de 11 ani a fost adus la Napoli pentru a studia literatura, logica și dialectica. În 1563, la vârsta de 15 ani, Filippo a intrat în mănăstirea locală Sf. Dominic, unde în 1565 a devenit călugăr și a primit un nou nume - Giordano.

Dar viața monahală a lui Bruno nu a funcționat. Pentru îndoieli cu privire la sfințenia sacramentului (Euharistie) și la imaculata concepție a Fecioarei Maria, el a atras suspiciuni de neîncredere. În plus, a scos icoanele din chilia sa, lăsând doar Răstignirea – o încălcare nemaiauzită a tradițiilor din acea vreme. Autoritățile au fost nevoite să demareze o anchetă asupra comportamentului său. Fără să aștepte rezultatele, Bruno a fugit mai întâi la Roma, dar considerând că acest loc nu este suficient de sigur, s-a mutat în nordul Italiei. Aici a început să predea pentru a trăi. Fără să stea mult timp într-un loc, Giordano s-a mutat treptat în Europa.

În Franța, regele Henric al III-lea al Franței, care a fost prezent la una dintre prelegerile sale, a atras atenția asupra lui Bruno, care a fost impresionat de cunoștințele și memoria vorbitorului. L-a invitat pe Bruno la curte și i-a acordat câțiva ani (până în 1583) pace și siguranță, iar mai târziu a dat scrisori de recomandare pentru o călătorie în Anglia.

La început, filozoful de 35 de ani a locuit la Londra, apoi la Oxford, dar după o ceartă cu profesorii locali s-a mutat din nou la Londra, unde a publicat o serie de lucrări, printre care una dintre principalele - „On infinitul universului și al lumilor” (1584). În Anglia, Giordano Bruno a încercat fără succes să convingă demnitarii regatului elisabetan de adevărul ideilor lui Copernic, conform cărora Soarele, nu Pământul, se află în centrul sistemului planetar.

În ciuda patronajului puterii supreme a Angliei, doi ani mai târziu, în 1585, a fost forțat să fugă efectiv în Franța, apoi în Germania, unde și lui i s-a interzis curând să țină prelegeri.

În 1591, Bruno a acceptat o invitație din partea tânărului aristocrat venețian Giovanni Mocenigo de a studia arta memoriei și s-a mutat la Veneția.

De menționat că Bruno era considerat un cunoscător al artei memoriei. A scris o carte despre tehnica mnemonică „On the Shadows of Ideas” și „Song of Circe”. Acesta a fost motivul alegerii unui aristocrat nobil.

Cu toate acestea, în curând relația dintre Bruno și Mocenigo s-a acru. La 23 mai 1593, Mocenigo a trimis primul său denunț lui Bruno inchizitorului venețian, în care scria:

„Eu, Giovanni Mocenigo, mă raportez la datoria mea de conștiință și prin ordinul mărturisitorului meu, pe care l-am auzit de multe ori de la Giordano Bruno când am vorbit cu el în casa mea, că lumea este eternă și sunt lumi nesfârșite… că Hristos a săvârșit minuni imaginare și a fost un magician, că Hristos nu a murit de bunăvoie și, cât a putut, a încercat să evite moartea; că nu există răzbunare pentru păcate, că sufletele sunt create de natură; trece de la o ființă la alta. El a vorbit despre intenția sa de a deveni fondatorul unei noi secte numită „Noua Filosofie”. El a spus că Fecioara Maria nu poate naște; călugării dezonorează lumea; că toți sunt măgari; că nu avem nicio dovadă dacă credința noastră are merit în fața lui Dumnezeu.”

Pe 25 mai și 26 mai 1592, Mocenigo a trimis noi denunțuri împotriva lui Bruno, după care filozoful a fost arestat și întemnițat. Ancheta a început.

Pe 17 septembrie, Roma a primit o cerere de la Veneția pentru extrădarea lui Bruno pentru a fi judecat la Roma. Influența publică a acuzatului, numărul și natura ereziilor de care era bănuit, au fost atât de mari încât Inchiziția venețiană nu a îndrăznit să pună capăt ea însăși acest proces.

La 27 februarie 1593, Bruno a fost transportat la Roma, unde a petrecut șase ani lungi în diferite închisori.

La 20 ianuarie 1600, Papa Clement al VIII-lea a aprobat decizia congregației și a ordonat trecerea fratelui Giordano în mâinile autorităților seculare.

Pe 9 februarie, Tribunalul Inchiziției, prin verdictul său, l-a recunoscut pe Bruno drept „un eretic nepocăit, încăpățânat și neînduplecat”. Bruno a fost defrocat și excomunicat. A fost predat curții guvernatorului Romei, instruindu-l să-l supună „pedepsei celei mai milostive și fără vărsare de sânge”, ceea ce însemna cerința de a fi ars de viu.

La acea vreme, o asemenea execuție era larg răspândită întrucât, potrivit Bisericii Catolice, flacăra era un mijloc de „curățire” și putea salva sufletul condamnaților.

Ca răspuns la verdict, Bruno le-a spus judecătorilor: „Probabil, îmi dați verdictul cu o teamă mai mare decât ascult eu”, și a repetat de mai multe ori – „A arde nu înseamnă a respinge!”

Prin decizia unui tribunal laic din 17 februarie 1600, Bruno a fost ars de moarte la Roma, în Piazza di Flowers. Călăii l-au adus pe Bruno la locul execuției cu un căluș în gură, l-au legat de un stâlp din centrul focului cu un lanț de fier și l-au tras cu o frânghie udă, care, sub influența focului, l-a tras împreună și tăiat în corp. Ultimele cuvinte ale lui Bruno au fost: „Eu mor ca un martir de bunăvoie, dar știu și că sufletul meu se va înălța la cer cu ultima suflare”.

Când s-au ocupat de marele eretic, ei au început munca lui. Timp de mulți ani, lucrările lui Giordano Bruno au fost incluse în Indexul Catolic al Cărților Interzise și au existat până la ultima ediție din 1948.

Cosmologia înainte de Bruno

Cu toată varietatea de concepții cosmologice care s-au dezvoltat în epoca premergătoare activităților lui Giordano Bruno, acestea au fost caracterizate de o serie de trăsături comune care le deosebesc de ideile moderne despre structura Universului:

1. Existenta centrului lumii.

În sistemul geocentric al lumii moștenit de la greci, Pământul era corpul central al Universului. În sistemul heliocentric al lumii - soarele. În ambele sisteme, aceste corpuri au jucat rolul unui punct de referință fix în raport cu care sunt măsurate toate mișcările. Aceste opinii au fost contestate de unii gânditori. În primul rând, de către vechii atomişti, care considerau Pământul doar centrul lumii noastre, dar nu întregul Univers infinit, în care există un număr infinit de alte lumi. Cu toate acestea, aceste opinii nu au supraviețuit antichității târzii și nu s-au răspândit în Evul Mediu.

2. Finitudinea lumii, care are propriile sale granițe.

În antichitate și în Evul Mediu, lumea era considerată finită și limitată. S-a presupus că granița lumii poate fi observată direct - aceasta este sfera stelelor fixe.

Subiectul controversei a fost întrebarea ce este în afara lumii: peripateticii, după Aristotel, credeau că nu există nimic în afara lumii (nici materie, nici spațiu), stoicii credeau că există un spațiu gol infinit, atomiștii credeau că în afara lumea noastră există alte lumi.

La sfârșitul antichității a apărut doctrina religioasă și mistică a hermetismului, conform căreia tărâmul ființelor imateriale - zeități, spirite și demoni - poate fi în afara lumii. Deci, într-una dintre lucrările atribuite lui Hermes Trismegistus, „Asclepius”, se spune:

„În ceea ce privește spațiul din afara lumii (dacă există deloc, în care nu cred), atunci ar trebui, după părerea mea, să fie umplut cu ființe inteligente reprezentând divinitatea sa, astfel încât lumea senzorială să fie plină de ființe vii.."

3. Existenţa sferelor cereşti.

După Aristotel, cei mai mulți astronomi antici credeau că planetele în mișcarea lor sunt purtate de sfere materiale, constând dintr-un element ceresc special - eterul; sferele cerești sunt puse în mișcare de „motoare staționare”, sau „intelligentsia” având o natură imaterială, spirituală, iar sursa primară a tuturor mișcărilor din Univers este Primul Mover situat la granița lumii.

„Motoarele fixe” în Evul Mediu erau de obicei identificate cu îngeri, Primul Mover - cu Dumnezeu Creatorul.

4. Contrastând „pământesc” și „ceresc”.

Mulți filozofi greci antici au crezut că corpurile cerești erau compuse din aceeași materie găsită pe Pământ. Unii pitagoreeni (Philolaus din Crotonsky și alții) considerau că Pământul este una dintre planetele care se învârte în jurul Focului Central - centrul Universului. Cu toate acestea, încă din antichitatea târzie, punctul de vedere al lui Aristotel a devenit larg răspândit, conform căruia sferele cerești constau dintr-un element special - eter, ale cărui proprietăți nu au nimic de-a face cu elementele pământului, apei, aerului și focului care alcătuiesc. „lumea sublunară”. În special, greutatea sau ușurința nu este inerentă eterului, prin natura sa face doar mișcări circulare uniforme în jurul centrului lumii, este etern și neschimbător.

Acest punct de vedere a dominat în Evul Mediu, atât în rândul savanților țărilor islamice, cât și a celor creștine. Deși în scrierile unora dintre ei granița dintre „pământesc” și „ceresc” s-a dovedit a fi destul de neclară.

5. Unicitatea lumii noastre.

Unii gânditori antici și-au exprimat o părere despre existența altor lumi dincolo de granițele lumii noastre. Cu toate acestea, încă din antichitate târzie, opinia lui Platon, Aristotel și stoicilor a dominat că lumea noastră (cu Pământul în centru, delimitată de sfera stelelor fixe) este singura.

Discuție despre consecințele logice ale existenței altor lumi desfășurate în rândul scolasticii europeni la sfârșitul secolelor XIII-XIV. Cu toate acestea, această posibilitate a fost considerată pur ipotetică, deși Dumnezeul infinit atotputernic putea crea alte lumi, dar nu a făcut-o.

Deși unii gânditori au considerat posibil să abandoneze una sau mai multe dintre aceste prevederi, întregul sistem al acestor postulate în ansamblu a rămas de neclintit. Principalul merit al lui Giordano Bruno în cosmologie este crearea unei noi imagini a lumii, în care se realizează respingerea fiecăreia dintre aceste prevederi.

Principiile de bază ale cosmologiei lui Bruno

1. O lume fără centru.

Aparent, Bruno a venit la ideea posibilității mișcării Pământului în tinerețe, ca urmare a studiului autorilor antici care au menționat o astfel de posibilitate. Și-a dezvoltat propria „teorie”, conform căreia Soarele se învârte în jurul Pământului în plan ecuatorial, în timp ce Pământul face o rotație zilnică în jurul axei sale și în același timp oscilații anuale de-a lungul aceleiași axe.

Mai târziu, după ce a citit cartea lui Copernic Despre rotația sferelor cerești, a devenit un promotor zelos al heliocentrismului. Dialogul său „O sărbătoare cu cenușă” este una dintre primele lucrări publicate dedicate propagandei și înțelegerii lumii noi.

Bruno și-a purtat admirația pentru marele astronom polonez de-a lungul vieții. Dar acest lucru nu l-a împiedicat pe Bruno să-l critice pe Copernic pentru faptul că știa „matematica mai mult decât natura”: conform lui Bruno, Copernic nu s-a gândit suficient la consecințele fizice ale teoriei sale. În special, Copernic considera încă stelele ca fiind pe aceeași sferă și materială, în care nu era nevoie de un sistem heliocentric.

În plus, Bruno considera incorectă imobilitatea absolută a Soarelui, postulată de Copernic. Potrivit lui Giordano, soarele se poate roti pe axa sa. În lucrarea sa „Despre incomensurabil și incalculabil”, el a sugerat că Soarele realizează și mișcare de translație: atât Pământul, cât și Soarele se mișcă în jurul centrului sistemului planetar, cu Pământul în plan ecuatorial (nu ecliptica) și Soarele într-un cerc înclinat. Adăugarea acestor două mișcări dă în cadrul geocentric de referință mișcarea aparentă a Soarelui de-a lungul eclipticii. Fiind destul de slab în geometrie, Bruno nu s-a angajat în dezvoltarea matematică a acestui model.

În numeroase dispute, Bruno a trebuit să infirme argumentele împotriva mișcării Pământului, prezentate de oamenii de știință din acea vreme. Unele dintre ele sunt de natură pur fizică. Astfel, argumentul standard al susținătorilor imobilității Pământului a fost că pe un Pământ care se rotește, o piatră care cade dintr-un turn înalt nu ar putea cădea la bază. Mișcarea rapidă a Pământului l-ar lăsa mult în urmă - în vest. Ca răspuns, Bruno în dialogul „Feast on Ashes” dă un exemplu cu mișcarea unei nave: „Dacă logica de mai sus, caracteristică susținătorilor lui Aristotel, ar fi corectă, ar urma că atunci când nava navighează pe mare, atunci nu cineva ar fi putut vreodată să tragă ceva în linie dreaptă de la un capăt la altul și ar fi fost imposibil să faci un salt în sus și să stai din nou cu picioarele în locul din care ai sărit. Aceasta înseamnă că toate lucrurile de pe Pământ se mișcă odată cu Pământul.”

Alte argumente ale oponenților heliocentrismului țin de contradicția rotației Pământului cu textul Sfintei Scripturi. La aceasta, Bruno a răspuns că Biblia este scrisă într-un limbaj pe care oamenii obișnuiesc să înțeleagă și, dacă autorii ei ar da formulări clare din punct de vedere științific, ea nu și-ar putea îndeplini misiunea principală, religioasă:

„În multe cazuri, este o prostie și nepotrivit să aduci o mulțime de raționamente mai în conformitate cu adevărul decât în conformitate cu cazul și comoditatea dată. De exemplu, dacă în loc de cuvintele: „Soarele se naște și răsare, trece prin amiază și se înclină spre Aquilon” - înțeleptul a spus: „Pământul merge în cerc spre Est și, lăsând soarele, care apune, se aplecă spre cele două tropice, de la Rac la Sud, de la Capricorn la Aquilon „- atunci ascultătorii ar începe să se gândească: „Cum? Spune el că pământul se mișcă? Care este vestea asta?” La urma urmei, l-ar considera un prost, iar el chiar ar fi un prost.”

Problema contradicției dintre heliocentrism și Sfânta Scriptură a fost pusă și la procesul lui Bruno.

2. Univers infinit.

În cosmologia medievală, ca principal argument în favoarea finității lumii, s-a folosit argumentul „de la opus” aparținând lui Aristotel: dacă Universul ar fi infinit, atunci rotația zilnică a firmamentului s-ar produce cu viteză infinită. Giordano Bruno a respins această teză făcând referire la sistemul heliocentric, în care rotația firmamentului este doar o reflectare a rotației Pământului în jurul axei, prin urmare, nimic nu ne împiedică să considerăm Universul ca fiind infinit.

„Cerul, așadar, este un spațiu, incomensurabil, al cărui sân conține totul, regiunea eteric, în care totul aleargă și se mișcă. Conține nenumărate stele, constelații, bile, sori și pământuri, percepute senzual; cu mintea noastră concluzionăm despre un număr infinit de altele. Universul infinit, nemăsurat, este alcătuit din acest spațiu și din corpurile conținute în el… Există un câmp infinit și un spațiu vast care cuprinde totul și pătrunde totul. Există nenumărate corpuri asemănătoare cu ale noastre, dintre care niciunul nu se află mai mult în centrul universului decât celălalt, căci universul este infinit și, prin urmare, nu are centru sau „margine”.

3. Distrugerea sferelor cerești.

În dialogul „Despre infinit, univers și lumi”, Bruno completează argumentele astronomice în favoarea infinitului Universului cu argumente teologice deosebite.

Primul dintre ele este principiul completității: din atotputernicia infinită a lui Dumnezeu rezultă că universul creat de el este și infinit. Al doilea argument al lui Bruno este principiul lipsei de rațiune suficientă, tot în varianta teologică: Dumnezeu nu avea niciun motiv să creeze lumi într-un loc și să nu le creeze în altul. În acest caz, infinitul este folosit și ca atribut al lui Dumnezeu, dar nu atât sub forma atotputerniciei sale infinite, cât sub forma bunătății sale infinite: întrucât bunătatea divină este infinită, și numărul lumilor este infinit.

Potrivit lui Bruno, Dumnezeu nu numai că ar putea crea o lume fără sfârșit, ci și a trebuit să o facă - pentru că acest lucru îi va crește și mai mult măreția.

Este dat și un alt argument al vechilor susținători ai infinitului Universului: argumentul lui Archit din Tarentum despre o persoană care întinde o mână sau un băț la marginea Universului. Asumarea imposibilității acestui lucru i se pare lui Bruno ridicolă, prin urmare, Universul nu are granițe, adică infinit.

Argumentări suplimentare în favoarea infinitității universului sunt date în dialogul „Despre cauză, început și unul”, consacrat în principal diverselor probleme metafizice. Bruno susține că în interiorul materiei există un anumit principiu motiv, pe care el îl numește „artist interior” sau Sufletul Lumii; acest principiu interior contribuie la faptul că o singură materie capătă anumite tipuri, se exprimă sub diferite forme. În același timp, Universul este practic (deși nu complet) identificat cu Dumnezeu. Astfel, după Bruno, nu există nimic în afara lumii, materiei, Universului; nu este limitat de nimic, inclusiv în termeni geometrici. Prin urmare, universul este infinit.

4. Prăbușirea lumii „spirituale”.

Giordano Bruno îi critică pe acei gânditori care, considerând Universul infinit spațial, și-au asumat existența unei alte lumi, spirituale, în afara lumii materiale. Potrivit lui Bruno, universul este unul și respectă aceleași legi peste tot.

El a proclamat unitatea materiei Pământului și a cerului; „Al cincilea element” al lui Aristotel (eterul), care nu este supus niciunei modificări, nu există.

„În consecință, cei care spun că aceste corpuri luminoase din jurul nostru sunt cunoscutele a cincea entități care au o natură divină se înșală, așadar, opusul acelor corpuri care sunt în apropierea noastră și lângă care ne aflăm; se înșală ca cei care ar afirma asta despre o lumânare sau un cristal luminos, vizibil nouă de departe.”

Drept urmare, nu există nimic etern în Univers: planetele și stelele se nasc, se schimbă, mor. În fundamentarea tezei despre identitatea substanței Pământului și a cerului, Bruno citează și cele mai recente descoperiri astronomice, inclusiv stabilirea naturii cerești a cometelor, a cărei scurtă durată indică clar ce se întâmplă în Univers.

5. Alte lumi.

Consecința identității fundamentale a materiei terestre și cerești este omogenitatea structurii universului: acele structuri materiale pe care le vedem în jurul nostru trebuie să existe peste tot în univers. În special. Sistemele planetare asemănătoare cu cele solare trebuie să existe peste tot:

„Există… nenumărați sori, nenumărate pământuri care înconjoară soarele lor, la fel cum cele șapte planete ale noastre înconjoară soarele nostru”.

Mai mult, toate aceste lumi pot (și, mai mult, ar trebui) să fie locuite, la fel ca planeta noastră. Sistemele planetare și, uneori, planetele înseși, Bruno le numea lumi. Aceste lumi nu sunt separate unele de altele prin granițe impenetrabile; tot ceea ce îi desparte este spațiul.

Bruno a fost primul care a crezut că cel puțin unele stele sunt sori îndepărtați, centre ale sistemelor planetare. Adevărat, aici a dat dovadă de precauție, fără a exclude faptul că unele dintre stele ar putea fi planete îndepărtate ale sistemului nostru solar, doar mișcarea lor în jurul Soarelui este insesizabilă, din cauza distanțelor lor uriașe și a perioadelor lungi de revoluție.

Respingerea ideii de existență a sferelor cerești materiale, purtătoare de lumini, l-a forțat pe Bruno să caute o explicație alternativă a cauzei mișcărilor cerești. Urmând filozofia naturală a vremii, el credea că, dacă un corp nu este pus în mișcare de ceva exterior, atunci este pus în mișcare de propriul său suflet; prin urmare, planetele și stelele sunt ființe vii, animate, de dimensiuni gigantice. Mai mult, sunt înzestrați cu inteligență. Ca mulți alți filozofi ai vremii, în fiecare regularitate observată în natură, Bruno a văzut o manifestare a unei anumite inteligențe. După cum a spus la procesul de la Roma:

„Că Pământul este un animal inteligent este clar din acțiunea sa rațională și intelectuală, ceea ce poate fi văzut în corectitudinea mișcării sale în jurul propriului său centru și în jurul Soarelui și în jurul axei polilor săi, corectitudine care este imposibilă fără intelectul mai degrabă interior și propriu decât extern și străin”.

Rolul cosmologiei în procesul Bruno

Soarta lui Giordano Bruno - procesul Inchiziției și moartea pe rug la 17 februarie 1600 - a dat multor istorici motive să-l considere un „martir al științei”. Dar motivele exacte ale condamnării lui Giordano Bruno nu sunt cunoscute cu certitudine. Textul verdictului spune că el este acuzat de opt prevederi eretice, dar aceste prevederi în sine (cu excepția negării sale a dogmei Sfintei Taine) nu sunt date.

În timpul fazei venețiane a procesului lui Bruno (1592-1593), problemele cosmologice practic nu au fost atinse, Inchiziția s-a limitat la afirmațiile anti-creștine ale gânditorului (negarea dogmei Euharistiei, Imaculata Concepție, divinul natura lui Iisus Hristos etc.; critica lui la adresa ordinii în Biserica Catolică), pe care a negat-o în cele din urmă.

Concepțiile religioase ale lui Bruno au fost, de asemenea, de interes pentru investigația din etapa romană a procesului (1593-1599). Bruno a fost, de asemenea, acuzat pentru critica sa la adresa ordinii din Biserica Catolică și pentru legătura sa cu monarhii protestanți, precum și pentru opiniile naturale filozofice și metafizice ale lui Bruno. Toate acestea le permit istoricilor moderni să concluzioneze că Bruno nu poate fi considerat fără ambiguitate un „martir al științei”.

În ceea ce privește opiniile cosmologice neortodoxe ale lui Bruno, apoi în partea venețiană a investigației, acestea au fost discutate doar în timpul celui de-al treilea interogatoriu, când Bruno a prezentat instanței un rezumat al opiniilor sale filozofice:

„Proclam existența a nenumărate lumi separate, precum lumea acestui pământ. Împreună cu Pitagora, îl consider un luminator, asemănător cu Luna, alte planete, alte stele, al căror număr este infinit. Toate aceste corpuri cerești alcătuiesc nenumărate lumi. Ei formează un Univers Infinit în spațiu infinit.”

În etapa romană a tribunalului, Bruno a fost chestionat cu privire la existența altor lumi și a refuzat cererea de a renunța la opiniile sale. Același lucru este valabil și pentru răspunsurile sale scrise la observațiile tribunalului.

Apărarea doctrinei pluralității lumilor este cuprinsă și în denunțurile lui Bruno de către Mocenigo și colegii săi de celulă. Iritația pe care această învățătură a stârnit-o în cercurile bisericești se vede și din scrisoarea iezuitului către Annibale Fantoli. El scrie:

„Într-adevăr, dacă ar exista un număr nenumărat de lumi, în acest caz, cum ar trebui să interpretăm învățătura creștină despre jertfa ispășitoare a Mântuitorului, împlinită odată pentru totdeauna?”

Mai mult, în ciuda absenței unei interdicții oficiale a heliocentrismului, instanța a fost interesată și de poziția lui Bruno cu privire la mișcarea Pământului. Inchizitorii au remarcat contradicția acestui concept cu unele pasaje din Sfintele Scripturi:

„La textul scripturilor: „Pământul rămâne pentru totdeauna”, și într-un alt loc: „Soarele răsare și soarele apune”, a răspuns [Bruno] că aceasta nu înseamnă mișcare spațială sau stare în picioare, ci naștere și distrugere, că adică pământul rămâne mereu, nu devine nici nou, nici vechi. - „În ceea ce privește soarele, voi spune că nu răsare și nu apune, dar ni se pare că răsare și apune, căci pământul se învârte în jurul centrului său; și ei cred că răsare și apune, căci soarele face o cale imaginară prin firmament, însoțit de toate stelele.” Și la obiecția că poziția sa contrazice autoritatea sfinților părinți, el a răspuns că aceasta contrazice autoritatea lor nu în măsura în care sunt exemple bune și sfinte, ci în măsura în care erau într-o măsură mai mică filosofi practici și erau mai puțin atenți la fenomenele naturale. ".

Pe baza acestor considerații, atât istoricii laici, cât și catolicii ajung la concluzia că ideile cosmologice ale lui Bruno au jucat un rol în condamnarea sa.

Conform reconstrucției istoricului italian Luigi Firpo, una dintre cele opt poziții eretice ale lui Bruno a fost aceea că „a susținut existența multor lumi și eternitatea lor”. În opinia acestui autor, problema mișcării Pământului a fost cu greu inclusă în aceste prevederi, dar ar fi putut fi inclusă în versiunea extinsă a acuzației. Mai mult, în chestiuni religioase, Bruno era gata să facă compromisuri cu ancheta, renunțând la toate afirmațiile sale anticreștine și anticlericale, și doar în chestiunile cosmologice și natural-filosofice a rămas neclintit.

Este caracteristic că, atunci când i s-a oferit lui Kepler să preia catedra de matematică și astronomie la Universitatea din Padova, acesta a refuzat, prezentând următorul raționament:

„M-am născut în Germania și sunt obișnuit să spun adevărul peste tot și întotdeauna și, prin urmare, nu vreau să merg la foc ca Giordano Bruno”.

Potrivit autorului unuia dintre cele mai serioase studii despre procesul lui Bruno Moritz Finocchiaro, dacă procesul lui Galileo este un conflict între știință și religie, atunci despre procesul lui Bruno putem spune că reprezintă un conflict între filozofie și religie..

Cosmologia lui Bruno în lumina științei moderne

Deși din punct de vedere istoric, cosmologia lui Bruno trebuie privită în contextul disputelor filozofice, științifice și religioase de la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea, în literatura populară este adesea comparată cu cosmologia științifică a timpului nostru. În același timp, se dovedește că tabloul desenat de Bruno seamănă în multe privințe cu imaginea modernă a universului.

Afirmația lui Bruno despre absența unui centru și egalitatea tuturor locurilor din Univers sunt apropiate de formulările moderne ale principiului cosmologic.

În secolul al XVII-lea, știința a abandonat dogma despre existența graniței lumii. Alegerea dintre modelele cosmologice cu spațiu finit și infinit este o chestiune de viitor, dar conform modelelor inflaționiste moderne ale Universului, este infinită.

Identitatea naturii fizice a Soarelui și a stelelor a fost stabilită încă din secolul al XIX-lea.

Conceptul de existență a altor Universuri prezis de teoria haotică a inflației a devenit ferm încorporat în cosmologia modernă. Deși legile naturii în diferite zone ale acestui Multivers ar trebui să fie diferite, toate aceste lumi se presupune că sunt descrise de o singură teorie fizică. Celelalte Universuri care alcătuiesc Multiversul nu sunt observabile din lumea noastră, așa că sunt mai mult ca lumi în cosmologia lui Democrit decât în cosmologia lui Bruno.

Contrar părerii lui Bruno, universul în ansamblu, conform teoriei Big Bang, se află într-o stare de evoluție. Infinitatea Universului nu este contrazisă de faptul expansiunii sale: infinitul poate crește!

Existența vieții pe alte planete nu a fost încă confirmată, iar existența vieții inteligente este pusă sub semnul întrebării.

Datorită cunoștințelor foarte superficiale de matematică, Bruno credea că Luna nu este un satelit al Pământului, dar ambele sunt planete egale.

Unul dintre postulatele de bază ale lui Bruno - animația universală a materiei - este la fel de departe de știința modernă, precum este de știința secolului al XVII-lea.

Contribuția lui Giordano Bruno la știința modernă este apreciată de descendenți. Nu degeaba, la 9 iunie 1889, la Roma a fost dezvelit solemn un monument pe aceeași Piața Florilor, unde în urmă cu aproximativ 300 de ani a fost omorât. Statuia îl înfățișează pe Bruno în plină creștere. Mai jos pe soclu se află inscripția: „Giordano Bruno - din secolul pe care l-a prevăzut, la locul unde s-a aprins focul”.

La aniversarea a 400 de ani de la moartea lui Bruno, cardinalul Angelo Sodano a numit execuția lui Bruno „un episod trist”, dar a subliniat totuși loialitatea acțiunilor inchizitorilor, care, în cuvintele sale, „au făcut tot posibilul pentru a-l menține în viață”. De asemenea, șeful Bisericii Romano-Catolice a refuzat să ia în considerare problema reabilitării, considerând justificate acțiunile inchizitorilor.