Cum ne speriem de problema demografică a suprapopulării?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Ei spun că ne grăbim cu viteză la o anumită apocalipsă a populației - că există o linie, depășind-o, inevitabil vom ajunge la foamete în masă și că întreaga planetă va fi ca metroul din Moscova la ora de vârf. Aceste gânduri au insuflat frică și au vândut cărți de peste un secol.

Tot acest subiect pare atât de toxic încât nici nu vrei să te scufunzi în el. Privind în jur, vedem oameni peste tot: fericiți și nu așa, flămând și grași, mari și nu. Dar sunt peste tot. Oare planeta chiar explodează la cusături?

Jesse Osubel, Director al Programului de Mediu Uman la Universitatea Rockefeller

„În majoritatea populațiilor de animale, nișele în care se încadrează aceste populații au dimensiuni constante. Animalele unei societăți care crește într-o nișă dată au o dinamică clar definită prin ecuații cu limită sau plafon constant. Pe scurt, dintr-o perspectivă de nișă, resursele sunt numere marginale. Dar accesul la resurse depinde de tehnologie. Când animalele învață să inventeze noi tehnologii - de exemplu, bacteriile produc o nouă enzimă care va agita componenta somnoroasă a bulionului lor, apare o problemă. Dintr-o data, apar noi impulsuri de crestere, crescand mai puternice decat cele anterioare.

Homo faber, producătorul de scule, inventează în mod constant, așa că limitările noastre sunt treptat ridicate. Și aceste limite plutitoare fac dificilă prezicerea dimensiunii pe termen lung a umanității. Extinderea unei nișe, accesarea resurselor și redefinirea acestora - toate acestea li se întâmplă oamenilor tot timpul.

Prin invenția și difuzarea tehnologiei, oamenii își schimbă și își extind nișa, redefinind resursele și perturbând predicțiile privind populația. Cel mai important demograf al anilor 1920, Raymond Pearl, estimează că lumea ar fi putut susține două miliarde de oameni pe atunci, dar astăzi găzduiește aproximativ 7,7 miliarde de oameni. Mulți observatori Pământului de astăzi par să fie blocați în cutiile Petri mentale. Resursele din jurul nostru sunt rezistente.

Cea mai mare amenințare la adresa bunăstării viitoare este abandonarea științei. După ce au mers atât de departe, 7, 7 miliarde de oameni nu pot să ridice și să se întoarcă înapoi. Fără știință, ne vom întoarce ca o bandă elastică întinsă.”

De unde să găsești mâncare într-o lume aglomerată

Matthew J. Connelly, profesor de istorie la Universitatea Columbia

„Când oamenii întreabă dacă lumea noastră este suprapopulată, eu îi întreb ca răspuns: care este sensul? Cunoști pe cineva despre care crezi că nu ar fi trebuit să se nască? Poate că există grupuri mari de oameni - milioane de oameni - despre care credeți că nu ar trebui să fie aici? Pentru că cred că dacă iei doar numărul de oameni din lume, nu îți va spune ce este cu adevărat important. Dacă doriți informații specifice despre ceea ce oamenii sunt cu adevărat îngrijorați, există hrană suficientă? sunt multe emisii de dioxid de carbon? - atunci chiar trebuie să întrebi cine anume consumă acest aliment. Chiar le lipsește mâncarea? Și dacă vorbim despre încălzirea globală, de unde vine?

Încă de la Thomas Malthus, oamenii îngrijorați de suprapopulare s-au îngrijorat dacă există suficientă hrană pentru toată lumea. Vestea bună este că da, există o mulțime de mâncare. De fapt, aportul de calorii a crescut doar la fiecare deceniu. Dacă am rămâne fără mâncare, ar fi greu de explicat de ce oamenii mănâncă din ce în ce mai mult, în ciuda faptului că majoritatea dintre noi trăim un stil de viață relativ sedentar.

Când vine vorba de emisiile de CO2, trebuie să vă întrebați: cine este responsabil pentru majoritatea acestor emisii de CO2? În urmă cu patru ani, Oxfam a publicat un studiu care a constatat că cel mai bogat 1% dintre oameni din lume este probabil să emită de 30 de ori mai mult carbon în aer decât cei mai săraci 50% din planetă.

Betsy Hartmann, profesor emerit, Colegiul Hampshire

„Pentru unii oameni, lumea a fost suprapopulată de secole – Malthus a scris despre „problema” populației la sfârșitul anilor 1700, când populația lumii era de aproximativ un miliard. Mulți oameni încă se tem de suprapopulare - sunt îngrijorați că aceasta duce la degradarea mediului și la lipsa resurselor, fie ele de mediu, economice sau sociale.

Dar această abordare are o mulțime de probleme. Ignoră faptul că toți oamenii sunt diferiți: de exemplu, este important să se determine cine dăunează de fapt mediului și de ce. Este o mare diferență între un țăran sărac care lucrează pământul și șeful unei corporații de combustibili fosili. Discuțiile despre suprapopulare încearcă să înghesuie toți oamenii într-o singură categorie largă, fără a face distincția între diferitele impacturi ale acestora asupra planetei. Accentul se pune pe impacturile negative, ignorând rolul pozitiv pe care inovația tehnologică și managementul durabil al resurselor îl pot juca în restaurarea și îmbunătățirea mediului. Toate acestea alimentează sentimente apocaliptice, mai ales în Statele Unite, unde mulți oameni cred în apropierea sfârșitului lumii. În același timp, Statele Unite ale Americii se tem cel mai mult de suprapopulare – ceea ce este amuzant având în vedere că are atât de mult pământ și resurse.

Și deși ne-am crescut semnificativ populația în ultimul secol, iar rata de creștere a încetinit semnificativ în acest secol, dimensiunea medie a familiei din întreaga lume include 2,5 copii. Fertilitatea rămâne relativ ridicată în unele țări, în special în Africa sub-sahariană, dar acest lucru se datorează în principal lipsei de investiții în sănătate, eradicarea sărăciei, educație, drepturile femeilor și așa mai departe. În alte țări ale lumii, populația este în scădere, natalitatea scade sub nivelul de înlocuire. În Statele Unite, în medie se nasc astăzi mai puțin de doi copii. În Rusia, patru oameni mor la fiecare trei copii născuți.

Cred că oamenii devin foarte nervoși - și acest lucru este de înțeles - când văd cifrele: acum avem 7,6 miliarde de oameni, iar această cifră ar putea crește la 11,2 miliarde până în 2100. Dar ceea ce oamenii nu înțeleg este că impulsul demografic încorporat în aceste cifre este legat de distribuția vârstei: acum există o proporție semnificativă de persoane de vârstă reproductivă în rândul populației, în special în sudul global, și chiar dacă aceștia doar au doi sau mai puțini copii, asta înseamnă o creștere absolută a populației. Trebuie să înțelegem că este posibil ca populația să se stabilizeze sau chiar să scadă în viitor pe măsură ce generația mai tânără îmbătrânește, iar acest impuls se va diminua. Între timp, adevărata provocare cu care ne confruntăm este cum să planificăm creșterea populației în moduri durabile din punct de vedere ecologic și echitabile din punct de vedere social. Deoarece majoritatea oamenilor din lume trăiesc acum în orașe, ecologizarea spațiilor urbane și a transportului este vitală.

A vorbi despre suprapopulare ca o cauză a schimbărilor climatice poate fi convenabil pentru unii oameni - vă permite să ignorați alte forțe, mai puternice, care în trecut și acum contribuie la acumularea de gaze cu efect de seră.

Trăim într-o eră de concentrare incredibilă a bogăției: la nivel global, 50% dintre adulți dețin mai puțin de 1% din bogăția totală a lumii, iar cei mai bogați 10% dețin aproape 90% din bogăție. Și top 1% deține 50%. Aceste cifre sunt uluitoare. Să vorbim mai degrabă despre marile probleme ale lumii decât despre faptul că cei mai săraci oameni din lume au prea mulți copii.

Merită luptat suprapopularea?

Warren Sanderson, profesor emerit de economie la Universitatea Stony Brook

„Există o întrebare mai bună: emitem prea mult CO2 în atmosferă? Răspunsul la această întrebare este: îl aruncăm, da. O altă întrebare interesantă este: tratăm apele subterane în mod corespunzător? Răspunsul la această întrebare este: greșit, instabil și instabil. Scopul ar trebui să fie acela de a pune planeta pe o bază durabilă. Ar trebui să facem asta prin sterilizarea femeilor care au mai mult de doi copii? Va ajuta acest lucru la reducerea emisiilor de dioxid de carbon? Desigur că nu. Trebuie să cheltuim mai mulți bani pentru educație în Africa? Acest lucru va reduce fertilitatea, dar generația mai educată va deveni mai bogată și, prin urmare, mai poluantă. Trebuie să punem planeta pe o bază stabilă. Încercarea de a pune planeta pe o cale durabilă prin reducerea populației este o retorică periculoasă.

Kimberly Nichols, profesor de științe ale durabilității la Centrul de Studii pentru Dezvoltare Durabilă, Universitatea din Lund

„Cele mai recente cercetări IPCC ne spune că, pentru a evita efectele mai periculoase ale schimbărilor climatice, trebuie să reducem la jumătate poluarea climatică actuală în următorul deceniu. Aceasta înseamnă că este imperativ să reducem emisiile astăzi. Cele mai mari schimbări sistemice vor include îndepărtarea rapidă de la arderea combustibililor fosili și reducerea numărului de animale pe care le creștem.” În prezent, veniturile mai mari tind să fie corelate cu o poluare mai mare a climei. Acesta este un număr relativ mic de oameni care reprezintă cea mai mare parte a schimbărilor climatice. Aproximativ jumătate din lume trăiește cu mai puțin de 3 dolari pe zi; produc foarte puțină poluare a climei (15% din global). Aceia dintre noi care se află în top 10% din veniturile globale (traiind cu mai mult de 23 de dolari pe zi sau 8.400 de dolari pe an) sunt responsabili pentru 36% din emisiile de carbon din lume.

Cel mai rapid mod de a reduce emisiile de astăzi este ca cei dintre noi responsabili de emisiile mari să le reducă. Cercetările noastre au arătat că trei alegeri importante care pot ajuta la reducerea emisiilor de carbon sunt eliminarea cărnii, eliminarea mașinilor și zburarea mai puțin. Aceste alegeri vor fi, de asemenea, benefice pentru sănătate și societate. Ar trebui să ne străduim să reduceți cel puțin utilizarea acestor trei opțiuni.

În special, zborurile sunt pline de emisii mari. În comparație, ar trebui să reciclați tot gunoiul pe parcursul a patru ani pentru a egaliza beneficiile climatice de a nu mânca carne timp de un an, dar un singur zbor poate echivala cu doi ani de a mânca carne sau opt luni de condus.”

Amenințarea suprapopulării: adevăr sau mit?

Reivat Deonandan, profesor asociat, Departamentul de Științe ale Sănătății, Universitatea din Ottawa

„Totul depinde de ceea ce vrei să spui și de cum măsori aceste lucruri. O regiune este de obicei considerată suprapopulată atunci când își depășește capacitatea de transport, adică numărul de oameni pe care resursele regiunii (de obicei hrana) îi pot susține. Dar această estimare va depinde de ceea ce mănâncă acești oameni și de ce și-ar dori să mănânce. De exemplu, este bine cunoscut faptul că o dietă vegetariană este mai ușor de întreținut decât una carnivoră. Aprovizionarea cu alimente va depinde, de asemenea, de capacitatea noastră în continuă schimbare de a produce alimente.

Și nu este doar mâncare. Este, de asemenea, o chestiune dacă există suficientă energie, apă, locuri de muncă, servicii și spațiu fizic pentru a sprijini oamenii. Cu inovații în arhitectura urbană, problema spațiului poate fi rezolvată. Nevoile energetice vor diferi în funcție de nivelul de dezvoltare al societății. Factorii mai slabi, cum ar fi locurile de muncă și serviciile vor fi influențați de conducerea politică și de factorii socio-economici globali care sunt greu de măsurat și de prezis.

Modul în care definim densitatea populației depinde și de locul în care o numărăm. Densitatea populației din întreaga lume este de aproximativ 13 persoane pe kilometru pătrat, dacă luăm întreaga suprafață a globului. Dar dacă doar numărați pământul terestru (nimeni nu trăiește în ocean), densitatea va fi de 48 de oameni pe metru pătrat. km. Numim aceasta densitate aritmetică. Dar există și o „densitate fiziologică” care ține cont doar de cantitatea de teren arabil pe care se poate trăi. Și odată cu creșterea nivelului mării și deșertificare, există din ce în ce mai puțin teren arabil în fiecare zi. Poate că ar fi mai înțelept să căutăm un „optim ecologic”, o dimensiune a populației care poate fi susținută de resursele naturale ale regiunii. Potrivit unor estimări, pentru ca toată lumea să trăiască în confortul clasei de mijloc americane, Pământul ar putea susține aproximativ 2 miliarde de oameni. Pentru o viață europeană mai modestă, acest număr va depăși 3 miliarde. Odată cu alte schimbări ale stilului de viață, acest număr va crește din nou, poate radical. Ce reducere a stilului de viață suntem dispuși să tolerăm?

Când vorbim despre „suprapopulare”, de fapt vorbim mai ales despre mâncare, pentru că totul este despre mâncare. Lipsa de alimente va fi observată mai repede decât colapsul ecologic. Când temerile de suprapopulare au început să fie avântate în anii 1970, prognoza era că în curând vom muri de foame cu toții. Dar chiar și în cele mai sărace zone ale planetei, proviziile alimentare depășesc de obicei 2.000 de calorii pe zi. Acest lucru se datorează în principal îmbunătățirii practicilor și tehnologiei de producție a alimentelor. 1,3 miliarde de tone de alimente produse pentru oameni sunt aruncate în fiecare an. Aceasta este aproximativ o treime din toate alimentele produse. Majoritatea pierderilor sunt cauzate de depozitarea și transportul necorespunzător. Aceasta înseamnă că avem un tampon uriaș de calorii pentru o creștere mai mare a populației, cu condiția ca lanțul alimentar să fie gestionat corespunzător.

Totuși, având în vedere creșterea exponențială a populației, probabil credeți că vom depăși în curând acest prag alimentar, nu? Nu chiar. Există o așa-numită tranziție demografică, conform căreia cu cât o societate este mai bogată, cu atât mai puțini copii dă naștere. Sărăcia este acum mai scăzută decât oricând în istoria omenirii și toate tendințele arată că vom avea succese consistente în lupta împotriva sărăciei în viitorul apropiat. Cu alte cuvinte, ne așteptăm ca creșterea bogăției globale să se manifeste printr-o creștere mai lentă a populației și, în cele din urmă, printr-o scădere a populației. Estimările variază, dar majoritatea indică faptul că populația va atinge un vârf de 9-11 miliarde în anii 2070 și va începe să scadă ulterior.

Vom ajunge oficial la suprapopulare înainte ca lucrurile să înceapă să se diminueze? Nimeni nu stie. La urma urmei, problema nu este în numărul de oameni. Problema este cât de mult mănâncă acești oameni. Pe măsură ce bogăția crește, oamenii tind să primească alimente mai dăunătoare pentru mediu, cum ar fi carnea. S-ar putea să fim mai puțini, dar fiecare dintre noi va lăsa o amprentă mai mare asupra mediului. Un alt mod de a privi suprapopularea este de a pune întrebarea, nu dacă avem suficiente resurse pentru a susține numărul existent de oameni, ci dacă populația existentă provoacă daune inacceptabile asupra mediului. O persoană săracă dintr-o țară în curs de dezvoltare cu venituri mici produce o tonă de CO2 pe an. O persoană bogată într-o țară dezvoltată, cu venituri mari, poate produce de 30 de ori mai mult.

Cu alte cuvinte, creșterea puternică a populației în țările cu venituri mici nu este probabil la fel de dăunătoare ca creșterea moderată a populației în țările cu venituri mari. Poate că am putea asigura mult mai mulți oameni dacă oamenii din țările bogate ar consuma puțin mai puțin. Relativ vorbind, este mai bine să le leci oamenilor din Prima Lume despre cât de risipitor trăiesc, mai degrabă decât să răsucim brațele oamenilor din familii numeroase cu venituri mici.

Dacă vrei să auzi un răspuns clar, atunci nu, lumea nu este suprapopulată. Spun asta pentru că: 1) majoritatea oamenilor din lume nu mănâncă în exces; oamenii mai bogați din grupele de fertilitate inferioară sunt cei care se comportă mai distructiv; 2) cea mai mare creștere se observă în acele grupuri de populație care sunt cel mai puțin responsabile pentru daunele mediului; 3) avem de fapt suficientă hrană pentru toată lumea și mai mult, dar ne lipsește perspicacitatea organizațională și politică pentru a le face disponibile publicului; 4) rata de creștere a populației în lume a încetinit deja, iar până la sfârșitul secolului vom asista la o scădere”.