Simon Bolivar este un laș ascuns. pseudo-erou național american

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Simon Bolivar este cel mai faimos și faimos dintre liderii războiului de independență al coloniilor spaniole din America. Armata sa a eliberat de sub dominația spaniolă Venezuela, Columbia Audiencia Quito (actualul Ecuador), Peru și Peru Superior, numit după el Bolivia.

În Venezuela, el este considerat oficial Eliberatorul (El Libertador) și tatăl națiunii venezuelene. În ultimii douăzeci de ani, Venezuela a fost condusă de stânga, care se autointitulează „bolivariani” – adepți ai ideilor Eliberatorului. Orașele, provinciile, piețele, străzile, unitățile monetare din Venezuela și Bolivia sunt numite în cinstea lui. În aproximativ același spirit, ei scriu despre viața și opera lui Simon Bolivar în alte țări, inclusiv Rusia. La Moscova, lângă Universitatea de Stat din Moscova, există o piață numită după Simon Bolivar cu o piatră de temelie pe locul viitorului monument, iar în curtea Bibliotecii de Literatură Străină se află bustul acestuia. Totuși, la Paris, un monument al lui Bolivar se află într-un loc incomparabil mai pretențios - parcul orașului Cours-la-Rennes de pe malul Senei, lângă Pont Alexandre III. Și în Washington, un monument al lui Bolivar se află chiar în centrul capitalei…

De ce a fost canonizat Bolivar în America Latină este de înțeles: după expulzarea spaniolilor, țările tinere aveau nevoie de eroi naționali și care dintre ei putea deveni cel mai venerat, dacă nu un comandant care a eliberat mai multe țări de spanioli deodată? Rusia, Franța, Statele Unite și alte țări îl onorează pe Eliberator dintr-un motiv banal: să le mulțumească latino-americanilor arătând respect pentru istoria lor.

Dar nu toată lumea și nu întotdeauna a simțit reverență pentru eroul venezuelean. În 1858, în al treilea volum al New American Cyclopaedia, a apărut un articol biografic despre Simon Bolivar, scris de însuși Karl Marx. America Latină, nici înainte, nici după scrierea acestui articol, a fost în câmpul de vedere al intereselor întemeietorului marxismului, întrucât nu făcea parte din Europa. Evenimentele furtunoase ale Războiului de Independență față de Spania din 1810-26. Marx îl considera un front feudal provincial, care a fost folosit în propriile lor scopuri de către capitaliștii britanici.

Marx însuși, într-o scrisoare către F. Engels, a explicat scrierea unui articol despre Bolivar astfel: „ Era prea enervant să citesc cum acest răufăcător cel mai laș, cel mai josnic și cel mai jalnic este glorificat ca Napoleon I.„(V. 20, p. 220; 14.02.1858). Trebuie să spun că Marx nu a folosit formulări atât de dure, poate, în raport cu nicio altă figură.

Cercetătorii sovietici se aflau într-o poziție dificilă. Pe de o parte, există opinia fondatorului „doctrinei atotcuceritoare”. Pe de altă parte, pentru o persoană hispanică, incl. Marxist, Bolivar a fost și rămâne un sfânt. Prin urmare, atitudinea lui Marx față de figura Eliberatorului din vremea sovietică a fost tăcută, dar după căderea socialismului a devenit posibil să-l declarăm pur și simplu pe Marx un prost care nu înțelegea nimic în America Latină. Așadar, în opera fundamentală a latin-americanilor ruși este scris următorul text: „Singurul său articol despre Bolivar Bolivar y Ponta (în timp ce numele de familie real al Eliberatorului era Bolivar y Palacios) de la titlu până la ultimul rând demonstrează doar ignoranța absolută a lui Marx atât cu privire la războiul de independență în sine, cât și despre rolul lui Simon Bolivar în el.„(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Istoria și cultura Americii Latine de la civilizațiile precolumbiene până la începutul secolului al XX-lea, Moscova, Yurayt, 2019).

Cu tot respectul autorului față de venerabilii oameni de știință ruși și cu totală lipsă de respect față de Karl Marx, punctul de vedere al fondatorului pare convingător, iar opinia criticilor săi este un atac nerezonabil la adresa sa, mai ales că acest atac nu este fundamentat de nimic.

Articolul lui Marx este pur descriptiv. Nu există niciun cuvânt despre motivele socio-economice ale evenimentelor atât de îndrăgite de el: descrie pur și simplu campaniile, victoriile și înfrângerile lui Bolivar. Și, trebuie să spun, nu există falsificări, distorsiuni sau minciuni absolute. Un set sec de fapte, care sunt confirmate fie de documente, fie de numeroase dovezi și care nu conțin analize, nu poate „demonstra ignoranța absolută a lui Marx”, așa cum susțin latin-americanii ruși. În același timp, în criticile lor, în ceea ce privește gradul de asprime, ei nu sunt inferiori lui Marx însuși: dacă el îl numește pe Bolivar „sticlă”, atunci adversarii lui îl declară pe Marx un ignorant.

Dacă facem abstracție de la polemica de corespondență a lui Marx cu profesorii ruși și ne întoarcem direct la Războiul de Independență al Americii Latine și la figura lui Bolivar, este necesar să ținem cont de următoarele. Un război de eliberare era inevitabil: opresiunea colonială spaniolă a Americii Latine, împiedicând dezvoltarea regiunii vaste, a fost în sine un motiv suficient pentru o revoltă. Interzicerea comerțului între colonii și cu alte țări a afectat calitatea vieții hispanicilor, iar inegalitatea juridică a creolilor (spanioli născuți în colonii) cu spaniolii a fost ridicolă și umilitoare, iar aceștia s-au dovedit a fi cei mai susceptibili la anti - Sentimente spaniole. Motivul imediat al revoltei a fost capturarea Spaniei de către Napoleon I. Drept urmare, coloniile spaniole au pierdut contactul cu lumea exterioară, nu aveau de unde să vândă mărfuri și de unde să le obțină și singure nu puteau produce decât alimente., îmbrăcăminte și încălțăminte pentru clasele sărace și cele mai primitive unelte de muncă (cum ar fi macetele și topoarele, dar pistoalele, pistoalele și chiar săbiile - nu mai puteau).

Aceste probleme au fost dureroase pentru creoli, care constituiau 20-25% din populație, dar nu i-au afectat pe cei 75-80%, care constau din indieni, negrii (în principal sclavi), și mestizoși și mulași care se aflau în afara structurii oficiale a societatea, adică care au fost marginalizaţi. Prin urmare, Războiul de Independență a fost opera creolilor. Acest lucru nu este negat momentan de nimeni, inclusiv. adversarii lui Marx. Unul dintre ei, NN Marchuk, scrie: „Administrația regală… a evidențiat, deși nu toate, dar multe popoare indiene într-o clasă specială și extrem de protejată de legile despotice. În acest fel, ea a căutat să le păstreze și treptat, în procesul de aculturație prelungită, să le aducă la nivelul spaniolilor și creolilor și să-i integreze în societatea colonială ca etnie independentă și egală. Dimpotrivă, atacul egalizator al elitei creole, care prin gura înaintașilor distrugerii imediate a barierelor de clasă și a introducerii egalității pentru indieni, a avut ca scop distrugerea modului lor inițial de viață (formele comunale de pământ. tradiții de proprietate și ajutor reciproc), exproprierea comunelor și eliminarea etnului indian în ansamblu, îmbunătățirea rasei acesteia prin încrucișare…

Nu este deci surprinzător că imaginea frăției creole-indiene în Războiul de Independență este contrazisă de fapte istorice reale. De exemplu, omul de știință german Alexander von Humboldt, care a vizitat în 1799-1804, i.e. în ajunul Războiului de Independență, o serie de colonii spaniole americane mărturisesc că indienii i-au tratat pe spanioli mai bine decât pe creoli. Nu doar istoricul englez J. Lynch, ci și străinii care au trăit în Peru în timpul Războiului de Independență, mărturisesc că armata regalistă era formată în principal din indieni. … În Noua Granada, atât în 1810-1815, cât și în 1822-1823. în rolul lui Vendée s-a dovedit a fi în principal provincia indiană Pasto. … În lupta împotriva indienilor din Vendée, revoluționarii au folosit și tactica pământului pârjolit. …

Este evident că lupta de eliberare a sclavilor negri este la fel de potrivită cu aspirațiile naționale ale burgheziei creole, precum și cu mișcarea de eliberare a țărănimii indiene. Aparent, nu este nevoie să se demonstreze că, la fel ca indienii, sclavii negri au luptat în primul rând cu asupritorii lor imediati…. Acești asupritori au fost reprezentați în cea mai mare parte de proprietari de sclavi creoli, inclusiv eroi ai războiului de independență precum Simon Bolivar (Marchuk NN Locul maselor în războiul de independență.

Populația mestizo din Venezuela - Llanero - până în 1817 i-a susținut activ pe spanioli - în plus, a fost forța de lovitură a armatei spaniole în această țară. Llanero a apărat o viață liberă în savane (llanos) și dreptul de a folosi aceste pământuri acordat lor de către rege, în timp ce creolii intenționau să le împartă în propriile lor domenii private, iar llanero ar fi trebuit fie să lucreze pentru proprietari. sau vegeta în mahalalele urbane.

Astfel, războiul anti-spaniol nu a fost în niciun caz un război la nivel național: Bolivar putea conta pe sprijinul doar al albilor, iar acesta este aproximativ 1/4 venezueleni și 1/5 Novogranadieni (Colombieni), dar… o parte semnificativă din erau fie spanioli, fie creoli loiali Spaniei.

Revoluționarii creoli s-au ghidat după idealurile revoluțiilor americane și franceze și intenționau să creeze o republică liberală non-estatală în Venezuela. De la începutul secolului al XIX-lea, conducătorul lor a fost Francisco Miranda, care a încercat să se bazeze pe SUA, Anglia, Franța și Rusia în lupta împotriva colonialismului spaniol. Miranda a încercat să atragă alți latino-americani care se aflau în Europa pentru a participa la lupta împotriva Spaniei - incl. și Bolivar, dar a refuzat. Miranda s-a încăpățânat: a devenit chiar general în armata revoluționară franceză - divizia sa a luat Anversul în timpul războaielor revoluționare. Cu toate acestea, Franța nu i-a putut ajuta pe revoluționarii creoli, dar în Anglia Miranda a reușit să angajeze o navă și un detașament armat care a aterizat în Venezuela în 1805. Această expediție a eșuat, dar în 1808 Spania s-a prăbușit sub loviturile lui Napoleon, iar în 1810 Venezuela revoltat… Abia după victoria trupelor lui Miranda asupra spaniolilor i s-a alăturat Bolivar. De ce? Numai Bolivar însuși putea răspunde la această întrebare. Totuși, având în vedere că era unul dintre cei mai bogați oligarhi din țară, cu legături strânse cu cea mai înaltă administrație a căpitanului general, se poate presupune că aspirațiile republicane și liberale ale Mirandei și ale camarazilor săi erau străine viitorului Eliberator. Tatăl său a părăsit Bolivarul „258 de mii de pesos, câteva plantații de cacao și indigo, fabrici de zahăr, moșii de creștere a vitelor, mine de cupru, o mină de aur, peste zece case, bijuterii și sclavi. Său [Bolivar Sr.] ar putea fi clasificat drept unul dintre miliardarii dolari „(Svyatoslav Knyazev” Sortul istoric i-a căzut: pentru ce idei a luptat legendarul revoluționar sud-american Simon Bolivar”, Rusia astăzi, 24 iulie 2018).

La început, Bolivar a fost promovat în rândurile liderilor armatei anti-spaniole datorită bogăției sale enorme și a legăturilor în elita venezueleană. Transformarea sa în conducătorul suprem a avut loc ca urmare a celei mai josnice trădări: în iulie 1812 spaniolii i-au învins pe rebelii venezueleni, iar Bolivar l-a arestat pe Miranda și l-a predat spaniolilor, pentru care a primit dreptul de a părăsi Venezuela. Liderul devotat și adevăratul lider al revoluției venezuelene a murit într-o închisoare spaniolă. Bolivar a ajuns în Neva Granada, unde patrioții s-au întărit, cu ajutorul rebelilor Novo Granada, s-au întors în Venezuela și au luat Caracas. Marx a menționat în articolul său că Eliberatorul a intrat în capitală „în picioare într-un car de triumf, care era purtat de douăsprezece tinere din cele mai nobile familii din Caracas” (acest fapt este documentat). Așa este manifestarea republicanismului și a democrației… Câteva luni mai târziu, armata lui Bolivar a fost învinsă de hoardele brutale ale lui Llaneros, care luptau sub steagul spaniol: au măcelărit, jefuit și violat fără milă pe creoli. Bolivar a fugit din nou în Noua Granada.

În 1816, Spania, după ce și-a revenit oarecum din războaiele napoleoniene, a trimis în cele din urmă trupe în America Latină (din 1810. Interesele metropolei de acolo au fost apărate doar de milițiile locale - în mare parte indieni și mestiți), dar corpul lui Pablo Murillo număra doar 16 mii de oameni, iar acesta a trebuit să recucerească zone vaste din California până în Patagonia. Murillo a aterizat în Venezuela și a ocupat-o rapid (evident, creolii, după triumful lui Bolivar cu fetele înhămate la trăsură, iar atrocitățile lui Llanero nu prea s-au supărat de întoarcerea colonialiștilor), după care a căzut în Noua Granada și a căpătat de asemenea avantajul. Bolivar (pe o navă engleză) a fugit în Jamaica, apoi în Haiti, unde a primit asistență militară de la președintele Petion în schimbul promisiunii lui Bolivar de a elibera sclavi în Venezuela (din anumite motive, un astfel de gând nu i-a trecut niciodată prin minte). În Venezuela, ici și colo, detașamentele rebele au rezistat, dar forțele lor erau nesemnificative și nu aveau perspective de a-i învinge pe spanioli.

În 1816, o navă cu 24 de tunuri a sosit din Anglia în Haiti sub comanda lui Luis Brion, un comerciant din insula olandeză Curacao care a luat parte la Războiul de Independență al Venezuelei. El a livrat 14.000 de puști cu muniție unui mic detașament de emigranți condus de Bolivar - o sumă uriașă pentru America Latină la acea vreme. Istoricii notează cu modestie că Brion a achiziționat atât o navă puternică, cât și arme pentru o divizie și jumătate… pe cheltuiala lui. Bolivar a aterizat în Guayana spaniolă - o zonă puțin populată la gura Orinoco, și-a adunat forțele acolo și de acolo și-a început marșul victorios - prin toată Venezuela, până la Noua Granada, apoi către Audiencia Quito (Ecuador), apoi către Peru. Și peste tot a câștigat victorii. Cum a devenit posibil acest lucru dacă înainte de asta a suferit în mod constant înfrângeri?

Într-un film de propagandă extrem de slab Libertador (Venezuela-Spania), Bolivar, rătăcind în jurul lumii (Anglia, Haiti, Jamaica Britanică), întâlnește constant un englez care joacă rolul lui Mefistofele, oferind asistență Eliberatorului în schimbul tot felul de privilegii. pentru britanici. El, desigur, refuză cu mândrie, tot primește ajutor (chiar și din film). Această imagine este inserată în film dintr-un motiv: nici măcar apologeții lui Bolivar nu pot nega complet fapte de nerefuzat.

Forțele lui Bolivar, care i-au eliberat pe spanioli din tot nordul și vestul Americii de Sud, Marx le descrie drept o armată „numărând aproximativ 9.000 de oameni, o treime compusă din trupe britanice, irlandeze, hanovriene și străine extrem de disciplinate . Nu are în totalitate dreptate: armata victorioasă a lui Bolivar la începutul campaniei victorioase era formată din 60-70% mercenari europeni. Aceste unități au fost numite oficial Legiunea Britanică.

Expediția a fost finanțată de bancheri și comercianți britanici cu aprobarea guvernului. În timpul războiului, în rândurile Armatei de Eliberare erau aproximativ 7 mii de mercenari europeni. Toate bătăliile victorioase ale rebelilor - la Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) și, în cele din urmă, bătălia decisivă de la Ayacucho (1824), după care stăpânirea spaniolă în regiune a luat sfârșit, au fost câștigat nu de revoluționarii locali, ci de veteranii războaielor napoleoniene, cărora, în general, nu le păsa de problemele latino-americane și de ideile lui Bolivar.

După războaiele napoleoniene, numai în Marea Britanie, au fost 500 de mii de soldați demobilizați cu experiență vastă (războaiele au durat mai bine de 20 de ani) care nu aveau din ce să trăiască. „Patrioții venezueleni” erau comandați de colonolii britanici Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell și Joseph Gilmore; numai ofițeri aflati sub comanda lor erau 117. Desigur, puținii spanioli (mai precis, indieni și metiși, înarmați cu macete și sulițe de casă, sub comanda ofițerilor spanioli, care în majoritate nu aveau experiență europeană de luptă) nu puteau face față unei astfel de forte.

În literatură, inclusiv sovietică și rusă, acești mercenari sunt adesea denumiți voluntari, subliniind simpatia lor pentru ideile revoluționare ale liderilor revoltei. Dar au existat doar câțiva luptători ideologici printre mii - precum Giuseppe Garibaldi, care a luptat, însă, nu în Venezuela, ci în Uruguay, și nepotul lui Tadeusz Kosciuszko, care a luptat în armata lui Bolivar. Dar și ei au primit un salariu de la britanici, așa că ar fi greu să țin cont de voluntari.

Spaniolilor le lipseau nu numai soldați și ofițeri competenți, ci și arme. Spania aproape că nu l-a produs, dar britanicii au vândut pentru un ban munți întregi de arme acumulate în timpul războaielor napoleoniene. Rebelii din America Latină au avut fonduri pentru a-l cumpăra, iar în 1815-25. britanicii au vândut în regiune 704.104 muschete, 100.637 pistoale și 209.864 sabii. Rebelii au plătit generos în aur, argint, cafea, cacao, bumbac.

Britanicii au căutat întotdeauna să submineze poziția adversarului lor de mult timp - Spania - și să obțină acces la uriașa piață din America Latină. Și și-au atins scopul: finanțând Războiul de Independență și asigurând victoria rebelilor prin trimiterea de mercenari (care, dacă ar fi rămas acasă, șomeri și numai în stare să lupte, ar fi devenit o problemă socială uriașă), au ajuns Tot. Tinerele state ale regiunii, distruse în timpul unui război brutal de 16 ani, dezbinate și cuprinse de anarhie, au căzut în dependență financiară de Marea Britanie timp de câteva decenii. Dacă a fost bine sau rău pentru ei este o altă întrebare (în orice caz, au început să răspundă singuri, iar exploatarea primitivă spaniolă a fost cu siguranță mai puțin profitabilă și mai crudă decât dependența de britanici).

În 1858, când Marx și-a scris articolul, toate acestea erau bine cunoscute. Asemenea numeroaselor exemple de lașitate, cruzime și ticăloșie personală a lui Bolivar - a fugit în mod repetat de pe câmpul de luptă, și-a abandonat trupele într-un moment dificil, și-a împușcat generalii care fie nu erau de acord cu el, fie puteau concura cu el. Se mai știa că în fiecare oraș în care a intrat cu trupele i se aducea o fecioară - obiceiul unui adevărat proprietar de sclavi, dar printre latino-americanii mai mult sau mai puțin educați, și cu atât mai mult în Europa, acest lucru nu a trezit. simpatie pentru Eliberator. Cercurilor democratice și liberale nu le-a plăcut binecunoscuta dorință a lui Bolivar de a se proclama împărat al Americii Latine. O dorință deschisă de tiranie unică, încrederea în „cercul interior”, disprețul pentru normele democratice, însuşirea unei bogăţii enorme și a pământului - toate acestea au dus în cele din urmă la înlăturarea lui Bolivar de la Putere. Și nu a existat nicio forță care să-l sprijine pe Eliberator. Elita și partea educată a populației (după război nu a fost numeroasă), a dat deoparte prin arbitrariul și obiceiurile fie ale conducătorului estic, fie ale liderului tribal. Oamenii de rând i-au fost complet indiferenți, pentru că, pe lângă desființarea sclaviei, oamenii nu primeau nimic, iar chiar și sclavii eliberați s-au dovedit a fi șomeri, neputincioși, proscriși excluși din societate. Armata sa victorioasă, practic, după ce a primit bani, s-a întors în Bristol, Dublin sau Frankfurt natal, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant.

Toate cele de mai sus nu înseamnă deloc că Războiul de Eliberare din America Latină a fost opera capitaliștilor britanici: a fost inevitabil. Printre liderii mișcării de eliberare s-au numărat patrioți remarcabili, cărora le păsa de interesele popoarelor lor, și nu de puterea personală, de satisfacerea instinctelor și de îmbogățire - astfel au fost venezueleanul Francisco Miranda, argentinianul Jose San Martin, columbianul Antonio Nariño, chilianul Bernardo. O'Higgins și alții.

Cu toate acestea, în America Latină, toți au fost umbriți de figura în mare măsură exagerată, mitologizată, a lui Simon Bolivar - departe de cel mai frumos dintre liderii mișcării de Eliberare din regiune. În patria sa, Venezuela, cultul Eliberatorului este umflat în proporții cu adevărat grandioase: i se atribuie demnități de care a fost lipsit, idei sociale și politice care îi erau străine. O țară întreagă este numită în cinstea sa - Bolivia, deși nu a pus niciodată piciorul pe pământul ei (nu este faptul că Bolivia a rămas cea mai înapoiată și nefericită țară din America de Sud cu un nume nefericit încă de la înființare?).

Acestea sunt grimasele istoriei. În multe țări, nu cele mai demne personaje au fost înregistrate ca eroi naționali.