Cum s-a născut și s-a stabilizat capitalismul în URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Dacă v-ați pus vreodată această întrebare, atunci permiteți-mi să vă prezint articolul lui Maxim Lebsky, unde veți găsi toate răspunsurile necesare.

CONŢINUT:

Introducere

1. Originea capitalismului în Uniunea Sovietică

2. „Terapia de șoc”

3. Formarea clasei conducătoare ruse

4. Stabilizarea capitalismului rus în anii 2000.

5. Închiriere insider

6. „Superputerea materiilor prime”

Concluzie

INTRODUCERE

Cel mai popular gen de articole scrise de publiciștii de stânga ruși este critica pe tema: „Cauzele crizei mișcării socialiste din Rusia”.

Site-urile de stânga sunt literalmente inundate de texte în care fiecare pas în activitatea diverselor organizații care pledează în mod oficial dintr-o poziție socialistă este analizat în detaliu.

De foarte multe ori critica ia forma firească a înfrângerii complete a unor partide sau persoane întregi. Lista păcatelor imputate este foarte lungă: ignoranța, lenea, micul burgheză, venalitatea etc., etc.

Cel mai adesea, toate criticile se rezumă la concluzii despre incapacitatea mișcării de stânga din Rusia, formată din „activiști răi și analfabeți”. În opinia noastră, critica bine motivată și autocritica este un lucru util și important, deoarece activiștii de stânga autohtoni, într-adevăr, nu știu multe și nu sunt în stare.

Dar apare o întrebare rezonabilă, este o astfel de stare de criză a mișcării socialiste din Rusia cauzată de calitățile negative ale indivizilor care nu pot construi organizații puternice?

Este posibil ca, în cei 27 de ani care au trecut de la prăbușirea Uniunii Sovietice, să nu fi apărut „oameni de drept”, capabili să pună în picioare mișcarea de stânga?

Contemporanii sunt adesea înclinați să-și doteze epoca cu unele proprietăți unice: „Trecem prin cea mai dificilă perioadă”; „Avem cel mai prost tineret” și așa mai departe. Evitând astfel de tipare, este important pentru noi să înțelegem specificul societății noastre. Socialiștii ruși au tendința de a se certa unii pe alții, rareori încercând să mediteze asupra motivelor obiective ale incapacității mișcării socialiste din țara noastră.

Pentru a înțelege cauzele crizei, trebuie să răspundem la întrebarea cheie: cum a apărut și s-a dezvoltat capitalismul rus modern?

Mișcarea de stânga este o oglindă care reflectă tendințele de dezvoltare ale sistemului capitalist. În acest sens, înțelegerea specificului capitalismului rus este cheia înțelegerii adevăratelor cauze ale crizei mișcării anticapitaliste și muncitorești din țara noastră.

1. ASCENSEA CAPITALISMULUI ÎN UNIUNEA SOvietică

În mintea multor oameni, există un mit conform căruia capitalismul în Rusia a apărut de la zero, „căzând din cer” în 1991. Mai jos, în text, vom încerca să infirmăm această mitologie pe baza unor cifre.

Este imposibil să înțelegem capitalismul rus modern dacă nu ținem cont de faptul că centrele relațiilor capitaliste au început să se dezvolte deja în societatea sovietică târzie. Nu este vorba doar de economie, ci și de mediul cultural. Într-un fel, în Uniunea Sovietică târzie, conștiința burgheză a apărut înainte de ascensiunea clasei mari burgheze însăși.

Baza ideologică pentru crearea versiunii sovietice a societății de consum a fost pusă în cel de-al treilea program al PCUS, adoptat în 1961. Cercetătorul B. Kagarlitsky scrie despre acest program după cum urmează:

"Până la urmă, „comunismul” este prezentat acolo exclusiv sub forma unui paradis al consumatorului, un fel de supermarket american gigant, de unde fiecare cetățean poate transporta liber și gratuit tot ceea ce îi satisface „nevoile în continuă creștere”. Cultul consumului, construit într-un sistem orientat spre creșterea continuă a producției, trebuia să-l stabilizeze, să-i dea noi stimulente, dar, de fapt, îl descompune. " [1].

Ca urmare a unui fel de contract social privind absența extinderii drepturilor civile în schimbul unei creșteri continue a nivelului de trai, în Uniunea Sovietică în anii 1970. apărea societatea de consum … Burghezizarea conștiinței cetățeanului sovietic a devenit o premisă ideologică puternică pentru apariția societății capitaliste în Rusia. Dar ideea este că problema nu s-a limitat la premisele ideologice.

Chiar înainte de începerea formală a perestroikei, sectorul umbră era prezent în Uniunea Sovietică în cadrul economiei de stat. A început să prindă contur în mod activ încă din anii 1960. în urma crizei emergente a unor bunuri de larg consum și a „supralungirii monetare” 2].

Principala fortăreață a sectorului umbră au fost republicile transcaucaziene și Asia Centralăunde muncitorii din umbra erau deja controlati direct de nomenclatura locala 3] … Represiunile demonstrative împotriva conducerii partidelor republicane comuniste nu au eliminat sistemul corupției, care a prins adânc rădăcini în toate sferele guvernamentale.

Actorii s-au schimbat, dar sistemul de legături de corupție în cadrul partidului și birocrația economică a continuat să existe și să se dezvolte activ.

Producția mijloacelor de producție era sub controlul complet al statului, dar economia subterană ocupa o poziție destul de serioasă în comerțul cu bunuri de larg consum.

Cercetătorul străin Gregory Grossman estimează ponderea economiei subterane în PIB-ul URSS la sfârșitul anilor 1970. în 7-8% [4] … Economistul A. Menshikov scrie că ponderea economiei subterane în a doua jumătate a anilor 1980. a trebuit sa 15-20 %PIB 5] … G. Khanin scrie despre participarea a zeci de milioane de oameni la economia subterană 6].

Dar, alături de piața neagră tradițională, care a existat pe baza unei penurii de bunuri de consum, a existat un sector administrativ al economiei subterane în URSS. Esența sa este caracterizată de G. Yavlinsky:

"Planul de stat nu putea fi 100% real, nu putea prevedea toate detaliile și schimbările inevitabile, adesea neașteptate. De aici a apărut nevoia unei activități independente a managerilor-manager pentru rezolvarea sarcinilor care le-au fost atribuite.

Este posibil să se poarte o discuție îndelungată cu privire la dacă a fost posibil să se păstreze un stat unificat bazat pe piață, dar adevărul este că au existat dezacorduri grave în nomenclatură în ajunul perestroikei pe cel puțin una dintre primele dintre cele de mai sus. probleme.

În stadiul inițial al reformelor, putem distinge trei facţiuni din nomenclatură.

Prima facțiunea fost reprezentat de conservatori, care s-au străduit din toată puterea să prelungească epoca Brejnev, după moartea lui Leonid Ilici însuși.

A doua facțiune- modernizatori ai economiei planificate, care pledează pentru reforme fără a schimba baza socio-economică a URSS.

A treia facțiune- reformatori radicali care se străduiesc să creeze un sistem de piață cu drepturi depline în URSS. Cert este că putem distinge clar facțiunile mai sus numite după fapt, cunoscând toate evenimentele care au avut loc. În timpul Perestroika în sine, pentru o lungă perioadă de timp a existat un război ascuns între diverși aparatcici, care au folosit terminologia comună a ideologiei oficiale.

Confruntarea politică de după 1988 a polarizat PCUS în două tabere - „Conservatori” și „democrați” … Principala întrebare a fost până unde vor ajunge reformele pieței. E. Ligachev(secretarul Comitetului Central pentru ideologie al PCUS) a fost liderul așa-zisului. „Conservatorii” se străduiesc să mențină URSS pe șinele unei economii planificate.

„Democrații” reprezentați de B. Elţîn (primul secretar al Comitetului Orășenesc Moscova al PCUS) și A. Yakovleva (șeful departamentului de propagandă și secretar al Comitetului Central pentru ideologie, informare și cultură al PCUS), au urmat un curs încrezător către restaurarea completă a capitalismului în URSS.

Văzând această aliniere a forțelor, Gorbaciov a încercat să manevreze și să ia o poziție centristă, dar în fața unei crize interne agravante, nu existau premise pentru crearea unui centru puternic în sistemul politic al URSS. După cum notează pe bună dreptate T. Kraus:

"Gorbaciov a încercat mereu să ocupe o poziție centrală atât în partid, cât și în țară, dar nu mai exista niciun „centru”. S-a distanțat de comuniștii „nostalgici”, fiind în același timp la cuțite cu „democrații” " [10].

Înfrângerea „conservatorilor” în lupta internă a partidului nu a fost întâmplătoare. Nu aveau un program coerent de schimbare socială., pe baza cărora ar putea consolida societatea sovietică.

Ligaciov, fiind aliatul lui Gorbaciov în perestroika, și-a propus reforma treptat a economiei, păstrând toate pârghiile puterii în mâinile PCUS. Asemenea urări de bine au pierdut în mod clar în fața forței și organizării reformatorilor radicali, care au luptat pentru desăvârșire schimbarea bazei socio-economice a țăriicăutând să devină parte din clasa conducătoare mondială.

Este puțin probabil să fi dorit prăbușirea țării: spațiul ei economic ar putea oferi burgheziei interne poziții bune de plecare pe piața mondială. Doar cursul obiectiv al evenimentelor a împins facțiunile republicane ale nomenclaturii acapara mai repede proprietatea și puterea în condiţiile dezintegrarii cu creştere rapidă a URSS.

Nu vom analiza pas cu pas întreaga perestroika, ci ne vom concentra asupra mai multor decizii care au pregătit calea transformării Rusiei într-o semi-periferie capitalistă. Versiunea conform căreia economia sovietică până în 1985 era într-o stagnare completă nu corespunde faptelor.

Cu toate acestea, a existat o anumită tendință de criză - o scădere continuă a ratelor de creștere economică de la sfârșitul celui de-al optulea plan cincinal (1966-1970).

Tabelul 1 11]

Potrivit statisticilor oficiale sovietice, ratele de creștere ale productivității muncii sociale au început, de asemenea, să scadă după cel de-al optulea plan cincinal:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (indicatori medii anuali), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

După cum notează G. Khanin:

"Evaluând obiectiv starea economiei sovietice la mijlocul anilor 1980, putem concluziona că au existat oportunități reale de a depăși stagnarea și criza economică iminentă. Dar aceasta presupunea, bazându-se pe punctele forte ale economiei sovietice, pe baza unei analize economice obiective și a unei evaluări a stării societății, elaborarea unui plan bine gândit de depășire a crizei. " [13].

Este important de remarcat apariția dependenței economiei sovietice de exportul de hidrocarburi. Data cheie care a determinat integrarea treptată a URSS pe piața mondială a fost 1973. Ca urmare a deciziei OPEC, care a impus un embargo asupra livrărilor de petrol către țările care sprijină Israelul, prețul barilului de petrol a sărit de la 3 dolari la 12 dolari.

În 1979, în legătură cu Revoluția Islamică din Iran și cu introducerea trupelor sovietice în Afganistan, prețul petrolului a crescut de la 14 USD la 32 USD. Liderii URSS au decis să profite de conjunctura pe piața petrolului și a oțelului cresterea exportului de petrol si produse petroliere in strainatate.

În 1970 URSSexportate 95,8 milioane de tone de petrol și produse petroliere. Dintre ei:

produse petroliere - 29,0 milioane de tone

ulei brut - 66,8 milioane de tone.

anul 1980- 160,3 milioane de tone. Dintre ei:

produse petroliere - 41,3 milioane de tone

ulei brut - 119 milioane de tone.

anul 1986 - 186,8 milioane de tone. Dintre ei:

produse petroliere - 56,8 milioane tone

țiței - 130 de milioane de tone 14].

Din aceste cifre, vedem o creștere a decalajului dintre exportul de petrol și produse petroliere:

1970 decalaj de 2 ori,

în 1980 - de 3 ori.

Procentul exporturilor de combustibil și energie electrică în totalul exporturilor este în creștere

Cu 15, 6 % în 1970 la 52, 7 % în 1985 [15]

În legătură cu o creștere bruscă a prețului petrolului și o creștere a exporturilor de petrol, bugetul URSS a început să primească flux imens de petrodolari:

1970 - 1,05 miliarde de dolari,

1975 - 3,72 miliarde dolari,

1980 - 15,74 miliarde USD [16].

Creșterea exporturilor de hidrocarburi a devenit „Decizie de salvare a vieții” pe care s-a apucat conducerea Brejnev. Descoperirea unor rezerve uriașe de petrol și gaze în Siberia de Vest în anii 1960.și creșterea prețului petrolului în anii 1970. a permis nomenclaturii de guvernare să renunțe la dezvoltarea reformelor sistemice care ar presupune introducerea managementului automatizat, o creștere bruscă a productivității muncii, dezvoltarea tehnologiilor de economisire a energiei și de știință intensivă.

Aceasta a fost o consecință directă a degenerarii vârfului PCUS. Ea nu mai avea o viziune strategică asupra viitorului țării, ci a încercat prin orice mijloace să amâne reformele urgente. Membru al Comitetului Central al PCUS în anii 1980. G. Arbatov a amintit:

"Acesta (exportul de resurse energetice - ML) a văzut salvarea din toate necazurile. Este cu adevărat necesar să vă dezvoltați știința și tehnologia, dacă fabrici întregi pot fi comandate în străinătate la cheie?Este într-adevăr atât de necesar să se rezolve radical și rapid problema alimentară dacă zeci de milioane de tone de cereale, urmate de cantități considerabile de carne, unt și alte produse, sunt atât de ușor? cumpăr în America, Canada, Europa de Vest?

La începutul anilor 1990. cele mai importante operațiuni financiare din stat au fost încredințate băncilor „autorizate” („Menatep”, „Inkombank”, „ONEXIM”), care au fost create în baza Centrele și cooperativele Komsomol … Acţionau ca centre financiare prin care capital realocatpregătind astfel privatizarea active fixe în industria minieră și prelucrătoare … Kryshtanovskaya scrie:

"Deci, în perioada de privatizare latentă, au fost create cele mai mari bănci și preocupări și au fost privatizate o parte din întreprinderile industriale. Toate acestea erau în mâinile clasei de delegați. Puterea nomenclaturii partid-stat a fost schimbată cu proprietate. Statul, de fapt, s-a privatizat, iar rezultatele au fost folosite de „privatizatori” – oficiali guvernamentali " [49].

În anii 1980. putem vorbi despre mișcarea care se apropie a două forțe sociale 50], pe baza căreia va apărea o nouă clasă conducătoare:

1) jos- în numele tinerilor cooperatori și ai membrilor Komsomol;

Și aici ajungem la punctul cheie care a determinat moartea URSS – aceasta este dorința de a restabili capitalismul din partea conducerii sovietice de vârf, care trebuia să transforme puterea în proprietate, i.e. se transformă dintr-o nomenklatură într-o burghezie cu drepturi depline.

În fruntea Partidului Comunist al Uniunii Sovietice erau diferite facțiuni, dar cea care a aspirat ruperea economiei planificate în cel mai scurt timp posibil … Drept urmare, etapele menționate mai sus (legea întreprinderilor de stat, legea cooperării și o serie de altele) au subminat sistemul de planificare centralizată al Uniunii Sovietice, ducând-o la moarte politică și economică.

Perestroika, ca serie de reforme, a avut o orientare economică care contrazicea fundamental întreaga logică istorică a existenței Uniunii Sovietice

Nu ar fi o greșeală să numim perestroika o reformă Kosygin care a avut loc 20 de ani mai târziu. 51] … În anii 1960. Reformatorii sovietici nu și-au propus obiective cardinale precum echipa Gorbaciov, dar planurile lor, ca și acțiunile arhitecților perestroikei, vizau creșterea motivației economice a unei entități individuale, oferindu-i posibilitatea de a dispune relativ liber de o parte. a profiturilor sale.

Miza dezvoltării entităților economice individuale a distrus unitatea complexului economic național sovietic, care s-ar putea dezvolta numai atunci când toate elementele sale au realizat o mare și plan unic la nivel național … Stabilirea profitului și a costului ca criterii principale pentru funcționarea eficientă a unei întreprinderi a transformat fabricile sovietice în firme semi-piață, care, de-a lungul timpului, au început să fie considerate concurenții lor în alte întreprinderi. 52].

Producătorii au început să mărească intenționat costul produselor lor, concentrându-se pe producția de mărfuri scumpe. Acest lucru a dus la o penurie de bunuri de consum ieftine, care au devenit neprofitabile de produs. Economistul K. A. Khubiev în 1990 a pus întrebarea:

"Cum să nu fi prevăzut că o creștere a indicatorilor de valoare brută (în circulația monetară) ar duce la o economie samoiedă? " [53]

Conducerea URSS nu a prevăzut acest lucru, ceea ce este o bună dovadă a adâncului degradare politică şi intelectualănomenclatura de partid și de stat. În perioada Gorbaciov, procesul de degradare și-a atins limita - conducerea sovietică, cu propriile mâini, a mutat economia de la criză la catastrofă.

Legea întreprinderilor de stat a consolidat autonomia economică a întreprinderilor individuale, ceea ce a dus inevitabil la inflația crescută … Astfel, în orientarea sa inițială, restructurarea a dus la defalcarea economiei planificate și apariția unei piețe.

Rezumând prima parte a articolului nostru, putem spune cu încredere că capitalismul a început să se maturizeze activ în economia sovietică odată cu începutul proceselor de perestroika.

Vorbim despre consolidarea poziției sectorului din umbră, slăbirea controlului de stat asupra întreprinderilor, ceea ce a dus la speculații financiare, parazitarea cooperatorilor din industria de stat, îmbogățirea corpului directorilor și începutul privatizării latente sub pretextul creării de preocupări.

Capitalul s-a format din sursele de mai sus, datorită cărora viitorii oligarhi aveau să cumpere fabrici sovietice în perioada de privatizare. Capitalismul în spațiul post-sovietic nu a apărut „întâmplător” în 1991; apariția sa a fost pregătită intenționat de o parte a conducerii PCUS, concentrată pe restaurarea capitalismului în URSS. După cum scrie economistul S. Menshikov:

"Deci, folosindu-se de cunoscuta formulare marxistă, apărută, însă, dintr-un motiv cu totul diferit, relațiile capitaliste s-au maturizat în adâncul societății statale-socialiste. " [54].