„Socialismul” de Ivan cel Groaznic

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Fundamentele istorice ale ideologiei „vremurilor dificile”.

În momentul de față, nu avem o ideologie de stat, adică cunoștințe cu adevărat științifice despre cum să ne construim propriul viitor. Pentru orice eventualitate, acest lucru este consemnat chiar și în constituțiile post-sovietice.

„Nici o ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie” - Secțiunea I, art. 13 din Constituția Federației Ruse.

„Democrația în Republica Belarus se realizează pe baza unei varietăți de instituții politice, ideologii și opinii”, - Secțiunea I, art. 4 din Constituția Republicii Belarus.

Desigur, acest lucru nu este foarte bun. Cei care nu știu unde să navigheze cu siguranță nu vor avea vânt în spate. Cu toate acestea, în unele cazuri, este mai bine să trăiești o perioadă fără ideologie decât să alegi o imagine nefericită a viitorului. Cel mai faimos exemplu al unei astfel de greșeli istorice este obsesia pentru ideea de dominare a lumii, care i-a capturat pe germani în prima jumătate a secolului al XX-lea.

Au fost, de asemenea, norocoși că, după două tentative de sinucidere în 1914 și 1939, Germania a supraviețuit ca stat, iar germanii ca popor. Câștigătorii le-ar putea șterge de pe hartă. Și mulți ar fi de acord că este meritat. De fapt, o poveste biblică clasică demnă de Vechiul Testament. Germanii au căutat să se ridice în detrimentul altora, au distrus regate, au înrobit popoare și au fost aruncați în lumea interlopă. Pe scurt, o mare națiune a fost distrusă de o mare mândrie.

În mare măsură, datorită național-socialismului, cuvântul „ideologie” a căpătat o conotație negativă, care rămâne până în zilele noastre. Poate că acest termen nu merită păstrat, până la urmă, indiferent de ceea ce numim imaginea viitorului

Principalul lucru este să-l formați. Și aici s-ar putea să ne intereseze experiența istorică din acel trecut îndepărtat, când nimeni nu cunoștea încă cuvântul „ideologie”.

Provocarea istorică a secolului al XVI-lea

Ce și-au dorit strămoșii noștri în urmă cu jumătate de mie de ani, cum și-au văzut viitorul dorit? Această întrebare pare să fie foarte dificilă. De fapt, știm cu siguranță care a fost visul locuitorilor Rusiei în anul condiționat 1517. Și care a fost principala lor problemă.

Aproape în fiecare vară și aproape în fiecare iarnă ieșea o hoardă din Crimeea și stepa Nogai. Înarmați cu arcuri, cuțite și sabii, adesea fără armură și aproape întotdeauna fără arme de foc - nu atât de echipament pentru lupte serioase, ei aveau tendința de a evita lupta. Dar toți luau cu ei 10-15 metri de curele pentru a lega sclavii. Pentru a crește viteza, tătarii foloseau cai „mecanici”: unul s-a obosit - au trecut la al doilea, al treilea. În două zile, hoarda a pătruns la 100-150 de kilometri adâncime în teritoriu, s-a desfășurat pe un front larg și a mers până la graniță, capturand oameni, animale și, în general, orice proprietate portabilă pe parcurs.

În funcție de situație, ținuturile rusești din Polonia, Lituania sau Moscovia au devenit câmpul de vânătoare al comercianților de sclavi din Crimeea. În fiecare țară, aveau informatori (de obicei negustori angajați în comerțul internațional) care îi ajutau să aleagă cea mai bună rută pentru raid. Viteza invaziei hoardei a fost atât de rapidă, încât trupele apărătorilor i-au putut în cel mai bun caz să intercepteze tâlharii încărcați cu bunuri pe drumul de întoarcere. A fost posibil să-i întâlnim la abordările de graniță doar cu o combinație foarte reușită de circumstanțe.

Vara, tătarii atacau în stoluri mici de câteva sute de oameni. Ascunzându-se de patrulele de frontieră, se plimbau în râpe, nu făceau lumini noaptea și trimiteau cercetași. Acesta a fost un pescuit sezonier obișnuit.

Iarna, au plecat în călătorii mai serioase, până la 20-30 de mii și, uneori, au luat parte la ele. O astfel de masă de oameni nu poate fi condusă în secret, totuși, extragerea ar putea fi mai serioasă - orașe, mănăstiri. În plus, iarna era posibil să se plimbe pe gheața râurilor înghețate, care alteori reprezentau un obstacol care încetinește mișcarea hoardei. Prin urmare, raidurile de iarnă au fost mult mai adânci, tătarii au pătruns în mod repetat în spatele adânc, devastând chiar și ținuturi destul de departe de graniță: Belarus, Galiția, Moscova, Vladimir.

Manualele noastre acordă o mare importanță zdrobirii simbolice a jugului Hoardei în 1480, iar perioada îngrozitoare în care Crimeii au prins rușii și i-au vândut ca pe vite, se încadrează în general în afara sferei istoriei oficiale. Se pare că accentele sunt foarte controversate.

Ce este jugul? Acesta este un tribut, care, apropo, a fost colectat chiar de prinți, în timp ce împrumuta sistemul de impozitare chinezesc (avansat la acea vreme). Adică, jugul într-un sens a fost un fenomen progresiv, dacă lăsăm din paranteză distrugerea și dezolarea direct în timpul cuceririi Rusiei de către Han Batu.

Mai mult, tocmai jugul din logica centralizării bugetare a contribuit la ascensiunea Moscovei, care a unit mai întâi fluxurile tributare, iar apoi pământurile rusești. În Sarai, prinții ruși erau ceva ca un partid care își juca jocurile pe picior de egalitate cu alți participanți la politica Hoardei.

Dar comerțul cu sclavi din Crimeea, când întreaga țară a ocupat „nisa ecologică” a parazitului, este o cu totul altă chestiune. Aceasta este tragedia popoarelor slave de est - o tragedie comună, în ciuda faptului că au fost separate de granițe și în mare parte datorită acestei diviziuni. Și aceasta este principala provocare istorică cu care s-a confruntat Rusia în secolele XVI-XVII.

Potrivit estimărilor lui Alan Fisher, numărul total de ruși duși în sclavie este de aproximativ trei milioane de oameni, excluzând cei care au murit în timpul raidurilor (și ar putea fi chiar mai mulți). După amintirile lui Michalon, un schimbător de bani evreu, care stătea pe Perekop și se uita la rândurile nesfârșite de prizonieri din Moscova, Lituania și Polonia, i-a întrebat pe ambasadorii care treceau în trecere dacă mai sunt oameni în acele țări sau nu mai era nimeni.

Dacă luăm aceeași perioadă de timp și comparăm populația totală, slavii estici au primit o lovitură demografică mai palpabilă decât Africa din cauza exportului de negri în plantațiile din America de Nord și de Sud. Dar numai comerțul transatlantic cu sclavi este recunoscut de ONU drept cel mai mare act de deportare a populației și încălcare a drepturilor omului, iar raidurile din Crimeea Nogai nu sunt deosebit de interesante nici măcar în istoria noastră oficială. Între timp, reflectarea amenințării tătare a devenit cel mai important moment care a predeterminat nu numai soarta viitoare a poporului nostru, ci și viziunea asupra lumii și ideologia acestuia

Răspuns istoric: mobilizare și naționalizare

Astfel, ideile structurii corecte a viitorului la poporul rus din secolul al XVI-lea au fost extrem de simple. Lucrați cu calm și să nu vă fie teamă că deodată sălbatici vor sări din râpă, vor arde casa, vă vor ucide, iar copiii vor fi luați din plin. Privind în perspectivă, să spunem că realitatea a depășit așteptările

În anii 1520, Marele Duce Vasily al III-lea a început construcția Marii Linii Zasechnaya, o structură defensivă grandioasă formată din patruzeci de cetăți și două linii de păduri și mlaștini impracticabile. Pădurea a fost special plantată foarte dens, toate pasajele erau pline de copaci, localnicilor, sub pedeapsa aspră, li s-a interzis să calce poteci în crestătură. Zonele fără copaci au fost împărțite cu metereze și palisade. Adâncimea liniei în unele locuri a ajuns la 20-30 de kilometri.

Aproximativ 35 de mii de oameni au fost implicați în întreținerea liniei de crestătură, iar timpul construcției acesteia s-a întins timp de patru decenii. După moartea lui Vasily al III-lea, afacerea sa a fost continuată de soția sa - Elena Glinskaya, iar apoi de fiul lor - Ivan cel Groaznic.

Organizarea apărării presupunea concentrarea resurselor în mâinile puterii marelui duce. La fel ca mulți monarhi europeni, conducătorii de la Moscova au efectuat o secularizare parțială a bogăției bisericii. Totuși, acest lucru nu a fost suficient.

Pe lângă costul depistarii, era necesară menținerea unei armate permanente, deoarece detașamentele feudale de prinți și boieri apanagi, adunate din când în când, nu aveau eficiența necesară. O linie separată în buget a fost „banii întregi” pentru răscumpărarea compatrioților din captivitate. Ulterior, a fost creat chiar și un minister special care s-a ocupat de problemele mântuirii - ordinul Polonyanochny.

Având o lipsă extremă de fonduri, Ivan al IV-lea a efectuat o confiscare masivă a moșiilor boierești și domnești. El le-a dus pământul la fondul statului și l-a împărțit între slujitori - nobili, care pentru repartizarea lor erau obligați în orice moment la prima chemare a țarului să se pregătească pentru o campanie. Din acel moment, istoria Rusiei a luat o altă cale.

Chiar în momentul în care în Europa se formau idei despre sacralitatea și inviolabilitatea proprietății private, Rusia a fost nevoită să efectueze naționalizarea de dragul unei utilizări mai eficiente a resurselor într-o perioadă dificilă pentru țară

Istoricii noștri închid adesea ochii la motivele economice ale conflictului dintre țar și boieri. Între timp, în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, a avut loc o redistribuire a proprietății, comparabilă cu cea care a avut loc în timpul Revoluției din octombrie 1917. Desigur, această luptă a fost însoțită de o amărăciune extremă a partidelor. Este o prostie să explici oprichnina și teroarea împotriva boierilor prin caracterul extrem de dificil al Groznîului, deși s-a remarcat cu adevărat prin cruzime chiar și pe fundalul secolului său crud

Dar nici cealaltă parte nu a arătat prea mult umanism. Mama lui Terrible, Elena Glinskaya, a fost otrăvită când Ivan avea 8 ani. Opoziția boierească a reprimat cu brutalitate atât favoritul ei Obolensky, cât și miniștrii care erau asociații prințesei în centralizarea puterii. Trei dintre soțiile lui Ivan au fost și ele otrăvite (el „a ieșit din cale” după moartea primei, iar tot ce a urmat nu a făcut decât să-i agraveze starea de spirit). Cel mai probabil, țarul însuși a fost și el otrăvit, la fel ca fiul său cel mare Ivan.

Anul unei schimbări fundamentale

Totuși, înapoi la tătarii noștri. Linia mare de crestătură putea fi depășită, deși a durat timp, timp în care întăririle au avut timp să se apropie de apărători, iar locuitorii zonei atacate se puteau ascunde în păduri sau cetăți. Afacerea sclaviștilor a încetat să aducă profituri obișnuite.

Hanii din Crimeea au crescut presiunea. Acum s-au dus în Rusia nu numai pentru a jefui. Aveau nevoie să spargă apărările, să readucă Moscova la fosta ei stare „normală”, convenabilă pentru vânătoare.

În 1571, hanul din Crimeea Devlet Giray a ars Moscova - doar piatra Kremlinului a supraviețuit. În anul următor, khanul a mers pur și simplu să pună capăt inamicul învins. Campania a fost aprobată la Istanbul, iar ienicerii, poate cea mai bună infanterie a vremii, s-au alăturat tătarilor. Totuși, armata pe care Ivan al IV-lea a creat-o cu asemenea eforturi, de dragul finanțării pe care a fiert opoziția boierească în căldări și a organizat represiuni masive, tot nu a dezamăgit.

În vara anului 1572, la Molody (acesta nu este departe de Domodedovo), într-o luptă aprigă de cinci zile, trupele ruse au învins hoarda împreună cu corpul ienicerilor.

Care este semnificația bătăliei tinerilor? Să spunem doar că poporul rus ar continua să existe în orice caz. Dacă trăiau în păduri, nu puteau prinde pe toată lumea. Mai sus, a fost observată o diferență semnificativă între Rusia și Europa, care privea atitudinea față de proprietatea privată. Bătălia de la Molodi a mai adus una.

Rușii au avut toate șansele să devină populația medie a Europei de Nord. Cu toate acestea, victoria a scos Moscova din păduri pe pământul negru, a făcut posibilă colonizarea Câmpului Sălbatic și a făcut posibilă deplasarea mai spre est și spre sud - în Siberia, Caucaz și Asia Centrală

Raidurile au continuat după aceea, dar o schimbare radicală a confruntării a avut loc tocmai în 1572. Nu a trecut atât de mult timp, iar regiunile interne ale Rusiei de secole (!) au uitat ce sunt războiul și distrugerea asociată cu acesta. Este exact ceea ce își dorea oamenii. Aici se află secretul popularității extrem de înalte și destul de lungi a puterii autocratice, pentru că ea a fost cea care a fost capabilă să găsească răspunsul la provocarea istorică cheie cu care se confruntă Rusia.

Schimbare de ciclu: privatizarea proprietății de stat

Noua dinastie a Romanovilor a păstrat multă vreme structura socială stabilită de Ivan cel Groaznic, deși la prima vedere nu există nimic în comun între stilurile domniei lor. Epoca Brejnev seamănă puțin cu socialismul lui Stalin, deși între ele există o continuitate istorică complet evidentă. Cu toate acestea, orice ciclu istoric se încheie, mai devreme sau mai târziu.

Sub moștenitorii lui Petru I în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, Rusia nu mai era amenințată de nimic grav. Era un imperiu puternic și bogat și era de moarte periculos pentru orice vecin să-și încalce granițele. Prin inerție, a continuat să-și sporească influența în lume, s-a dezvoltat cu succes și a înflorit în general.

În asemenea condiții, concentrarea puterii și a tuturor resurselor nu mai era o condiție prealabilă pentru supraviețuirea țării. A avut loc o „privatizare” totală a dreptului de proprietate asupra terenului. Desigur, forma privatizării de atunci a fost diferită de cea actuală, dar esența a fost asemănătoare. Nobilii au primit așa-numita „libertate”. Terenurile de stat pe care le-au deținut inițial ca recompensă pentru serviciul militar sau civil au devenit proprietatea lor privată. Acest cadou către elite a fost făcut de Petru al III-lea, iar ulterior confirmat de văduva sa Ecaterina a II-a

Strângerea pâinii franțuzești a durat un secol și jumătate, până când noul aparat a acumulat contradicții de netrecut.

În primul rând, viața de lux a claselor superioare trebuia asigurată prin exploatarea crescândă a majorității muncitoare. Și acest lucru nu a adăugat pace și stabilitate societății.

În al doilea rând, la sfârșitul secolului al XIX-lea, pentru prima dată în câteva secole, o putere care reprezenta o adevărată amenințare militară - Germania - a apărut direct la granița Imperiului Rus. Germanii, uniți sub stăpânirea războiului Prusiei, au manifestat un interes alimentar nedisimulat pentru Rusia.

Într-un fel sau altul, cu sau fără marxism, Rusia a fost nevoită să revină la bază. Cu tot respectul pentru sentimentele monarhiștilor, în 1941 Rusia de model pre-revoluționar nu ar fi rezistat. Obiectiv, nu ar fi rezistat loviturii. Ea a fost salvată în timpul primului război mondial doar prin faptul că majoritatea trupelor germane se aflau pe frontul de vest

Chiar înainte de revoluție, mulți teoreticieni au atras atenția asupra predispoziției istorice deosebite a Rusiei față de socialism. Asta, strict vorbind, era o abatere de la marxismul ortodox, conform căruia formația socialistă, în teorie, ar trebui să se maturizeze în cadrul unei societăți capitaliste dezvoltate. Dar practica și-a făcut propriile ajustări la teoria lui Marx.

Prin urmare, nu este deloc necesar ca restaurarea vechiului socialism familiar să ne aștepte în secolul XXI. Ideologia nu va purta neapărat același nume. Cu toate acestea, cu un grad ridicat de probabilitate, răspunsul la provocarea istorică va fi din nou similar cu ceea ce am văzut deja în secolul al XVI-lea și în cele ulterioare.