Cu privire la problema mamuților dispăruți

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Acolo trăia un astfel de animal - un mamut.

Au ajuns la o înălțime de 5, 5 metri și o greutate corporală de 10-12 tone. Majoritatea mamuților au dispărut cu aproximativ 10 mii de ani în urmă, în timpul ultimei răcire a erei glaciare a Vistulei.

Știința ne spune acest lucru și desenează doar o astfel de imagine așa cum se arată. Adevărat, nefiind foarte îngrijorat de întrebarea - ce au mâncat acești elefanți lânoși care cântăresc 4-5 tone sau mai mult (până la 12) pe un astfel de peisaj? „Desigur, dacă ei scriu așa în cărți”, dă Aleni din cap. Citind foarte selectiv și luând în considerare imaginea de mai sus. Despre faptul că în timpul vieții mamuților de pe teritoriul actualului mesteacăn din tundra a crescut (care este scris în aceeași carte și alte păduri de foioase - adică un climat complet diferit) - cumva nu observă.

„Totuși, au murit cu mult timp în urmă”, este de acord păstorul de reni, tăind o bucată de carne din carcasa găsită pentru a hrăni câinii.

„Greu” – spune un geolog mai vital, mestecând o bucată de kebab scoasă dintr-o frigăruie improvizată. Și la naiba cu el, că kebab-ul se presupune că are 10 mii de ani. Iar mamutul nu a vrut să mumifice.

Unii, totuși, susțin că nu toate sunt dispărute și chiar citează fotografii și forme:

Dar să nu ne batem cu „intrigile și prostii”. Fiecare își poate forma propria părere despre acest videoclip.

Afacerile - asta - au trecut doar vreo 10 mii de ani. De parca. Orice se poate întâmpla. Nessie, mamuți, paponți și alte spectacole…

Încă un punct. Mamuții sunt numiți pe bună dreptate fosile. Pentru că în vremea noastră sunt pur și simplu săpate. Pentru a extrage colţii pentru meşteşuguri.

Se estimează că peste două secole și jumătate în nord-estul Siberiei au fost strânși colți aparținând a cel puțin patruzeci și șase de mii (!) de mamuți (greutatea medie a unei perechi de colți este aproape de opt kilograme - aproximativ o sută și treizeci de kilograme).

Colți de mamuți DIG. Adică sunt exploatate din pământ. Într-un fel nici măcar nu se pune întrebarea (și acest lucru se reflectă în titlul articolului) - de ce am uitat cum să vedem evidentul? Nu am întâlnit niciodată sugestia că mamuții ar fi săpat gropi pentru ei înșiși, să se întindă în ele pentru hibernare și apoi să adoarmă. Dar cum au ajuns în subteran? La o adâncime de 10 metri sau mai mult? De ce sapă colții de mamut din stânci de pe malurile râurilor? Mai mult, în cantități mari. Atât de masiv încât a fost înaintată Dumei de Stat un proiect de lege care echivalează mamuții cu minerale, precum și introduce o taxă pe producția lor.

După cum spune știința, aria de distribuție a mamuților a fost uriașă -

Dar din anumite motive, ei sapă în masă doar în nordul nostru. Și acum se pune întrebarea - ce s-a întâmplat că aici s-au format cimitire întregi de mamut?

Ce a cauzat o astfel de ciumă în masă aproape instantanee?

Să încercăm să gândim singuri. Există ce. Daca nu plangi.

Apoi ar trebui construit următorul lanț logic

1. Erau o mulțime de mamuți.

2. Din moment ce erau foarte mulți, ar fi trebuit să aibă o bază alimentară bună - nu tundra, unde se găsesc acum

3. Dacă nu era tundra, clima în acele locuri era oarecum diferită, mult mai caldă.

4. O climă oarecum diferită dincolo de Cercul Arctic ar fi putut fi doar dacă nu era Cercul Arctic la acel moment.

5. Colții de mamut și chiar și mamut întregi înșiși se găsesc sub pământ. Au ajuns cumva acolo, s-a întâmplat un eveniment care i-a acoperit cu un strat de pământ.

6. Luând drept axiomă că mamuții înșiși nu au săpat gropi, doar apa putea aduce acest pământ, mai întâi năvălindu-se și apoi coborând.

7. Stratul acestui sol este gros - metri, și chiar zeci de metri. Iar cantitatea de apă aplicată pe un astfel de strat trebuie să fi fost foarte mare. Oceanic, ca să spunem așa, cantitate.

opt. Cadavrele mamuților se găsesc într-o stare foarte decent de conservare - dacă carnea lor poate fi consumată, înseamnă că evenimentul care i-a ucis nu a avut loc în urmă cu zeci de mii de ani, ci relativ recent. Și imediat după spălarea cadavrelor cu nisip urmată de înghețarea lor, care a fost aproape instantanee. Chiar dacă nu instantaneu, atunci foarte rapid.

Acum, după ce am construit un astfel de lanț logic „mamut”, să ne uităm la alte fapte. Apoi încercați să le aduceți împreună. Și vom alege faptele care nu pot fi falsificate în „surse” sau „mușamalizate”. Adică pentru masă. Trebuie să încercăm să calculăm cel puțin aproximativ data evenimentului care a dus la o astfel de ciuma masivă „mamut” (și nu numai). Să ne punem o întrebare care pare a fi complet irelevantă pentru subiectul luat în considerare - care este vârsta medie a pădurilor din Rusia? Îmi voi exprima doar judecățile, sper că nimeni nu a fost interzis de pe Google, iar argumentele mele vor fi verificate și, eventual, infirmate. Deci, vârsta medie a pădurilor din Siberia (partea de vest este incorectă de luat în considerare - există războaie constante, iar densitatea populației este mai mare) - doar aproximativ trei sute de ani. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că vârsta acelorași copaci în alte părți ale teritoriului poate ajunge la 800 de ani. Aceasta înseamnă că datarea presupusului nostru „eveniment” poate fluctua deja în intervalul de la 800 la 400 (încă trebuie să treacă timp înainte de „scăpare”) cu ani în urmă. Drenajul - ce este și de ce - acest lucru va fi discutat mai jos.

Următorul fapt. Nici nu poți scăpa de ea - mările Caspice și Aral sunt sărate. Dar acestea nu sunt mări, ci lacuri. Lacuri interioare foarte mari. Aceștia preiau doar curgerea râurilor de apă dulce. De unde atâta sare? Și partea de est a lacului Balkhash, care se află mult mai sus, este, de asemenea, sărată. Iar cel de vest este proaspăt. Pentru că acolo curge râul. Și râul Ili a „împrospătat” deja jumătate din lac cu scurgerea sa de apă dulce. Este mult mai mică ca mărime decât Marea Caspică și așa s-a întâmplat. Poți chiar să încerci să calculezi cât de mult i-a luat lui Balkhash să devină pe jumătate insipid. Intuiția îmi spune că și această perioadă va fi în 400-800 de ani.

Și încă un fapt - îl voi scoate într-un articol separat. Pentru că nu a lui, pe această temă persoana și-a condus deja propria anchetă. Aproape toate orașele istorice ale Rusiei se află la 82 de metri deasupra nivelului mării. De ce? Da, pentru că în acele vremuri ei înșiși stăteau la nivelul mării interne, rusești, și erau porturi. La urma urmei, mările se leagă, nu se despart. Dacă sunt nave.

Acum să ne dăm puțin înapoi de la fapte și să începem să ne uităm la imagini. Trebuie să fac o rezervare imediat - au fost postate pe site mult mai devreme de o persoană cu porecla bska și, în continuare, voi cita în principal materialele postate de acesta mai devreme.

Deci, să începem cu cum arată Cercul nostru polar astăzi. Faimos și familiar:

Și neobișnuit, dar care justifică pe deplin prezența mamuților într-un climat cu o bază alimentară bună. Polul este diferit! Al nostru, prezent, și cel străvechi, situat în Marea Baffin.

De ce acolo? Să aruncăm o privire la harta lui Mercartor presupusa autentică (nu argumentez):

Nu vi se pare ciudat? Se pare că contururile sunt familiare. Aproape. Doar liniile meridianelor sunt cumva „greșite”. În forma sa modernă, arată astfel:

Și pe această hartă veche, liniile de continuare ale meridianelor vor converge și la celălalt pol. În același loc… în actuala Marea Baffin.

Mercator trebuie să fi redesenat hărțile dintr-o sursă anterioară. Sau nu Mercator, ci pur și simplu, un card mai vechi. Dar - polul este diferit acolo! Și cu o astfel de locație, totul se dovedește destul de logic - habitatul mamut se încadrează în zona climei actuale din Europa Centrală, unde lâna este numai iarna de frig, iar în restul timpului există o bază alimentară foarte decentă. Dacă s-au găsit tuberculi de gladiole în stomacul mamuților înghețați, aceasta nu este tundra.

Rămâne doar să ne dăm seama ce înseamnă exact schimbarea polilor și cum ar putea avea loc această acțiune.

Înțelegând clar că giroscopul, numit planeta Pământ, este probabil imposibil de forțat să-și schimbe poziția în spațiu (schimbarea axei de rotație), vom încerca să-l abordăm diferit. Mingea noastră, până la urmă, nu este un solid omogen, ci un „tort strat”.

Iar Polul pentru noi este doar o anumită condiție exactă pe suprafața în jurul căreia are loc rotația. Pe scoarța terestră, adică. Care (crusta) este foarte subțire (dacă o compari cu dimensiunile întregii planete), iar această crustă pare că „plutește” pe baza sa lichidă. Și chiar mai aproape de centru este miezul. De asemenea, se rotește și este, de asemenea, foarte masiv. Dar este deja mai ușor să acționezi asupra nucleului - forța aplicată pentru aceasta va fi mai mică. Dar ce fel de putere ar putea fi? Nu iau în considerare tot felul de ipoteze, cum ar fi un impact uriaș de meteorit asupra unei tangente, capabilă să „coartă” scoarța terestră în raport cu mantaua. Impactul, cel mai probabil, a avut loc tocmai asupra nucleului, iar natura lui a fost magnetică.

La urma urmei, polul nostru magnetic se mișcă?

Iar mișcarea lui se datorează tocmai „mișcării” nucleului.

citez

Serghei Tsimbalyuk, cercetător independent

Și proeminențele pot fi așa…

(Proeminența solară arată dimensiunea planetei noastre pentru comparație)

Și un astfel de efect al Soarelui ar putea face ca miezul să se „miște”. Da, este, de asemenea, masiv, dar s-ar putea „întoarce” în mantaua vâscoasă din jur de influența câmpului magnetic al ejecției solare. După un timp (ejecția s-a încheiat) nucleul și-a luat poziția aproape inițială, dar acest lucru a fost suficient pentru ca momentan de la mișcarea nucleului să fie transmis prin învelișul vâscos și crusta, care a început și ea să se miște. Ea a început să se miște. Axa de rotație nu s-a schimbat! Mingea noastră este prea masivă pentru a se întâmpla asta. Punctul pol s-a schimbat pentru noi la suprafață. Scoarța a alunecat pur și simplu și un alt teren „a urcat” la locul stâlpului - punctul axei de rotație. Da, cutremure, vulcani, uragane… Și cine a promis că va fi ușor? Dar, cel mai rău lucru care poate avea un impact într-un astfel de scenariu este apa. Este lichid, fluid și dintr-o astfel de „întorsătură” nu va urma strict litosfera solidă.

Și va apărea un val uriaș. Imaginați-vă - coasta Arcticii și-a început mișcarea în direcția nord-nord-vest, cu oceanul în fața ei. Apa, având momentul ei de inerție și vâscozitatea, rămâne pe loc. Și pe teritoriul Siberiei, în stânga și în dreapta Munților Urali, există un pârâu de apă. Dacă este corect, atunci apa este în vechiul ei loc, iar litosfera solidă se deplasează spre ea. Rezultatul, totuși, este același - teritoriul Siberiei, împreună cu mamuți, păduri, o climă moderat caldă etc., se află sub apă, în același timp aflându-se mult la nord de poziția sa anterioară. Mamuții, cu care ne-am început examinarea, se îneacă. Sunt aruncați cu nisip ridicat și, odată ajuns în nord, toate acestea îngheață repede. Deoarece teritoriul Siberiei este o câmpie, apa se rostogolește de-a lungul ei până când întâlnește un obstacol - munții. Toate sunt în sud - uită-te la hartă. După ce s-a ridicat acolo de un zid (muntii sunt nemișcați), se rostogolește înapoi în ocean, târând copaci, cadavre de animale etc. până la coastă. Și așa de mai multe ori - înainte și înapoi. Reflectat în largul coastei americane - canadiane. Cu amplitudine descrescătoare.

Apa oceanului nu lasă toate și nu peste tot - rămâne în zonele joase. Sub forma mărilor sărate Caspică și Aral atât de familiară nouă. Și în acele zile - o singură mare. Ce vedem pe o altă hartă antică:

Harta secolului al XVII-lea.

Totul este foarte rău aici - totul a devenit un singur spațiu de apă - de la Marea Neagră până la Oceanul Arctic. Cu un canal spre Marea Baltică și chiar spre Golful Persic. Există un alt card

Theatrum historicum „Atlas nouveau”, Amsterdam, 1742.

Aici Caspica și Aral sunt unite și nu mai există inundații generale.

Dacă te uiți la o hartă modernă, atunci se potrivește foarte bine de-a lungul liniilor de elevație. Ce puteți vedea singur rulând programul

50,12013 și z = 10 și e = 53

si, stabilind nivelul inaltimilor in metri in stanga, vezi cat de mult a crescut apa. Adică înălțimea crestei valului.

Se dovedește 150 de metri. Poate puțin mai puțin, mingea noastră nu este perfect rotundă, ci turtită. Dar totuși - foarte serios.

Această creștere a fost de scurtă durată și fulgerătoare, apa a dispărut rapid. Restul a umplut zonele joase și inundabile ale râurilor cu o modificare de +30 +50 de metri, în funcție de uscarea și densitatea solului.

Pe partea opusă a mingii - în America de Sud - situația este mai proastă - imediat de coastă (și sunt adâncimi) - Anzi. Și peretele de apă rezultat este mai înalt. Apa se repezi prin lanțul muntos de-a lungul canioanelor râurilor, ajungând (în geografia actuală) la Lacul Titicaca și lăsând apă oceanică sărată în el.

Dacă totul s-a întâmplat cu adevărat așa cum am descris, atunci devine clar unde s-a dus marea stare a Tartariei. De ce aproape că nu există urme ale lui? De ce partea de nord-vest a Mării Negre este puțin adâncă - totul spălat de valul adus acolo. De ce intrarea în Schit este prin subsol - în locul care se numește acum Sankt Petersburg, orașul a existat înainte, doar că a fost în derivă de nisip din Marea Baltică. Si multe altele. Aceasta este pentru cei care sunt interesați de istoria teritoriului Rusiei de astăzi - nu pentru aleni, adică.

Nu descriu acest lucru în mod specific aici, dar îl las pentru discuții și publicații ulterioare pe această temă.

Și această catastrofă nu s-a petrecut deloc în „timpuri imemoriale”, ci, după părerea mea, în secolul XIV-XV. Ceea ce, însă, nu anulează deloc catastrofele și inundațiile anterioare. Poate chiar sunt ciclice. Sau dependent de un factor extern.

Piramidele pot fi citate ca o altă dovadă a schimbării poziției polului în trecutul relativ recent. Se crede că acestea sunt orientate strict către punctele cardinale. Dar nu toate sunt strict pe linia nord-sud. Sunt altele mai vechi, antediluviane. Ne uitam:

Dar - și acesta este un subiect pentru „mai târziu”.

Și acum - vă invit la discuție.

Pentru că din punctul de vedere al științei „oficiale” – mamuții au fost exterminați de către vânătorii antici!