Istoria falsă a omenirii. Moartea grupului Dyatlov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Despre ce nu s-ar fi putut întâmpla cu grupul Dyatlov.

Cei care sunt preocupați de acest subiect știu că încă nu există o versiune care să lege toate firele acestei tragedii. Indiferent cum ai aduna puzzle-urile, întreaga imagine nu funcționează. Nu cred că poate fi. Întrucât împrejurările incidentului cunoscute nouă nu se pretează la o înțelegere logică. Mai simplu spus, mintea umană este neputincioasă să rezolve această ghicitoare. Nici pentru mine nu există o astfel de versiune. Dar totuși, suntem capabili de ceva. Dacă nu reușim să răspundem la întrebarea: ce s-a întâmplat în noaptea de 1 spre 2 februarie 1959 în îndepărtata taiga Ural, asta nu înseamnă că nu putem răspunde la întrebarea: ce nu s-ar fi putut întâmpla în acea noapte. Turiştii pierduţi erau oameni ca noi. Ei au gândit, simțit și acționat așa cum am face noi într-o situație similară, nici mai mult, nici mai puțin. Se pare doar că există multe opțiuni pentru desfășurarea evenimentelor. Nu! Ajuns într-adevăr într-o astfel de situație, mintea și corpul uman acționează conform singurului scenariu posibil și cel mai optim, indiferent de sex, naționalitate, religie și statut social - corpul pur și simplu încearcă să supraviețuiască. Cu orice preț. Nu este nevoie să inventezi nimic de prisos, ci doar pune-te în locul lor. Așa că hai să o facem.

1. Cort.

Nu știm dacă sursa pericolului s-a concentrat doar asupra cortului sau asupra turiștilor înșiși, sau a fost efectul său dăunător de natură nedirecționată? Care a fost forma zonei de acțiune a sursei de pericol: circulară sau sectorială și ce zonă a acoperit? Au văzut diatloviții o sursă de pericol sau au părăsit zona de acțiune la întâmplare, doar pentru a scăpa rapid de cort pe panta? Au reușit să iasă din zona de acțiune a sursei de pericol sau au continuat să rămână în ea și mai jos lângă cedru? Ce fel de sursă de pericol era el însuși: erau oameni, OZN-uri, Bigfoot, fiară sălbatică? Nu există un răspuns neechivoc la aceste întrebări, deoarece nu există informații inițiale, pornind de la care, se pot face concluzii logice incontestabile. Voi încerca măcar să mă apropii de ei.

Doar trei circumstanțe i-ar putea obliga pe diatloviți să părăsească de urgență cortul și să fugă goi în frig: sufocare bruscă, durere insuportabilă (sub formă de radiații) sau un atac de panică. Dar nici un turist nu s-ar gândi să taie cortul. Pentru că un cort în drumeție este sacru și fără el în frig într-o zonă pustie nu poți supraviețui. Toată lumea se va grăbi instinctiv la ieșire. Lasă pe capetele și trupurile tovarășilor, dar la ieșire! Dacă turiștii intrau și ieșeau de fiecare dată din cort, tăindu-l, da, aș fi crezut într-o asemenea desfășurare a evenimentelor, pentru că instinctul în astfel de momente primează rațiunea. Este exact ceea ce au făcut mulți piloți de avioane prăbușite în momentul blocării: instinctul i-a făcut să tragă volanul spre ei înșiși, în loc să renunțe la ea, așa cum le cerea rațiunea. Este exact ceea ce au făcut unii marinari când au părăsit submarinul scufundat, când s-au smuls din mâinile salvatorilor care îi așteptau la adâncimea necesară decompresiei, au plutit la suprafață și au murit din cauza bolii de decompresie. Ieșirea prin tăieturi nu este mai rapidă decât trecerea prin ieșire, sau mai degrabă invers, pentru că tăierea unei prelate libere nu este atât de ușoară și rapidă pe cât pare la prima vedere. La urma urmei, o persoană trebuie mai întâi să realizeze că a apărut o amenințare la adresa vieții sale (mai ales dacă doarme), apoi să navigheze în spațiul în care se află ieșirea (mai ales în întuneric și confuzie), apoi să înțeleagă că din cauza mulțimii sau dintr-un alt motiv, ieși repede prin nu există nicio ieșire, apoi amintește-ți că ai un cuțit la curea sau la îndemână, apoi ia o decizie independentă (dificilă) sau primești un ordin de la lider pentru a tăia panta cortului, ia un cuțit fără să rănești pe alții în condițiile înghesuite, ridică-te, sprijină-ți tot corpul pe corturile de perete pentru a întinde prelata și abia apoi tăiați. Toate acestea vor dura mult timp - la urma urmei, probabil că nu au făcut acest tip de antrenament. Și în timp ce unul sau doi tăiau (la urma urmei, nu toată lumea avea cuțite), ceilalți au avut destule secunde (și poate minute) să-și apuce hainele calde. Și aceasta este, de asemenea, o acțiune instinctivă, deoarece în afara cortului nu există o amenințare mai mică pentru viața lor sub formă de îngheț, zăpadă și vânt.

În nicio circumstanță diatloviții nu puteau părăsi cortul dezbrăcat în noapte, spre moartea lor, decât dacă erau mânați de un șoc dureros. Pentru faptul că nu a fost o groază de panică (care i-ar fi putut alunga din cort), faptul că toți au ajuns la un loc lângă cedru și nu au fugit noaptea în toate direcțiile.

2. Urme.

In panica, taie cortul si imediat, in mod ordonat, mana in mana, in rand, pe intuneric, pas (dupa UD) sa paraseasca parcarea, lasand lucruri calde? Unde este logica? Dacă sufocare, durere insuportabilă, groază de panică, atunci aleargă cu o viteză vertiginoasă. Nu există timp pentru reflecție și acțiune deliberată. În panică, și în plină conștiință, ei nu merg în rânduri în întuneric. În astfel de circumstanțe, oamenii fie se împrăștie în direcții diferite, dacă intră în panică, fie se strâng instinctiv și se adună în jurul liderului, dacă sunt sănătoși la minte. La urma urmei, ei trebuie să decidă ce să facă în continuare. Această linie de urme este a oricui, dar nu a diatloviților. Dacă aveau suficient timp și motiv, după ce au ieșit din cort, dintr-un motiv oarecare să se alinieze, atunci ar fi fost suficient să-și ridice hainele calde cu atât mai mult.

3. Bărbați.

Grupul era alcătuit din zece bărbați tineri, independenți, independenți, sănătoși, atletici, inteligenți, educați patriotic și nu timizi. Aceștia erau oameni cărora le plăcea să „memblă pe margine” și să se testeze, ceea ce este tipic bărbaților adevărați. Și nu există nicio îndoială că, în cazul unui atac al prizonierilor fugari, al sabotorilor străini, al unui grup de mop-up sau al Mansi, aceștia nu ar ezita să ducă o luptă mortală, protejând viețile celor două fete și ale lor. Pentru că este natura omului să se apere și să lupte! Nu cred că s-au lăsat lași să fie uciși fără luptă!

4. Din afară.

Iarna, noaptea, în taiga și munții din această zonă climatică, într-o zonă pustie, nimeni nu merge la schi - acest lucru este imposibil din punct de vedere fizic, cu excepția cazului în care ești sinucigaș. Atacând în întuneric un grup mare de bărbați tineri, dezvoltați fizic, înarmați cu arme corp la corp, nu puteți controla evoluția situației. Și dacă propria viață îți este dragă, nu vei face asta 100%, chiar dacă numărul este egal și chiar dacă este superior. Pe corpurile diatloviților ar exista urme fără echivoc, și nu o luptă, ci o luptă brutală, dar nu sunt acolo, doar abraziuni și mutilări indistincte fără leziuni externe ale pielii. Nu a fost niciun atac din partea străinilor.

5. Calea spre cedru.

Ar putea turiștii, fără pantofi, mănuși și pălării, să parcurgă 1,5 kilometri până la cedru pe zăpadă virgină? Este imposibil de spus fără echivoc. Până la urmă, nu știm nici adâncimea, nici starea stratului de zăpadă. Dacă era o crustă tare, atunci ar putea, deși cu degerături, dar dacă zăpada afanată era până la brâu și mai adâncă, nu.

6. Desfasurarea evenimentelor la cedru.

Pentru un cedru, singurul scenariu este posibil: un incendiu într-o gaură de zăpadă din câmpia în spatele vântului și un pat de ramuri de molid, construit de mâinile unor Dyatloviți complet îmbrăcați. Toți turiștii (unii cu degerături) trăiesc până dimineața. Fără opțiuni.

Locația cadavrelor morților nu are nimic de-a face cu cursul natural al evenimentelor. Ar putea Kolmogorova, Slobodin și Dyatlov, fiind în stare de spirit, unul câte unul, din viața unui foc de tabără, să meargă la cort în întunericul geros, împotriva vântului, la un kilometru și jumătate, în sus, fără schiuri și haine pline? Nu ar putea! Acest lucru este exclus! Pentru că asta e sinucidere. Pentru că nu era niciun motiv să te întorci la cort până dimineață. Nu puteau să fugă de cedru în direcția cortului de vreun pericol decât cu ultimele puteri.

Ar putea ambii Jura sau unul dintre ei să se cațere pe un cedru și să rupă ramuri? Nu ar putea. Pentru că brațele și picioarele lor erau deja degerate în acel moment. Nu există niciun motiv pentru care cedrul să pornească și să mențină focul timp de o oră într-un loc suflat de vânt.

7. Evenimente în albia pârâului.

Ar putea diatloviții să se împartă în două grupuri la cedru ca urmare a conflictului? Nu! Oamenii înghețați nu au timp și nici energie pentru asta. Toate gândurile sunt doar despre adăpostirea de vânt și despre un incendiu. Turiştii îmbrăcaţi complet se ocupă de situaţie, doar ei pot construi un adăpost şi pot face un foc. Cheia supravieţuirii este să rămânem împreună.

Ar putea turiștii îmbrăcați complet să fi construit o terasă în albia pârâului? Este imposibil să răspunzi fără echivoc. Totul depinde de starea și grosimea stratului de zăpadă la acel moment. Evident, un adăpost în zăpadă adâncă cu mâinile goale, fără mijloace disponibile, nu poate fi dezgropat.

8. Leziuni.

Fără îndoială, diatloviții nu puteau primi astfel de răni nici de la natură, nici de la oameni.

9. Radiația

Prezența radiațiilor pe hainele Dyatloviților nu poate fi explicată prin cauze naturale.

10. Culoarea pielii.

Nu se poate explica culoarea pielii victimelor prin cauze naturale.

11. Reacția autorităților.

Nimic cert nu se poate spune. Nu știm dacă există răspunsuri la întrebările care ne interesează în materialele până acum clasificate ale cauzei. Nici măcar Elțin, fiind conațional al victimelor, nu a putut (sau nu a vrut) să le răspundă la timp. Există o mulțime de ciudatenii și informații contradictorii în operațiunea de căutare și în anchetă. Explicații de genul: au căutat cât au putut și au investigat cât au putut nu au trecut. Cazul a fost închis fără măcar a începe și cu o formulare absurdă, iar nemulțumiții au fost pur și simplu tăiați. Toate acestea arată ca o investigație asupra cauzelor morții Kursk-ului, aerobuzului Sinai sau inundației Krymsk. Așadar, de ce statul nativ nu vrea să înlăture ștampila „secretă” pentru cetățenii săi dintr-un caz atât de rezonant public, ca excepție și cu mulți ani în urmă? Mai mult, dacă acesta, statul, nu este vinovat de nimic?…

12. Martori.

Poate o persoană, care știe mai multe în această poveste decât alții, să tacă sau să-și îndoaie inima pentru o jumătate de secol? Chiar și pe patul tău de moarte? Ar putea fi o chestiune de frică pentru cei dragi, dacă nu mai are rost să te temi pentru tine? Sau poate astfel de informații nu există și toată lumea nu știe mai mult decât alții? La urma urmei, cineva ar fi plâns - așa este aranjat o persoană. Dar nici Korotaev, nici Ivanov, nici motoarele de căutare, nici funcționarii de partid nu ne-au spus ceva nou timp de o jumătate de secol. Ei bine, așteaptă și vezi.

13. Sejur rece peste noapte.

Dyatloviții erau studenți normali: nu proștii care să bea și să se distreze și deloc sportivi olimpici. Și au mers la taiga nu pentru titluri și discuri, ci în primul rând pentru libertate elementară. În acei ani, mulți au urmat-o în munți, au intrat în taiga și au înotat în mare, doar pentru a lua o pauză de la sistem și rutină măcar pentru o vreme. Priviți fotografiile lor, uitați-vă la programul deplasării lor de-a lungul traseului, gândiți-vă de ce Dyatlov nu a lăsat harta rutei la sediu. Nu se grăbeau și nu le păsa de congres, ca orice cetățean sovietic normal. Pur și simplu le-a plăcut această călătorie. Și nimeni nu mă va convinge că în noaptea morții lor pe o trecătoare aruncată, în viscol, au aranjat o noapte rece. De ce, înainte de ascensiunea decisivă la Otorten, să te epuizezi și să-ți înghețe fetele (astfel de glume sunt rele cu un corp feminin)? Acesta nu este antrenamentul tău în curte. În poziția lor, orice răceală se poate transforma într-o tragedie. Nu s-au putut abține să nu se gândească la sănătatea lor. NU A FOST NOAPTE RECE! Și, în general, cine a venit cu astfel de înnoptări și de ce? Nu are sens de la o ședere peste noapte la rece, ci doar rău: corpul în acest caz se uzează și nu face mișcare.

Concluzii:

1. Dyatloviții nu au tăiat cortul, acest lucru contrazice stereotipul comportamentului uman într-o astfel de situație.

2. Urmele pașilor oamenilor care părăsesc cortul într-o linie în jos pe pantă nu aparțin turiștilor morți - acest lucru contrazice și stereotipul comportamentului uman într-o situație similară.

3. Prizonierii fugăriți, sabotorii străini, Mansi sau un grup de mop-up nu au nicio legătură cu moartea grupului, deoarece nu există urme ale bătăliei pe cadavre, lucruri și teren.

4. Locația cadavrelor victimelor nu corespunde cursului firesc al evenimentelor.

5. Nu a existat o împărțire a turiștilor la cedru în două grupuri ca urmare a conflictului (cum cred unii cercetători).

6. Rănile diatloviților nu ar fi putut fi obținute ca urmare a unor factori naturali sau umani.

7. Prezența radiațiilor pe hainele diatloviților nu poate fi explicată prin cauze naturale.

8. Culoarea pielii decedatului nu poate fi explicată prin cauze naturale.

9. Nu a fost o noapte rece.

10. Dacă nu implicați misticism, atunci nicio forță, cu excepția folosirii efective a armelor de foc sau a armelor reci (și diatloviții nu au răni de pușcă sau de cuțit), alungați din cort șapte bărbați tineri, sănătoși, înarmați cu cuțite și un topor în ger, noaptea, pentru moarte sigură nu putea.

11. Nu suntem în stare să înțelegem: statul știe ceva, sau este birocrație obișnuită?

De la înălțimea ultimilor 50 de ani, este clar că nu există lansări de rachete nereușite în natură, nici teste de arme secrete, de dragul cărora statul trebuie să păstreze secretul morții a nouă dintre cetățenii săi timp de jumătate. un secol. Nu există astfel de informații secrete în viața noastră, cu excepția uneia: despre adevărata structură a acestei vieți… Pot doar să presupun că turiștii se află într-o situație în care realitatea în sine a fost schimbată. Așa cum s-a întâmplat în cazul căderii, contrar legilor fizicii, clădirile World Trade Center din New York sau moartea inexplicabilă a 14 polițiști de frontieră kazahi.

Cred că aici a funcționat Necunoscutul, care nu numai că a mutilat oamenii într-un mod de neînțeles, ci și a amestecat în timp evenimentele în așa fel încât să nu se poată stabili cronologia lor. Scena incidentului apare și ea într-o lumină complet absurdă și nu se pretează la o înțelegere logică. Oamenii nu puteau face asta sub nicio formă. A existat vreo dramatizare post-mortem, autoritățile știu mai multe decât noi? Nu putem spune sigur. Dar acțiunile autorităților ridică, desigur, întrebări. În orice caz, intriga acestei tragedii va rămâne până când ștampila „secretă” va fi scoasă din materialele carcasei. Să așteptăm. În fiecare an se înmulțește numărul persoanelor rănite de această tragedie. Asta înseamnă că diatloviții sunt vii în inimile noastre!

De acord, în țara noastră, zeci de mii de oameni mor în fiecare an în accidente aeriene și auto, dezastre naturale și accidente provocate de om. S-ar părea, ce înseamnă moartea a nouă turiști în îndepărtatul 1959 pe fondul lor? O picătură în mare. Dar, contrar bunului simț, acest mister nu s-a scufundat în uitare, ci continuă să trăiască și să atragă noi și noi cercetători. De ce? Aparent pentru că o persoană este atrasă de NECUNOSCUT. Aparent pentru că mintea umană nu se poate împăca cu însuși faptul existenței NECUNOSCUTULUI. Suntem făcuți așa.