Cum și de ce omenirea a învățat să mintă

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Doctor în filozofie, profesor, lector la NSUE Oleg Donskikh a ținut o prelegere în magazinul literar Kapital despre motivul pentru care însuși fenomenul vorbirii umane conține posibilitatea minciunii și a oferit multe exemple despre modul în care oamenii folosesc vorbirea pentru a crea o imagine subiectivă a lumii care diferă de cea obiectivă. Am remarcat principalele teze ale discursului său.

Genialul diplomat Charles Maurice Talleyrand a spus că limbajul ne-a fost dat pentru a ne ascunde gândurile. Celebrul filozof englez Ludwig Wittgenstein a scris în „Tratat logico-filozofic” că „limitele limbajului meu determină granițele lumii mele” și „despre ce nu poți vorbi, ar trebui să taci”. Psalmul 115 spune: „Dar eu sunt în vorbirea mea: fiecare om este o minciună”.

Cel mai apropiat lucru de ideea principală a limbajului ca minciună a fost prezentat de Arthur Schopenhauer în imaginea Mayei, împrumutată din mitologia vedica. Schopenhauer crede că Maya este o iluzie și pornește de la faptul că o persoană este separată de lumea reală prin „vălul lui Maya”. Prin urmare, el nu cunoaște lumea reală, iar lumea reală este o manifestare a voinței. (De aici și titlul lui Schopenhauer al celebrei sale cărți The World as Will and Representation.)

Se pare că știm cum ne este prezentată această lume doar datorită „voalului Maya”. Limbajul, pe de o parte, îl deschide, dă o idee despre el; pe de altă parte, determină imediat cum vom vedea această realitate. Nu știm dacă acest lucru este adevărat sau nu și este imposibil să verificăm acest lucru. Nu suntem capabili să depășim limbajul și să vedem realitatea așa cum este. Puteți compara doar o definiție cu alta, dar ambele vor fi subiective. Acest lucru ridică problema unei limbi străine.

Limbajul ca „voalul Mayei”

Problema învățării unei alte limbi nu este memorarea cuvintelor, ci nevoia de a începe să gândim în ea. Când se oferă să învețe „engleza într-o lună”, este clar că vorbim despre nivelul de adio și cum mai faci. Dar engleza este un mod diferit de a gândi și nu poți gândi în două limbi în același timp. Acesta este motivul pentru care traducătorii Google și Yandex funcționează atât de prost, deoarece traduc totul mai mult sau mai puțin apropiat de text, iar o traducere reală este o narațiune diferită într-o altă limbă.

Ei spun că limbajul este un mod de comunicare, dar aceasta este o definiție fundamental falsă, deoarece modul de comunicare este vorbirea. Limbajul ajută la înțelegerea vorbirii, după care o construim deja în conformitate cu limba pe care o cunoaștem.

Limba este un sistem de semne, iar aceste semne interacționează într-un anumit fel și sunt conectate între ele în cadrul unei gramatici, unui anumit sistem. Ea stabilește imediat o anumită viziune asupra lumii. De exemplu, în rusă există substantive, verbe, adjective. Ce înseamnă toate aceste cuvinte? Ce înseamnă adjectivul „verde”? Culoare. Această culoare există separat de limbaj? Nu.

Același lucru este și cazul, de exemplu, cu verbele și substantivele. Avem verbul „a alerga” și avem substantivul „a alerga”. Care este diferența? Pare să fie unul și același concept, dar prezentat în moduri diferite. Limbajul este un sistem, arată un fenomen fie într-o formă, fie sub alta, iar realitatea se schimbă din aceasta. Începem să ne gândim la asta diferit, în funcție de modul în care vrem să prezentăm ceea ce s-a spus, iar limbajul ne oferă această oportunitate. O altă limbă reprezintă această realitate într-un mod diferit.

Tot ceea ce este descris mai sus este „vălul lui Maya”, ceea ce mediază atitudinea noastră față de lume. Aici vine al doilea plan. După cum Kant are o imagine a anumitor ochelari prin care vedem lumea, aici limbajul ne oferă o clasificare a tot ceea ce există, este înglobat între noi și realitate și ne face să gândim la lume într-un anumit fel, ne permite să smulge imaginea noastră despre lume din experiențele noastre.

Noi și animalele

Animalele reacționează direct la realitate. Au vorbire și este greu să spui că sunt capabili să comunice. Comunicarea între ei are loc în multe moduri diferite: sunete, mirosuri, atingeri și așa mai departe. Limbajul nu este o expresie directă a sentimentelor.

Se pare că odată oamenii nu erau de acord cu animalele în această problemă. Ceea ce simțim și ceea ce spunem sunt lucruri diferite, iar un animal nu este capabil să mintă. O persoană poate simți un lucru, dar poate spune ceva complet diferit (cel mai des face asta). Se dovedește că limbajul este cel care ne oferă această oportunitate - una pe care animalele nu o au în principiu.

Limbajul este discret, are foneme și cuvinte - unitățile pe baza cărora este construit și le putem izola clar. La animale, toate afirmațiile sunt netede, nu au limite. În limba noastră, din modul lor de comunicare a rămas doar intonația. Le poți număra? Este posibil să numărați fonemele limbii ruse, limba engleză este ușoară, dar intonația nu este. Oamenii s-au îndepărtat fundamental de ei, ceea ce a făcut posibilă crearea unei a doua realitati prin care vedem lumea. Se dovedește că, pe de o parte, o persoană trăiește în această lume, iar pe de altă parte, datorită limbajului, își construiește o lume paralelă în mintea sa. Oamenii cunosc și dețin un număr imens de cuvinte, conexiuni între cuvinte, un număr infinit de combinații.

Iată un exemplu pentru a ilustra puterea limbajului: „Sunt prea multe cuvinte dificile în această propoziție, așa că este greu de tradus”. Când traduceți această expresie în rusă, puteți obține aproximativ șase milioane de variante diferite. 4,5 milioane vor renunța din cauza stângăciei, dar 1,5 milioane se vor descurca bine.

Este imposibil să minți cu ajutorul intonațiilor, de obicei sunt sincere, este dificil să le ascunzi, pentru asta trebuie să fii un artist bun. Cu ajutorul limbii, este ușor. Posibilitatea de a minți începe cu lucruri simple. Persoana îl întreabă pe interlocutor: „Te-ai obosit?” Este de fapt foarte obosit, dar spune: „Nu, nu sunt obosit, totul este bine”. Cuvintele lui nu corespund cu starea lui, deși nu vrea să-l înșele pe interlocutor. O persoană trăiește astfel - există sentimentele sale, există starea lui reală și există cum vrea să se prezinte altei persoane. Această caracteristică a limbii a fost observată cu mult timp în urmă.

Separarea, stratificarea limbajului și intonația se vede cel mai bine pe exemplul internetului. Interlocutorii de cele mai multe ori nu se văd (ei comunică mai puțin cu ajutorul transmisiilor video) și, prin urmare, te poți prezenta ca oricine acolo. Intonația discursului nu poate fi auzită, ceea ce înseamnă că, de asemenea, este imposibil să se determine că o persoană minte. În zorii lui Runet, a fost populară o imagine, care înfățișează o fată declarându-și dragostea unui tânăr. O cheamă înapoi „peștele meu”. Apoi arată un „tânăr”, iar el se dovedește a fi un bunic gras gol.

Căutați limba adevărată. Exemplul unu

Acum trăim sub influența ideilor de progres și suntem convinși că suntem din ce în ce mai buni. Cu vechii era altfel. De exemplu, grecii antici considerau înaintașii lor oameni inteligenți și mult mai dezvoltați, iar ei înșiși ca fiind degradați. Limbajul, în opinia lor, s-a deteriorat și el în timp, pentru că a fost folosit greșit. În textele grecești, este comparată cu monede, la început nou-nouțe, apoi uzate și plictisitoare.

Acest lucru a dat naștere la ideea interesantă că un copil se naște cu un limbaj adevărat, cu unul care reflectă cu exactitate realitatea. Copilul începe să fie predat incorect și, ca urmare, se obișnuiește să vorbească într-o limbă răsfățată. Ei bine, asta înseamnă că trebuie să-l izolăm și să nu-l învățăm, iar apoi va spune adevărul!

Au existat astfel de experimente. Iată o descriere a unuia dintre ei, găsit la Herodot în Clio, într-unul din capitolele din Istoria sa. Faraonul egiptean Psametichus al III-lea a luat doi copii și i-a dat unui păstor mut pentru a-i crește. Păstorul i-a hrănit cu produse lactate, iar la un moment dat a observat că au început să-și întindă mâinile spre el, spunând „bekos, bekos”. El nu a înțeles ce înseamnă asta și i-a condus pe băieți la Psammetichus. Faraonul nu cunoștea un asemenea cuvânt și a adunat un sobor de înțelepți. S-a dovedit că „bekos” este „pâine” frigiană – copiii au cerut pâine. Îi vom lăsa lui Herodot întrebarea cum au învățat ce este pâinea. Din păcate, copiii au început să vorbească frigiană, iar egiptenii au considerat că limba lor este cea mai bună.

Psametichus III

În literatura istorică, există descrieri ale altor experimente similare în căutarea unei limbi reale. Doar într-un caz rezultatul experimentului a fost cel mai logic. Marii Mughals l-au avut pe Khan Akbar, care a dat mai mulți copii pentru a fi crescut de o asistentă proastă. Când aveau 12 ani, li s-au arătat altora. Toată lumea a fost complet șocată, deoarece copiii, în loc să vorbească, foloseau semne pe care le aflaseră de la asistentă.

Căutați limba adevărată. Exemplul doi

În poemul străvechiului Hesiod despre originea zeilor „Teogonia” există un moment în care un simplu țăran beoțian se întâlnește cu muze și îi spun: „Te vom învăța, îți vom spune”. El este de acord. Ei continuă: „Desigur, putem spune multe minciuni, dar vom spune adevărul”.

Remarca despre minciună este complet deplasată aici. Deci ai apărut, așa că hai, spune ce vrei să spui, dar nu, ei îi explică că pot face altfel. Acesta este un punct important, deoarece oferă o idee despre cât de clar au perceput muzele diferența dintre minciuni și adevărul limbajului.

Căutați limba adevărată. Exemplul trei

Acest exemplu este deja legat de activitățile sofiștilor și ale lui Platon, care aveau un concept conform căruia limbajul era inițial corect. Această teorie se numește „fyusei” (din greacă. Physis – natură), adică „cuvinte după natură”. Sofiștii credeau că atunci când apare un lucru, și numele său apare împreună cu el. „Fireșecul” numelor a fost dovedit, în primul rând, de onomatopee (de exemplu, cuvinte care transmit nechezul cailor), și în al doilea rând, de asemănarea dintre efectul unui lucru asupra unei persoane și sentimentele sale din acest lucru (de exemplu, de exemplu, cuvântul „miere” afectează urechea ușor, așa cum mierea în sine afectează o persoană).

Ca răspuns, s-a născut conceptul de „theseus” (din greacă. Thésis - poziție, stabilire). Potrivit ei, nu pot exista nume adevărate, pentru că totul în jur este o convenție, acceptată în mod conștient de oameni. Unul dintre argumentele lor a fost acesta: o persoană poate fi redenumită, iar aceeași persoană poate avea nume diferite. De exemplu, numele real al aceluiași Platon este Aristocle. „Fetele își schimbă și numele, deși rămân singure”, – a spus Democrit. Există și sinonime, și de unde provin, dacă este disponibil un singur cuvânt pentru a desemna un obiect?

Se pare că limba este o minciună. Sofiştii au afirmat direct că despre orice lucru se poate spune atât ceva adevărat, cât şi contrariul.

Idei similare au continuat să se dezvolte în Evul Mediu în creștinism. A apărut ideea că limbajul este egal cu logica. „Logos” este tradus ca „cuvânt, învățătură, adevăr”. Lumea este logică, iar limbajul corespunde pe deplin realității lumii. Se presupune că toate limbile au aceeași gramatică, ele diferă doar puțin unele de altele.

Această idee a influențat un contemporan al lui Toma d'Aquino - Raymond Lull. Limba sa maternă era araba, dar apoi a stăpânit latina. Acesta era vremea cruciadelor și era teribil de enervat de existența islamului (pe lângă creștinism). Lulius a decis că, dacă construiește un limbaj absolut logic, atunci acest fapt va mărturisi creștinismul ca o credință adevărată. El o va prezenta arabilor, iar ei se vor converti imediat la creștinism.

Lulius a construit un sistem: a descris patru mecanisme care stabilesc toate conceptele adevărate din lume și apoi a descris combinații ale acestor concepte în diferite cercuri. Cu aceasta s-a dus la arabi. Luli era bătrân și totul s-a încheiat cu tristețe. Arabii nu au fost impregnați de adevăratul creștinism și l-au ucis pe oaspeți cu pietre. Logicienii moderni sunt interesați de lucrările lui Lully, dar nu le pot înțelege.

A existat și o idee interesantă în Pentateuh legată de modul în care Adam a venit cu limbajul. Dumnezeu i-a adus animale și Adam le-a dat nume. Așa se înțelegea în Evul Mediu: Adam în paradis a inventat lingua adamica (limba lui Adam), în care nu se poate minți. Dar el era singurul care l-a cunoscut și nimeni nu-l reconstruise vreodată.

Misticul german Jacob Boehme a scris că, dacă cineva a restaurat această limbă, atunci Boehme, la auz, ar recunoaște-o (din moment ce misticul a vorbit cu Adam în viziunile sale), dar această poveste a rămas în afara discursului științific. Stăpânirea limbajului de către Dante de către Adam are loc după izgonirea din paradis. Se dovedește că în paradis, unde există adevărul, oamenii comunică cu ajutorul sentimentelor, nu au nevoie de cuvinte, nu au nevoie să se reprezinte în alt fel, sunt ceea ce sunt.

Datorită limbajului, am încetat să vedem adevărul. Există o scenă absolut uimitoare în Evanghelia după Ioan. Pilat îl întreabă pe Isus despre ce este adevărul (acest moment este surprins în faimoasa pictură a lui Nikolai Ge). Isus nu-i răspunde. De ce? Nu pentru că nu i-ar putea răspunde, ci pentru că el este adevărul care nu cere cuvinte. Când încep cuvintele, adevărul dispare, iar dacă te uiți în Evanghelie, vei vedea că Hristos este exprimat în imagini, pentru că imaginile sunt în afara limbajului.

Pentru a rezuma cele de mai sus, atunci, pe de o parte, viața noastră este și, pe de altă parte, folosim limbajul pentru a vorbi despre asta, a descrie emoții, a o considera din exterior și a construi o lume paralelă diferită în noi înșine.