Vântul eteric și ipocrizia lui Einstein

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Articolul este dedicat criticii experimentelor pe care se bazează teoria relativității. Potrivit autorului acestui articol, Ph. D. Ayutskovsky, după publicarea sa în 1982 în revista „Chimie și viață”, revista în sine a fost aproape închisă. A doua parte este dedicată figurii necurate a lui Einstein.

La sfârșitul secolului trecut, oamenilor de știință li s-a părut că este suficient să pună doar câteva lovituri pe imaginea fizică existentă a lumii și totul în natură va deveni în sfârșit clar și de înțeles. După cum știți, aceste dispoziții mulțumitoare au fost spulberate de experimentele care au dus la crearea mecanicii cuantice și a teoriei relativității.

Unul dintre aceste experimente decisive este cunoscut sub numele de experimentul Michelson-Morley și a constat într-o încercare de a detecta mișcarea Pământului în raport cu un „eter mondial” staționar - un mediu ipotetic care umple tot spațiul și servește drept material din care toate particulele de materie sunt construite. Faptul că mișcarea Pământului în raport cu „eterul mondial” nu a putut fi detectată l-a forțat pe Einstein să abandoneze complet orice mediu, față de care ar putea fi detectată mișcarea corpurilor.

Dar experimentul Michelson-Morley a dat într-adevăr, așa cum se acceptă acum necondiționat, un rezultat zero? Dacă apelezi la sursele primare, ai impresia că totul nu este atât de simplu pe cât este descris de obicei în manualele de fizică. Când nu a fost posibil să se detecteze „vântul eteric” în primele experimente, a fost creată o teorie care să explice acest fenomen. Dar mai târziu, când experimente similare au început să dea rezultate diferite de zero (de ce exact, vor fi descrise mai jos), nu li s-a mai acordat importanță, deoarece nu au fost preconizate de teorie…

Scopul experimentului, propus și desfășurat de A. Michelson în anii 80 ai secolului trecut, a fost încercarea de a detecta deplasarea eterului pe suprafața Pământului. Era de așteptat ca viteza „vântului eteric” să fie de aproximativ 30 km/s, ceea ce corespunde vitezei de mișcare a Pământului în jurul Soarelui. Michelson a folosit un interferometru pe care l-a inventat cu fascicule perpendiculare de lumină, dar nu a găsit efectul așteptat.

Cu toate acestea, nu este în întregime corect să considerăm că rezultatele chiar și ale primelor experimente sunt strict zero. Descriind experimentul din 1887, Michelson și asistentul său E. Morley au remarcat: „Luând în considerare doar mișcarea orbitală a Pământului, observațiile au arătat că mișcarea relativă a Pământului și a eterului este probabil mai mică de 1/6 din viteza orbitală a Pământului și cu siguranță. mai puțin de 1/4; asta înseamnă mai puțin de 7,5 km/s”.

Pe viitor, Michelson le-a încredințat E. Morley și D. Miller experimentele de detectare a „vântului eteric”, iar apoi munca a fost continuată doar de Miller.

În colaborare cu E. Morley, D. Miller a proiectat un interferometru de patru ori mai sensibil decât dispozitivul folosit în primele experimente. Calea optică a acestui interferometru a fost de 65,3 m; viteza de 30 km/s corespundea unei deplasări de 1, 4 franjuri de interferență. Ca rezultat, în 1904 s-a stabilit cu adevărat că viteza de derive a eterului observată este egală cu zero.

Totuși, să citim ce au scris autorii lucrării: „Din tot ce s-a spus, este clar că este fără speranță să încercăm să rezolvăm problema mișcării sistemului solar din observațiile de pe suprafața Pământului. Dar nu este exclusă posibilitatea ca chiar și la o altitudine moderată deasupra nivelului mării, pe vârful unui munte retras, de exemplu, mișcarea relativă să poată fi observată cu ajutorul unui aparat precum cel descris în experimentele noastre.”

În 1905, Morley și Miller au mutat într-adevăr interferometrul pe un munte de lângă Lacul Erie, la aproximativ 250 m deasupra nivelului mării. De data aceasta măsurătorile au dat un rezultat pozitiv: s-a constatat o deplasare a franjelor de interferență, corespunzătoare vitezei „vântului eteric” față de suprafața Pământului, egală cu 3 km/s. În 1919, dispozitivul a fost amplasat la Observatorul Mount Wilson, la o altitudine de 1860 m deasupra nivelului mării; măsurătorile efectuate în 1920, 1924 și 1925, au dat valori pentru viteza „vântului eter”, situată în intervalul 8-10 km/s. De asemenea, s-a observat că viteza „vântului eteric” depinde atât de poziția dispozitivului în spațiu, cât și de momentul zilei și ora anului (vezi figura de la pagina 86).

Într-un mesaj din 1925, D. Miller face următoarea concluzie: „Există o anumită deplasare a franjelor de interferență, așa cum ar fi cauzată de mișcarea relativă a Pământului în eter la Muntele Wilson la o viteză de aproximativ 10 km/ s, adică aproximativ o treime din viteza orbitală a Pământului… Când comparăm acest rezultat cu observațiile anterioare din Cleveland, se sugerează ideea unei antrenări parțiale a eterului, care scade odată cu înălțimea. Se pare că revizuirea observațiilor de la Cleveland din acest punct de vedere ar trebui să arate că ele sunt în acord cu astfel de presupuneri și să conducă la concluzia că experimentul Michelson-Morley nu ar trebui să dea un rezultat zero în sensul exact al cuvântului și, după toate probabilitățile, niciodată un astfel de rezultat. nu a dat."

Trebuie remarcat faptul că Miller a acordat o mare atenție reglajului fin al dispozitivului, clarificând influența diferiților factori asupra citirilor acestuia. Miller a efectuat o lucrare de măsurare gigantică: numai în 1925, numărul total de rotații ale interferometrului a fost de 4400, iar numărul de numărări individuale a depășit 100.000.

Rezumând rezultatele acestor experimente, pot fi remarcate următoarele fapte. În primul rând, viteza „vântului eteric” devine diferită de zero odată cu creșterea altitudinii. În al doilea rând, viteza „vântului eteric” depinde de direcția în spațiu și se modifică în timp. În al treilea rând, viteza „vântului eteric” la o altitudine de 250 m este doar aproximativ 1/3 din viteza orbitală a Pământului, iar maximul său este observat atunci când dispozitivul este orientat nu în planul orbitei Pământului, ci în direcția stelei „zeta” a constelației Draco, care se află la 26 ° de Polul Lumii.

După ce Miller și-a publicat datele, alți fizicieni au efectuat experimente similare, ale căror rezultate sunt prezentate în tabel. Unii autori, după cum urmează din acest tabel, au primit zero rezultate, care au aruncat o umbră asupra materialelor lui Miller. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că absența „vântului eteric” a fost stabilită fie la nivelul mării, fie cu ajutorul instrumentelor cu o rezoluție mult mai mică.

În general, autorii, care nu au confirmat rezultatele lui Miller, au petrecut un minim de timp pregătind și efectuând experimente. Dacă Miller a lucrat continuu din 1887 până în 1927, adică a petrecut aproximativ 40 de ani (practic toată viața sa activă de creație) la măsurarea vitezei „vântului eteric”, acordând o atenție deosebită purității experimentului, atunci, de exemplu, R. Kennedy a cheltuit pentru toată munca, inclusiv proiectarea, fabricarea dispozitivului, depanarea acestuia, măsurătorile, procesarea rezultatelor și publicarea lor doar … 1, 5 ani. Practic, același lucru este și cazul altor experimente similare.

Rezultatele experimentelor privind măsurarea vitezei „vântului eteric”

Ani	Autorii	Înălțimea deasupra nivelului mării, m	Viteza vântului eter, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

După publicarea lucrărilor lui Miller, la Observatorul Mount Wilson a avut loc o conferință privind măsurătorile vitezei „vântului eteric”. La această conferință au participat H. Lorentz, A. Michelson și mulți alți fizicieni de seamă ai vremii. Participanții la conferință au recunoscut rezultatele lui Miller ca fiind demne de atenție; au fost publicate lucrările conferinței.

Dar puțini oameni știu că după această conferință Michelson a revenit din nou la experimente pentru a detecta „vântul eteric”; a realizat aceasta lucrare impreuna cu F. Pease si F. Pearson. Conform rezultatelor acestor experimente, efectuate în 1929, viteza „vântului eteric” este de aproximativ 6 km/s. În publicația corespunzătoare, autorii lucrării notează că viteza „vântului eteric” este de aproximativ 1/50 din viteza de mișcare a Pământului în galaxie, egală cu 300 km/s.

Această notă este foarte semnificativă. Acesta sugerează că inițial Michelson a încercat să măsoare viteza orbitală a Pământului, ratând complet faptul că Pământul, împreună cu Soarele, se mișcă în jurul centrului galaxiei cu o viteză mult mai mare; nu a fost luat în considerare nici faptul că Galaxy însăși se mișcă în spațiu în raport cu alte galaxii etc. Desigur, dacă se iau în considerare toate aceste mișcări, atunci modificările relative ale componentei orbitale se vor dovedi a fi nesemnificative.

Și cum ar trebui să ne raportăm la faptul că toate rezultatele pozitive au fost obținute numai la o înălțime considerabilă?

Dacă presupunem că „eterul mondial” are proprietățile unui gaz real (rețineți că D. I. Mendeleev l-a plasat în sistemul său periodic la stânga hidrogenului), atunci aceste rezultate par complet naturale. După cum este stabilit de teoria stratului limită, pe suprafața unei bile care se mișcă într-un lichid sau gaz vâscos, viteza relativă de deplasare este zero. Dar cu distanța de la suprafața sferei, această viteză crește, ceea ce s-a constatat în experimentele de măsurare a vitezei „vântului eteric”.

Tehnologia modernă face posibilă, în principiu, creșterea semnificativă a preciziei experimentelor privind măsurarea vitezei luminii. Cu toate acestea, experimentul efectuat în 1958 la Universitatea Columbia (SUA) s-a dovedit a fi, din păcate, incorect. S-a încercat măsurarea vitezei „vântului eteric” prin detectarea diferenței de frecvență a microundelor a două masere orientate în direcții opuse față de mișcarea Pământului. Precizia măsurării a fost foarte mare și, prin urmare, rezultatul zero al experimentului a fost interpretat ca judecata finală asupra „eterului mondial”.

Cu toate acestea, autorii au pierdut complet din vedere faptul că, la receptoarele staționare față de sursa de radiație, nu pot apărea modificări ale frecvenței semnalului la orice viteză a „vântului eteric”: în acest caz, doar faza care nu a fost înregistrată la toate se pot schimba. În plus, măsurătorile au fost efectuate la nivelul mării și, prin urmare, conform datelor preliminare, ar fi trebuit să dea un rezultat zero chiar și cu setarea corectă metodic a experimentului.

Așadar, nu merită să ne amintim experimentele de la Muntele Wilson și să încercăm să măsurăm din nou viteza „vântului eteric”, folosind posibilitățile oferite cercetătorilor de tehnologia modernă? Într-adevăr, acum experimente de acest fel pot fi efectuate nu numai pe vârfurile munților, ci și pe avioane și chiar pe sateliții artificiali ai Pământului. Și ce se întâmplă dacă un astfel de experiment arată că la mare altitudine viteza „vântului eteric” nu este încă zero?

Atsukovsky V. A. Experimentele Mount Wilson: Ce a oferit cu adevărat căutarea vântului eter? // Chimie și viață, nr. 8 (august) 1982, p. 85–87

Vezi și: O închisoare pentru minte. Cine, cum și de ce a îndreptat știința pământească pe o cale greșită?

Ed.:

Einstein știa cu siguranță despre experimentele lui Miller care i-au respins teoria:

A. Einstein, într-o scrisoare către Edwin E. Slosson, 8 iulie 1925 (dintr-o copie aflată în arhivele Universității Ebraice din Ierusalim

Einstein și-a amintit mai târziu că Michelson „mi-a spus de mai multe ori că nu-i plac teoriile care decurg din munca sa”, a mai spus că este puțin supărat că propria sa muncă a dat naștere acestui „monstru”.

De ce figura lui Einstein a fost ridicată în știință? Puteți afla despre acest lucru din fragmentul articolului „Teoria universului și realitatea obiectivă”:

"Indiferent dacă această teorie este corectă sau nu, ar fi greșit să-l considerăm pe Albert Einstein autorul acestei teorii. Chestia este că A. Einstein, în timp ce lucra în biroul de brevete, pur și simplu" a împrumutat "idei de la doi oameni de știință: matematică. și fizica Jules Henri Poincaré și fizicianul GA Lorentz Acești doi oameni de știință, timp de câțiva ani, au lucrat împreună la crearea acestei teorii. A. Poincaré a fost cel care a prezentat postulatul despre omogenitatea Universului și postulatul despre viteza de lumină. A. Einstein, care lucrează în biroul de brevete, a avut acces la lucrările lor științifice și a decis să „pungă” teoria în nume propriu. El a păstrat chiar numele lui GA Lorentz în „teoriile sale” ale relativității: teoriile sunt numită „Transformări Lorentz”, dar, cu toate acestea, nu precizează ce relație are el însuși (niciuna) cu aceste formule și nu menționează deloc numele lui A. Poincaré, care a înaintat postulatele. ", a dat acestei teorii Nume.

Întreaga lume știe că A. Einstein este laureat al Premiului Nobel și toată lumea nu are nicio îndoială că a primit acest premiu pentru crearea teoriilor speciale și generale ale relativității. Dar nu este așa. Scandalul din jurul acestei teorii, deși era cunoscut în cercurile științifice înguste, nu a permis comisiei Nobel să-i acorde un premiu pentru această teorie. Soluția a fost găsită foarte simplă - A. Einstein a fost distins cu Premiul Nobel pentru… descoperirea celei de-a doua legi a efectului fotoelectric, care a fost un caz special al primei legi a efectului fotoelectric.

Dar este curios faptul că fizicianul rus Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), care a descoperit efectul fotoelectric în sine, nu a primit nici un premiu Nobel sau altul pentru această descoperire, în timp ce A. Einstein i-a fost acordat pentru „a studiat »Un anume cazul acestei legi a fizicii. Se dovedește o prostie pură, din orice punct de vedere. Singura explicație pentru aceasta este că cineva și-a dorit cu adevărat să-l facă pe A. Einstein laureat al Nobel și a căutat orice motiv să o facă.

„Geniul” a trebuit să pufă puțin cu descoperirea fizicianului rus A. G. Stoletova, „studiind” fotoefectul și acum… s-a „născut” un nou laureat al Premiului Nobel. Comitetul Nobel a considerat că două premii Nobel pentru o singură descoperire este prea mult și a decis să acorde doar unul… „geniului de știință” A. Einstein! Este chiar atât de „important”, pentru prima lege a efectului fotoelectric sau pentru a doua, s-a acordat un premiu. Cel mai important, premiul pentru descoperire a fost acordat omului de știință „geniu” A. Einstein. Și faptul că descoperirea în sine a fost făcută de fizicianul rus A. G. Stoletov - acestea sunt „lucruri mici” cărora nu ar trebui să li se acorde atenție. Cel mai important lucru este că „geniul” savant A. Einstein a devenit laureat al Premiului Nobel. Și acum aproape orice persoană a început să creadă că A. Einstein a primit acest premiu pentru „sa” MARELE Teorii Speciale și Generale ale Relativității.

Se ridică o întrebare logică: de ce, cineva foarte influent, și-a dorit atât de mult să-l facă pe A. Einstein laureat al Nobel și să-l glorifice în întreaga lume drept cel mai mare om de știință al tuturor timpurilor și popoarelor?! Trebuie să existe un motiv pentru asta!? Iar motivul pentru aceasta au fost termenii înțelegerii dintre A. Einstein și acele persoane care l-au făcut laureat al Premiului Nobel. Aparent, A. Einstein și-a dorit cu adevărat să fie laureat al Premiului Nobel și cel mai mare om de știință din toate timpurile și popoarele! Aparent, era de o importanță vitală pentru aceste persoane să direcționeze dezvoltarea civilizației pământești pe o cale greșită, care, în cele din urmă, duce la dezastru de mediu … Și A. Einstein de acordsă devină un instrument al acestui plan, dar și-a făcut propriile pretenții - să devină laureat al Premiului Nobel. Acordul a fost încheiat și termenii acordului au fost îndepliniți. În plus, crearea imaginii unui geniu din toate timpurile și popoarele nu a făcut decât să sporească efectul pentru introducerea unor idei false despre natura Universului în mase.

Se pare că este necesar să aruncăm o privire diferită asupra semnificației celei mai faimoase fotografii a lui A. Einstein, pe care le arată tuturor limba?! Limba proeminentă a „celui mai mare geniu” capătă o semnificație ușor diferită prin prisma celor de mai sus. Care?! Cred că este ușor de ghicit. Din păcate, plagiatul nu este atât de rar în știință și nu numai în fizică. Dar, ideea nu este nici măcar faptul de plagiat, ci faptul că aceste idei despre natura Universului sunt fundamental eronate și știința, creată pe postulatul omogenității Universului și postulatul vitezei luminii, în ultimă instanță. duce la o catastrofă ecologică planetară.”