Despre Silvicultură Socială de departe. Partea a VI-a. De ce SL nu este mișcarea ta obișnuită? Partea 1. Globalizare și silvicultură

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Mulți cititori sunt obișnuiți cu o anumită formă de existență a diverselor mișcări și proiecte care vizează activitatea creativă și, prin urmare, încearcă să vadă ceva asemănător în proiectul „Silvicultură socială” (în continuare SL), iar atunci când nu reușesc să facă acest lucru, cad. în confuzie sau încă împing proiectul nostru în cadrul unor idei familiare și de înțeles. Prin urmare, am decis să descriu viziunea mea despre ceea ce ar trebui să fie înțeles prin Silvicultură, cum o puteți privi și cine sunt participanții săi. Cu toate acestea, nu trebuie să vă gândiți că acestea sunt niște lucruri foarte simple, credeți-mă, ele dezvăluie suficient de profund proiectul SL și, prin urmare, povestea va fi împărțită în mai multe părți și în sine va fi destul de detaliată.

Primul lucru pe care vreau să-l spun este că NU ESTE NECESAR să cauți în proiectul SL semne ale unui partid politic, organizație publică, mișcare, subcultură și orice altceva cu care ești obișnuit. Poate că există asemănări externe, dar conform naturii TOATE completitudinea acțiunilor, nu există aproape nimic în comun. Din acest motiv, nu are sens să vorbim despre formele obișnuite de participare precum „ești sau nu un susținător (aliat) al mișcării, iar dacă ești susținător, atunci trebuie să faci asta și asta”, și despre prezența a unei învățături unice, inerente numai nouă și nimănui altcuiva (și cu atât mai mult nicio doctrină „doar corectă”), nu există nicio activitate specifică prin care să se poată deosebi „noi” de „ceilalți”.

Totul este complet diferit, iar acum vă voi spune versiunea mea. În același timp, cer cu strictețe să nu-l consider singurul corect, pentru că faptul că acum sunt curatorul proiectului nu înseamnă că îi înțeleg pe deplin esența. Cu toate acestea, în fiecare an înțeleg din ce în ce mai clar în ce constă și înțeleg mai bine întreaga poveste decât observatorii. Începe.

Desigur, de departe…

Despre globalizare și silvicultură

Prin globalizare în sens larg, mă refer la procesul obiectiv de unire a tuturor sufletelor din Univers într-o singură entitate. Cu toate acestea, această definiție este prea largă; este puțin probabil să aibă vreo semnificație practică în următoarele câteva miliarde de ani. Să o punem într-un mod mai simplu și mai practic: unificarea tuturor oamenilor, sau mai bine zis, a diferitelor culturi, într-o singură cultură comună tuturor, adică integrarea și unificarea tuturor tipurilor de informații netransmise genetic. Acest proces nu se va opri doar la unificarea culturii, dar nu trebuie să căutăm mai departe.

În sens restrâns, globalizarea este un proces de pătrundere reciprocă a tuturor sferelor de activitate ale oamenilor din întreaga lume, până la crearea unui singur limbaj de comunicare și a unei logici universale a comportamentului social pentru toți în sensul că orice diferențele determinate dispar. Diferențele în aceleași sfere între oameni și comunități pot rămâne doar în mod obiectiv determinate, de exemplu, de locația geografică, când canoanele de construcție vor rămâne diferite pentru regiunile ecuatoriale și regiunile dincolo de Cercul Arctic. Dar, să zicem, modul de predare a disciplinelor de bază va deveni conceptual același, când motivul unei mici diferențe nu poate fi decât subiectivitatea profesorului. O astfel de definiție nu este degeaba numită „în sens restrâns”, deoarece reflectă doar o posibilă parte a globalizării, elemente ale cărora le putem observa deja și, în plus, nu este în întregime clar dacă procesul va urma cu adevărat calea creării unui singur limbaj de comunicare, sau va fi ceva complet neașteptat (cum ar fi telepatia), nici nu este clar dacă va exista un sistem de învățământ unificat sau va fi transformat în ceva care acum este chiar greu de imaginat. De asemenea, acest lucru nu este atât de important, principalul lucru pentru noi este să înțelegem acea parte a procesului pe care o observăm chiar acum și pe care o observăm, probabil timp de câteva mii de ani. Din aceste poziții am propus o astfel de definiție „în sens restrâns”: pătrunderea reciprocă a tuturor sferelor activității umane una în alta.

Globalizarea este un proces obiectiv, dar invit cititorul să se gândească de ce este așa. Puteți începe aceste reflecții, de exemplu, realizând o idee simplă: oamenii interacționează, iar în cursul acestei interacțiuni găsesc soluții potrivite pentru, în general, probleme similare și tipice pentru oameni. Aceste soluții potrivite se răspândesc în societate și devin tradiționale, în timp ce cele nepotrivite merg treptat în cimitirul evoluționist. Pentru a rezolva unele probleme, oameni din diferite țări își unesc forțele, dezvoltând o soluție comună pentru întreaga lume. Deci, de exemplu, matematica în întreaga lume este aceeași până la denumirile tipice ale celor mai utilizate formule și constante. Diferența, desigur, este și acolo, dar nu la fel de puternică ca, să zicem, în limbajul semnelor diferitelor popoare. În plus, vă rog să vă gândiți la acest subiect pe cont propriu, ținând cont de prezența în cultură a unor elemente care nu pot deveni comune pentru toți oamenii (unele probleme de zi cu zi ale locuitorilor de la tropice nu vor deveni niciodată asemănătoare cu aceleași probleme ale locuitorii climatului arctic, iar un sătean nu rezolvă întotdeauna aceleași sarcini pe care locuitorul metropolei, deși, cred, în procesul de globalizare, ori una, ori alta va dispărea).

În ciuda obiectivității procesului de globalizare, acesta permite managementul, iar acest management va fi subiectiv. Ca analogie, luați procesul obiectiv de creștere a unui copil, trebuie să recunoașteți că el va crește indiferent de voința voastră. Cu toate acestea, poți influența foarte puternic natura acestei creșteri, iar acesta va fi deja controlul tău subiectiv asupra procesului obiectiv. Foarte, foarte mult depinde de acest management, cred că nu veți contrazice acest lucru puternic. Încercați ca exercițiu pentru dvs. să veniți cu alte exemple de procese obiective, în care rezultatul procesului va depinde puternic de managementul subiectiv. Iată încă câteva exemple de la mine: arderea combustibilului cu hidrocarburi este obiectivă, dar controlul acestui proces vă permite să creați motoare pentru mașini; creșterea fructelor este un proces obiectiv, cu toate acestea, puteți prelua controlul asupra acestuia prin crearea de livezi și obținerea rezultatului dorit, chiar și prin creșterea unor noi culturi.

Așadar, globalizarea poate fi gestionată în moduri diferite și veți obține rezultate diferite. Poți înrobi întreaga lume prin dobândă de împrumut cămătarist, poți lua ca bază teoria „miliardului de aur”, poți merge la conciliaritate și la domnia lui Dumnezeu, poți să-i faci pe toți oamenii să creadă într-un fel de zeu inventat și să înrobești. lumea în numele lui. Există multe opțiuni, diferența dintre ele este colosală, dar toate aceste opțiuni sunt versiuni subiective diferite ale aceluiași proces de globalizare. Alegerea opțiunilor este făcută de oamenii înșiși cu acordul lor deplin, chiar dacă nu știu despre asta sau nu țin cont de importanța lor. De exemplu, poziția „ce pot face singur?” sau „casa mea este la margine - nu știu nimic” - aceasta este o alegere voluntară a unei astfel de participări la procesul de globalizare, în care o persoană permite de fapt să facă orice cu el și o va îndura și apoi chiar ajută-i pe cei care își vor folosi răbdarea cu scopuri parazitare. Prin aceasta, el acceptă în mod voluntar implementarea scenariului aservirii cămătăriei, confirmând acest consimțământ prin acțiuni de menținere a acestei forme de parazitism (luarea și acordarea de împrumuturi, efectuarea de depozite), precum și o poziție activă de consumator. De asemenea, puteți renunța voluntar la această funcție oricând, chiar dacă persoana respectivă nu știe să o facă. Dar atunci când intelectul este în mod deliberat „taiat” astfel încât să fie imposibil să se gândească la astfel de sarcini, atunci da, nu va fi posibil să abandonezi în mod voluntar rolul de slujitor pentru elita globală … dar nu te supăra, un alt meteorit de o dimensiune suficient de mare va rezolva complet această problemă. Cu toate acestea, ne-am abătut de la subiect.

Deci, avem un proces obiectiv de globalizare și sunt mulți oameni, fiecare (subliniez: TOȚI) dintre care ARE impact asupra acestui proces, indiferent dacă știe sau nu despre el. Dacă este în viață, atunci influențează globalizarea. Este ca oxigenul - poate nu știi despre existența lui (ceea ce a fost făcut cu succes de locuitorii Evului Mediu, de exemplu), dar tot îl vei inspira și vei expira dioxid de carbon indiferent de ignoranța ta. Procesul de schimb cu mediul va fi în orice caz, și contribuie la globalizare.

Toți oamenii pot fi împărțiți într-un număr mic de grupuri, fiecare dintre acestea fiind caracterizat de mai mult sau mai puțin aceeași logică a comportamentului social. Permiteți-mi să vă fac o analogie: există doar șapte păcate de moarte, iar numărul oamenilor va fi în curând egal cu opt miliarde. Asta înseamnă că toți acești oameni, în general, nu diferă prin originalitate puternică în ceea ce privește săvârșirea de prostii. Chiar dacă luăm toate combinațiile posibile ale acestor păcate, obținem doar 127 de opțiuni (opțiunea când un adult nu are un singur păcat, eu personal o consider imposibilă). Încă nu prea multe, nu-i așa? Astfel, conform metodei de degradare, toți oamenii pot fi împărțiți într-un număr foarte mic de oameni care sunt foarte asemănători între ei. Da, tu însuți poți fi convins de asta, pentru că probabil ai urmărit mediul tău și ai observat că, deși toți oamenii sunt unici, forma lor tipică de comportament se încadrează în 2-3 tipare clasice (pentru tine), iar comportamentul unor oameni noi în viața ta se încadrează, de asemenea, în aceleași tipare. Luați aceiași psihologi clasici, unul identifică 32 de tipuri de personalitate, celălalt 16, al treilea sugerează 49 și așa mai departe. Nici prea mult.

Unde conduc? Faptul că, deși fiecare persoană are o influență unică asupra globalizării în felul său, el are totuși o anumită dominantă în logica comportamentului social, adică, în cazuri tipice, rezolvă problemele vieții într-un mod tipic și există moduri tipice foarte DIFERITE în lume.puţine. Prin aceste metode, puteți împărți toți oamenii într-un număr mic de grupuri. În funcție de versiunea specifică a clasificării personale, acest număr va fi diferit, dar cu siguranță nu foarte mare. Deci, cu o oarecare simplificare, putem presupune că globalizarea este controlată, printre altele, de o combinație a acestor moduri tipice de viață și, în funcție de al cui grup de oameni este mai activ, procesul de globalizare urmează această cale. De exemplu, dacă un grup de paraziți este suficient de puternic într-o societate, adică oameni care, cu intenție și conștientizare deplină a parazitismului lor, încearcă să trăiască în detrimentul altora, atunci acesta va fi principalul vector al globalizării - înrobirea umanității de către paraziți. Detaliile specifice ale acestei înrobiri vor depinde deja de alți factori. Adică, indiferent dacă va fi un „miliard de aur”, sau „circumcizie a creierului” sau înrobire în numele unui zeu fictiv sau timocrație totală - acestea sunt mici atingeri ale aceleiași forme de parazitism. Aceste atingeri din exemplul nostru pot depinde de alte grupuri sociale care nu domină globalizarea la fel de puternic ca paraziții.

Cu toate acestea, cred că veți fi de acord că fiecare dintre cele aproape opt miliarde de oameni va oferi probabil propria versiune a acestei clasificări a oamenilor în funcție de un set mic de forme tipice de comportament și toate aceste versiuni sunt probabil să fie oarecum corecte. O astfel de aliniere nu ne convine, deoarece este neproductivă și necesită multă muncă pentru articolul nostru. Prin urmare, personal nu aș dori să propun nici una dintre variantele mele proprii de clasificări, nu are rost în ele, decât dacă rezolvăm o problemă foarte specializată și nu o rezolvăm acum. Acum îmi propun să urcăm cu un pas mai sus în această ierarhie a clasificărilor și să vedem că absolut toate variantele relației unei persoane cu lumea exterioară pot fi împărțite în doar două categorii. Indiferent de clasificarea dvs. a grupurilor menționate mai sus, toate vor respecta doar două concepte.

În forma sa cea mai generală, există NUMAI două concepte cu o natură fundamental diferită a guvernanței globalizării. Acest conceptul de bunătate și conceptul de răutate … Pe scurt, bunătatea implică o dorință sinceră și activă de a face bine, iar răul este refuzul conștient al unei persoane de bunătate și intențiile corespunzătoare acestui refuz. Puteți continua ierarhia și împărți bunătatea și rea-voința în unități conceptuale destul de mari, despre care am vorbit mai sus, dar nu avem nevoie de asta. Este suficient să vedem că globalizarea este realizată de oameni din aceste două poziții fundamental diferite: ambele poziții afectează globalizarea.

Nu vom discuta acum ce sunt binele și răul, dar vreau să fac imediat o rezervă că o astfel de conversație poate fi purtată NUMAI din poziția unei viziuni asupra lumii centrate pe Dumnezeu. Orice viziune egocentrică asupra acestor două concepte se va transforma întotdeauna în ceva care, direct sau indirect, 99% din partea controversată a Internetului este plină de conversații inutile, precum „ceea ce este bine pentru o persoană este rău pentru altul”. Binele și răul ar trebui luate în considerare nu pentru o anumită persoană, ci pentru umanitate în ansamblu, ca și pentru un singur sistem, în care Dumnezeu (care este) ia și el o parte. În acest raționament, văd răul ca pe un refuz conștient de a face bine și i se aplică orice variație a temei acestui refuz. Pentru a înțelege mai departe conținutul articolului, puteți lua propria definiție a binelui, doar dacă țineți cont de observația făcută.

Mai departe, cea mai importantă lege a dezvoltării lumii noastre intră în vigoare: degradarea nu poate fi nesfârșită, dar dezvoltarea poate. Pe măsură ce degradarea progresează, o persoană (și societatea) pierde resurse fără a primi nimic în schimb care să le permită să mențină nivelul de trai atins. Cu cât durează mai mult procesul de degradare, cu atât o persoană are mai puține oportunități și cu atât este mai limitată de circumstanțe, ceea ce duce în cele din urmă la faptul că își pierde complet capacitatea de a trăi. Același proces se aplică întregii societăți: degradarea o aruncă înapoi în dezvoltare până la nivelul în care nu mai este posibilă menținerea legăturilor sociale realizate - toate resursele și cunoștințele pentru aceasta s-au pierdut, iar managerii de nivel înalt au murit fără. instruirea moştenitorilor din lipsa de moştenitori promiţători.acest popor într-o societate degradată. Natura lucrurilor este de așa natură încât degradarea este întotdeauna finită, are întotdeauna o limită; adică natura însăși este aranjată în așa fel încât elementul degradant să-și piardă treptat abilitățile manageriale și calitatea vieții sale (condițiile de viață) să se deterioreze personal pentru el. Dar nu pentru că condițiile în sine se înrăutățesc în mod obiectiv, ci pentru că el personal încetează să le înțeleagă și își pierde capacitatea de a le gestiona. Dezvoltarea, dimpotrivă, permite ca resursele existente să fie transformate în instrumente noi și noi pentru gestionarea vieții și vă permite să obțineți alte resurse pentru un management mai complex – și așa mai departe. Omul descoperă noi legi, descoperă noi oportunități de dezvoltare - și se dezvoltă din ce în ce mai mult. Desigur, o anumită persoană va muri mai devreme sau mai târziu, dar un astfel de sfârșit nu poate decât să-i mulțumească pe hedonistul egocentric, care va găsi în această împrejurare o scuză de genul „morți oricum”, dar dacă luăm în considerare o altă circumstanță că umanitatea este UNU în continuitatea generațiilor, atunci teza despre eternitatea dezvoltării devine destul de semnificativă.

Unde conduc?

Dezvoltarea și degradarea sunt concepte, relativ vorbind, „conjugate” cu conceptele de „bine” și „rău”. Ele sunt legate în sensul că dezvoltarea este indisolubil legată de bine și invers, iar degradarea - de rău. Și desigur, de aici rezultă că degradarea este doar o lipsă de dezvoltare sau chiar o respingere a acestui proces. Astfel, conceptul de rău este întotdeauna sortit unui final foarte definit și destul de ușor previzibil. Adică, globalizarea prin rău este sortită unui fel de „meteorit”, al cărui aspect umanitatea pur și simplu nu va fi pregătită, deoarece în loc să dezvolte știința, toate eforturile au fost cheltuite pentru clarificarea relațiilor precum „al cui ulei este acesta” și „ cine ar trebui să slujească cui”. În timp ce oamenii își construiesc potențialul militar pentru a proteja unii paraziți de alții, ceasul bate, o mică perturbare gravitațională într-un an lumină de la Pământ a zguduit echilibrul slab al blocului de gheață - și o altă cometă s-a separat de Oort. nor, grăbindu-se spre Soare… Ciocnirea demonstrativ inteligibilă a unei astfel de comete cu Jupiter în iulie 1994 nu a avut niciun efect asupra oamenilor. În 2009, a fost un al doilea „avertisment”, tot în iulie și tot cu Jupiter, pe care oamenii l-au consumat și ei cu bucurie ca un film nou. Dacă continui să arunci atât de multă energie în consumism, fără să-ți pese de viitor, atunci, la un moment dat, oamenii pur și simplu nu vor fi pregătiți pentru posibile circumstanțe grele, deoarece își lasă tot potențialul să meargă la lol și la porno și la „oameni de știință” în loc de munca științifică a cheltuit puterea pentru a afla cine a inventat primul care dintre ele, a descoperit și cine are lungimi … mai mult index de citare și numărul de … publicații. Deci, în practică, teza despre imposibilitatea degradării prea mult timp va fi confirmată din nou, doar că acum nu va fi nimeni care să repare acest rezultat, iar următoarea civilizație încă nu va ghici să se gândească: „Ce s-a întâmplat cu precedenta. unu? Sunt urme, dar nu există oameni… un mister…”. Și poate că va ghici, cine știe?

Răutatea este opusul a fi amabil. Dar nu pot spune multe despre bunăvoință, pentru că rar mi se întâmplă personal în forma sa pură. În principiu, cred că ai suficientă imaginație pentru a descrie o imagine a unei lumi dominate de bunătate, din păcate, intelectul meu este prost potrivit pentru asta, pot gândi doar la nivelul unor astfel de anecdote din epoca sovietică:

Un bătrân a mers pe stradă pe lângă un negustor de kvas care îl turna dintr-un butoi și a spus că cumpără întregul butoi în întregime. L-am cumpărat și am început să strig: „KVASS este GRATUIT, DEMONTAȚI CÂT ESTE SUFICIENT!”. Oamenii s-au îngrămădit, toată lumea alerga după kvas, împingându-se unii pe alții, a fost o fugă, a izbucnit o bătaie, dezordinea a cuprins strada, dar apoi a venit poliția și a rezolvat totul. Bătrânul, desigur, a fost arestat și a început să se întrebe, spun ei, de ce a fost provocată tulburarea. Bătrânul îi răspunde: „Ești încă tânăr, dar eu sunt deloc bătrân, nu voi trăi să văd viitorul strălucit, înaintea acestui comunism al tău. Așa că la bătrânețe m-am hotărât să văd măcar un ochi cum va arăta.”

Există un sarcasm similar din partea mea în articolul „Despre bune intenții și idioție”.

Asta nu înseamnă că sunt împotriva naturii bune, sunt doar pentru ea, dar creierul meu refuză cu încăpățânare să înfățișeze o imagine în razele frumoase ale soarelui răsărit… cu toate acestea, frigul pătrunzător al nopții de sfârșit se strecoară accidental. în ea. Așa că cer cititorului să viseze singur.

Pentru că eu personal, în partea bună a activității mele, mă bazez pe operele altor oameni care sunt întipărite în cultura noastră, de exemplu, pe literatura clasică și pe scriitori precum IA Efremov (nu doar marile sale romane „Nebuloasa Andromeda”. „, dar și numeroase nuvele despre geologi, arheologi și alți oameni de știință, al căror comportament în cursul cercetării științifice se apropie de ceea ce eu personal aș numi binevoitor).

Pe scurt, din fericire pentru noi, lucrurile pozitive sunt deja în mare parte bine descrise în literatură și se găsesc în actele eroice individuale ale unor oameni. Există o mulțime de exemple, chiar mai multe decât numărul de oameni capabili să repete oricare dintre acestea. Dar lucrurile rele sunt descrise prost, aș spune chiar că este foarte rău. Dacă ar fi descrise bine, orice om de pe stradă care a comis o prostie ar fi îngrozit de această acțiune mai mult decât din cea mai îngrozitoare scenă a celui mai teribil film de groază pe care l-ar vedea singur în mijlocul unei poieni întunecate, cu spatele la cimitir.

Poate de aceea munca mea la SL este să descriu exact greșelile oamenilor și nu cum ar trebui să acționăm pentru a rezolva o anumită problemă. Deoarece abilitățile mele s-au manifestat tocmai în săpat în noroiul sufletelor umane în scopuri constructive și din moment ce răul este descris atât de prost, atunci cum pot ignora ambele fapte? Dar despre asta voi vorbi într-o altă parte, iar acum să trecem la cel mai important lucru - care este Procesul Silviculturii Sociale?

Deci, SL nu este doar un proiect, ci și un proces. Priviți cuvântul „Silvicultură” ca pe un proces, așa cum ați privi cuvântul „predare”, adică o anumită formă de activitate care implică acțiune activă de o anumită natură și un set de tehnici, instrumente și abilități pentru implementarea productivă a acestei activități.

Deci, în opinia mea, procesul SL este o dorință activă de a exercita o influență managerială suplimentară asupra procesului controlat de globalizare bazat pe conceptul de bunătate. Pentru a spune mai clar, procesul SL este o colecție a tuturor acțiunilor sau chiar intențiilor efectuate dintr-o poziție bună. Prin faptul implementării sale, o astfel de acțiune (sau chiar o intenție deliberată) face inevitabil ajustări procesului de globalizare, adăugându-i bunătate. Binele în sine este obiectiv și, prin urmare, procesul de globalizare devine obiectiv mai bun. Va deveni mai greu pentru cineva să comită răul în cadrul acestui proces, iar binele făcut își va găsi locul și va contribui la dezvoltarea umanității în procesul globalizării. Acest lucru este într-un sens larg.

Într-un sens restrâns, Silvicultură presupune aderarea deliberată la o asemenea logică a comportamentului social în viața cuiva, în care însuși faptul unei astfel de vieți face inevitabil lumea mai bună în mod obiectiv. În cursul unei astfel de vieți, o persoană se străduiește sincer să facă binele, împacând înțelegerea lui despre bunătate cu opinia lui Dumnezeu (care este), iar atunci când se subordonează unei dictaturi rigide a conștiinței, o astfel de persoană va oferi cu siguranță lumii mai mult. bine decât va face greșeli, sau chiar le va putea corecta complet pe cele comise într-un mod natural în cursul greșelilor sale de învățare.

Simplu spus, o viață sinceră în și de conștiință garantează includerea unei persoane în guvernarea globalizării bazată pe conceptul de natură bună. La momentul potrivit, va intelege ce si de ce ar trebui sa faca pentru a-si creste sau scade cota in acest management. Acest proces de viață, luat într-o formă integrală pentru toți oamenii, îl numesc Silvicultură … Mulți oameni știu despre acest proces, pur și simplu îl numesc altfel. Despre motivul pentru care personal am luat drept bază cuvântul „Pădure” și „Pădurar” ca imagine a unei persoane atât de sincere, nu doar că am scris mai devreme, dar chiar am dat mai târziu și alte motive, în partea următoare a acestei povești.

Cineva s-ar putea imagina Silvicultură ca pe o forță suplimentară care intervine în lupta împotriva tendinței deja stabilite de globalizare. Într-un fel, puteți spune așa, adică activitatea Pădurarilor nu este doar de a face bine, ci și de a găsi modalități de a-l pune în aplicare, adică de a expune prostiile și de a indica oamenii asupra actelor lor intenționate de sabotaj, astfel încât o înțeleg bine. Principalul lucru în acest proces, dacă îl priviți ca pe o luptă, este să nu permiteți generarea unui alt rău, adică să nu forțați, să nu forțați, să nu limitați capacitatea oamenilor de a acționa liber. Extremismul este inacceptabil aici, cu excepția aderării firești la conștiința proprie și a unei poziții de bine. Este permis doar să refuzi să faci răul.

Apropo, mai sunt multe de spus despre extremism. În termeni generali, extremismul este aderarea la opinii extreme. Adică dacă, de exemplu, refuz CATEGORAL să zgâri laba unui funcționar, exprimând radical poziția extremă că nu se poate da mită în niciun fel, atunci prin definiție sunt un extremist.

proiect SL

Proiectul SL este încercarea mea subiectivă de a mă implica în managementul procesului SL. Procesul SL este obiectiv, deși această teză necesită în general clarificări și argumentări. Voi lăsa, de asemenea, această explicație și argumentare la latitudinea cititorului, indicând doar cu ce se poate începe. Puteți începe prin a accepta ca postulat ideea obiectivității binelui, că orice cale a vieții nu poate fi decât bună, deoarece o cale rea, din motive obiective, se termină cu moartea și, de fapt, se dovedește că răul se mănâncă singur. pe principiul „un rău, ei gustă otrava și furia celorlalți răi” (o frază din Coran în propriile lor cuvinte). Cu alte cuvinte, orice ar face omenirea, ea va ajunge să iubească fie voluntar, urmând conceptul de bunătate, fie prin durere și suferință, urmând conceptul răului, dar în cursul urmăririi acestuia, răul se va devora în mod obiectiv și numai binele va rămâne, care va duce la iubire. Atunci gândește-te singur cum poți ieși din închiderea logică (am început cu un postulat și l-am dovedit) și dovedește obiectivitatea binelui, cel puțin pentru tine. Nu am nevoie de asta, dar nu știi de ce.

În partea următoare, va trebui să vă povestesc puțin despre mine, ca să înțelegeți mai clar ce legătură are Pădurea cu ea și de ce acționez tocmai din pozițiile din care acționez, deși Silvicultul în sine presupune o larg, aș spune chiar, o serie nesfârșită de moduri de viață, ducând la același final (în sens conceptual). Eu personal acționez din punctul de vedere al „reciclării gunoiului” (nu material), adică observ, analizez și descriu prostii în comportamentul oamenilor pentru ca aceștia să-i vadă din cealaltă parte, mai clar și mai clar. Poate că pe undeva sunt și alți oameni care nu folosesc „gunoiul” pentru a crește flori, ci îngrijesc Pădurea din alte principii.