Economia de piata ca o capcana pentru modelul de consum

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Să presupunem o situație ipotetică: trăim pe o insulă fără legătură cu lumea exterioară și cultivăm porumb, pe care îl mâncăm, și îl cultivăm prost - de aceea mâncăm prost.

Și dacă am învăța cumva să-l creștem mai bine, atunci am avea mai mult. Și ne folosim toate rezervele - forță de muncă, mintală - pentru a învăța cum să cultivăm porumb. Pe această cale, ne răsplătim și ne pedepsim. Scopul este clar: mai mult porumb. Și depinde doar de noi cât de repede vom atinge acest obiectiv.

În această situație, chiar și ținând cont de faptul că încă nu este suficient porumb și totul, să spunem, nu este foarte bun în realitatea actuală - nu există întuneric de fund. În această situație, există o cale și criterii de evaluare și o perspectivă pentru societate. Nu a fost suficient - vor fi multe!

Tranziția (salt, căderea) sociopsihologiei de la gândirea realistă la gândirea de piață a însemnat încă din primele zile cel mai mare șoc pentru orice perspectivă liniară. Și nu numai în viață, ci și în cap, în dispoziții. Nu numai că ne-am pierdut drumul, dar ne-am și pierdut și modul de a gândi, toate aceste „puncte A” și „puncte B” au dispărut din cărțile de probleme ale lui Stalin.

În primul rând: societatea „porumb”, pe care am inventat-o pentru a simula situația, nu are ca scop creșterea volumului de cultivare a porumbului. Profitul se determina nu in tone si nici in kilograme, ci in bancnote care au un caracter evident conventional, legat de putere si dominatie. Dacă ești proprietarul multor tone de porumb și porumbul tău a putrezit, atunci nu ai milioane de profituri, ci milioane de pierderi.

O recoltă mare nu înseamnă profituri mari: este adesea o recoltă insuficientă care îi îmbogățește pe fermierii bogați atunci când prețurile cresc vertiginos din cauza penuriei de porumb. Și un „dar al lui Dumnezeu”, o recoltă mare - în condițiile pieței, mai degrabă va strica decât îmbogăți.

Standardul de viață al unei persoane într-o astfel de societate nu are nicio legătură cu modul în care lucrează, cu ce beneficii aduce societății. Mai presus de toate, nivelul de trai este asociat cu capacitatea și dorința de a teroriza și șantaja alte persoane, de a strânge din relație o configurație benefică pentru sine (și, prin urmare, nefavorabilă pentru contrapartidă).

+++

Unul dintre picturile pastorale ale tuturor marilor scriitori, de la Homer la Stephen King, este un fermier. Când vor să înfățișeze bunătatea, recurg la imaginea Arcadiei, la o persoană care lucrează pe pământ. Și acesta este un mediu recunoscător pentru artist.

Iată bunătatea - cum lucrează o persoană în domeniu. Iată bunătatea - cum și-a strâns porumbul și l-a dus la piață, iar cumpărătorii recunoscători îi zâmbesc lui, pentru care este un susținător. Iată bunătatea cum, după ce și-a vândut cinstit, în câmpul feței, recolta crescută, făcându-i pe orășeni fericiți cu mamalyga și floricele, acest „sămănător și păzitor”, țăran purtător de Dumnezeu, își răsfață familia: cumpără ceva pentru soția lui, ceva pentru copiii lui. Bunătate din nou! De la semănat la recoltă și festivalul recoltei - o bunătate continuă!

Și acum să spunem două cuvinte groaznice care vor arde Arcadia, precum Sodoma și Gomora, la focul de sticlă: conjunctură și prețuri gratuite!

Purtătorul nostru de Dumnezeu poate zâmbi cât dorește Soarelui și numeroșilor copii, în timp ce ară în sudoarea sprâncenei. Dar de îndată ce intră în piață pentru a se schimba, se dovedește că nu există absolut nimic de care să zâmbească. Nu vinde comisiei de stat volumul planificat al porumbului său la un preț cunoscut dinainte! Îl va vinde cuiva, nimeni nu știe cui, pentru unii, nimeni nu știe cât.

Aici încep tragediile. Și-a crescut porumbul un an întreg - și dacă ar fi grămezi și nimeni nu avea nevoie de el? Și nimeni nu i-a spus - nu există comitet de stat de planificare! El, ca un prost, a petrecut un an întreg, a cheltuit pe semințe, utilaje, îngrășăminte etc. - și până la urmă a adus un munte de zăpadă la Polul Nord! Întinde-te și mori…

Sau poate invers, și nu mai puțin înfricoșător: și-a adus un cărucior din porumb propriu - și ei îl caută cu foc în timpul zilei, nu este suficient, este un deficit groaznic! Ei oferă un preț dublu, triplu… Și iată că vine o văduvă cerșetoare, care cere să o vândă la prețul vechi, mic, pentru că moare… Dar fermierul nostru nu este dușmanul lui, îi sfâșie mâinile la noi preturi! Ce ar trebui să lipsească de copiii săi de dragul copiilor acestei văduve?

-Ieși cu aramiile tale! – spune fermierul nostru, și nu mai arată ca un binecuvântat purtător de dumnezei, așa cum l-a pictat geniul lui Stephen King.

Și până la urmă, este greu să-l condamni: în a doua situație (când mărfurile sunt rupte cu mâinile), nimeni nu a anulat-o pe prima (când mărfurile nu sunt necesare degeaba). Fermierul trebuie acum să se aprovizioneze cu bani pentru o zi ploioasă - pentru a nu muri atunci când condițiile pieței se schimbă…

Dar situația de incertitudine din piață, plină de tragedii ale inutilității sau lumeștii, nu este cel mai rău lucru (deși este înfricoșător: o faci și nu știi: ori ești ocupat cu ceva, ori strivi apă). într-un mortar).

Cel mai rău lucru este că Cineva care cumpără porumb nu este deloc interesat să-l cumpere scump. Și în sensul cel mai direct și grosier, fără alegorii și ghilimele. Cu cât un fermier este forțat să-și vândă porumbul mai ieftin, cu atât este mai profitabil pentru cumpărător. Toți banii care intrau în portofelul fermierului erau transferați acolo din portofelul cumpărătorului.

Așa apare o situație în care oamenii sunt reciproc interesați de nenorocirea celuilalt. În unele dezastre care subminează contrapartea, făcându-l slab – și, prin urmare, docil. În ce măsură poate ajunge acest interes pentru nenorocirea altcuiva într-o economie de piață – în cuvintele unui clasic care ura socialismul și comuniștii, I. A. Bunin:

Țăranul rus, căzut într-o situație de comerț de piață cu principala sa marfă, pâinea, în câțiva ani a devenit „sălbatic”, „nebun”, deprinzând o cruzime teribilă unul față de celălalt, față de toate viețuitoarele:

„Cerșetorii sunt otrăviți cu câini!”, „Lut! Dar și proprietarul! "," Ard proprietari acolo? Și minunat! "," Pentru distracție, porumbeii sunt doborâți de pe acoperiș cu pietre! " Și flămând, piei, flămând! Dă-i jumătate de kilogram de pâine pentru toată munca și ea o va devora totul sub tine… A fost un râs! (subliniat de Bunin - nota E&M).

Bunin reflectă deloc un sadism gol și fără sens, ci tocmai beneficiul care este destul de evident, inclusiv din poveștile sale despre viață - pe care nenorocirea altcuiva îl aduce unui om de piață. Ferocitatea îl ajută pe proprietar să scoată bani de la muncitori - altfel ar rămâne fără bani. O prostituată înfometată se vinde mai ieftin și mai bine hrănită de bunăvoie etc.

Cruzimea nu privește doar vârful, așa cum credeau marxiştii, care au văruit oamenii, echivalând sărăcia cu dreptatea. Brutalitatea pieței este un joc în care există întotdeauna o persoană vânătorul și cealaltă prada. Muncitorul de la fermă jefuit de proprietar se găsește o prostituată ieftină și o dă afară pe a lui, împingând-o în sicriu. Da, și ăla, dacă-și scapă portofelul, nu va striga, și nu e greu de înțeles, nici măcar să aprobi asta: ia-o, fato, din gunoaie picant, până își va veni în fire, s-ar putea. sa nu mai fie o sansa in viata!

Nu există loc în piață pentru relațiile pastorale – oricât de mult îi caută buninii noștri și regii lor. Fermierul, care roiește personal în porumb, este aceeași fiară de pradă turbată ca și producătorul miliardar, doar că mai mică ca dimensiuni. O pisică nu este mai blândă decât un tigru, deși, desigur, mai slabă decât un tigru. Nicio formă de muncă de pe piață nu face o persoană mai bună, fiecare formă învață să se bucure de nenorocirea altcuiva. Chiar și predicatorii care poartă Cuvântul lui Dumnezeu - și acești jucători de pe piață! Și unde ar trebui să meargă?! Și trebuie să scoată banii din ghinionul altcuiva, din frica altcuiva, din prostia altcuiva…

+++

Pentru a parafraza un aforism binecunoscut, voi spune: oriceeconomia corupă o persoană [1], piaţăeconomia îl corupe absolut. Fapta, transformată în marfă, este atenuată, își pierde trăsăturile sacre ale Faptei, își pierde propriul sens interior. Singurul său sens este plata. Ambalarea cu pâine și ambalarea cu otravă, dacă sunt la același preț, sunt identice pentru piață. O carte și o sticlă de vodcă nu se pot distinge în raportul contabil, pentru că există doar prețul lor și nicio altă proprietate.

URSS a încercat să găsească o cale de ieșire din această situație, nu a găsit-o, s-a destramat, toată lumea ar plânge amar la o astfel de „defalcare” a celor mai bune aspirații ale omenirii… Dar câștigătorii au început să râdă și să danseze pe oase.. Impasul sumbru al deznădejdii, în care societatea nu are nicio cale, nici un scop, sau chiar societatea însăși, ca ceva unificat, au declarat ei norma de viață. Într-adevăr, dacă poți deveni bogat în detrimentul altuia, atunci de ce să te îmbogățești cu el? Explicați-le leilor și hienelor - unde și cum să mergeți cu antilopele pe aceeași potecă!

În două cuvinte, societatea post-sovietică - fundătură a schadenfreude … Este o răuvoință isteric reciprocă care strică gheizere de murmurări. Dacă vecinul o duce rău, atunci suntem buni până când porcul țipă! Când americanii într-o săptămână (sub Obama) au căzut și s-au prăbușit deodată cinci avioane militare uzate - am scris despre asta în așa fel încât aproape că mi-am rupt gura într-un zâmbet! Iată, șansa noastră: au jefuit armata americană, au deservit la naiba avioanele, în curând, uitați-vă și vă prăbușiți complet!

Prin urmare, nu ne vor putea termina! Mă bucur fără tragere de inimă când ceva este rău în Ucraina, iar colegul meu din Ucraina prinde la fel fiecare negativ din Federația Rusă. Am uitat complet cum să ne bucurăm de succesele celuilalt și este de înțeles de ce: fiecare dintre succesele lor este un cui în capacul sicriului nostru și invers. Dar toată lumea vrea să trăiască…

Și noi - corupti de cultul succesului pieței în detrimentul celorlalți - suntem atrași involuntar în această schadenfreude și calomnie globală, calculăm voluptuos când se va prăbuși cutare sau cutare vecină și știm sigur că el ne numără zilele cu voluptate. în același mod. Într-o astfel de atmosferă, este ridicol și stupid să vorbim despre un fel de cooperare globală, de o soluție comună la cele mai stringente probleme comune întregii planete.

Sperăm că Gulf Stream se va opri cu ei, iar ei, înghețând, vor cumpăra mai mult din gazul nostru; Dimpotrivă, se bazează pe surse regenerabile de energie și pe șisturi petroliere – astfel încât să nu plătim nimic pentru gaz! Noi, ca doi ucigași cu cuțite, ne încercuim unul în fața celuilalt, căutând unde să lipească lama…

Ei visează la haos în țara noastră, la spații moarte și înghețate, sfâșiate, ca în Irak și Libia, de războaie civile. Ei depun eforturi uriașe și bani pentru asta - nu pentru a ne ajuta în problemele noastre, ci pentru a ne împinge într-un cimitir ucrainean de vite. Desigur, plătim cu aceeași monedă - dar nu poate fi altfel.

La urma urmei, însăși esența corupției de pe piață a unei persoane și a unei națiuni este într-o sete maniacală de a vinde cele mai ieftine cât mai scump și de a cumpăra cele mai scumpe cât mai ieftin. Omul de piață tânjește după o nouă blocare a Leningradului: până la urmă, acolo va putea schimba diamante și ouă Faberge pe o bucată de pâine neagră, pe un cruton.

Și există doar un pas de la sete la asistența directă în organizarea blocadei. Toate aceste războaie iugoslave, irakiene, libiene, siriene, caucaziene și de altă natură sunt necesare pentru a schimba un cruton cu un diamant. Există o aliniere magică neagră a sângelui mare și a banilor mari pe scara cosmică. Miliardele în mâinile bancherilor au nu doar o denominație monetară, ci și o denominație în țestoase, vieți umane. Fiecare dintre ele conține o anumită cantitate de atrocități monstruoase, fără de care pur și simplu nu ar putea lua contur.

+++

Învingătorii care au călcat în picioare URSS au impus omenirii acest impas sinistru, în care lupta împotriva penuriei de porumb a fost înlocuită cu lupta împotriva „gurilor în plus”. Ideea nu este de a face mai mult din produs, ci de a-l vinde la un preț mai mare, de a restrânge cercul destinatarilor săi, de a „taia” toate așa-zise. „Învinși”. Și toată lumea încearcă, de frică, să intre în învinșii tăiați de ușă.

+++

O societate în care formarea unei persoane are loc într-o luptă frenetică cu alți oameni, iar formarea unei națiuni - într-o luptă frenetică cu alte națiuni - este, desigur, o fundătură. Nu poate formula ascensiune, criterii de succes general. Succesul unuia este o nenorocire pentru altul, casa mare a unei familii este lipsa de adăpost a alteia etc.

Dar poate fi stabil acest impas al post-sovietismului? Evident că nu, este evident că podeaua îi cade inexorabil, fundul este lovit cu pumnul.

Lupta acerbă a oamenilor împotriva oamenilor, a națiunilor împotriva națiunilor, a bărbaților împotriva femeilor, a copiilor împotriva părinților lor - zguduie și distruge inexorabil tot ceea ce a servit ca material de legătură și a fost numit „civilizație”. Inerția sa este destul de puternică și chiar și astăzi folosim realizările minții și lucrările unor oameni morți de mult, care ne-au oferit o lume mai bună decât a lor.

Dar nicio inerție nu este infinită. Dacă crezi că cinicii, hotărâți doar să ia din viață, nu dând nimic, ci mai mult, vor putea să stea pentru totdeauna pe gâtul nobililor morți, atunci ești o persoană naivă.

Nicio realizare a civilizației nu există într-o formă îngropată, nerevendicată, neactualizată. Focul care nu este susținut este stins. Realizările civilizației actuale se transformă în artefacte ale civilizațiilor moarte, dacă nu sunt studiate, absorbite sau trăite de ele.

Este cea mai comună moștenire a civilizației umane (și, prin urmare, cea mai valoroasă din ea) care este cel mai puțin interesantă pentru egoiștii locali ai lumii consumatorului. În el, ceea ce îi servește pe toți împreună nu este interesant pentru nimeni în mod individual. Ei încearcă să-și schimbe grija asupra altora și o schimbă mental, inventând o „umanitate de rezervă” în locul lor. Noi, spun ei, ne vom distra doar și ne vom bucura și vom lăsa granitul cunoașterii să fie roade de alții, „roșcate”…

+++

Această abordare a rupt cele mai cheie și cele mai fundamentale concepte ale culturii. A existat o substituire a conceptelor, atunci când în loc de altul este alunecat, adesea opusul sensului inițial al termenului. De exemplu, occidentalizatorii moderni și liberalii percep „modernizarea” ca viteza și scara schimbării și deloc ca calitate Schimbare.

În versiunea originală, sensul modernizării nu era deloc să schimbe și să înlocuiască ceva. Schimbările în sine nu pot fi un scop în sine, aceasta este o tulburare mintală - tot timpul pentru a schimba ceva fără sens și efect!

Ideea era, ca urmare a modificărilor, de făcut este mai bine … Și nu doar ceva, eu însumi nu știu ce, dar nu seamănă cu precedentul. Occidentalii moderni, însă, văd căsătoriile între persoane de același sex ca un substitut demn al automatizării și mecanizării producției! Ce rost are o astfel de înlocuire a mutațiilor șocante cu îmbunătățiri - nimeni nu știe, inclusiv ei înșiși.

Dar ei chiar încearcă să măsoare modernizarea prin situația minorităților sexuale și emanciparea psihopaților în viața de zi cu zi.

Impasul se va întoarce și se transformă deja într-o catastrofă pe scară largă - în care timpul de marcare (strâns asociat cu distrugerea reciprocă competitivă în această mulțime) se va transforma într-o „cădere liberă” pe pietrele ascuțite ale primitivității.

Și îmi pare rău pentru cei care, deși înțeleg „modernizarea” într-un mod ciudat, nu văd această dinamică a trecerii de la o fundătură la o catastrofă - în timp ce toată realitatea strigă literalmente despre asta!

[1] Dacă cineva este interesat de decodificarea termenului, atunci iată-l: orice comportament uman este divizibil în sacru și pragmatic. În acțiunile sacre, o persoană se sacrifică pe sine și proprietățile sale în numele unora dintre sanctuarele și credințele sale. El hrănește sacrul cu el însuși. În sfera pragmatică a comportamentului, o persoană, dimpotrivă, primește ceea ce mănâncă.

Atitudinea unui profesionist față de ceea ce face de vânzare devine inevitabil cinic, pentru că raționamentul vine din poziția de profit.

Un muncitor la bucată se străduiește să predea mai mult și să scape cât mai repede de muncă, cel care este salariat - să părăsească munca sub un pretext sau altul.

Un bărbat vorbește despre Cum vieți – deloc așa Pentru ce el traieste. Consumabilele nu pot fi tratate cu evlavie, nimeni nu echivalează copiii (eu trăiesc pentru ei) și vitele, sclavii (traiesc din ele, trăiesc din ele).