Istoria luptei femeilor pentru egalitate sau povestea zilei de 8 martie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Traseul feminismului radical, înțeles ca lupta pentru legalizarea persoanelor LGBT și pentru dreptul la avort gratuit, așteaptă de mult și de mult peste ziua internațională a luptei femeilor pentru drepturile și egalitatea lor sociale.

Problema luptei pentru salariu egal cu bărbații și dreptul egal la muncă a fost abandonată de mult timp, transformând subiectul locului femeii în societatea industrială modernă într-un subiect al confruntării de gen.

În tema emancipării femeilor se manifestă cel mai mult faptul creșterii mișcărilor socialiste și liberale dintr-o singură rădăcină ideologică - Timpul Nou, înțeles ca epoca Modernității.

Când tocmai s-a născut ziua de 8 martie ca dată pentru organizarea mitingurilor și demonstrațiilor părții feminine a proletariatului, liberalismul era încă o tendință de dreapta și nu s-a sfiit de boala copilăriei a stângismului. Ideile feminismului la acea vreme aveau un fundal exclusiv social, unde poziția unei femei în familie era văzută ca o continuare a exploatării ei, ale cărei rădăcini se aflau în producție.

Căsătoria social-democraților era înțeleasă ca o relicvă burgheză care trebuia abolită. Friedrich Engels în lucrarea sa „Originea familiei, a proprietății private și a statului” a dezvăluit natura căsătoriei în societatea burgheză ca un fel de tranzacție, echivalând-o cu prostituția socială. Motivul este căsătoriile aranjate, în lipsa iubirii sincere între soț și soție, când motivele de proprietate prevalează în decizia de a crea o familie.

O astfel de minciună duce la înflorirea prostituției ca fenomen social, iar faptul că o astfel de căsătorie a fost sfințită de către biserică și stat i-a determinat pe socialiști la convingerea necesității desființării unui asemenea stat, a unei astfel de biserici și a unei căsătorii precum instituții de aservire și exploatare, unde femeia cea mai exploatată este femeia.

Desigur, s-a eliberat de căsătorie și, odată cu aceasta, de sursele de existență, rupând legăturile cu familia părinților ei și a soțului ei, femeia avea nevoie de mijloace. Deci ideea eliberării muncii a fost combinată cu ideea eliberării de tradiția familiei.

Clara Zetkin și Rosa Luxemburg, ideologele sărbătorii de 8 martie, fiind socialiste, nu aparțineau deloc comunității LGBT, așa cum sunt numiți acum pervertiții corecti din punct de vedere politic. Când au vorbit despre „lupta cu o familie urâtă, în care femeile sunt conduse în sclavie de bărbați urâți”, se refereau la ceea ce Hitler a numit mai târziu „lumea unei femei, limitată la trei K: kinder, kirche, kyukhe”.

Copii, biserica, bucatarie. Hitler nu a inventat nimic nou aici, repetând pur și simplu vechea teză a conservatorilor de dreapta radicală.

Dorința de a transforma o femeie exclusiv într-un mijloc de reproducere al clanului a devenit o extremă, necesitând expunere și dezrădăcinare. Rebelindu-se împotriva întregului mod de viață bazat pe proprietatea privată și exploatarea omului de către om, socialiștii au intrat într-un impas valoric.

Când teoria „paharului cu apă” a devenit periculos de populară în rândul tinerilor socialiști, liderii și-au dat seama că a existat o înlocuire și o vulgarizare a tezei: ei însemnau altceva decât predicarea desfrânării. O astfel de societate va pieri într-o generație.

Valoarea familiei ca unitate primară de reproducere a societății socialiste cu valorile sale de bază a devenit teza principală a propagandei, sexul în afara căsătoriei a devenit o scuză pentru a cădea sub „imoralitate”, pentru a pierde cardul de membru de partid și a se transforma. într-un proscris al societății.

Astfel, societatea socialistă și-a îndepărtat treptat miezul periculos de la cererea de emancipare a femeii, prevenind ridicarea licențiului și a desfrânării, deja în noua sa formă, la un nou standard social.

Sărbătoarea politică pentru eliberarea unei femei din sclavie a unei familii și a unui bărbat s-a transformat în „Ziua Mamei” și pur și simplu „Ziua Femeii”, când bărbații doar arată galante față de femei, nu pentru că sunt un fel de bărbați, ci pentru că sunt femei, in plus, slabe si au nevoie de protectie masculina.

O femeie puternică autosuficientă este considerată un eșec în soartă și evocă simpatie, care se reflectă chiar și în cultura populară („O femeie puternică plânge la fereastră” - Alla Pugacheva).

Stânga din URSS a luat poziția protectoare a dreptei tradiționale în problema genului și familiei, confirmând teza lui Stalin „dacă mergi la stânga, vii la dreapta, dacă mergi la dreapta, vii la stânga.. Când este întruchipată în viață, orice teză se transformă în opusul ei. Începe etapa de negare a negării.

Cu toate acestea, foștii liberali de dreapta care s-au mutat în stânga (liberalii radicali de stânga - o absurditate devenită realitate în vremea noastră) au preluat teza emancipării și au adaptat-o la nevoile lor liberale.

Eliberarea femeilor a devenit o predică a eliberării nu de un rol social, ci de gen. Feminismul de gen, ca cerere radicală de suprimare a propriei esențe feminine, a adus din nou femeia în sclavie - acum în sclavia dictaturii lesbienelor agresive. Și noul rău s-a dovedit a fi mai rău decât cel vechi.

Problema eliberării este problema eternă a umanității, punând în fața ei cele mai profunde întrebări ale ființei. De ce să scapi și în ce măsură? Și nu este așa că ceea ce este considerat sclavie este strâns legat de ceea ce este valoarea de bază a omului? La urma urmei, nevoia de iubire este principala calitate a unei persoane, iar iubirea este lepădarea de sine de sine de dragul celui pe care o persoană îl iubește, până la respingerea vieții sale.

Tema sacrificiului face din dragoste un concept sacru. O persoană nu este pregătită să renunțe la iubire. Nevoia de iubire este prima lui nevoie vitală, iar nevoia de a iubi este mai mare decât nevoia de a fi iubit.

Refuzul iubirii ca și al sclaviei conduce o persoană către împărăția libertății depline. O persoană descoperă că libertatea completă pentru care s-a străduit atât de mult este iadul singurătății. Libertatea cosmică este singurătatea cosmică. Chiar și feministele radicale trăiesc în perechi și se tem de apoteoza libertății mai rău decât moartea, pentru că o astfel de libertate completă este moartea.

Deci emanciparea devine sinucidere. Ca o modalitate de a reduce „șeptelul umanității” în următorii 100 de ani, elita globală este foarte mulțumită de acest lucru. Dar însăși feministele nu înțeleg în frenezia lor de luptă că luptă pentru dreptul de a fi vaci care sunt duse la abator.

La urma urmei, feministele sunt necesare doar ca mijloc împotriva familiei tradiționale ca un teren de reproducere pentru umanitate. Când familia se va termina, feministele vor fi eliminate. La urma urmei, ele creează, de asemenea, o sarcină asupra solului și expiră dioxid de carbon, consumând oxigen și alte resurse valoroase.

De fapt, avem de-a face cu două interpretări complet diferite ale unei sărbători. Semnificațiile au devenit o armă în lumea modernă, creată după porunca vieții veșnice, și nu după moartea veșnică.

Feminismul prin prisma priorității subiectului LGBT, înlocuind problema protecției drepturilor sociale ale femeilor, devine o manifestare a thanatos - instinctul dorinței de moarte. Nu este întâmplător că în centrul problemei feministe se află dreptul la avort - uciderea unei vieți deja concepute.

Combinat cu cererea de a opri nașterea și de a trăi de dragul consumului de beție, acesta este un cocktail complet mortal pe care elita globală îl oferă omenirii să îl bea. Boala feminismului este mai mortală decât orice coronavirus, deoarece implică o mortalitate sută la sută. Tentația libertății, dezechilibrata de frica pentru viață, ne poate învăța una dintre cele mai îngrozitoare lecții. Nu este ceea ce își dorește omenirea.