Dezvoltarea gândirii prin clipe - virusul cerebral al erei Internetului

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Ritmul și volumul crescând al fluxului de informații în cultura modernă necesită noi abordări ale extragerii și procesării informațiilor, care nu pot decât să afecteze schimbarea atât a ideilor clasice despre procesele gândirii, cât și a procesului de gândire în sine.

În științe umaniste rusești, un nou tip de gândire a fost numit „clip” [Girenok 2016] prin analogie cu un videoclip muzical reprezentând

„… Un set de imagini slab interconectate” [Pudalov 2011, 36].

În funcție de obiectivele cercetării și de domeniul subiectului, gândirea clipurilor este definită ca „fragmentară”, „discretă”, „mozaic” [Gritsenko 2012, 71], „buton”, „pixel” (termenul a fost inventat de scriitor). A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), „Grabit”, extrem de simplificat [Koshel, Segal 2015, 17], opunându-l conceptualului, logicului, „librescului”. Ambiguitatea semantică (și, prin urmare, estomparea) conceptului de „clip thinking”, încărcat cu conotații negative, îi determină pe cercetători să caute un echivalent mai precis. Deci, potrivit lui K. G. Frumkin, ar fi mai corect să vorbim nu despre „clip”, ci „gândire alternativă” (de la „alternanță” - alternanță) [Frumkin 2010, 33].

Cu toate acestea, în acest caz, avem de-a face doar cu redenumirea, deoarece caracteristicile acesteia din urmă - fragmentare, dezordine, abilitatea de a comuta rapid între informațiile - pur și simplu coincid cu caracteristicile „clip thinking”. Astfel, încă nu ne apropiem de clarificarea esenței fenomenului luat în considerare.

Întrucât noul tip de gândire intră în conflict cu cultura textuală, care stă la baza procesului educațional tradițional, majoritatea celor domestice [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] și oameni de știință străini [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] iau în considerare „clip thinking” în contextul cercetării privind criza educației, în special criza culturii lecturii, și modalitățile de rezolvare a acesteia.

În era diversității mass-media, o persoană (și, în primul rând, reprezentanții tinerei generații) dezvoltă inevitabil noi abilități: capacitatea de a percepe imagini care se schimbă rapid și de a opera cu semnificații de lungime fixă.

În același timp, capacitatea de a înțelege secvențe liniare pe termen lung, de a stabili relații cauză-efect și de a reflecta inteligent se estompează treptat, dispărând în fundal. Conform observației potrivite a lui H. W. Gumbrecht, a lui și a generației tinere

„… abilitățile de citire diferă nu prin umbră sau grad, ci prin radicalism aproape ontologic”

Cercetătorii identifică în mod tradițional avantajele și dezavantajele unui nou tip de gândire, dar puțini oameni își pun sarcina de a corela „gândirea clipă” (pe care unii oameni de știință tind să o numească gândire doar cu o mare rezervă [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) cu altele, aproape de ea tip gândire. Este necesar nu numai sistematizarea ideilor științifice existente despre fenomenul gândirii prin clip, ci și găsirea unui răspuns la întrebarea: cum este conectată gândirea prin clip cu alte tipuri de activitate intelectuală, adesea „bipolară”, și ce oportunități de a studia acest fenomen deschide pentru cunoștințe umanitare.

Gândire stereotipă și gândire clipă

Gândirea clipită, înțeleasă ca gândire cu imagini, imagini, emoții, respingerea relațiilor și relațiilor cauzale, este adesea identificată cu gândirea stereotipă. Există o serie de motive pentru această identificare.

În primul rând, una dintre sursele apariției clip thinking-ului poate fi considerată cultura de masă și stereotipurile impuse de aceasta. Se știe că, descriind modelul „omului de masă”, J. Ortega y Gasset („Rise of the masses” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („În umbra majorității tăcute, sau Sfârșitul socialului” [Baudrillard 2000]) a dedus astfel de caracteristici ale unei „persoane a maselor” precum mulțumirea de sine, capacitatea de „a nu fi nici el însuți, nici altul”, incapacitatea de a dialoga, „incapacitatea de a asculta și de a socoti cu autoritate." Maselor li se dă sens și sunt înfometate de spectacol.

Mesajele sunt transmise maselor, iar acestea sunt interesate doar de semne. Forța principală a masei este tăcerea. Masele „gândesc” în stereotipuri. Un stereotip este o copie, o reprezentare publică, un mesaj transmis maselor.

Cu alte cuvinte, stereotipurile acționează ca formule manipulative care înlătură nevoia de activitate intelectuală independentă și facilitează comunicarea. Din punctul de vedere al sociologiei, un stereotip este un șablon, o educație evaluativă stabilă care nu necesită gândire, dar permite navigarea la nivelul instinctelor sociale.

Evident, gândirea în stereotipuri înseamnă gândirea limitată de spațiul înghesuit al gândirii altcuiva, în care conexiunile se pierd și o interpretare integrală a lumii este distrusă.

Prin definiție, un stereotip este străin de îndoială, care, la rândul său, presupune voința unei persoane („Îndoiala este să găsesc locul voinței mele în lume, în ipoteza că nu există lume fără această voință” [Mamardashvili]).

Stereotiparea ca o acceptare tacită a mesajelor altora consacrate de tradiție, ca semn gol a precedat gândirea clipă. Pierderea sensului la nivelul gândirii de către stereotipuri face insuportabilă vorbirea despre posibilitatea unei viziuni individuale, independente, care necesită efort intelectual. Gândirea stereotipă a timpului nostru este gândirea cu sloganuri, în care locul cuvântului semantic este luat de cuvântul magic: „Nu se ceartă despre gusturi!”, „Pușkin este totul!”, „Ziua bună!” - lista este nesfârșită. Și chiar și fraza de stabilire a contactului „Ce mai faci?” este doar o etichetă stereotipă care nu necesită conținut semantic.

În al doilea rând, astfel de caracteristici precum iraționalitatea și spontaneitatea contribuie la identificarea gândirii stereotipe și clip. A gândi cu clipuri și a gândi cu stereotipuri este o adaptare evidentă la ritmul tot mai mare al schimbului de informații, un fel de reacție defensivă a unei persoane care încearcă să navigheze într-un flux puternic de imagini și gânduri (nu trebuie să uităm de natura mozaic a spațiului urban). ca mediu uman).

Adevărat, natura iraționalității gândirii stereotipe și a clipurilor este diferită. Iraționalitatea gândirii stereotipe este asociată în principal cu incapacitatea sau nedorința de a înțelege, care decurge din obiceiul și tradiția de a folosi stereotipuri. Iraționalitatea gândirii prin clip se datorează necesității de a opera cu sensuri de lungime fixă, închise într-o poză, din cauza faptului că nu există timp pentru înțelegere. Economisirea timpului în acest caz este un factor fundamental: să ai timp pentru toate și să nu te pierzi în fluxul de informații, să ții pasul cu timpul.

În al treilea rând, obiceiul comunicării la nivelul schimbului de semne goale - stereotipuri și clip-picture - în ultima treime a secolului XX. a fost susținut activ de tehnologie, datorită căreia s-a format un nou tip de persoană - „homo zapping” [Pelevin]

(zapping-ul este practica de a schimba constant canalele TV).

În acest tip, două personaje sunt reprezentate în condiții egale: o persoană care se uită la televizor și un televizor care controlează o persoană. Imaginea virtuală a lumii, în care o persoană este cufundată, devine realitate, iar televizorul devine telecomanda spectatorului, un instrument de influență a câmpului publicitar și informațional asupra conștiinței. O persoană de emisiune TV este un fenomen special care devine treptat de bază în lumea modernă, iar trăsăturile distinctive ale conștiinței sale sunt caracterul stereotip și asemănător clipului.

Deci, gândirea stereotipă este asociată cu emascularea sensului, înlocuirea semanticii cu magia cuvântului care sună. Fenomenul clip thinking se manifestă prin înlocuirea sensului cu o poză, cadru, imagine, o imagine plată scoasă din context. Gândirea clipită, ca și gândirea stereotipă, este liniară, spontană, dă naștere unei percepții controlate, este străină de îndoială și nu formează gândirea liberă.

Gândire rizomatică și gândire clipă

Gândirea clipită are trăsături comune cu gândirea rizomatică. Acesta din urmă întruchipează un nou tip de legături neliniare, anti-ierarhice, și tocmai rizomul - rizomul cu dezordinea, haosul, asociativitatea, aleatorietatea sa - este cel pe care J. Deleuze și F. Guattari fac un simbol al esteticii postmoderne.

Gândirea rizomatică presupune o concentrare individuală profundă, tocmai acea „stare, prelungire în gândire și nepliere din ea” [Mamardashvili], în lipsa căreia materialul prelucrat cade în agrafe - fragmente, legătura dintre care se pierde.

Descriind un nou mod de gândire, J. Deleuze și F. Guattari se bazează pe experiența lecturii și ajung la concluzia că doar lectura îți permite să construiești individual spațiul textului și asigură formarea nu a unui mozaic, ci a unei integrale. imaginea lumii [Deleuze, Guattari].

Dar despre ce fel de lectură vorbim aici? Dacă legea cărții este legea reflecției, atunci lectura secvențială și liniară este un lucru din trecut, împreună cu tipul cauzal de gândire. Dreptul la lectură neliniară a fost apărat în textele anilor '90. secolul XX:

„În momentul în care citiți în mod normal de la stânga la dreapta și de sus în jos, în hipertext urmăriți link-uri care vă conduc către diferite locuri din document sau chiar către alte materiale conexe, chiar și fără a vă familiariza cu întregul său” [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Potrivit lui D. Pennack, cititorul „are dreptul de a sări peste”, „dreptul de a nu termina lectura”, deoarece procesul de citire nu poate fi redus la o singură componentă a poveștii [Pennack 2010, 130–132]. Când sărim de la o verigă la alta a intrigii, noi, de fapt, ne construim propriul text, mobil intern și deschis pluralismului interpretativ. Așa se formează gândirea rizomatică - gândirea de la un punct al discursului nesfârșit la altul, reprezentat metaforic sub forma unei „grădini a căilor bifurcate” (J. L. Borges) sau a unui „labirint de rețea” (U. Eco).

Care este legătura dintre clip și gândirea rizomatică? În ambele tipuri de activitate mentală, formele sunt importante. Formele sunt

„… Ceea ce este prezentat la nivelul gândirii, atunci când încercăm cumva, denotă ceea ce putem umple. Pe Internet, formele iau putere pentru că permit tuturor tipurilor de aplicații care merg pe Internet (pe linie) să își rezerve și să-și caute agentul. Formele sunt utilizate pe scară largă pentru a reuni informații preluate din nenumărate contexte de pe web”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Cu alte cuvinte, formele-clipuri nu sunt altceva decât o telecomandă a conștiinței unei persoane care construiește un alt text, în același timp mozaic și liniar, în timp ce formele-rizomi sugerează „o pluralitate care trebuie creată” [Deleuze, Guattari], o alternativă de structuri închise și liniare cu orientare axială rigidă.

Exemple de forme rizomatice sunt instalația lui Haim Sokol cu titlul auto-explicativ „Iarba zburătoare” și spectacolele artistului chinez Ai Weiwei „Fairytale / Fairy Tale” (2007) sau „Sunflow Seeds” (2010). Aceste lucrări și lucrări similare dezvăluie toate principiile textelor rizomatice care au fost evidențiate de J. Deleuze și F. Guattari: principiul unui decalaj nesemnificativ, principiul pluralității și principiul decalcomaniei.

Decalcomania - producerea de amprente imprimate (decalcomanii) pentru transferul uscat ulterior pe orice suprafață folosind temperatură sau presiune ridicată.

Ele sunt, de asemenea, realizate prin forme alternative populare în zilele noastre de organizare a concertelor muzicale precum „Enigma”, reprezentând un colaj de sunete, ritmuri, genuri. Tabloul tradițional – orchestra, interpretul solo, programul declarat – se schimbă radical: interpretul este incognito, fără program, fără secvență video (concertul are loc în întuneric). Distrugerea legăturii directe dintre textul sonor și cunoștințele despre acest text duce la o restructurare a procesului de percepție în sine, la complicarea acestuia, sau, vorbind în limba lui H. W. Gumbrecht, la includerea percepției în conceptul de „gândire riscantă”, când „… se creează o imagine mai complexă a lumii, păstrând posibilitățile unui punct de vedere alternativ” [Gumbrecht].

Variante de citire a unuia dintre filmele lui A. Tarkovsky „Oglinda”, creat în anii’70, oferă un motiv pentru juxtapunerea (și opuse) clipului și gândirii rizomatice. secolul XX și văzut prin ochii generației „P”. Tinerii (17–18 ani), după vizionarea materialului filmului, li s-a cerut să deseneze o „hartă” a filmului, adică. structura ceea ce vezi. Dificultatea constă tocmai în înțelegerea încălcării legăturii dintre elementele textului: în cazul unui text liniar, aceasta duce la distrugerea acestuia, în textele neliniare care declară absența unui centru semantic și a anti-ierarhiei, cum ar fi o încălcare este inerentă acestora; în textele liniare, construite pe principiul reflectării relațiilor cauză-efect, ideea de „oglindă”, hârtie de calc, este așezată, iar un text rizomatic este un text-devenir, este mobil și susceptibil la schimbări.

Formula pentru gândirea prin clip este „da – nu”, formula pentru gândirea rizomatică este „da și nu și altceva”.

În îndeplinirea sarcinii, publicul, de regulă, a pornit de la titlul filmului, în care „oglinda” a acționat ca centru semantic al citirii textului, iar forma aleasă de interpretare - harta - și-a asumat prezența. de o anumită orientare axială. Ca urmare, doar câteva reconstituiri au oferit o lectură stereoscopică, datorită căreia fiecare dintre blocurile semantice detectate a intrat într-o relație de dialog cu alte blocuri și cu semnificații culturale.

În acest caz, interpreții au ajuns spontan la principiul decalcomaniei, care dictează imposibilitatea completării unei matrice gata făcute și precizează variabilitatea vectorilor de interpretare. Majoritatea participanților la experiment, dimpotrivă, au afirmat absența unui centru semantic în textul literar propus și au demonstrat incapacitatea de a evidenția punctele semantice din acesta. Textul s-a dezintegrat astfel în clipuri care nu au putut fi asamblate.

Ambele tipuri de gândire - rizomatică și clipă - reprezintă o alternativă modernă la structurile liniare cu orientare axială rigidă. Cu toate acestea, pentru gândirea clipurilor, construirea integrității nu este caracteristica principală - este mai degrabă un set de cadre, fragmente care nu sunt întotdeauna interconectate, neînțelese, dar recrutate pentru a imprima rapid informații noi în creier, în timp ce pentru gândirea rizomatică, ramificarea haotică. este un sistem pentru care prezența multor noduri este importantă.

Astfel, „superficialitatea” rizomului este înșelătoare - este doar o afișare externă a conexiunilor profunde, construite haotic și neliniar.

Așadar, atunci când studiază gândirea prin clip, indiferent cât de nou și ciudat ar părea acest fenomen, cercetătorul are „puncte de sprijin” sub forma a două tipuri de gândire care au deja o tradiție de considerare și au caracteristici similare gândirii prin clip – stereotip și gândirea rizomatică.

Poate că gândirea stereotipă poate fi considerată una dintre sursele gândirii clip. Atât reprezentările stereotipe, cât și clip art-ul sunt instrumente de manipulare care funcționează la nivel senzorial-emoțional și nu afectează fundamentele activității mentale.

Gândirea stereotipă și clipă dau iluzia unui proces de gândire, ceea ce, de fapt, nu este. În contextul lipsei de timp și al unui ritm de viață accelerat, ele reprezintă un simulacru care satisface nevoile imediate ale unei persoane.

Sferele în care este mai ușor și mai rapid pentru o persoană să folosească stereotipuri și clipuri sunt conectate atât cu virtualul (chat-uri, schimb de stickere, sms) cât și cu spațiul cotidian - de la comunicarea de zi cu zi până la flash mob-uri și manifestări politice. Sferele socioculturale dictează anumite modele de comportament în care spontaneitatea și iraționalitatea, mozaicismul și fragmentarea ies în prim-plan.

Rizomul este într-o oarecare măsură antipodul gândirii prin clip. Acest tip de activitate mentală acționează ca o apărare împotriva influenței câmpului publicitar și informațional și asigură libertatea de a fi în gândire.

Rizomul este elitist prin definiție, la fel cum textele care l-au dat naștere sunt de elită. Însă studierea ulterioară a fenomenului clip thinking este imposibil fără a lua în considerare tipul rizomatic de prelucrare a informațiilor și deschide pentru cunoașterea umanitară necesitatea construirii unei anumite paradigme educaționale, al cărei scop va fi schimbarea formelor și metodelor de prezentare. informaţia în societatea informaţională.