Nu cred că vreo persoană normală mai are încredere în statul nostru

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Autoritățile ruse au început să ia decizii nepopulare în sfera socială. Duma de Stat a aprobat recent în primă lectură un proiect de lege de majorare a TVA-ului și, se pare, va urma o creștere a vârstei de pensionare. Corespondentul siapress.ru a vorbit cu economistul și sociologul Vladislav Inozemtsev despre cât de eficiente sunt reformele anunțate și la ce pot duce.

Decizia de majorare a TVA este prezentată ca măsură necesară pentru implementarea „decretului mai”. În același timp, mulți spun direct că acest lucru va duce la prețuri mai mari, inflație și o scădere a puterii de cumpărare a populației. În decretul în sine, unul dintre obiective este intrarea în primele cinci economii lider din lume. Există o contradicție în toate acestea între scopul final și metodele de realizare a acestuia (și consecințele acestor metode)?

Aveți perfectă dreptate când subliniați că decretul din mai conține o contradicție între sarcinile de accelerare a creșterii economice, de reducere a inflației, pe de o parte, și de creștere a impozitelor, pe de altă parte, ceea ce va avea, fără îndoială, consecințe. Din câte știu, calculele efectuate de experți, în special de Institutul Gaidar, arată că o creștere cu două procente a TVA va duce la o încetinire a creșterii economice cu 0,4 - 0,6 la sută în viitorul foarte apropiat.clima, creșterea prețurilor și mult mai mult. Nu va fi radical periculos pentru economie, nu ne va scufunda într-o criză, dar nici nu ne putem aștepta la niciun moment pozitiv. Deci nu văd oportunități de a accelera creșterea economică cu o creștere a TVA-ului.

În ceea ce privește contradicția dintre elementele decretului din mai, acest lucru nu este surprinzător, deoarece astăzi documentul arată ca lucrările lui Lenin pentru știința socială sovietică. Așa cum lucrările lui Ilici trebuia să fie menționate în orice lucrare științifică sau pseudoștiințifică, tot așa „decretul mai” devine acum un refren, în cadrul căruia se face orice lucru, inclusiv cele care se exclud reciproc. Nu căuta logica în asta.

Presa a publicat materiale că principalii beneficiari ai majorării TVA-ului vor fi firmele care se află la comenzile statului. esti de acord cu asta?

Beneficiarii majorării TVA-ului vor fi acele firme care, într-un fel sau altul, primesc bani de la buget. Poate fi același ordin guvernamental, programe de investiții bugetare, achiziții și așa mai departe. Singura consecință a acestei reforme va fi o creștere a veniturilor fiscale către trezorerie, respectiv, statul va deveni un cumpărător și mai activ de bunuri și servicii. Prin acest demers, beneficiarii nu vor fi doar firmele care lucrează pentru comenzile statului, ci și toți funcționarii publici, întrucât își pot majora salariile, întrucât se primesc mai mulți bani la buget.

Cine mai poate beneficia de majorarea cotei de TVA?

Acele companii ale căror produse vor fi supuse TVA-ului preferențial. Este vorba despre organizații de sănătate cu cotă de impozitare zero și întreprinderi pentru care TVA-ul va rămâne la nivelul de 10 la sută. Dar chiar și ei vor avea greutăți, pentru că, deși propria lor valoare adăugată nu va fi impozitată, toate echipamentele, consumabilele, bunurile pe care le cumpără vor crește în continuare de preț, pur și simplu pentru că majorarea TVA va avea loc de-a lungul întregului lanț de producție.

Este posibil să obținem creșterea PIB-ului prin creșterea impozitelor?

Creșterea lor nu a stimulat niciodată economia și nu văd necesitatea acestui lucru. O astfel de măsură a fost folosită atunci când creșterea a fost prea rapidă, ceea ce nu este deloc cazul nostru, sau când au existat niște sarcini neîndeplinite înaintea sistemului de asigurări sociale. Nu văd astfel de oameni în Rusia astăzi. În ultimii ani, bugetul a făcut față chiar și deficitului Fondului de pensii, în timp ce s-au cheltuit destul de mulți bani pentru cheltuielile de apărare, iar vârful programelor de investiții la scară largă a trecut deja. Acestea sunt Jocurile Olimpice de la Soci și sfârșitul Cupei Mondiale și podul către Crimeea Dacă vorbim despre niște proiecte nebunești - un pod către Sahalin, un tren de mare viteză către Cecenia - cu siguranță acestea nu sunt ideile pentru care merita sa ridici taxele. In plus, in opinia mea, nu vor fi niciodata implementate. Este suficient să reamintim pista spre Sankt Petersburg, care a fost construită încă din anii 1990, sau calea ferată spre Kazan, care trebuia finalizată pentru Cupa Mondială, iar proiectarea abia a început.

Ei bine, ce acțiuni trebuie întreprinse în domeniul fiscal pentru a obține creștere economică?

Pentru a accelera creșterea economică, trebuie fie să reducem taxele, fie să le ușurăm radical administrarea, să le reducem numărul și să le simplificăm colectarea. Există multe astfel de exemple, amintiți-vă doar de reformele lui Trump în Statele Unite. Se vede cât de mult s-a accelerat creșterea lor economică din cauza reducerii fiscale care s-a întreprins după schimbarea administrației. Este mai bine să scazi taxele decât să le majorezi, și pentru că orice creștere duce la trecerea mai multor bani prin trezorerie, în loc să fie folosiți de antreprenori. Nu numai că se pierd bani în buget, dar luăm și fonduri de la afaceri profitabile care își vând bunurile pe o piață competitivă și le investim în acele zone în care competitivitatea produselor este, cel puțin, necunoscută.

Nu știm când va fi construit drumul. Nu știm cât va rezista podul. Nu știm câți bani vor fi necesari pentru întreținerea stadioanelor. Nu știm cât de justificate sunt costurile industriei noastre militare. Nu cred că cheltuielile bugetare măresc creșterea economică în Rusia, pentru că sunt extrem de opace, merg în principal către contractori de monopol și, în acest sens, o creștere a cheltuielilor persoanelor fizice cu cele de bază va avea un efect mult mai mare decât construirea căii ferate.drumuri spre nicăieri.

Care este efectul pe termen lung al creșterii vârstei de pensionare pentru economia rusă?

Problema vârstei de pensionare este complexă. Acum toți experții urmează estimările Ministerului Dezvoltării Economice, care susține că prin creșterea forței de muncă, această măsură va oferi o creștere economică suplimentară. Cifra este de aproximativ 1,5 la sută. Nu este foarte clar când se va acumula acest efect pozitiv, dar există un anumit consens că va fi pozitiv. Nu sunt complet convins de acest lucru dintr-un motiv simplu. Când aruncăm pe piață o resursă de muncă suplimentară pe care piața nu se bazează, aceasta va crește oferta de muncă, ceea ce îi va scădea prețul. În cazul creșterii numărului de salariați, concurența va crește, iar salariile vor scădea, respectiv venitul disponibil al populației va scădea.

Mai mult, mai există un punct care de obicei nu este luat în considerare, acesta este faptul că astăzi pensionarii primesc un număr destul de mare de prestații: impozit pe locuințe, servicii de utilități, călătorii, achiziționare de medicamente și îngrijiri medicale. Dacă schimbăm vârsta de pensionare, atunci oamenii pierd aceste beneficii. Ei vor trebui să plătească pentru ceea ce nu cheltuiesc bani astăzi și să nu plătească pentru lucrurile pe care le cumpără astăzi, de la produse alimentare la bunuri esențiale. Aceasta înseamnă aproximativ la fel ca în cazul TVA - o parte din bani va fi luată de la populație, în acest caz, pensionari, și din nou transferată la buget.

Reforma pensiilor va submina încrederea publicului în instituţiile economice ale statului?

Nu l-aș supraestima astăzi. Sincer, nu cred că orice om normal mai are încredere în statul nostru, fie el simplu cetățean sau antreprenor. Mai ales un antreprenor. Numai pentru că au fost cel puțin patru reforme în sectorul pensiilor din 2002. La fel este și cu taxele. Au existat cercetări bune de către Școala Superioară de Economie (HSE) și Centrul Kudrin (Centrul de Cercetare Strategică - ed.) cu privire la cât de rapid se schimbă sistemul fiscal din Rusia. În ultimii trei ani, au avut loc schimbări în medie la fiecare 14 zile. De aceea, să spun că acest guvern poate avea încredere în ceva în general, dacă ești antreprenor, nu aș face-o. În opinia mea, încrederea este deja aproape de zero, așa că reducerea acesteia și mai mult este destul de problematică.

Va fi un boicot masiv sub forma refuzului angajării oficiale a unei părți a populației apte de muncă?

Oamenii, desigur, vor crede mai puțin că vor primi o pensie, dar asta nu înseamnă că întreprinderile vor fi bucuroși să angajeze oameni informal, deoarece există două subiecte - un angajator și un angajat. Un angajator poate și ar fi bucuros să primească mai mulți bani și să nu plătească contribuții la pensie, dar există un anumit control asupra lui. Se prezinta la fisc, unde trebuie sa-si explice costurile si sa arate salariile oficiale, daca nu, este obligat sa plateasca impozit pe venit suplimentar. Într-o astfel de situație, nu există niciun motiv să presupunem că populația va refuza angajarea oficială, cu atât mai masiv.

Un fond de dezvoltare cu 3 trilioane de ruble în conturile sale este planificat ca una dintre resursele pentru realizarea acelei „recunoașteri”. Dacă ne bazăm pe experiența unor structuri similare (Fondul de rezervă, Fondul Național de Asistență Socială), atunci cât de eficiente sunt astfel de fonduri bugetare în modernizarea economiei?

În primul rând, Fondul Național de Avere, ca și Fondul de Rezervă, nu a fost unul „revoluționar”. VEB, care a finanțat proiecte neprofitabile inventate de autorități, a fost considerată o astfel de instituție de dezvoltare, cu o foarte mare întindere a imaginației. În al doilea rând, și aș dori să subliniez că guvernul nu este o entitate economică eficientă.a spus că vom aproape dublați suma finanțării pentru construcția drumurilor - în șase ani am cheltuit 6 trilioane de ruble, iar în următorii șase ani vom aloca 11 trilioane. O inițiativă minunată, dar problema este că la începutul anilor 2000 cheltuim 800 de miliarde de ruble pe an și construiam de trei ori mai multe drumuri decât în prezent. Numărul de zerouri care apar în conturile unui fond nu spune nimic despre eficiența acesteia.

Ce trebuie făcut în Rusia pentru a dezvolta o economie bazată pe inovare?

Pentru ca tehnologiile inovatoare să se dezvolte, este nevoie de libertate economică, pe care noi nu o avem. Nu există temeiuri legislative elementare pentru activitatea normală de inovare. Nu există un analog al Actului American Bay-Dole, adoptat în 1980, care a permis echipelor de oameni de știință care au dezvoltat ceva cu fonduri publice, apoi să noteze complet brevetele asupra lor și să facă profit din ele. Erau interesați să folosească eficient banii de la buget, pentru că după ce au inventat ceva, l-au brevetat, au început producția și apoi au plătit taxe, care au ajuns la trezorerie. În acest fel, statul a returnat banii cheltuiți. În țara noastră, nimeni nu se va angaja în investiții de capital de risc (investiții pe termen lung cu risc ridicat - ND), pentru că dacă nu este posibil să obțineți venituri imediat, atunci aceasta este deturnare de bani de stat și persoana va fi închisă.. Întrebarea nu este câți bani să investești în proiecte inovatoare, ci cine îi va investi și cum va fi organizat totul. Problema nu este în strângerea de fonduri, ci în lansarea inițiativei.

Unde se duc toate reformele anunţate de guvern?

Se pare că toate reformele pe care guvernul le întreprinde acum – atât prin vârsta de pensionare, cât și cu TVA, și cu alți pași – este o cale în direcția greșită. Se crede că statul acționează eficient, prin urmare, este necesar să se ia cât mai mulți bani de la oameni, de la „antreprenori proști, hoți” și să-i dea trezoreriei. Dar nu am de ce să cred așa. Nu văd nicio activitate eficientă din partea statului nici în politica externă, nici în dezvoltarea de noi tehnologii, nici în rentabilitatea investițiilor. Da, statul ar trebui să investească în ceva care nu aduce profit, dar dacă guvernul o face, atunci ar trebui să aibă un fel de limită în a retrage bani de la cei care creează profit. Dar avem mari probleme cu înțelegerea acestui lucru.

Cred că nu vom deveni a cincea economie din lume, în ciuda faptului că decalajul este mic - pentru Germania suntem cinci până la șase la sută, dacă numărăm PIB-ul în paritatea puterii de cumpărare. Acest decalaj ar putea fi acoperit. Dar scopul în sine este iluzoriu, pentru că sarcina principală nu este intrarea în niciun rating, ci o creștere stabilă a bunăstării majorității populației, cu care am avut probleme foarte mari în ultimii patru ani și, în parerea mea nu se vor rezolva in viitorul apropiat.