Cât costă un șurub pentru Pentagon

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Cât crezi că costă un șurub metalic obișnuit pentru Pentagon? Ei bine, în categoria „cumpărături militare”? O afacere pe bani, să presupunem? Răspunsul va fi mai mic, dar deocamdată… Între timp, două reportaje proaspete din presa americană.

Primul. Corporația „Northrop Grumman Corp.” va primi până în 2025 până la 13 miliarde de dolari pentru lucrări de cercetare și dezvoltare pentru a crea o rachetă care să înlocuiască învechitul ICBM Minuteman III. Această sumă va fi alocată în rate până în 2025. După aceea, vor fi necesare încă 7, 3 miliarde de dolari pentru a finaliza faza de cercetare. Și din 2026 Statele Unite vor cheltui încă 61 de miliarde de dolari pentru achiziționarea de noi ICBM-uri. Prima rachetă poate fi livrată abia în 2029. Acesta este de la Bloomberg.

Cheltuieli totale - 80 de miliarde de dolari plus. Și „va decola” sau „nu va decola” va deveni clar abia după un deceniu…

Al doilea mesaj. Marina SUA a declarat că intenționează să echipeze submarinele polivalente din clasa Virginia cu rachete cu planor hipersonic C-HGB. În anul fiscal 2021, 1 miliard de dolari va fi cheltuit doar pentru dezvoltare și cercetare. Costurile de producție nu au fost încă estimate…

Pe de altă parte, prețurile reale la care Pentagonul a cumpărat bunuri pentru nevoile sale au fost estimate și publicate.

Astăzi, această poveste se transformă într-o saga despre căutarea a mai multor trilioane de dolari, care – este dovedit – au dispărut fără urmă în analele departamentului de contabilitate al Pentagonului. Dar apoi, la mijlocul anilor 1980, corupția din departamentul de apărare al SUA tocmai începea ritmul victorios și ceva s-a scurs în presa deschisă. Acum americanii își amintesc cu nostalgie cum în anii 1950 „în numele consolidării securității și apărării țării” au făcut echipamente militare „îndeplinesc în exces planul” de economisire a fondurilor publice. Nu ca acum…

Au dispărut miliarde de dolari

Și acum, potrivit celor mai recente rapoarte de la Potomac, trilioane de dolari fără documente au dispărut în zona Pentagonului, pe care congresmenii și senatorii patrioti i-au alocat an după gol la dispoziția apărătorilor lor. Iar aceia, realizând pentru ei înșiși o relatare adecvată a faptului că „nu există nimeni de care să apere Marea America”, au împărțit în siguranță darurile regale ale Congresului unui necunoscut până acum - toți caută adrese și… buzunare.

Trump este supărat. Pentagonul are un audit. Și câteva trilioane „au plutit” irevocabil. Anthony Carpaccio de la Bloomberg a declarat că Departamentul Apărării a făcut „35 de trilioane de dolari în ajustări contabile în 2019”. Mai mult, așa cum scrie deja Finance. Yanoo, „Todd Harrison de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale spune că această cifră de 35 de trilioane reprezintă „numărări multiple, triple și cvadruple ale aceluiași bani transferați între conturi” la Pentagon. Acest lucru indică o lipsă persistentă de controale financiare interne la Pentagon, ceea ce face extrem de dificilă contabilizarea corectă a cheltuielilor în cel mai mare buget guvernamental. Iar reprezentantul Jackie Speyer a spus că Pentagonul „aplica ajustări contabile ca o vopsea de antreprenor peste mucegai”. Adică, banii au fost canalizați între conturi pentru a deruta auditorii și a ascunde cifrele fondurilor furate din bugetul Pentagonului.

Acum se scriu multe despre acest lucru, dar în ultimii ani nu s-a făcut nicio analiză a costurilor anumitor bunuri pentru care Pentagonul face achiziții. Se poate presupune că a devenit Top Secret. Este cu atât mai interesant să faceți cunoștință cu datele deschise pe acest subiect, care au apărut brusc pe Web.

Los Angeles Times, din anumite motive - acest lucru nu se întâmplă atât de des, de obicei sunt date scanări ale materialelor din anii precedenți - pe pagina sa și-a publicat articolul din 1986. Afișează prețurile pe care Pentagonul le-a plătit pentru achiziții destul de obișnuite. Și nu se poate decât să se întrebe cum în 2020, pe un site care nu ar fi putut exista în 1986 (Internetul nu exista atunci), apare brusc acest articol din ziarul de atunci „Los Angeles Times”. Cu adevărat, manuscrisele nu ard!

Doar 37 USD pentru un… șurub

Jack Smith scrie pe 30 iulie 1986: „Șuruburi de 37 de dolari, o cafetieră de 7.622 de dolari, scaune de toaletă de 640 de dolari; Furnizorii armatei noastre pur și simplu nu vor fi supravândute „-” Cogs pentru 37 de dolari, o cafetieră pentru 7.622 de dolari, scaune de toaletă pentru 640 de dolari - aceste provizii pentru armata noastră nu vor fi revândute.”

Îl citim pe Jack Smith: „În calitate de cetățean care și-a plătit întotdeauna impozitele cinstit și fără pretenții, uneori sunt deprimat când citesc în ziar despre o corporație care și-a umflat excesiv prețurile pentru guvern și eu ajut să plătească pentru aceasta. Desigur, majoritatea impozitelor noastre sunt destinate armelor și contribuim într-un fel semnificativ la achiziționarea de către guvern a oricărei arme.

Poate ați citit în ziar că o divizie a Litton Industries și doi dintre foștii directori ai acesteia sunt acuzați de achiziții guvernamentale frauduloase pe contracte militare în valoare de 6,3 milioane de dolari. Potrivit avocatului, compania a „umflat în mod deliberat prețurile” cu aproximativ 45 de contracte de la 1975 până în 1984. Te face să te întrebi dacă toate armele noastre sunt supraevaluate?

Îți amintești când am aflat că guvernul a plătit 640 de dolari pentru toalete din plastic pentru avioanele militare? Acesta este momentul în care a apărut Catalogul Pentagonului, convenabil oricărui contribuabil, care descria „numeroase mostre de echipamente militare”, pe care autorii Christopher Cerf și Henry Beard le descriu drept „produse obișnuite la prețuri neobișnuite”.

Cartea, de exemplu, enumeră un „ciocan cu coadă furculită” vândut Marinei SUA pentru doar… 435 USD. Dar puteți cumpăra unul de la orice magazin de hardware pentru 10 USD!

Pe acest fond, prețul pentru „McDonnell Douglas” este relativ rezonabil - doar 37 de dolari pentru… un șurub. Se pare că, din toate punctele de vedere, acesta este un șurub obișnuit, dar Pentagonul asigură: „Adevărul este că acest șurub scump pur și simplu nu se poate pierde! De câte ori ai avut un dinte care s-a rostogolit de pe desktop și a dispărut?” Nu glumesc - acesta este un citat.

Să adăugăm că această carte se numește „Catalogul Pentagonului: Produse obișnuite la prețuri extraordinare”, și poate fi încă cumpărată de pe Amazon, în ciuda ediției vechi. Iată coperta:

Aici întrerupem citarea unui articol din Los Angeles Times despre prețurile de achiziție ale Pentagonului care sunt citate în această carte:

Șurub - 37 USD

Ciocan - 437 USD

Șurubelniță - 285 USD

Mașină de spălat - 387 USD

Cheie - 469 USD

Lanterna - 214 USD

Ruleta - 437 USD

Cheie reglabilă - 2.228 USD

Clești - 748 USD

Scrumieră - 659 USD

Scaun de toaletă din plastic - 640 USD

Filtru de cafea - 7.622 USD

Scara din aluminiu - 74.165 USD

Toate prețurile sunt pentru ONE PIECE!

Și acum să încercăm să recalculăm aceste date în legătură cu inflația - din 1986 până în 2019, pentru a înțelege cât costă aceste „șuruburi” și „piulițe” pentru Pentagon la prețurile curente. Există astfel de formule. Iată unul dintre ele - „Calculatoarele de inflație din SUA. Calculul ratei inflației pentru o perioadă arbitrară „:

Aceste tabele arată că inflația din august 1986 până în decembrie 2019 în Statele Unite este estimată oficial la 140 la sută.

„Nu există centre comerciale pe câmpul de luptă”

Acum revenim la citarea unui articol din LA Times, unde vom găsi o justificare pentru prețuri atât de mari pentru ceea ce se cumpără – chiar bănuț! - produse. Logica este fermă: „Va fi jenant dacă un echipament important se strica din cauza unei mici piese de schimb care costă doar câțiva cenți… Cu siguranță nu vrem să ne riscăm avioanele echipându-le cu nuci ieftine. Iar motivația este și mai puternică: costul ridicat al articolului este asociat cu garanția că, dacă sunt necesare piese, „nu există centre comerciale pe câmpul de luptă”.

Autorii cărții Christopher Surf și Henry Byrd subliniază că au fost revoltați de costul acestor „rechizite de război” până și-au dat seama cum funcționează prețul „războiului”. Și scriu cu o bătaie de joc: trebuie doar să înțelegi că un „acant militar” de 10 cenți nu este ca un ace obișnuit, care costă 2 cenți la un magazin de hardware din colț. Această înțelegere ar trebui să liniștească orice soldat „când stă pe scaunul de toaletă de 640 de dolari”.

Iată o poveste. Aproape anecdotic. Dar mai sunt câteva care nu sunt deloc amuzante, referitoare la oficialii americani de securitate și dragostea lor pentru bani.

De la atentatul de la Lockerbie la 11 septembrie, corupția este peste tot

Explozia zborului Pan American 103 deasupra orașului scoțian Lockerbie din 1988, conform rapoartelor ulterioare, s-ar putea datora faptului că unii americani au vrut să-și „acopere” afacerile financiare inestetice din Orientul Mijlociu. În acel dezastru, membrii comisiei americane care a investigat aceste cazuri au fost uciși. De exemplu, autori precum Ludwig de Brackelier sau Pierre Cavendish au scris despre asta în detaliu:

„Maiorul McKee era un ofițer superior postat la Agenția de Informații a Apărării. McKee a fost unul dintre câțiva ofițeri de informații americani uciși în atacul asupra zborului Pan Am 103.

Teoria conform căreia Zborul 103 a fost ales pentru a ataca grupul este susținută de doi experți independenți în informații. Gene Wheaton, un ofițer de informații militare pensionat, care a servit 17 ani în Orientul Mijlociu, spune: „Câțiva dintre vechii mei prieteni de la Pentagon cred că zborul Pan Am 103 a fost efectuat pentru a ucide echipa McKee. Ei au investigat luarea de ostatici, dar li s-a spus să investigheze o altă versiune, deoarece acest fapt a relevat o încălcare nefericită a sistemului de securitate”.

Acest lucru este atât de corect din punct de vedere politic – „o breșă în securitate” – ei numesc componenta corupției a ceea ce s-a întâmplat. După ce și-a găsit sfârșitul la Beirut, în special - printre forțele de securitate americane, grupul lui McKee a zburat urgent la Washington, dar… nu a reușit.

Un alt expert Tom Dalielle spune: „Un ofițer de poliție, un prieten de-al meu, a venit la mine și a spus că este foarte îngrijorat de faptul că sunt prea mulți americani la locul teribilului dezastru din Lockerbie, care caută și examinează epava avionul, posibil distrugând dovezi importante.”…

În cele din urmă, americanii au dat vina pe libieni pentru bombardamentul cu avionul și nimeni nu s-a deranjat de propria lor corupție în Statele Unite. Tăcere?

A doua poveste legată de banii militari s-a întâmplat pe 11 septembrie 2001, când Boeings a zburat în Turnurile Gemene din New York. Da, și Pentagonul a fost lovit. După cum li s-a spus americanilor și tuturor celorlalți din lume, un avion Boeing s-a prăbușit în departamentul militar.

Totuși, să aruncăm o privire la fotografia făcută în aceeași zi. Nici Boeing-ul în sine, nici resturile de pe carena prăbușită, nici rămășițele pasagerilor, nici bagajele din cuvânt - deloc!

Și gaura din clădire arată orice îți place, doar nu urmele de pe aripile avionului de linie, ci mai degrabă urmele de la… o rachetă. Sau chiar de la o explozie internă.

Uitați-vă la raportul dintre dimensiunea reală a Boeing-ului, care, potrivit serviciilor de informații americane, a „explodat” Pentagonul pe 11 septembrie 2001 și daunele reale aduse clădirii Departamentului de Apărare al SUA:

Și acum celebrul site american Veteranstoday publică astfel de dezvăluiri: „Partea Pentagonului din 9-11 a fost un eveniment separat… A fost o eliminare incredibil de cinică a personalului contabil al Pentagonului care ar fi putut investiga soarta celor 2.3 dispăruți. trilioane de dolari… Generalul Myer… a convocat ședința personalului de audit și apoi nu a apărut.

Traducere: „Partea din 9/11 legată de Pentagon a fost specială… A fost o eliminare incredibil de cinică a departamentului de contabilitate al Pentagonului, care a putut să-și dea seama de soarta celor 2,3 trilioane de dolari dispăruți… Generalul Mayer a convocat o întâlnire a personalul de audit, dar apoi nu a apărut.”…

Armata americană, care execută ordinele politicienilor americani și, uneori, formează ea însăși precondițiile acestor comenzi pentru a primi bugete uriașe „pentru tăiere”, potrivit unui profesor de la conducerea academiei militare americane, nu are o „adevărată strategie”. Deci, pentru ce - în afară de reducerea bugetelor - se luptă? În mod corect în Rusia se spune: „Cui – războiul și cui – mama este dragă”.

Tim Bakken subliniază: „Armata și armata au devenit aproape o religie pentru mulți americani, iar acțiunile lor nu pot fi contestate, iar dacă facem (disputăm) suntem acuzați că suntem nepatrioți… La urma urmei, iată dovada că eșecul lor - în războaiele din Coreea, Vietnam, Afganistan și Irak. Generalii nu știu cum să câștige aceste războaie și nu au curajul să le spună americanilor că nu putem câștiga”.

Și acum - despre corupția din armata SUA. Bakken susține că „un program slab de pregătire a ofițerilor nu încurajează gândirea creativă și nici nu provoacă status quo-ul”. Ofițerii sunt predispuși la corupție - iar acest lucru este larg răspândit în corpul ofițerilor. „Dacă societatea civilă nu ia măsuri pentru a reforma instituția militară a statului, vom rămâne cu toții la cheremul eșecului acesteia”, subliniază Tim Bakken.

… Desigur, puterea armatei americane nu poate fi subestimată. Dar, de asemenea, este imposibil să nu vezi că ea devine oarecum asemănătoare cu Marele și Teribilul Goodwin, eroul basmului „Vrăjitorul orașului de smarald”. Amintiți-vă cum Goodwin le-a ordonat tuturor locuitorilor orașului să poarte ochelari verzi, astfel încât nimeni să nu observe - smaraldele nu sunt reale.

Și Pentagonul - cu toată puterea sa istorică - în ultimele decenii, în primul rând, așa cum au spus înainte, „a demonstrat mușchii militari”. Demonstrează ceva ce demonstrează, dar în spatele acestui lucru se află o lucrare „liniștită” privind dezvoltarea alocațiilor militare din ce în ce mai mari, pe care America se uită prin ochelari de culoare trandafir – nu, nu verde. Ei bine, direct: „Și și-au aruncat capacele în aer…”

Mai mult decât atât, una dintre zicalele preferate ale caporalilor americani sună așa: „Nu ți-am promis niciodată o grădină de trandafiri!” - „Nu ți-am promis niciodată o grădină de trandafiri!”