De ce mințim

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Acești mincinoși sunt cunoscuți pentru că mint în cele mai flagrante și devastatoare moduri. Cu toate acestea, nu există nimic supranatural în o astfel de fraudă. Toți acești impostori, escroci și politicieni narcisiști sunt doar vârful aisbergului minciunilor care au încurcat toată istoria omenirii.

În toamna lui 1989, un tânăr pe nume Alexi Santana și-a intrat în primul an la Universitatea Princeton, a cărui biografie a intrigat comisia de admitere.

Neavând aproape nicio educație formală, și-a petrecut tinerețea în vastul Utah, unde a păscut vitele, a crescut oi și a citit tratate filozofice. Alergarea prin deșertul Mojave l-a pregătit să devină un alergător de maraton.

În campus, Santana a devenit rapid o celebritate locală. A excelat și din punct de vedere academic, obținând A-uri în aproape fiecare disciplină. Secretul și trecutul său neobișnuit au creat o aură de mister în jurul lui. Când un coleg de cameră a întrebat-o pe Santana de ce patul lui arată întotdeauna perfect, acesta a răspuns că doarme pe podea. Părea logic: cineva care a dormit în aer liber toată viața nu are prea multă simpatie pentru pat.

Dar numai adevărul din istoria Santanei nu a fost o picătură. La aproximativ 18 luni de la înscriere, o femeie l-a recunoscut din greșeală drept Jay Huntsman, care frecventase liceul Palo Alto cu șase ani mai devreme. Dar nici măcar acel nume nu era real. Princeton a aflat în cele din urmă că este vorba de fapt de James Hoag, un bărbat de 31 de ani care executase o pedeapsă cu închisoarea în Utah pentru deținere de unelte și piese de bicicletă furate cu ceva timp în urmă. L-a lăsat pe Princeton în cătușe.

Ani mai târziu, Hough a mai fost arestat de câteva ori pentru furt. În noiembrie, când a fost reținut pentru furt în Aspen, Colorado, a încercat din nou să-și umple identitatea altuia.

Istoria omenirii cunoaște mulți mincinoși la fel de pricepuți și experimentați precum Hoag.

Printre aceștia s-au numărat și criminali care au răspândit informații false, împletindu-i pe toți cei din jur ca o pânză de păianjen pentru a obține beneficii nemeritate. Acest lucru a fost făcut, de exemplu, de finanțatorul Bernie Madoff, care a primit miliarde de dolari de la investitori timp de mulți ani până când piramida sa financiară s-a prăbușit.

Printre ei s-au numărat și politicieni care au recurs la minciuni pentru a ajunge la putere sau pentru a o păstra. Un exemplu celebru este Richard Nixon, care a negat cea mai mică legătură dintre el și scandalul Watergate.

Uneori oamenii mint pentru a atrage atenția asupra silueta lor. Acest lucru ar putea explica afirmația deliberat falsă a lui Donald Trump că la inaugurarea sa au venit mai mulți oameni decât atunci când Barack Obama și-a asumat președinția. Oamenii mint pentru a repara. De exemplu, în timpul Jocurilor Olimpice de vară din 2016, înotătorul american Ryan Lochte a susținut că a fost victima unui jaf armat. De altfel, el și alți membri ai naționalei, beți, după o petrecere, s-au ciocnit de gardieni când acesta a stricat bunurile altora. Și chiar și printre oamenii de știință, oameni care par să se fi dedicat căutării adevărului, puteți găsi falsificatori: studiul pretențios al semiconductorilor moleculari s-a dovedit a fi nimic mai mult decât o farsă.

Acești mincinoși sunt cunoscuți pentru că mint în cele mai flagrante și devastatoare moduri. Cu toate acestea, nu există nimic supranatural în o astfel de fraudă. Toți acești impostori, escroci și politicieni narcisiști sunt doar vârful aisbergului minciunilor care au încurcat toată istoria omenirii.

Se pare că înșelăciunea este ceva la care aproape toată lumea este magistrală. Mințim cu ușurință pe străini, colegi, prieteni și cei dragi, mințim în mod mic și mare. Capacitatea noastră de a fi necinstiți este la fel de profund înrădăcinată în noi ca și nevoia de a avea încredere în ceilalți. Este amuzant că de aceea ne este atât de greu să spunem o minciună din adevăr. Înșelăciunea este atât de strâns legată de natura noastră, încât ar fi corect să spunem că minciuna este umană.

Pentru prima dată, omniprezența minciunilor a fost documentată sistematic de Bella DePaulo, psiholog social la Universitatea din California, Santa Barbara. În urmă cu aproximativ douăzeci de ani, DePaulo și colegii ei au cerut timp de o săptămână 147 de persoane să noteze de fiecare dată și în ce circumstanțe au încercat să-i inducă în eroare pe alții. Cercetările au arătat că o persoană obișnuită minte o dată sau de două ori pe zi.

În cele mai multe cazuri, minciuna era inofensivă, era nevoie pentru a ascunde greșelile sau pentru a nu răni sentimentele altora. Cineva a folosit minciuna ca scuză: de exemplu, a spus că nu au scos gunoiul pur și simplu pentru că nu știau unde. Și totuși, uneori, înșelăciunea era menită să creeze o impresie falsă: cineva l-a asigurat că este fiul unui diplomat. Și deși o astfel de abatere nu poate fi acuzată în mod deosebit, mai târziu astfel de studii ale lui DePaulo au arătat că fiecare dintre noi cel puțin o dată a mințit „serios” – de exemplu, a ascuns trădarea sau a făcut o declarație falsă despre acțiunile unui coleg.

Faptul că toată lumea ar trebui să aibă talent pentru înșelăciune nu ar trebui să ne surprindă. Cercetătorii sugerează că minciuna ca model de comportament a apărut după limbaj. Capacitatea de a-i manipula pe alții fără utilizarea forței fizice a oferit probabil un avantaj în lupta pentru resurse și parteneri, similar cu evoluția tacticilor înșelătoare, cum ar fi deghizarea. „În comparație cu alte moduri de a-ți concentra puterea, este mai ușor să înșeli. Este mult mai ușor să minți pentru a obține banii sau averea cuiva decât să-i lovești în cap sau să jefuiești o bancă”, explică Sissela Bok, profesor de etică la Universitatea Harvard, unul dintre cei mai cunoscuți teoreticieni în domeniu.

De îndată ce minciuna a fost recunoscută ca o trăsătură primordială umană, sociologii și neurologii au început să încerce să facă lumină asupra naturii și originilor unui astfel de comportament. Cum și când învățăm să mințim? De unde provin bazele psihologice și neurobiologice ale înșelăciunii? Unde este limita pentru majoritate? Cercetătorii spun că avem tendința de a crede minciuni, chiar și atunci când acestea contrazic în mod clar ceea ce este evident. Aceste observații sugerează că tendința noastră de a înșela pe alții, ca și tendința noastră de a fi înșelați, este relevantă în special în epoca rețelelor sociale. Capacitatea noastră ca societate de a separa adevărul de minciună este expusă unui mare risc.

Când eram în clasa a treia, unul dintre colegii mei a adus o foaie de autocolante pentru mașini de curse pentru a se arăta. Autocolantele au fost uimitoare. Mi-am dorit atât de mult să-i iau, încât la lecția de educație fizică am stat în vestiar și am transferat foaia din ghiozdanul colegului în al meu. Când studenții s-au întors, inima îmi bătea cu putere. În panică, de teamă că voi fi expus, am venit cu o minciună de avertizare. I-am spus profesoarei că doi adolescenți au condus la școală cu o motocicletă, au intrat în clasă, au scotocit în genți și au fugit cu abțibilduri. După cum probabil ați ghicit, această invenție s-a prăbușit la prima verificare și am returnat fără tragere de inimă ceea ce furasem.

Minciuna mea naivă - crede-mă, am devenit mai deștept de atunci - s-a potrivit cu nivelul meu de credulitate în clasa a șasea, când un prieten mi-a spus că familia lui are o capsulă zburătoare care ne poate duce oriunde în lume. În timp ce mă pregăteam să zbor cu acest avion, le-am rugat părinților să-mi împacheteze niște prânzuri pentru călătorie. Chiar și atunci când fratele meu mai mare se sufoca de râs, tot nu voiam să pun la îndoială pretențiile prietenului meu și, în cele din urmă, tatăl lui a trebuit să-mi spună că am fost divorțat.

Minciuni precum minciuna mea sau a prietenului meu erau obișnuite pentru copiii de vârsta noastră. La fel ca dezvoltarea abilităților de vorbire sau de mers, minciuna este o bază de dezvoltare. În timp ce părinții își fac griji pentru minciunile copiilor lor - pentru ei, este un semnal că încep să-și piardă inocența - Kang Lee, psiholog la Universitatea din Toronto, consideră că acest comportament la copiii mici este un semnal că dezvoltarea cognitivă este pe drumul cel bun.

Pentru a investiga minciunile din copilărie, Lee și colegii săi folosesc un experiment simplu. Îi cer copilului să ghicească jucăria ascunsă de el prin redarea înregistrării audio. Pentru primele jucării, indiciul audio este evident - lătratul câinelui, miaunatul pisicii - iar copiii răspund cu ușurință. Sunetele de joc ulterioare nu sunt asociate deloc cu jucăria. „Îl pornești pe Beethoven, iar jucăria ajunge să fie o mașină de scris”, explică Lee. Experimentatorul părăsește apoi camera sub pretextul unui apel telefonic - o minciună în numele științei - și îi cere copilului mic să nu se strecoare. Când se întoarce, întreabă răspunsul și apoi îi pune copilului o întrebare: „Ai spionat sau nu?”

După cum au descoperit Lee și echipa sa de cercetători, majoritatea copiilor nu pot rezista să fie spionați. Procentul de copii care se uită și apoi mint despre asta variază în funcție de vârstă. Dintre infractorii de doi ani, doar 30% nu sunt recunoscuți. Printre copiii de trei ani, fiecare a doua persoană minte. Și până la vârsta de 8 ani, 80% spun că nu au spionat.

În plus, copiii tind să mintă mai bine pe măsură ce îmbătrânesc. Copiii de trei și patru ani, de obicei, răsturnesc răspunsul corect, fără să-și dea seama că îi dezvăluie. La 7-8 ani, copiii învață să-și ascundă minciunile răspunzând deliberat incorect sau încercând să facă ca răspunsul lor să pară o presupunere logică.

Copiii de cinci și șase ani rămân undeva la mijloc. Într-unul dintre experimentele sale, Lee a folosit o jucărie Dinozaur Barney (un personaj din serialul animat american „Barney and Friends” - aprox. Newochem). O fetiță de cinci ani, care a negat că a spionat pe ecran, i-a cerut lui Lee să atingă jucăria ascunsă înainte de a răspunde. „Așa că își pune mâna sub țesătură, închide ochii și spune: „Oh, știu că este Barney.” Îl întreb „De ce?”. Ea răspunde: „Este violet la atingere”.

Minciuna devine mai vicleană pe măsură ce copilul învață să se pună în locul altcuiva. Cunoscută de mulți ca un model de gândire, această abilitate apare împreună cu înțelegerea credințelor, intențiilor și cunoștințelor altor oameni. Următorul pilon al minciunii sunt funcțiile executive ale creierului, care sunt responsabile de planificare, atenție și autocontrol. Mincinoșii de doi ani din experimentul lui Lee au avut rezultate mai bune la testele model ale psihicului uman și ale funcțiilor executive decât acei copii care nu au mințit. Chiar și în rândul tinerilor de 16 ani, adolescenții bine mincinoși au depășit numărul trișorilor neimportanti cu privire la aceste caracteristici. Pe de altă parte, se știe că copiii cu autism au o întârziere în dezvoltarea modelelor mentale sănătoase și nu sunt foarte pricepuți la minciună.

Recent, dimineața, am sunat la Uber și am fost să-l vizitez pe Dan Ariely, psiholog la Universitatea Duke și unul dintre cei mai buni experți din lume în minciună. Și deși interiorul mașinii arăta îngrijit, înăuntru se simțea un miros puternic de șosete murdare, iar șoferului, în ciuda tratamentului politicos, i-a fost greu să navigheze pe drumul spre destinație. Când am ajuns în sfârșit acolo, ea a zâmbit și a cerut o evaluare de cinci stele. „Absolut”, am răspuns. Mai târziu, i-am acordat un rating de trei stele. M-am liniștit cu gândul că cel mai bine este să nu inducă în eroare miile de pasageri Uber.

Arieli s-a interesat mai întâi de necinste în urmă cu aproximativ 15 ani. Privind printr-o revistă într-un zbor lung, a dat peste un test rapid de inteligență. După ce a răspuns la prima întrebare, a deschis pagina de răspuns pentru a vedea dacă are dreptate. În același timp, se uită la răspunsul la următoarea întrebare. Deloc surprinzător, continuând să rezolve în același spirit, Arieli a ajuns să obțină un rezultat foarte bun. „Când am terminat, mi-am dat seama că m-am înșelat. Aparent, am vrut să știu cât de inteligent, dar în același timp și să demonstrez că sunt atât de inteligent.” Episodul a stârnit interesul lui Arieli pentru a învăța minciunile și alte forme de necinste, pe care le păstrează până astăzi.

În experimentele efectuate de un om de știință împreună cu colegii săi, voluntarilor li se oferă un test cu douăzeci de probleme simple de matematică. În cinci minute, ei trebuie să rezolve cât mai multe, iar apoi sunt plătiți pentru numărul de răspunsuri corecte. Li se spune să arunce foaia în tocător înainte de a li se spune câte probleme au rezolvat. Dar, în realitate, cearșafurile nu sunt distruse. Ca urmare, se dovedește că mulți voluntari mint. În medie, ei raportează șase probleme rezolvate, când de fapt rezultatul este de aproximativ patru. Rezultatele sunt aceleași în toate culturile. Cei mai mulți dintre noi mint, dar doar puțin.

Întrebarea pe care Arieli o găsește interesantă nu este de ce atât de mulți dintre noi mint, ci mai degrabă de ce nu mint mult mai mult. Chiar și atunci când valoarea recompensei crește semnificativ, voluntarii nu măresc gradul de înșelăciune. „Oferim posibilitatea de a fura mulți bani, iar oamenii trișează doar puțin. Înseamnă că ceva ne împiedică - pe cei mai mulți dintre noi - să mințim până la capăt”, spune Arieli. Potrivit acestuia, motivul este că vrem să ne vedem cinstiți, pentru că într-o măsură sau alta am asimilat onestitatea ca valoare prezentată de societate. Acesta este motivul pentru care majoritatea dintre noi (cu excepția cazului în care sunteți, desigur, sociopat) limităm numărul de ori când vrem să înșelam pe cineva. Cât de departe suntem dispuși să meargă cei mai mulți dintre noi - au arătat-o Arieli și colegii - este determinat de normele sociale născute din consens tacit - ca și cum a lua acasă o pereche de creioane dintr-un birou la serviciu a devenit tacit acceptabil.

Subordonații lui Patrick Couwenberg și colegii săi judecători de la Curtea superioară din județul Los Angeles l-au văzut ca pe un erou american. Potrivit acestuia, i s-a acordat medalia Purple Heart pentru accidentarea sa din Vietnam și a participat la operațiuni ascunse ale CIA. Judecătorul s-a lăudat și cu o educație impresionantă: diplome de licență în fizică și diplome de master în psihologie. Nimic din toate acestea nu era adevărat. Când a fost expus, s-a justificat prin faptul că suferea de o tendință patologică de a minți. Acest lucru nu l-a salvat însă de la demitere: în 2001, mincinosul a fost nevoit să elibereze scaunul de judecător.

Nu există un consens în rândul psihiatrilor cu privire la existența unei legături între sănătatea mintală și înșelăciune, deși persoanele cu anumite tulburări sunt într-adevăr deosebit de predispuse la anumite tipuri de înșelăciune. Sociopatii - persoanele cu tulburare de personalitate antisociala - folosesc minciuni manipulative, iar narcisistii mint pentru a-si imbunatati imaginea.

Dar există ceva unic în creierul oamenilor care mint mai mult decât al altora? În 2005, psihologul Yaling Yang și colegii săi au comparat scanări ale creierului adulților din trei grupuri: 12 persoane care mint în mod regulat, 16 persoane care sunt antisociale, dar mint neregulat și 21 de persoane care nu au nicio tulburare antisocială sau mint. Cercetătorii au descoperit că mincinoșii aveau cu cel puțin 20% mai multe neurofibre în cortexul lor prefrontal, ceea ce poate indica faptul că creierul lor are conexiuni neuronale mai puternice. Poate că acest lucru îi împinge să mintă, pentru că mint mai ușor decât alți oameni, sau poate că asta, dimpotrivă, a fost rezultatul înșelăciunii frecvente.

Psihologii Nobuhito Abe de la Universitatea din Kyoto și Joshua Greene de la Harvard au scanat creierul subiecților folosind imagistica prin rezonanță magnetică funcțională și au descoperit că oamenii necinstiți prezintă o activitate mai mare în nucleul accumbens, o structură din creierul anterior bazal, care joacă un rol cheie în generarea recompenselor.„Cu cât sistemul tău de recompense devine mai entuziasmat să obții bani – chiar și într-o competiție perfect corectă – cu atât ai tendința de a înșela mai mult”, explică Green. Cu alte cuvinte, lăcomia poate crește dispoziția de a minți.

O minciună poate duce la următoarea, iar și iar, așa cum se vede în minciunile calme și de neclintit ale escrocilor în serie precum Hogue. Tali Sharot, neurolog la University College London, și colegii ei au arătat cum creierul se adaptează la stresul sau disconfortul emoțional care însoțește minciunile noastre, făcându-ne mai ușor să mințim data viitoare. Pe scanările creierului participanților, echipa de cercetare s-a concentrat pe amigdala, o zonă implicată în procesarea emoțiilor.

Cercetătorii au descoperit că, cu fiecare înșelăciune, reacția glandei era mai slabă, chiar dacă minciuna devenea mai gravă. „Poate că micile înșelăciuni pot duce la altele mai mari”, spune Sharot.

O mare parte din cunoștințele cu care ne orientăm în lume ne sunt spuse de alți oameni. Fără încrederea noastră inițială în comunicarea umană, am fi paralizați ca indivizi și nu am avea nicio relație socială. „Primim multe din încredere și uneori a fi păcălit este un rău relativ mic”, spune Tim Levine, psiholog la Universitatea din Alabama din Birmingham, care numește această idee teoria implicită a adevărului.

Credibilitatea naturală ne face în mod inerent vulnerabili la înșelăciune. „Dacă îi spui cuiva că ești pilot, el nu se va gândi: „Poate că nu este pilot?” De ce a spus că este pilot? Nimeni nu crede așa”, spune Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), un consultant de securitate ale cărui infracțiuni din tineret de falsificare de cecuri și uzurpare a identității unui pilot de avion au servit drept bază pentru Catch Me If You Can. că acesta este biroul fiscal, oamenii cred automat că acesta este biroul fiscal. Nu le trece prin cap. că cineva ar putea falsifica numărul unui apelant.”

Robert Feldman, psiholog la Universitatea din Massachusetts, numește acest lucru „avantajul mincinosului”. „Oamenii nu se așteaptă la minciuni, nu le caută și adesea vor să audă exact ce li se spune”, explică el. Cu greu rezistăm înșelăciunii care ne încântă și ne liniștește, fie că este vorba de lingușiri sau de promisiunea unor câștiguri investiționale fără precedent. Atunci când ne mint oameni care au bogăție, putere, statut înalt, ne este și mai ușor să înghițim această momeală, ceea ce este dovedit de rapoartele jurnaliștilor creduli despre presupusul jefuit Locht, a cărui înșelăciune a fost ulterior dezvăluită rapid.

Cercetările au arătat că suntem deosebit de vulnerabili la minciuna care este în concordanță cu viziunea noastră asupra lumii. Meme care spun că Obama nu s-a născut în SUA, neagă schimbările climatice, dă vina pe guvernul SUA pentru atacurile din 11 septembrie și răspândește alte „fapte alternative”, așa cum a numit consilierul lui Trump declarațiile sale de inaugurare, devin din ce în ce mai populare pe internet și pe rețelele sociale. rețele tocmai din cauza acestei vulnerabilități. Iar respingerea nu le diminuează impactul, deoarece oamenii judecă dovezile prezentate prin prisma opiniilor și părtinirilor existente, spune George Lakoff, profesor de lingvistică cognitivă la Universitatea din California, Berkeley. „Dacă te confrunți cu un fapt care nu se încadrează în viziunea ta asupra lumii, fie nu îl observi, fie îl ignori, fie îl ridiculizezi, fie te trezești în confuzie – fie îl critici aspru dacă îl vezi ca o amenințare.”

Un studiu recent realizat de Briony Swire-Thompson, doctor în psihologie cognitivă la Universitatea din Australia de Vest, demonstrează ineficacitatea informațiilor faptice în dezmințirea credințelor greșite. În 2015, Swire-Thompson și colegii ei au prezentat aproximativ 2.000 de adulți americani una dintre cele două afirmații: „Vaccinurile provoacă autism” sau „Donald Trump a spus că vaccinurile provoacă autism” (în ciuda lipsei dovezilor științifice, Trump a susținut în mod repetat că există astfel de o conexiune).

Deloc surprinzător, susținătorii lui Trump au luat această informație aproape fără ezitare când numele președintelui era alături. Participanții au citit apoi cercetări ample care au explicat de ce legătura dintre vaccinuri și autism este o concepție greșită; apoi li s-a cerut din nou să evalueze gradul de credință în această legătură. Acum participanții, indiferent de apartenența politică, au fost de acord că legătura nu a existat. Dar când au verificat din nou o săptămână mai târziu, s-a dovedit că credința lor în dezinformare a scăzut aproape la nivelul lor inițial.

Alte studii au arătat că dovezile care resping o minciună pot chiar crește credința în ea. „Oamenii tind să creadă că informațiile pe care le cunosc sunt adevărate. Deci, de fiecare dată când o infirmi, riști să o faci mai familiară, făcând respingerea, destul de ciudat, și mai puțin eficientă pe termen lung”, spune Swire-Thompson.

Eu însumi am experimentat acest fenomen la scurt timp după ce am vorbit cu Swire-Thompson. Când un prieten mi-a trimis un link către un articol în care sunt enumerate cele mai corupte zece partide politice din lume, l-am postat imediat pe un grup WhatsApp unde erau aproximativ o sută de prieteni de școală din India. Entuziasmul meu s-a datorat faptului că pe locul al patrulea pe listă a fost Congresul Național Indian, care a fost implicat în multe scandaluri de corupție în ultimii ani. Eram radiant de bucurie pentru că nu sunt un fan al acestei petreceri.

Dar la scurt timp după ce am postat linkul, am descoperit că această listă, care includea partide din Rusia, Pakistan, China și Uganda, nu se baza pe niciun număr. A fost compilat de un site numit BBC Newspoint, care arată ca o sursă de renume. Totuși, am aflat că nu are nimic de-a face cu adevăratul BBC. În grup, mi-am cerut scuze și am spus că cel mai probabil acest articol nu este adevărat.

Acest lucru nu i-a împiedicat pe ceilalți să încarce linkul către grup din nou de mai multe ori în ziua următoare. Mi-am dat seama că respingerea mea nu a avut niciun efect. Mulți dintre prietenii mei, care împărtășeau o antipatie față de Partidul Congresului, erau convinși că această listă este corectă și, de fiecare dată când o împărtășeau, inconștient, și poate chiar conștient, au făcut-o mai legitimă. Era imposibil să reziste ficțiunii cu fapte.

Atunci, cum putem preveni atacul rapid al neadevărului asupra vieții noastre comune? Nu există un răspuns clar. Tehnologia a deschis noi oportunități de înșelăciune, complicând încă o dată lupta eternă dintre dorința de a minți și dorința de a crede.