Denaturarea adevărului istoric despre URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Toată puterea post-sovietică se bazează pe denaturarea adevărului istoric despre URSS.

ROLUL PRINCIPAL ÎN DEFORMAREA ADEVĂRULUI ISTORIC DESPRE URSS APARTINE INTELIGENTEI ŞTIINŢIFICE ŞI MEDIEI. RĂZĂ, INTELIGENTA NOASTRA A FOST GĂZDUITĂ ÎN RUSIA APROAPE DE LA NAȘTERE. POSIBIL PENTRU CARE S-A BAZAT PE NERUSIENI CARE NU AU INTELEGS SI NU AU IUBIT RUSIA.

Din generație în generație, s-a ridicat o intelectualitate ostilă Rusiei. Singura excepție a fost vremea lui Stalin în perioada 1934-1953, dar chiar și atunci mulți dintre reprezentanții săi pur și simplu au intrat în clandestinitate.

Inteligența noastră pro-occidentală a scuipat și pe Patria Mamă în urmă cu 100 de ani, așa cum a scuipat peste Uniunea Sovietică de 30 de ani și pe timpul lui Stalin de mai bine de 60 de ani. Scriitorul, publicistul și filozoful rus V. V. Rozanov scria încă din 1912: „Francezii au „Franța frumoasă”, britanicii „Anglia veche”, germanii au „bătrânul nostru Fritz.” - „Rusia blestemata”.

În timpul perestroikei lui Gorbaciov, oamenii de știință au fost deosebit de vicioși: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov și alții. La congrese au ieșit unul după altul și au blestemat Uniunea Sovietică, trecutul și prezentul ei. Discursurile lor nu aveau nimic de-a face cu adevărul, ci erau o calomnie fără precedent împotriva URSS.

Pentru a prăbuși URSS și Pactul de la Varșovia, au fost folosite o varietate de metode. În primul rând, adevărul istoric a fost denaturat, iar apoi, pe baza unor informații falsificate, a fost efectuată o manipulare masivă a conștiinței cetățenilor.

În aceste scopuri, au folosit, de exemplu, Pactul de neagresiune încheiat între URSS și Germania în 1939 (liberalii îl numesc Pactul Molotov-Ribbentrop). Orice persoană educată știe că tratatul ne-a permis să câștigăm Marele Război Patriotic din 1941-1945, deoarece în acest moment au fost concepute și introduse în producție în masă noi tipuri de arme, inclusiv tancuri și avioane.

Au strigat isteric despre cazul Katyn. Esența sa este că în 1941 germanii de lângă Smolensk au împușcat 12 mii de ofițeri polonezi capturați în același mod în care au împușcat zeci de mii de ofițeri sovietici capturați pe tot parcursul războiului.

Dar în 1943, pentru a-i întoarce pe polonezi și pe alte popoare ale Europei împotriva URSS, departamentul lui Goebbels a început brusc să vorbească despre faptul că ofițerii polonezi capturați au fost împușcați de ruși în 1940.

Imediat după eliberarea regiunii Smolensk de către trupele Armatei Roșii de sub invadatorii naziști, în 1944, a fost creată o comisie care a confirmat că polonezii capturați au fost împușcați de naziști. Întreaga lume occidentală a fost de acord cu acest lucru, în ciuda faptului că, la fel ca Germania, era interesată de agravarea relațiilor dintre ruși și polonezi. Am fost de acord pentru că faptele indicate de comisie erau prea convingătoare.

Dar în anii 1980, cercurile ultraliberale ale URSS, personal A. N. Yakovlev, au exprimat lumii întregi un fals fabricat de Goebbels, iar Rusia, prin eforturile trădătorilor, a pledat vinovată pentru împușcarea ofițerilor polonezi. URSS a fost discreditată, atât în persoana popoarelor din țările occidentale, în așa fel încât a fost deosebit de distructivă pentru statul sovietic, în gazele propriului popor.

În adnotarea cărții sale „Melodia antirusă”, Yuri Mukhin a scris că această provocare a fost reînviată pentru a priva Rusia de aliați și pentru a împinge țările din Europa de Est în NATO. Astăzi, această provocare prevalează asupra Rusiei, iar pe vremea lui Gorbaciov a stârnit ura polonezilor și altor popoare ale Europei și lumii față de URSS.

Desigur, URSS nu a împușcat ofițerii polonezi capturați. La noi infractorii de război individuali puteau fi judecați și condamnați la pedeapsa capitală, dar nu au împușcat niciodată prizonierii simpli: germani, italieni, români, maghiari, finlandezi și armatele altor țări și popoare care ne-au atacat în 1941 și nici nu au făcut. împușcă polonezii capturați în 1940. Acest lucru este dovedit de volumele de dosare lăsate de comisia din 1944.

În general, URSS a fost foarte tolerantă cu polonezii. De exemplu, în timpul războiului, guvernul sovietic a înarmat polonezii care doreau să lupte cu Germania nazistă. Dar polonezii, înarmați de noi, au declarat că vor să lupte cu germanii nu în Armata Roșie, ci de partea aliaților noștri, adică armatele Angliei și ale Statelor Unite. Guvernul sovietic ia eliberat pe polonezi și a ajutat să ajungă la armatele aliate. Adevărat, armatele aliate nu i-au cruțat și i-au aruncat la măcel. Polonezii au luptat și cu Armata Roșie a Uniunii Sovietice împotriva trupelor Germaniei și a aliaților săi.

Este păcat că majoritatea rușilor sunt gata să creadă pe cei mai vicioși rusofobi în evaluarea evenimentelor politice și istorice, a realizărilor culturale și tehnice.

Marele scriitor, diplomat și militar rus Alexander Sergeevich Griboyedov a scris despre admirația elitei ruse în fața Occidentului în nemuritoarea sa comedie în versuri „Vai de la Wit”, a cărei crimă a fost pregătită de serviciile speciale britanice de la Teheran pentru opiniile sale politice. si actiuni. Uciderea lui a fost pregătită de străini în același mod în care au pregătit crimele lui A. S. Pușkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. L-au ucis și pe Igor Talkov după ce acesta a început să se ocupe de evenimentele care aveau loc în Rusia și să dea o evaluare binemeritată democraților.

Dar, în ciuda tuturor, credința în Occident și admirația pentru Occident continuă până în zilele noastre. Această credință oarbă în Occident îi transformă pe oamenii învingători în păcătoși pocăiți, incapabili pentru orice mare. Conspirația internațională împotriva URSS și Rusiei, realizată în „războiul rece” declanșat de Occident, a pus URSS într-o stare de a-și justifica în permanență, fără vinovăție, partea vinovată.

Nu se obișnuiește să vorbim despre rolul presei în afacerile negre de distrugere a URSS, în timp ce odată cu începutul perestroikei, media noastră autohtonă a început să se transforme și în scurt timp au fost transformate într-o armată de șoc a SUA în Războiul Rece. împotriva Uniunii Sovietice.

Mass-media „s-a scăldat în bani”, primindu-i atât de la bugetul de stat al URSS, deci, s-ar putea spune, de la bugetul de stat al Statelor Unite (mulți, probabil, îl mai primesc). Cercetător-șef al Institutului de Cercetări Socio-Politice al Academiei Ruse de Științe, profesorul Serghei Georgievici Kara-Murza amintește următoarele despre mass-media din acea vreme: „În 1988, academicianul Nikolai Amosov și-a publicat manifestul în Literaturnaya Gazeta, în care a promovat șomajul și împărțirea oamenilor în puternici, până la studiul psihofiziologic al întregii populații a URSS. În opinia sa, în dosarul personal al fiecărei persoane ar trebui să existe o ștampilă: „slab” sau „puternic”, astfel încât doar cei puternici să aibă voie la putere.

Am scris un articol cu răspunsuri foarte corecte despre acest manifest. Și a început să meargă la redacția propriilor prieteni cu o cerere de a publica acest text. Toată lumea a spus că articolul este bun, că ar trebui publicat, dar nimeni nu l-a publicat vreodată. Adică, până atunci, când doctrina reformelor era deja înaintată, nu mai era loc de polemici. Și aceasta este una dintre condițiile pentru manipularea conștiinței oamenilor. Ca să fie fermecat de schimbare. Multă vreme, desigur, acest lucru nu a putut continua, dar acest timp a fost suficient pentru ca ceva despre care acum știm perfect să se întâmple.”

Ceea ce a cerut Amosov a fost cerut de fasciști. Liberalii l-au lăudat în toată țara, au scris despre ce chirurg minunat a fost, făcând operații timp de zece ore la rând, din care i-au crescut și vertebrele cervicale. Mulți l-au admirat pe Amosov. Dar mult mai târziu articolul „Fugirea de la un atac de cord sau la un atac de cord?” Mulți dintre admiratorii săi au devenit gânditori. Ulterior a devenit clar că Amosov subsumează teoria preluării puterii de către liberali și a transformării în sclavi a majorității reprezentanților națiunii ruse, printre care, după standardele liberale, se numără mulți oameni „slabi”.

Mass-media și-a prezentat paginile tuturor celor care au lucrat pentru distrugerea URSS. Șeful departamentului de periodice de la Universitatea de Stat din Moscova, fostul ministru de presă al URSS, Mihail Fedorovich Nenashev, descrie mass-media drept o forță care a contribuit enorm la distrugerea Uniunii Sovietice, care a spus: „De fapt, mass-media poate face multe. Plec de la faptul că am văzut astfel de jurnalism, asemenea media. Susțin că dintre cele trei etape prin care a trecut jurnalismul nostru în ultimii 25 de ani, etapa perestroikei - în 1985-1991 - a fost etapa în care jurnalismul și mass-media au fost cu adevărat „a patra stare”.

În esență, ei au fost și principalul instrument al perestroikei. Într-adevăr, în acești ani, încrederea în mass-media a fost enormă. Era euforie de glasnost… Presa forma atunci chiar și elita politică, iar astăzi spunem că sunt mai des în slujba elitei politice. Democrații noului val Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev și Andrei Saharov, ca unul dintre cei mai faimoși democrați ai vremii, au fost creați în esență de media perestroika. Au fost create de mass-media. Așa au fost integrate mass-media în mișcarea politică și au condus această mișcare”.

Nenashev confirmă că această mișcare politică a dus la dezintegrarea țării. Trebuie remarcat faptul că prin intermediul mass-media, serviciile speciale ale SUA au condus mișcările politice din URSS, numinând oameni care urau URSS și Rusia în rândurile elitei politice care lucrau pentru a distruge Uniunea Sovietică nu numai pentru recompense generoase, dar şi în legătură cu o ură patologică faţă de civilizaţia rusă.

Gazdele programului de televiziune „Vzglyad”: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev au devenit chiar deputați. Kurkova și Nevzorov, precum și ziariştii din Izvestia, au devenit deputați: Korotich, Yakovlev, Laptev și alți reprezentanți ai presei. Acesta este cel care ne-a distrus țara. Și toată lumea încearcă să ne convingă că URSS s-a prăbușit de la sine.

Și URSS ar fi putut fi salvată chiar și în 1991. Mulți participanți la aceste evenimente vorbesc despre acest lucru. În special, fostul ministru adjunct al Apărării al URSS, fostul comandant al Forțelor Aeropurtate, cel mai tânăr general al URSS, general-colonelul Vladislav Alekseevich Achalov.

El a confirmat că mareșalul Yazov i-a cerut iertare și, în același timp, a spus: „Iartă-mă, bătrâne prost, că te-am târât în aceste chestiuni”. Se referea la 1991, Comitetul de Stat de Urgență. Achalov i-a răspuns lui Yazov: „Nu-ți pare rău pentru asta, Dmitri Timofeevici… Atunci ar trebui să te așezi pe un scaun, să te rostogolești într-un colț și, înainte de a adormi, să spui: „Tovarășe Achalov, du-te!” Aveam 7 divizii aeriene în acel moment! Dar… el nu a spus.”

La 45 de ani, Achalov a fost dat afară din armată și s-a retras pentru a apăra Uniunea Sovietică. VI Iliuhin a vorbit și despre posibilitatea păstrării URSS în 1991, care a spus: „Am fi putut salva Uniunea Sovietică chiar și atunci! În noiembrie 1991, nu a existat nicio inevitabilitate fatală a căderii sale! Chiar și mai târziu, după acordurile Belovezhskaya, armata și agențiile de securitate de stat au rămas de partea lui Gorbaciov. Dacă această persoană ar fi vrut să salveze URSS, ar fi putut foarte bine să o facă. Pentru o anumită perioadă - fără îndoială. În afară de statele baltice, niciun popor din celelalte republici nu a vrut să-și părăsească Uniunea. În Ucraina, întrebarea la referendum a fost ridicată greșit: „Vrei să trăiești într-o Ucraina independentă?” În martie, peste 70 la sută din populație a votat pentru conservarea URSS. Gorbaciov a avut sprijin! După ce Belovezhie Elțin s-a temut în mod constant de arestare.”

Evenimentele care au avut loc în timpul domniei de aproape șapte ani a lui M. S. Gorbaciov neagă complet afirmațiile liberalilor că URSS s-ar fi prăbușit de la sine. URSS a distrus forțele care încercau să distrugă Rusia și națiunea rusă în urmă cu o mie de ani. În toată ultima mie de ani au încercat să realizeze dorința de a distruge Rusia, iar după ce au reușit în februarie 1917 - URSS care a înlocuit Imperiul Rus. Cred că acest lucru nu ridică îndoieli pentru fiecare persoană sănătoasă la minte, indiferent de părerile sale politice și de ceea ce spune cu un scop sau altul.

Apropo, declarațiile de mai sus ale oamenilor, dintre care mulți erau în cele mai înalte eșaloane ale puterii, pot fi numite o confesiune. Cei mai mulți dintre ei au spus ceea ce s-a scris în acest capitol la o vârstă foarte înaintată, când o persoană devine deschisă, ca un soldat înaintea unei bătălii mortale.

În prezent, în ciuda unei schimbări radicale în evaluarea anumitor perioade din istoria URSS, în ansamblu, o evaluare adevărată este încă departe de a fi și este distorsionată nu mai puțin activ decât înainte. Niciuna dintre revistele pe care le cunosc în Rusia de astăzi nu va publica un text care să evalueze pozitiv sistemul socialist sovietic. S-ar părea că, din păcate, nu există o cenzură oficială de stat, dar cenzorii au rămas, iar ei monitorizează materialele depuse spre publicare în ziare, reviste și pentru difuzare la televiziune mult mai strict decât cenzura din epoca sovietică și impun liberalism., valorile pro-occidentale asupra societății, inclusiv o privire asupra istoriei URSS și a Imperiului Rus pre-revoluționar.

Și doar câteva cărți rare care spun adevărul despre viața în URSS, de exemplu, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin și alți autori mai puțin cunoscuți sunt încă publicate.. Adesea ele sunt publicate pentru banii autorilor și în pierdere pentru autori. Dar datorită acestei asceze, liberalii din Rusia nu pot stăpâni complet mințile oamenilor, nu pot sfâșia și arunca Rusia într-o societate primitivă care nu creează nici valori materiale, nici spirituale.

Datorită lor, unii cetățeni și-au venit în fire și au înțeles ce este democrația occidentală. Acum vorbesc cu dragoste despre vremurile calme ale lui Brejnev. Cu toate acestea, mulți dintre ei încă nu asociază acest calm cu sistemul social-politic socialist. Chiar și unii dintre cei care au distrus URSS își amintesc cu un cuvânt bun. De exemplu, Stanislav Sergeevich Govorukhin a spus următoarele despre viața în URSS: „Oamenii erau diferiți… mai cinstiți, destul de ciudat, mai cumsecade, nu exista cinismul actual și căutarea banilor. Arta era diferită, totul era diferit… Străzile erau diferite: atunci era posibil să mergi calm pe ele, dar astăzi bandiții merg de-a lungul lor, iar cetățenii drepti stau în spatele gratiilor și ușilor de oțel.

În Uniunea Sovietică, era educație, știință, era școală. Acum nu există nimic din toate astea, dar există un fel de maimuță din Occident - fie din America, fie din Anglia, diavolul știe de unde au smuls totul! Aceste examene?! Nici măcar nu este nimic de spus despre știință! Anterior, o persoană visa să fie inginer, agronom, biolog, profesor, om de știință… iar acum femeile vor să fie modele, prostituate sau designeri, în cel mai rău caz - ce naiba, după părerea mea!..”. Dar Govorukhin a rămas fidel cu sine; el nu înțelege, este ciudat, de ce oamenii din URSS erau mai cinstiți și mai cumsecade.

Mulți vorbesc astăzi despre măreția statului numit URSS, de care alte țări îl respectau și se temeau în același timp. Că au trăit liniștiți fără dependență de droguri și, deși au băut, nu a existat alcoolism în masă. Despre forțele noastre armate puternice, industria avansată, cea mai înaltă cultură. Dar puțini oameni au spus despre cel mai înalt nivel de viață al popoarelor din URSS.

Mulți nu au înțeles principalul lucru - proprietatea în URSS era publică, iar profitul pe care îl aducea era distribuit între toți membrii societății fără excepție. „Proprietatea privată în Rusia de astăzi, fiind una dintre principalele forme de proprietate, nu duce la nicio îmbunătățire a vieții oamenilor, ci este doar un instrument de îmbogățire a elitelor”, cred mulți cetățeni educați ai țării noastre.

În ceea ce privește proprietatea publică, se poate judeca dacă este persoana noastră sau pro-occidentală. De exemplu, MF Nenașev, fie din ignoranță, fie din vechea antipatie față de puterea sovietică, neagă existența proprietății publice în URSS, dar încearcă să demonstreze absența acesteia prin metode pur liberale. El a spus: „Pe ce se baza ideologia socialismului? Pe proprietatea publică, care, de fapt, nu era proprietate publică, altfel oamenii nu ar fi permis să se facă această privatizare prădătoare”.

Și trebuie să spun că, dacă n-ar fi nenașevii, care erau la conducerea presei și a Televiziunii de Stat și Radiodifuziunii din URSS, oamenii ar ști totul despre proprietate și despre socialismul rus. Dar Nenashevii au ascuns totul de oameni și nici măcar oamenii educați nu au înțeles aceste probleme. Au publicat milioane de exemplare și au invitat oamenii să citească lucrările antisovietice și antiruse ale lui Sorokin, Granin, Nabokov și scriitori similari.

Cu toate acestea, Nenashev a numit privatizarea de pradă, dar nu a spus cine a fost jefuit în timpul privatizării? Cred că înțelege că oamenii au fost jefuiți, deoarece proprietatea privatizată era a oamenilor. Datorită acestei proprietăți, oamenii au primit îngrijiri medicale gratuite, inclusiv cele mai costisitoare operațiuni, locuri aproape gratuite în grădinițe și creșe, gratuit toate tipurile de învățământ, de la școală până la liceu, inclusiv pregătire în sport, muzică, dans, modelaj aeronautic și alte tipuri de secțiuni și cercuri, toate tipurile de locuințe, în majoritatea cazurilor noi, confortabile și moderne.

Pentru studenți și absolvenți, statul a plătit o bursă și și-a asumat costurile nu numai pentru instruire, ci și legate de întreținerea și asigurarea tuturor laboratoarelor științifice relevante necesare, care au fost utilizate de absolvenți și studenți. În plus, în URSS nu exista o colectare a majorității impozitelor disponibile în țările lumii, iar impozitele disponibile erau nesemnificative în comparație cu impozitele din țările occidentale și cu nivelul veniturilor unui cetățean sovietic.

Datorită proprietății publice în URSS, au existat și cele mai mici din lume, prețuri incomparabil de mici la utilități, călătorii în transportul urban și interurban, inclusiv transportul aerian, pentru bunuri pentru copii, produse alimentare de bază, bonuri pentru case de odihnă și sanatorie, produse de primă necesitate., etc. o serie de alte beneficii primite din fondurile de consum public, precum si servicii stabilite de stat.

În URSS, toate prețurile și serviciile erau stabilite de stat, iar pe fiecare articol vândut era ștampilat un preț pe care putea fi ștampilat un preț, iar pe fiecare pachet de alte bunuri era indicat un preț. Această pondere a profitului, adăugată la salarii, a oferit un nivel de trai ridicat pentru sovietici. Un cetățean al URSS la începutul anilor 1980 a consumat în medie 98,3 grame de proteine (Statele Unite - 100,4), adică aproape la fel ca cetățenii celei mai bogate țări din lume. Poporul sovietic a consumat mai multe produse lactate decât americanii și anume: 341 kg de persoană pe an, în timp ce americanii - 260 kg.

Nivelul de trai în URSS era cât se poate de ridicat în rândul popoarelor țării, care au trecut prin trei războaie majore în 45 de ani cu cei mai puternici dușmani care încercau să ne extermine. Nivelul de trai al cetățenilor URSS era în continuă creștere, iar în Occident s-a înțeles că mai era foarte puțin timp când URSS va depăși întreaga lume în ceea ce privește nivelul de trai.

De la respingerea socialismului, nivelul de trai al majorității cetățenilor Rusiei și fostelor republici ale URSS nu poate crește nici măcar teoretic: o creștere a mărimii salariilor sau a pensiilor duce imediat la o creștere a prețurilor, care nu corespund deloc. la costurile cu forța de muncă necesare din punct de vedere social, necesare pentru producerea unui anumit produs sau furnizarea de servicii… Creșterea prețurilor depășește chiar și creșterea veniturilor. Înainte de venirea lui Gorbaciov la putere, cetățenii URSS nici măcar nu știau ce este inflația. Puterea de cumpărare a rublei a rămas la același nivel timp de un deceniu.

După distrugerea URSS, mulți au înțeles acest lucru. Dar, aparent, nu toate. A compara nivelul de trai al cetățenilor URSS cu cei din Occident în ceea ce privește salariile înseamnă a manipula faptele, adică a te angaja în falsificare. Este necesar să se țină cont de venitul cetățeanului sovietic din deținerea unei părți a proprietății publice și de absența cheltuielilor de către cetățeanul sovietic, care în țările occidentale și în alte țări capitaliste sunt de fapt obligatorii și constituie cea mai mare parte a cheltuielilor cetățenilor din aceste tari. În prezent, majoritatea acestor cheltuieli au devenit obligatorii în Rusia.

Toată puterea post-sovietică se bazează pe denaturarea adevărului istoric despre URSS. De aceea, spre bucuria Occidentului, ecranele de televiziune au fost pline de filme și programe antisovietice de zeci de ani.