Cum și de ce sovieticii au rezistat „deztalinizării”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Se crede că cultul personalității lui Iosif Stalin, care s-a născut în urmă cu 140 de ani, a fost impus de sus și, după ce a fost expus la cel de-al XX-lea Congres al Partidului, a dispărut. De fapt, atât în rândul oamenilor, cât și în rândul intelectualității, au existat multe încercări de a rezista destalinizării. Deși statul a pedepsit pentru aceasta nu mai puțin aspru decât pentru disidența liberală.

Mișcarea disidentă din URSS este astăzi asociată aproape exclusiv cu o opoziție pro-occidentală împotriva puterii sovietice. Ca cei care au ieșit în Piața Roșie în 1968, în timpul suprimării Primăverii de la Praga, cu un afiș „Pentru libertatea noastră și a ta”, opt oameni. Sau Valeria Novodvorskaya, care un an mai târziu a împrăștiat pliante antisovietice în Palatul Congreselor de la Kremlin. Într-un caz extrem - cu „marxişti cinstiţi” care au criticat ordinele staliniste şi ulterior, precum istoricul Roy Medvedev.

Între timp, a existat o opoziție puternică față de PCUS din era dezghețului și stagnării dintr-o cu totul altă latură: se spune că a degenerat, zdrobit, putrezit, birocrații au ajuns la putere și au trădat cauza lui Lenin-Stalin. Mai mult, în bucătării milioane de oameni au raționat în acest fel, mii dintre cei mai activi au intrat în atenția agențiilor de aplicare a legii, iar unii au trecut la luptă politică - au dus agitație în masă, chiar au creat cercuri corespunzătoare și organizații clandestine.

Acesta din urmă a evocat un răspuns deosebit de rapid din partea serviciilor speciale. „Dizidenții dimpotrivă” au primit pedepse considerabile, mergând în închisori sau în spitale de boli psihice. Și nicio voce occidentală nu i-a susținut și nimeni nu a schimbat astfel de „huligani” (cum ar fi scriitorul Vladimir Bukovsky pentru comunistul chilian Luis Corvalan) …

În cartea de referință „58.10 Procedura de supraveghere a Parchetului URSS 1953-1991”, care conține informații despre dosare penale pentru propaganda antisovietică, puteți găsi multe astfel de exemple.

Vin și sânge la monumentele liderului

La 25 februarie 1956, Nikita Hrușciov a citit faimosul său raport „Despre cultul personalității”. În ciuda secretului, vestea senzațională s-a răspândit rapid în toată țara. Din motive evidente, a provocat o reacție deosebit de puternică în Georgia. Tulburările populare au început cu evenimente de doliu pe 5 martie, cu ocazia împlinirii a trei ani de la moartea lui Stalin.

Depunerea de coroane de flori și mitinguri spontane, însoțite de tradiția locală de udare a monumentelor cu vin, au avut loc la Tbilisi, Gori și Sukhumi. Cei prezenți au cântat cântece, i-au jurat credință liderului și chiar au făcut apel la mareșalul chinez Zhu Te, care se afla atunci în vizită în Georgia. El a trimis cu calm mai mulți membri ai delegației sale să depună flori.

La un miting din Gori din 9 martie, un participant la război I. Kukhinadze, ofițer al biroului de înregistrare și înrolare militară, l-a certat pe Anastas Mikoyan (armeanul care ocupa funcția de prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS a fost în special antipatic în Georgia, având în vedere, alături de Hrușciov, unul dintre principalii vinovați ai celor întâmplate), a cerut să nu transporte trupul lui Stalin la Gori și să plece la Moscova, întrucât este liderul întregului popor sovietic, a spus că armata ar sprijini oamenii și ar putea oferi arme.

Iar șeful departamentului comitetului executiv raional al deputaților muncitorilor, T. Banetishvili, din nemulțumire față de expunerea cultului personalității, a trimis două scrisori anonime Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, în care a înjurat pe liderii partidului.

La Tbilisi, pe 9 martie, o mulțime de mii de oameni au încercat să ia telegraful în calea lui Lenin pentru a anunța Moscova și lumea despre revendicările lor. Au fost reținuți mai mulți tineri care au intrat în clădire în calitate de delegați, după care au avut loc primele ciocniri cu polițiștii. S-a dovedit că majoritatea ofițerilor locali de aplicare a legii simpatizează cu protestatarii.

De exemplu, polițistul Khundadze a raportat că cetățeanul Kobidze a vorbit la monumentul lui Stalin, a citit un poem din propria sa compoziție „Nu a murit”, apoi a sfâșiat și a aruncat portretul aceluiași urat Mikoyan. Dar ofițerii Ministerului de Interne i-au cerut lui Khundadze să retragă declarația, iar apoi l-au arestat chiar pentru calomnie. Drept urmare, câteva luni mai târziu, cazul a fost respins de Curtea Supremă a RSS Georgiei.

Ofițerii de securitate au fost instruiți să rezolve de urgență problema. Reprimarea revoltelor a fost supravegheată de șeful de atunci al departamentului regional din Leningrad al KGB, generalul Serghei Belchenko, precum și de locotenent-colonelul Philip Bobkov, viitorul șef al departamentului 5 al Comitetului, și apoi șeful departamentul analitic al grupului Most al oligarhului Vladimir Gusinski. Conform amintirilor lui Belcenko, tulburările au căpătat rapid un caracter naționalist, s-au auzit lozinci despre separarea Georgiei de URSS, precum și împotriva rușilor și armenilor. Este greu de judecat cât de obiectiv este generalul aici, totuși, este evident că motivul pentru ceea ce s-a întâmplat stă tocmai în raportul lui Hrușciov.

Revoltele au fost oprite cu participarea armatei. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne al URSS georgiană, 15 persoane au fost ucise și 54 rănite, aproximativ 200 au fost arestate. În amintirile participanților la evenimente, numărul victimelor crește la câteva sute, chiar și mitraliere trăgând în mulțime, ceea ce este o întindere evidentă. Dar faptul că nemulțumirea față de destalinizarea în Georgia a fost de natură generală este fără îndoială.

„Și nobilul Hrușciov stăpânește țara, precum și fiecare Furtseva”

În iunie 1957, a avut loc un discurs nereușit al vechilor asociați staliniști Viaceslav Molotov, Georgy Malenkov și Lazăr Kaganovici împotriva lui Hrușciov, pe care au încercat să-l înlăture din posturile de conducere. Cu sprijinul mareșalului Georgy Jukov și al nomenclaturii de partid, Nikita Sergheevici a reușit să respingă atacul. Au fost înlăturați din toate posturile și expulzați din PCUS. Molotov a fost trimis ca ambasador în Mongolia, Malenkov a fost trimis să comandă centrala electrică din Ust-Kamenogorsk, iar Kaganovici a fost trimis la trustul de construcții din Asbest.

Cu toate acestea, „grupul antipartid” a găsit mulți susținători care și-au exprimat indignarea în diferite moduri.

Unii au purtat discuții neglijente, pe care cetățenii vigilenți le-au sesizat autoritățile competente.

Bokuchava, student al Institutului de Educație Fizică din Leningrad, după ce a ascultat știrile radio despre plen, a spus că „Molotov, Malenkov și Kaganovici sunt foarte populari în rândul oamenilor. Dacă Molotov aruncă un strigăt în Georgia, atunci toți georgienii îl vor urma”.

Nu lucrează și nu tocmai sobru Gimatdinov la 19 iunie 1957, la o stație de troleibuz din capitala însorită a Kârgâzstanului, Frunze a strigat: „Hrșciov l-a jignit pe Malenkov, Molotov, au lăsat oamenii să trăiască, îl voi ucide pe Hrușciov!”

I-a făcut ecou barmanul Biryukov din Zelenogorsk, care la 5 august 1957, de asemenea, beat, a spus că „va lăsa doar Molotov, Malenkov și Kaganovici, iar restul îi va spânzura”.

Alții înșiși au scris organelor superioare ale partidului.

Profesorul de școală N. Sitnikov din regiunea Moscova în septembrie-octombrie 1957 a trimis șase scrisori anonime Comitetului Central al partidului, în care a numit politica sa anti-leninistă, a scris că guvernul hrănește oamenii cu basme în loc de mâncare și și-a exprimat dezacordul cu decizia privind „grupul antipartid”.

N. Printsev din regiunea Smolensk a scris Comitetului Central al PCUS că Hrușciov era „un trădător al poporului sovietic, care merge la toate revendicările imperialiștilor americani”.

Iar mecanicul șef al uzinei din Leningrad, V. Kreslov, a trimis personal un mesaj președintelui Consiliului de Miniștri Nikolai Bulganin în numele Uniunii Luptei Împotriva Ta, care include „revoluționari vechi, sinceri, leninişti-bolșevici”: „Hrușciov este intolerantă față de poporul muncitor din Rusia… șefii - a calomniat liderul popoarelor lui Stalin."

Artistul independent de la Moscova Shatov și-a vehiculat poeziile:

„Conducătorii au scos oamenii din conturi, pielea le este mai dragă. Și țara este condusă de nobilul Hrușciov și de asemenea de fiecare Furtseva”.

Unii au făcut fluturași și chiar au făcut graffiti.

În regiunea Tambov, la 4 iulie 1957, Fateevs au realizat și împrăștiat 12 pliante prin sat împotriva decretului privind un grup antipartid care a căzut victima „carieristului Hrușciov”.

A doua zi, la Leningrad, un muncitor Vorobyov a lipit o proclamație pe o fereastră de reclamă a fabricii: „Hrșciov este un om însetat de putere…. Vom cere ca Malenkov să rămână în guvern, precum și lui Molotov”.

În aceeași zi, 5 iulie, la Orel, au apărut 17 inscripții despre repunerea lui Molotov, Malenkov și Kaganovici la fostele posturi, la care au fost expuși muncitorii locali Nizamov și Belyaev.

„Nikita a vrut să ia locul lui Stalin pentru el, dar Lenin nu a ordonat gardianului să-l lase să intre”

Scoaterea trupului lui Stalin din mausoleu, după cum știți, a fost efectuată în noaptea de 30-31 octombrie 1961 - exact de Halloween. Acesta a fost ordinul celui de-al 22-lea Congres al PCUS la propunerea primului secretar al comitetului regional de partid din Leningrad, Ivan Spiridonov, care a primit, la rândul său, un astfel de „mandat” de la muncitorii fabricilor Kirov și Nevsky.

L-au îngropat pe Stalin special sub acoperirea nopții, temându-se de demonstrațiile populare. Și deși nu au existat proteste în masă, au fost și individuale.

Colonelul în retragere V. Khodos de la Kursk a trimis o scrisoare în care critica sistemul sovietic și amenința că-l va ucide pe Hrușciov. După ce a fost interogat, el și-a explicat fapta printr-o „o puternică emoție emoțională care a apărut în el în legătură cu decizia de a transfera cenușa tovarășului Stalin din mausoleu și redenumirea unor orașe”.

Și un om de mână Sergheev din satul Yuzhno-Kurilskoe, regiunea Sahalin, a plantat următoarele versuri în clădirea unei școli locale:

Ce fel de pedepse au urmat o astfel de gândire liberă? Severitatea pedepsei a fost diferită.

Muncitorul Kulakov din regiunea Irkutsk, care a scris în 1962 într-o scrisoare către Nikita Sergheevici că „majoritatea sovieticilor te consideră un dușman al partidului Lenin-Stalin… În timpul vieții tovarășului Stalin, el și-a sărutat fundul și acum turni murdărie pe el”, a primit un an de închisoare…

Președintele unei ferme colective din apropierea Kievului, membru al PCUS Boris Loskutov în același 1962 pentru memoriul „Trăiască guvernul leninist fără vorbitorul și trădătorul Hrușciov” a tunat în zonă timp de patru ani.

Ei bine, E. Morokhina, care a împrăștiat pliante în Syktyvkar: „Hrșciov este un dușman al poporului. Purcel gras, ar prefera să moară,”și a coborât ușor. Întrucât „criminalul” s-a dovedit a fi o școală adolescentă, cazul s-a încheiat cu transferarea cauțiunii către activiștii din Komsomol.

Stalinismul și problemele de transport

Toate acestea sunt exemple de creativitate spontană a maselor, iar dacă vorbim despre organizații clandestine, atunci în primul rând este necesar să numim Grupul Fetisov, ai cărui membri s-au autointitulat bolșevici naționali.

Oamenii de știință de la Moscova Alexander Fetisov și Mihail Antonov au lucrat la Institutul pentru Probleme Complexe de Transport. Pornind de la întrebarea motivelor ineficienței introducerii noii tehnologii, ei au ajuns la concluzia că economia URSS este „insuficient sovietică”, „insuficient socialistă”, că este necesară creșterea rolului muncitorilor. clasa in management. În lucrarea „Construirea comunismului și problemele transporturilor” s-a spus despre posibilitatea de a construi comunismul mai repede decât era prevăzut de programul „revizionist” Hrușciov.

Într-o conversație cu autorul acestor rânduri, Antonov a caracterizat bolșevismul național drept o dorință de a îmbunătăți puterea sovietică cu rolul decisiv al poporului rus. „Sunt o persoană sovietică, rusă, ortodoxă”, a argumentat el. „Și nici eu, nici Fetisov nu ne-am opus vreodată regimului sovietic, așa cum au făcut-o dizidenții”.

Cu toate acestea, membrii grupului, cărora li s-au alăturat o serie de intelectuali din capitală în anii '60, s-au opus activ destalinizării. Fetisov a părăsit chiar PCUS în semn de protest. Curând au început să distribuie pliante în clădirile înalte ale capitalei, acuzând partidul de renaștere. KGB-ul, care îi urmărea multă vreme, a arestat în 1968 patru persoane, care au fost condamnate și apoi trimise la spitale speciale de psihiatrie.

Fetisov a părăsit spitalul de psihiatrie patru ani mai târziu ca persoană complet bolnavă și a murit în 1990. Și Mihail Fedorovich Antonov, în ciuda faptului că are deja peste 90 de ani, continuă să se angajeze în jurnalism și activități publice, fără a-și schimba convingerile și având o autoritate considerabilă în cercurile patriotice.

Acest articol ia doar un aspect al „disidenței inverse”, direct legat de numele lui Stalin. Iar fenomenul în sine a fost mult mai larg. De exemplu, o tendință separată a fost Revoluția Culturală din China, care a entuziasmat mințile studenților sovietici. Potrivit istoricului Alexei Volynts, zeci de grupuri maoiste subterane au activat în URSS în anii 1960 și 1970, inclusiv la Leningrad. Au fost și susținători ai ideilor liderului albanez, credinciosul stalinist Enver Hoxha…

În general, societatea sovietică din anii 50-80 nu era deloc atât de omogenă pe cât ne imaginăm. Și este cu atât mai greșit să reducem procesele complexe care au loc în ea la confruntarea dintre cavalerii liberali-apărătorii drepturilor omului și un leviatan birocratic… Se pare că fenomenul „disidenței inverse” îl așteaptă încă pe cercetătorul său atent..

PS. Fotografia de titlu prezintă un afiș cu Stalin în Balakhna, agățat cu ocazia împlinirii a 140 de ani de la nașterea lui Stalin. Cei care au închis declară că a fost cel mai mare afiș cu Stalin din Rusia.

În opinia mea, criteriul principal nu ar trebui să fie dimensiunea, ci frumusețea performanței.