De ce sanscrita este atât de asemănătoare cu rusa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Potrivit poveștii acum decedate Natalya Romanovna Guseva, în 1964, faimosul, potrivit ei, sanscritolog indian Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शारी्) a sosit în SR. După ce a stat la Moscova timp de o lună, omul de știință a decis că rușii vorbesc o formă de sanscrită. La această concluzie el a fost îndemnat de numeroasele corespondențe fonetice ale cuvintelor ruse și sanscrite, în timp ce sensul lor coincide.

- De ce, de exemplu, unele cuvinte precum „tu”, „tu”, „noi”, „te”, „că”, - se întrebă Shastri, - sunt pur și simplu aceleași în ambele limbi, iar alte pronume sunt extrem de apropiate, iar în rusă „ your "," that "," this "in sanscritcorespunde cu „sva” („gândă”), „tad” („tat”), „etad” („etat”)? Conceptele eterne de viață și moarte s-au dovedit a fi, de asemenea, cuvinte similare: „viu”, „viu” - „jivan”, „jiva” și „mort” - „mryttyu”. De asemenea, s-a dovedit că prefixele rusești „pro”, „re-”, „de la-”, „c (co) -,” nis (jos) - „corespund în sanscrit „Pra-”, „para-” (pr), „ut-” „sa (sam) -”, „nis (nish) -”. Și de aici rezultă și asemănările indubitabile ale multor forme. De exemplu, cuvintele „plutește” se potrivesc în sanscrit प्रप्लवते „praplavate” și „swims” - परिप्लवते „pariplavate”.

Sanskritologul a observat corespondențe similare în transfer - paradă, fart-pardat, băutură - prapiti, fall away - utpad (t), deschis - utkrita, sail off - utchal, coincidență - sampadana, frați - sabhratri, give - ut (d) da, toamna - nishpad. El a descoperit chiar că cuvântul „familie” este comparabil cu verbul sanscrit „samya”, care în sanscrit înseamnă „să rămânem împreună”. După ce a întrebat alți indieni, Natalya Guseva a aflat că și ei sunt surprinși de asemănarea verbelor rusești „a fi”, „a se trezi”, „a sta”, „a usca”, „a găti”, „a coace”, „a cădea”, „a răcni” și recunosc fără dificultate în ele rădăcinile sanscrite „bhu”, „budh”, „stha”, „shush”, „var”, „pach”, „pad”, „rav”. Sunt foarte fericiți când aud cuvântul „uscare” în brutăriile sovietice, deoarece cunosc corespondența lui „shushka”, iar rusk este tradus ca sukhan (सूखन).

Cuvintele „coamă”, „primăvară”, „fecioară”, „carne”, „întuneric”, „șoarece”, „zi” au corespondențe sub forma ग्रीवा [coamă] - „spatele gâtului”, vsTt [vasanta] - 'primăvară', देवी [devi] -' fecioară, prințesă', मांस [mamsa] - 'carne', तम [tama], मूषक [musaka], न [ि] …

Din acel moment, orientalistă, doctoră în științe istorice, Natalya Guseva, care l-a însoțit pe Shastri în călătoria sa prin țară și l-a ajutat ca traducător (deși nu din sanscrită la acea vreme, ci din engleză), și prietena ei indiană Amina Akhuja, un profesor de literatură rusă Universitatea Delhi numită după Jawaharlap Nehru - au început să caute „sursele secrete ale râurilor vizibile”, adică propaganda ipotezei arctice a căminului ancestral al indo-europenilor.

Această ipoteză a fost formulată pentru prima dată în 1903 de celebrul politician indian Bal Gangadhar Tilak în cartea „Patria arctică în Vede”. Guseva și asociații ei au decis să găsească confirmarea acestei ipoteze în căutarea numelor de locuri sanscrite în nordul Rusiei. Pentru aceste căutări, susținătorii ipotezei, precum, de exemplu, doctorul în filozofie Valery Nikitich Demin, candidatul la științe istorice Svetlana Vasilievna Zharnikova au fost declarați rasiști și criticați de comunitatea științifică. Chiar și un remarcabil lingvist rus, slavist, filolog, academician al Academiei Ruse de Științe Oleg Nikolaevici Trubaciov, care nu a avut nimic de-a face cu „hiperboreenii”, ci pur și simplu a vorbit despre rudenia strânsă și cele mai strânse contacte dintre slavi și indo-arieni în Regiunea de Nord a Mării Negre, a căzut sub distribuție. Acest lucru a fost suficient pentru ca academicianul să fie clasat printre naționaliști. Criticii au susținut că nicăieri, cu excepția Rusiei și Indiei, asemenea teorii nu vin în minte nimănui.

Acum, puțini oameni își amintesc că de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, oamenii de știință britanici, care nu deveniseră încă notori, au decis că sanscrita este strămoșul tuturor limbilor dezvoltate. Această idee i-a venit pentru prima dată unui oficial englez din India, William Jones, care a publicat Limba sanscrită în 1788. În ea, el a lansat ideea familiei de limbi indo-europene în lume. După ce Jones a murit de ciroză hepatică, munca sa a fost continuată de scriitorul german Friedrich von Schlegel, care, comparând sanscrită, persană, greacă și germană, a ajuns la concluzia despre originea lor comună. Primul care a înțeles că prima limbă indo-europeană nu ar fi deloc sanscrita a fost August Schleicher. El a fost cel care a început să reconstruiască prima limbă. Începând cu Schleicher, sanscrita a fost plasată în grupul indo-arian, dar a fost considerată în continuare una dintre cele mai vechi limbi. Rusa a fost derivată din slava veche, care, potrivit majorității lingviștilor străini, a apărut la mijlocul mileniului I d. Hr.

Potrivit lui Schleicher, arborele lingvistic arăta astfel: trunchiul acestui arbore reprezenta o anumită limbă indo-europeană, care a fost împărțită mai întâi în macroramuri ario-greco-celtice și slavo-balto-germanice. Prima a fost împărțită mai întâi în direcția ariană și greco-itklo-celtică, iar apoi în ramura greacă și italo-celtică, din care au apărut cele celtice și italice. Printre acestea din urmă se număra și latina.

A doua macroramură a fost mai întâi împărțită în direcțiile germanică și balto-slavă și abia în ultimul loc, potrivit lui Schleicher, din aceasta au apărut limbile slave.

De ce le este atât de frică păstrătorii purității științei? Cert este că „hiperboreenii” au ajuns aproape de a rezolva misterul ruso-sanscrit. Singurul prag pe care nu l-au putut trece a fost publicarea concluziei că sanscrita provine din rusă. Pentru o asemenea concluzie, pe vremea sovietică, aceștia ar fi fost excluși din partid, iar în ultimii ani, triumful democrației ar fi putut chiar să fie aruncat după gratii. Doar neoficial, într-un cerc restrâns, oamenii de știință au îndrăznit să spună că sanscrita este dezvoltarea unuia dintre dialectele proto-slave predominante.

Care este situația reală? De fapt, sanscrita a devenit unul dintre ultimele dialecte care s-au desprins de limba noastră. De ce nu invers? De ce rusul nu a venit din sanscrită? Chestia este că cuvintele sanscrite provin din versiunile ulterioare ale cuvintelor noastre, în timp ce cuvintele germanice, armene, celtice și chiar baltice provin din formele lor anterioare.

Luați cuvântul „zăpadă” de exemplu. Pe sanscrit se numește ғima (हिम), adică aproape ca iarna rusească. Se știe, până la urmă, că în rusă Z a fost format din G. Prin urmare, în cuvinte precum prinț / prințesă, aceste două sunete încă alternează. Cuvântul हिम este legat de armeană ձմեռն, lituaniană žiema, letonă ziema, latină hiems și greacă veche χεῖμα. Cu toate acestea, în limbile germanice, care s-au despărțit de comunitatea noastră lingvistică antică mult mai devreme, engleza snow, olandeză sneeuw, daneză sne, norvegiană snø și suedeză snö derivă toate din sinonimul anterior Snoigos. Baza acestui cuvânt a fost syog-, iar -os era terminația masculină pentru nominativ, adică vorbind în rusă, cazul nominativ. În limba germană antică, Snoigos era numit snaiwaz, iar -os acolo s-a transformat în -az. Prezența -ai– cu două sonoruri ne spune că limba germanică s-a separat de a noastră nu numai înainte de pierderea lui -os, ci chiar înainte de monoftogizarea diftonului, adică înainte de sonorizarea celor două sunete, care s-a produs. în jurul secolului al XX-lea î. Hr. În limbile germanice, acest final -az a căzut destul de târziu. Deci, în gotic, care a existat la mijlocul mileniului I d. Hr., -az s-a transformat în -s, iar zăpada a fost desemnată snaiws. În rusă, synoigos s-a transformat în cele din urmă în zăpadă, iar ima a devenit iarnă.

Însăși prezența zăpezii în sanscritcomună în India, unde această zăpadă nu este observată nici măcar în cea mai severă iarnă, când temperatura scade noaptea la + 18 °, indică faptul că oamenii care au vorbit-o au văzut odată această zăpadă, iar același sunet al acestui cuvânt cu al nostru permite să spunem că nu l-au văzut pe vârfurile Himalaya, când au plecat în India, ci l-au privit împreună cu noi. Dacă acest cuvânt ar fi apărut deja în India, atunci zăpada a intrat sanscrit S-ar numi manku sau pani așa cum se numește acum, respectiv, în telugu și tamil, sau nu ar exista niciun cuvânt, deoarece nu este în limbi dravidiene precum Tulu sau Kannada (a nu se confunda cu Tula? și Canada). Apropo, arienii au folosit cuvântul ғima pentru floarea de lotus pe care au văzut-o în India.

Prezența sau absența consoanelor palatale în ea este, de asemenea, un indicator important al timpului de separare a unei anumite limbi de cea generală. În cursul unui proces numit palatizare de către fenomenul de știință, consoanele back-linguale s-au transformat în șuierate blânde. Deci, „k” a intrat în „h”, „j” a intrat în „w”, iar „x” în „w”. Înainte de această trecere, de exemplu, verbul „chati”, din care cuvintele de astăzi „deschise”, „început”, „oră” și „parte”, și care în acele vremuri însemna „tăiat”, suna ca [katey]. Un descendent al acestui „katey” în engleză este verbul neregulat to cut, pe care John Hawkins l-a considerat în mod eronat un element al substratului pre-germanic. V sanscrit dar acest verb sună ca छदि [chati], adică exact ca la al nostru. De asemenea, indică faptul că sanscrita s-a separat de limba noastră mai târziu decât germanica. În plus, terminația „-tei” din acest cuvânt sanscrit s-a schimbat deja în „-ti”, care mărturisește încă o dată despre separarea târzie a sanscritei.

O altă dovadă a separării târzii a sanscritei de limba noastră odinioară comună este cifra „patru”, care sună în sanscrit ca चतुर् (chatur). Cu mult timp în urmă, când nici germanică, nici romanică, nici armeană, nici greacă nu se despărțiseră încă de limba noastră, acest număr suna ca un quetvor. În limbile germanice, "q" inițial s-a transformat în f, în greacă în τ, în limbile celtice în p și numai în sanscrit, în slavă și letonă, sunetul inițial sună ca [h].

Originea numeralului „șapte” este asociată cu verbul „(na) a turna”, care apoi suna ca sntey. Iar când recipientul era plin, spuneau „spptn”, adică turnat. adică șapte însemnau capacitate deplină. Pe sanscrit șapte așa sună ca सप्त (saptan), iar în limbile germanice „p”, conform legii lui Grimm, s-a transformat în „f”, în urma căruia a fost obținut engleza veche „seofon”. Cu toate acestea, atunci când este prins între două vocale, „f” sa transformat în „v” ca în engleza nouă „seven”, apoi în „b” ca în germană „sieben”.

O altă justificare a separării târzii a sanscritei de limba rusă veche este cuvântul „ copil ».

V sanscrit există un cuvânt रेभति (rebhati), adică a striga și a răcni. Adevărat, pentru a răcni ca un animal, în sanscrit exista cuvântul रव (rava), iar pentru a plânge într-un mod adult - cuvântul रोदन (rodana). Dar de la verbul rebhati își are originea substantivul रेभ (rebha), adică vuiet și participiu रेभण (rebhana), adică hohote. În toate celelalte limbi care s-au despărțit de a noastră în etapele anterioare ale istoriei, copilul este numit fructul pântecului, iar originea cuvintelor care denotă copilul este strâns legată de vagin. Deci, toată lumea cunoaște cuvântul englezesc cunt. Provine din vechiul kuntōn germanic. Din aceeași p … dy provine cuvântul german vechi kindą, din care derivă toți kinders germanici. Mai mult, grecescul γένεσις și latinul gēns, precum și latinescul cunnus, adică același organ genital feminin, provin din versiunea anterioară a acestui cuvânt. Și numai în rusă și sanscrită, un copil vine din vuietul unui copil.

Alături de cuvântul „copil”, cuvântul „copii” este acum folosit și pentru a desemna același concept, având la singular forma rar folosită acum „copil”. Acest cuvânt vine de la dehti strămoș comun cu cuvântul sanscrit धयति (dayati), care însemna „a suge”. Din același cuvânt ancestral provine cuvântul „lapte”.

Articole pe acest subiect:

Despre afinitatea limbii slave cu sanscrita

Limba rusă este primordială în raport cu sanscrita