Rus sunt interzise de la arme datorită caracteristicilor lor

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Programul din serialul „Luni cinstită” (canul NTV) a fost consacrat subiectului care a pus deja dinții pe muchie - dreptul cetățenilor de a păstra și de a purta arme de foc personale. De multă vreme, deja specialiști competenți au dovedit că acest drept este inalienabil pentru orice persoană civilizată și care se respectă.

Cunoscutul avocat Mihail Barshchevsky a amintit din nou că, chiar și în Roma antică, patricienilor li se permitea să poarte arme, spre deosebire de plebei, care nu aveau un astfel de drept.

În consecință, deja în URSS dreptul la un „cufăr” personal a fost acordat funcționarilor de partid. Cetăţenii obişnuiţi ai Ţării Sovietelor au fost şi ei privaţi de un asemenea drept.

Dl Barshchevsky a menționat că, după introducerea unui permis de depozitare a armelor de vânătoare cu țeavă netedă la domiciliu, jafurile caselor private au fost de fapt în zadar, deoarece astăzi tâlharii se tem serios să nu se lovească de un glonț de la proprietari.

Cel mai convingător argument s-a dovedit a fi o reamintire că, după ce cetățenii fostelor republici sovietice - Moldova, Armenia și Estonia - au primit dreptul de a purta un pistol, criminalitatea obișnuită a scăzut și ea de mai multe ori acolo. De acum înainte, te poți plimba în siguranță pe străzile nocturne ale capitalelor acestor țări.

La o întrebare caustică despre posibila responsabilitate pentru folosirea „armelor de foc”, Mihail Barshchevsky a răspuns la fel de plin de duh că „este mai bine să fii judecat de doisprezece oameni decât să fii dus la cimitir de șase”.

Argumentele oponenților care poartă arme au fost în mod tradițional înșelătoare, dacă nu chiar înșelătoare. Deputatul Aleksandr Khinshtein, de altfel, a recunoscut că are un pistol, a repetat povestea ridicolă despre faptul că eliberăm certificate pentru purtarea armelor cu ușurință și fără verificări speciale, în urma cărora „orice nevrotic” poate deveni proprietarul unui pistol.

Deputatul a numit celebrul discurs al președintelui Medvedev. A fost chiar surprins că, se pare, cineva ar putea pune la îndoială adevărul cuvintelor șefului statului. Alexander Khinshtein habar nu are că președintele, ca orice persoană vie, tinde să facă greșeli. Sau minți deschis pentru a-ți induce subiecții în eroare și pentru a le insufla un gând fals.

Acest lucru este, de asemenea, destul de posibil. Numai funcționarii încăpățânați ai Rusiei Unite pot considera o astfel de admitere o încălcare a fundamentelor statului.

Cel mai uluitor argument a venit de la celebrul psihiatru Zurab Kekelidze, director adjunct al infamului Centru sârbesc. El a spus că în niciun caz nu putem fi comparați nici cu americanii, nici cu moldovenii, nici cu armenii. Pentru că suntem diferiți, speciali.

A fost foarte interesant să-l aud de pe buzele unui psihiatru. Deoarece această expresie aparent a implicat că rușii, în principiu, nu sunt capabili de acțiuni sănătoase și de comportament care respectă legea, prin urmare, legile lumii „normale” nu sunt scrise pentru ei. Acești „nebuni” au răsturnat fascismul cu armele în mâini, dacă ceva…

Subiectul „particularităților” (adică anomalii) națiunii ruse și în alte programe ale canalelor federale. „O chestiune de principiu” (canal TV Center), cândva binecunoscutul „democrat” și „activist pentru drepturile omului” Alexander Muzykantsky a spus că în Rusia „doar reformele care nu depășesc mentalitatea rusă pot conta pe succes, deoarece rușii au nu am avut nicio idee „piață”.

O teză extrem de dubioasă, cel puțin! Doar cu această frază, domnul Muzykantsky a tăiat istoria veche de secole a economiei și industriei ruse. Se pare că celebrii negustori ruși, care erau foarte respectați în Occident pentru onestitatea și capacitatea de a se ține de cuvânt, făceau afaceri indiferent de legile pieței? În același mod, cum au ignorat regulile general acceptate de a face afaceri?

Adică, din nou, se dovedește că rușii au „propria lor cale specială”?

Ce este disponibil pentru autoapărare slavilor

Astfel, ne-am întors cu bine la punctul de plecare. Din punctul de vedere al conducătorilor noștri, suntem diferiți. Nu suntem moldoveni, nici armeni, nici estonieni. Mai mult, nu suntem germani, nici francezi, nici britanici, nici americani. Suntem mult mai rai.

Aparent, trebuie să presupunem că suntem mai lacomi și mai egoiști, suntem mai cruzi, dezechilibrati, sălbatici și mai imprevizibili. Nu știm care este piața și nu suntem responsabili pentru acțiunile noastre. Nu respectăm legile și drepturile altor persoane. Suntem naivi și iresponsabili ca copiii. Nu putem avea încredere nu doar cu un pistol, ci și cu o furculiță de masă.

Aceasta nu este amăgirea unui nebun.

Acesta este diagnosticul unui psihiatru, care i-a recunoscut alegoric pe ruși ca o națiune, una și toți, demnă de un spital de psihiatrie.

Dar acum știm ce cred „ei” despre „noi”.

Gheorghi Glazunov

in plus:

Salvarea persoanelor care se îneacă..

Pentru legalizare:

Maxim Kalashnikov, Andrey Cruz, Alexander Nikonov, Mihail Weller, Alexey Navalny, Mihail Delyagin, Andrey Savelyev …

Sigmund Freud: „Frica de arme este un semn al dezvoltării mentale și emoționale incomplete”.

Adversari:

Adolf Hitler: „Ar fi o greșeală stupidă să lăsăm poporului cucerit din Est să dețină arme”.

Heinrich Himmler: „Cetăţenii obişnuiţi nu au nevoie de o armă, deoarece deţinerea lor nu serveşte scopurilor statului”.

„Clasici” domestici:

Vladimir Putin: „Negativ, categoric împotriva. … Nu avem o asemenea tradiție. Sunt profund convins că libera circulație a armelor de foc va face un mare rău și va reprezenta un mare pericol pentru noi. … asta nu este pentru noi … ;

Boris Gryzlov: „Chiar ridicarea problemei vânzării gratuite de arme în Rusia este prematură”;

Ramzan Kadyrov: „Sunt împotriva vânzării masive de arme către populație. Care este diferența, care este numele pistolului - traumatic sau de luptă, dacă poate ucide o persoană."

Pavel Krasheninnikov: „Ne putem imagina cum ar fi situația crimelor domestice dacă cetățenii ar avea arme în mână. Numărul de crime și vătămări corporale grave ar crește dramatic. … Poziția mea, la fel ca mulți colegi, este categoric împotriva”;

Vladimir Vasiliev: „Populația nu trebuie să aibă voie să poarte arme…”.

Poziția Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse în ansamblu a fost declarată de secretarul de presă al Departamentului pentru Protecția Ordinii Publice al Ministerului Afacerilor Interne, Iulia Ivanova: „În această problemă, Ministerul Afacerilor Interne a o poziție lipsită de ambiguitate și dură - nu susținem o astfel de inițiativă. În țara noastră, nu există o cultură a manipulării armelor de către cetățeni - desigur, cetățeni obișnuiți …"

În plus, Oleg Morozov a vorbit împotriva legalizării armelor; Vladimir Pligin; Mihail Grișankov; Alexandru Gurov.

În ceea ce privește lumea interlopă, niciunul dintre reprezentanții săi nu s-a exprimat public pe această temă. Cu toate acestea, este incontestabil că toți bandiții, hoții, violatorii și criminalii sunt împotriva legalizării.

Există un proverb: „Spune-mi cine este prietenul tău și îți voi spune cine ești”. Așa că oponenții legalizării ar trebui să se gândească cu cine au ajuns în aceeași barcă.

Mai mult, toate aceste personaje fie sunt sub pază înarmată, fie sunt înarmate (sau au capacitatea de a se înarma).