Sinucideri. Partea 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

MINCIUT: vinurile seci sunt sănătoase, dozele „moderate” sunt inofensive, consumul de vin „cultiv” este cheia rezolvării problemei alcoolului.

Propaganda dozelor „moderate”, care a început la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, s-a dezvoltat viguros.

În discursuri și articole, a fost clar că consumul de alcool este aproape o politică de stat și nu era supusă modificării. Întreaga întrebare stă în lupta împotriva exceselor, cu abuzul, adică cu alcoolismul.

ADEVĂR: este clar pentru fiecare persoană educată că lupta împotriva alcoolismului fără a combate consumul de alcool este un lucru inutil. Având în vedere că alcoolul este un drog și o otravă protoplasmatică, consumul lui va duce inevitabil la alcoolism.

Combaterea beției fără a interzice consumul de alcool este echivalent cu lupta împotriva crimei în război. A spune că nu suntem împotriva, suntem pentru vin, dar suntem împotriva beției și a alcoolismului - aceasta este aceeași ipocrizie, de parcă politicienii ar fi spus că nu suntem împotriva războiului, suntem împotriva crimei în război. Între timp, este destul de clar că, dacă va fi război, vor fi răniți și uciși, că dacă va exista un consum de băuturi alcoolice, vor fi bețivi și alcoolici. Nu pot înțelege acest lucru decât cei care și-au otrăvit complet creierul cu alcool, sau cei mulțumiți de starea actuală, care ar dori să „stabilizeze nivelul de consum atins”.

Unul dintre luminarii luptei pentru sobrietate, sociologul din Orel IA Krasnonosoe, prezintă în scrisoarea sa un tabel al consumului de alcool, întocmit pe baza datelor publicate de Oficiul Central de Statistică, care arată că dacă nivelul consumului de alcool în 1950 este luată ca unitate, apoi în 1981 nivelul consumului a crescut de peste 10 ori. El scrie că cifrele consumului de alcool pe cap de locuitor publicate în 1940, 1964 și 1978, ca și în Franța, nu includ alcoolul ilegal. Este (dupa francezilor) de la 50% la 100% din cea legala (Yu. P. Lisitsin si N. Ya. Kopyta).

Ce este alcoolul „ilegal”? Acesta este alcool furat! Băuturi furate la crame, moonshine, vinuri horticole, surogate, băuturi spirtoase industriale și, în sfârșit, vinuri de stat și de fermă colectivă („viermi”), ratate la vânzare „peste plan”.

Un calcul aproximativ al acestor factori ilegali de alcoolizare a populației din 1980 dă o dublare aproximativă a „consumului pe cap de locuitor” oficial, și anume, cel puțin 18,5 litri de alcool absolut pe cap de locuitor în 1980. În anii nouăzeci, această cifră a devenit mult superior.

În ciuda unor cifre atât de alarmante, chiar și în anii 1980, presa a continuat să ducă o luptă încăpățânată împotriva celor care justifică inevitabilitatea unui stil de viață sobru.

Acum devine deja clar pentru multă lume: beția a căpătat asemenea proporții la noi, încât dacă nu te oprești, consecințele ei vor deveni ireversibile.

Daunele consumului de alcool sunt atât de evidente încât nimeni în timpul nostru nu-l poate apăra deja în mod deschis. Protecția trece prin diverse trucuri demagogice.

Principala direcție pe care * are loc o plantare neîncetată a beției și alcoolismului este propaganda așa-zisului consum de vin „moderat” și „cultural”.

Este considerată o regulă elementară: înainte ca un om de știință să înceapă să scrie pe o anumită problemă, trebuie să fie familiarizat cu literatura anterioară, cu lucrări scrise cel puțin de clasici.

NE Vvedensky a scris: „Pentru a stabili orice rate de consum, pentru a vorbi despre ce doze pot fi considerate „inofensive” și care sunt deja dăunătoare pentru organism - toate acestea sunt întrebări extrem de convenționale și iluzorii. Între timp, astfel de întrebări încearcă să distragă atenția de la rezolvarea problemelor practice de combatere a beției ca rău social, care are un efect extrem de distructiv asupra bunăstării oamenilor, din punct de vedere economic și moral, asupra capacității sale de muncă și bunăstării. Genul acesta de excită în mine surpriză extremă și chiar indignare. În altă parte, el scrie: „Efectul alcoolului (în toate băuturile care îl conțin: vodcă, lichioruri, vin, bere etc.) asupra organismului este în general similar cu efectul medicamentelor și al otrăvurilor tipice, cum ar fi cloroformul, eterul, opiul., etc.. P.

La fel ca acestea din urmă, alcoolul în doze slabe și la început acționează ca într-un mod incitant, iar mai târziu și în doze mai puternice - paralizând atât celulele vii individuale, cât și întregul organism. Este absolut imposibil de indicat cantitatea de alcool la care ar putea acționa doar în primul sens…”.

Aceasta înseamnă că este imposibil să se determine o doză „moderată” care nu a paralizat imediat. Cum poate fi recomandată o doză „moderată” când nici măcar un om de știință nu poate determina ce este!

Corifeul psihiatriei ruse VM Bekhterev a scris: „Deoarece daunele necondiționate ale alcoolului a fost dovedită din punct de vedere științific și igienic, nu poate fi vorba de aprobarea științifică a dozelor de alcool „mice” sau” moderate. se exprimă întotdeauna în doze „mici”, care se transformă treptat în doze mari și mari, conform legii gravitației tuturor otrăvurilor narcotice în general, cărora le aparține în primul rând alcoolul.”

Toți oamenii eminenti au înțeles perfect natura sinistră a propagandei dozelor „moderate”. Nu poți scrie despre beție fără să citești mai întâi lucrările lăsate nouă de Lev Tolstoi. El a afirmat foarte amănunțit, filozofic, problema băuturii „moderate” de vin. Nu putea fi mai bine. Și cel mai important, totul este corect și confirmat științific.

În 1890, el a scris: „Consecințele consumului de opiu și hașiș sunt îngrozitoare pentru indivizi, așa cum ne descriu ei; consumul familiar de alcool la bețivii notorii este teribil; berea și tutunul, pe care majoritatea oamenilor, și mai ales clasele educate ale lumii noastre, se complac. Aceste consecințe trebuie să fie îngrozitoare dacă se admite că este imposibil să nu admitem că activitatea de conducere a societății - politică, științifică, literară, artistică, este realizată în cea mai mare parte de către oameni, oameni anormali, bețivi.

O persoană care a băut o sticlă de vin, un pahar de votcă sau două căni de bere cu o zi înainte se află în starea obișnuită de mahmureală sau opresiune, în urma emoției și, prin urmare, într-o stare de depresie psihică, care este intensificată și mai mult de fumat. Pentru ca o persoană care fumează și bea să readucă treptat creierul la normal, trebuie să petreacă cel puțin o săptămână sau mai mult fără să bea vin și să fumeze. Acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată!”

Dimitar Bratanov, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist Bulgar, a scris în Rabochaya Gazeta pe 20 mai 1982: „Ne opunem ferm încercărilor de a-i învăța pe oameni să bea cu moderație - acesta este un mod fără principii. eficacitatea muncii educaționale, importanța exemplului personal este negata. Unul dintre motivele care slăbesc influența mișcării noastre pentru sobrietate este că implică oameni care cred că pot bea „cu moderație”. Și acum există oameni care pun din nou problema „dozelor moderate”.."

Unii fanoși ai beției, realizând că propaganda dozelor „moderate” contrazice prea clar datele științei și experienței de viață, sunt categoric împotriva sobrietății, dar recomandă să bea „cultural”. Există din ce în ce mai mulți astfel de adepți ai băuturilor „culturale” de vin. Și nu le este rușine să scrie despre asta, deși ei înșiși înțeleg perfect că acest lucru este la fel de stupid precum a vorbi despre gheață fierbinte sau granit moale.

Totuși, N. Semashko a scris: „Beția și cultura sunt două concepte care se exclud reciproc, precum gheața și focul, lumina și întunericul”.

Să încercăm să luăm în considerare această problemă din punct de vedere științific. În primul rând, niciunul dintre adepții consumului de vin „cultural” nu a spus ce este? Ce se înțelege prin acest termen? Cum să reconciliăm aceste două concepte care se exclud reciproc: alcool și cultură?

Poate că, prin termenul de consum de vin „cultural”, acești oameni înțeleg mediul în care se consumă vinul? O masă frumos aranjată, o gustare minunată, oameni îmbrăcați rafinat și ei beau cele mai înalte note de coniac, lichior, vin de Burgundia sau kinzmarauli? Este aceasta cultura consumului de vin?

După cum arată datele științifice publicate de OMS, un astfel de consum de vin nu numai că nu previne, ci, dimpotrivă, creează un mediu mai favorabil pentru dezvoltarea beției și alcoolismului în întreaga lume. Și potrivit ei, recent alcoolismul așa-zis „managerial”, adică alcoolismul oamenilor de afaceri, muncitorilor responsabili a ieșit pe primul loc în lume. Și dacă conceptul de „cultură” a consumului de vin este atribuit situației, atunci, după cum vedem, aceasta nu rezistă criticilor și ne conduce la o dezvoltare și mai mare a beției și alcoolismului.

Poate că fanii băuturii „culturale” înseamnă că, după ce au luat o anumită doză de vin, oamenii devin mai cultivați, mai inteligenți, mai interesanți, conversația lor este mai semnificativă, plină de sens profund? După ce luați doze „mici” și „moderate”, sau după ce luați doze mari? Propagandiștii „cultural” – băuturii vinului tac despre asta. Să examinăm ambele poziții din punct de vedere științific.

Școala lui I. Pavlov a dovedit că după prima, cea mai mică doză de alcool din scoarța cerebrală, acele secții în care sunt stabilite elementele educației, adică cultura. Deci despre ce fel de cultură a consumului de vin putem vorbi dacă după primul pahar, exact ceea ce a fost dobândit prin creștere dispare în creier, adică dispare cultura comportamentului uman în sine, funcțiile superioare ale creierului sunt perturbate, că adică asocieri care sunt înlocuite cu forme inferioare. Acestea din urmă apar în minte complet inadecvat și se încăpățânează să se țină. În acest sens, astfel de asociații persistente seamănă cu un fenomen pur patologic. Schimbarea calității asocierilor explică vulgaritatea gândurilor bărbaților, tendința spre expresii stereotipe și banale și spre jocul gol cu cuvintele.

Acestea sunt datele științifice despre starea sferei neuropsihice a unei persoane care a luat o doză „moderată” de alcool. Unde apare aici „cultura”? Din analiza prezentată nu există nimic care să semene cel puțin într-o oarecare măsură cu cultura, nici în gândire, nici în acțiunile unei persoane care a luat vreuna, inclusiv o doză „mică” de alcool.

Cred că nu este nevoie să descriem datele științifice despre comportamentul unei persoane care a luat o doză mare de alcool. Acolo vom găsi și mai puține momente de gândire în comportamentul uman care ar vorbi despre cultură.

Pe cât de energic luptă unii sociologi pentru beția „moderată”, „culturală”, ei se opun la fel de categoric interzicerii totale a producerii și vânzării băuturilor alcoolice.

Engels a scris că principalul motiv pentru alcoolism este disponibilitatea băuturilor alcoolice. Organizația Mondială a Sănătății, la 100 de ani după ce, după ce a studiat experiența de combatere a alcoolismului, a recunoscut că răspândirea alcoolismului este reglementată de prețul alcoolului, că toate tipurile de propagandă fără măsuri legislative nu sunt eficiente.

Ca medic, îmi este deosebit de greu și dureros să aud de „doze moderate” și de băut „cultural” de vin, pentru că de foarte multe ori mă întâlnesc cu tragedii, care au la bază consumul de vin „cultural” și doza „moderată”. Probabil că toată lumea știe despre aceste tragedii, dar nu toată lumea intră în contact cu ele la fel de strâns ca medicii.

De ce acești oameni nu ridică o cultură a comunicării umane fără utilizarea acestei otravi? S-ar părea că, dacă o persoană vorbește despre alcoolism ca pe un dezastru, atunci principala și singura sarcină ar trebui să fie educarea unei persoane în aversiune față de el și să nu atribuie alcoolului niște „proprietăți culturale pe care nu le are și nu le poate avea.

Este caracteristic că toți cei care luptă împotriva legii „sece” nu dau o singură cifră, nici un singur fapt științific. Doar raționament general: „mai mult”, „mai des”, etc.

Cu toate acestea, însăși dorința oamenilor de a avea o viață sobră este inevitabilă și inevitabilă în ceea ce privește un mod de viață sănătos, progresiv, pentru viața însăși, progresul în sine, indiferent de obstacolele care îi stau în cale, merge doar pe calea bunătății și adevăr.

De aceea, în ciuda faptului că unele organe ale presei și mass-media se află pe drumul greșit, susținând restricții la consumul de vin, în rândul oamenilor se conturează din ce în ce mai inevitabil o mișcare de deplină reacție a oamenilor.. Apar cluburi, cercuri, societăți de sobrietate, se iau decizii la conferințe și întâlniri pe care trebuie să le urmezi pe calea sobrietății.

MINCIUT: vinul ameliorează tensiunea.

ADEVĂR: vinul creează iluzia de ameliorare a stresului. De fapt, tensiunea în creier și în întregul sistem nervos persistă, iar când hameiul trece, tensiunea se dovedește a fi și mai mare decât înainte de a lua vin… Dar la aceasta se adaugă o slăbire a voinței și a slăbiciunii. …

MINCIUT: vinul trebuie luat „pentru distracție”.

ADEVĂR: distracția și râsul sunt momente foarte importante în viața unei persoane. Ele dau odihnă creierului, distrag gândurile de la grijile cotidiene, întărind astfel sistemul nervos, pregătindu-l pentru noi lucrări și griji. Dar râsul și distracția sunt utile doar atunci când îi apar unei persoane treaz. Nu există distracție beată și nu poate fi în înțelegerea științifică și rațională a acestei stări. „Distracția” bețivă nu este altceva decât excitare sub anestezie, prima etapă a anesteziei, etapa de excitare pe care noi, chirurgii, o observăm în fiecare zi când dăm unui pacient alte narcotice (eter, cloroform, morfină etc.), cele care în felul lor, acțiunea este identică cu alcoolul și, ca și alcoolul, sunt legate de droguri.

Această etapă de excitare nu are nimic de-a face cu distracția, iar după ea nu mai există odihnă pentru sistemul nervos. Dimpotrivă, în loc de odihnă, oprimarea vine cu toate consecințele (dureri de cap, apatie, slăbiciune, lipsă de dorință de a munci etc.). Ceea ce nu se vede niciodată în distracția sobră.

Deci alcoolul nu este un prieten, ci un dușman al distracției. Neagă timpul pe care o persoană îl dedică distracției și relaxării. În schimb, îl doare capul și oboseală. Alcoolul funcționează în același mod pentru oboseală. O zi liberă este acordată unei persoane pentru ca aceasta să se poată odihni fizic și psihic și, cu o vigoare reînnoită, cu o dorință emergentă de a munci, să se apuce de lucru după odihnă.

Între timp, alcoolul consumat într-o zi liberă privează o persoană de odihnă normală. Are doar iluzia odihnei, dar de fapt, toată oboseala nu numai că persistă, ci se acumulează și mai mult, ceea ce face ziua de luni „dificilă”, întrucât sistemul nervos nu se odihnește din cauza vinului.

În toate astfel de cazuri, alcoolul acționează ca un înșelător al răului, creând aparența de bine, face rău.

Adevărul este un factor puternic de a-i încuraja pe oameni, de a-i scăpa de iluziile la care oamenii aderă despre vin, fără a observa că sute de mii și milioane de oameni mor din cauza lui în cea mai înfloritoare epocă.

Din această scurtă comparație între Minciuna și adevărul despre alcool, este clar că minciunile sunt o armă puternică în mâinile celor care ar dori să bea și să distrugă poporul nostru. Prin urmare, pentru a-l proteja de beție, care poartă cu ea degradarea națiunii, este necesar să închidem accesul la orice neadevăr despre alcool și să vorbim și să scriem doar adevărul. Cei care, sub diferite pretexte și sub diferite sosuri, vor introduce minciuni despre alcool, sunt priviți drept cei mai mari dușmani ai poporului nostru.

Mulți ani de eforturi pentru a obține o interdicție legislativă privind producția și vânzarea de alcool, adică pentru a repeta experiența Rusiei în 1914, nu au fost până acum încununate cu succes. În ultimii ani, eforturile luptătorilor pentru sobrietate au avut ca scop eliberarea băutorilor și fumătorilor de dependența de alcool și tutun folosind metoda Shichko. Acesta din urmă constă în faptul că se țin prelegeri băutorului timp de mai multe zile sau se țin conversații, în care spun adevărul despre efectul distructiv al alcoolului asupra unei persoane, asupra sănătății sale și asupra viitorului său. În fiecare seară, ascultătorii scriu jurnale și răspund la întrebările special adresate în același mod.

După 7-10 zile, toți ascultătorii înșiși renunță la alcool și tutun și luptă activ pentru eliberarea altor persoane de dependența de droguri.

În același timp, toți conducătorii unor astfel de clase, de regulă, foști alcoolici, notează în unanimitate că băutorii „moderați” nu doresc să frecventeze aceste cursuri pentru nimic și chiar duc o luptă încăpățânată pentru a-i împiedica pe alții să meargă la aceste cursuri.

Oamenii de știință din Novosibirsk, care au devenit interesați de această problemă, au studiat-o cu atenție și cuprinzător și au stabilit date foarte interesante. Ei au descoperit că băutura culturală este cea mai gravă formă de dependență de alcool. Sute de mii de alcoolici și bețivi vin la cursuri pentru a scăpa de dependența de alcool. Băutorii culturali, de regulă, nu numai că nu vin la aceste cursuri, ci și batjocoresc pe cei care le participă. Ei se laudă că ei, spun ei, beau și nu devin bețivi, de aceea este necesar să bea într-un mod cult. Acesta este ceea ce aduce un rău enorm societății, deoarece îi tentează pe tineri și pe copii să le urmeze exemplul. Acești oameni sunt mai periculoși și mai dăunători pentru societate decât bețivii. Un alcoolic care se bate într-o băltoacă nu îl va face pe copil să-și dorească să-i urmeze exemplul, deoarece vede că alcoolul este o otravă care aduce oamenii într-o stare bestială.

Între timp, fiecare lucrător în cultură care demonstrează că alcoolul aduce doar bucurie, seduce tinerii. În medie, o astfel de persoană timp de 17 ani aduce 10 persoane la beție și aduce la moarte una sau două (nu rar propriul fiu sau fiică), adică devine un criminal. Poate că nu orice băutor cultivat se va transforma într-un bețiv sau într-un alcoolic, dar fiecare bețiv și alcoolici au început cu băutură cultivată. De aceea avem dreptul să considerăm consumul cultural ca fiind cel mai dăunător și periculos tip de consum de alcool.

Iar orice fel de propagandă a dozelor „moderate” și a băuturii culturale ar trebui privită ca o acțiune ostilă, care vizează nu să devină serios, ci să îmbată oamenii.

Între timp, dorința de a decora beția, de a o face să nu fie atât de dezgustătoare cum este în realitate, din partea multor iubitori de alcool, sau a celor care doresc să ne dea de băut, nu se oprește.

Destul de recent am primit o scrisoare de la T. Merkov împreună cu o broșură intitulată „Igiena beției”. În scrisoare, autorul solicită o recenzie pozitivă a creației sale pentru a reproduce această broșură.

I-am răspuns cu o scrisoare, din care se vede clar la ce prostie merg oamenii în dorința lor de a decora acest fenomen urât din viața oamenilor, care este beția.

Pentru a nu repeta aceste argumente, voi cita fragmente din scrisoarea mea, deoarece va fi un răspuns către alții care vor să dea de băut poporul nostru.

„Dragă TA Merkov! Ți-am citit prospectul „Igiena beției” și nu pot da un răspuns pozitiv, deoarece se bazează pe postulate false și, prin urmare, poartă o minciună. Iar beția se bazează pe minciuni, ceea ce înseamnă că broșura ta va sprijină beția.

Se pare că nu sunteți suficient de familiarizat cu adevărul despre alcool și nu ați citit literatura anti-alcool adevărată. Aveți, fiecare cuvânt, o minciună, iar oamenii noștri sunt îndestulați cu această minciună chiar și fără broșura dvs.

Judecă singur - de ce să-i înveți pe oameni igiena beției, când este necesar să înveți igiena sobrietății. Beția este rea, indiferent în ce haine o îmbraci și cu cât o îmbraci mai frumos, cu atât vei atrage mai mult oamenii să bea alcool. Nu este necesar să vorbim despre igiena beției, ci despre dezgustătoarea beției, astfel încât oamenii să se simtă rău la gândul la alcool.

Cum poți vorbi despre igiena beției, când alcoolul în orice doză este antiigienic. Aceasta este o batjocură de oameni. E ca și cum ai vorbi despre tandrețea crimei sau a unui jaf grațios.

Scrii că „prin igiena băuturii înțelegi cultura unei persoane”. Dar la urma urmei, adevărata cultură nu este compatibilă cu consumul de alcool, deoarece chiar și I. P. Pavlov a demonstrat că din cele mai mici doze de alcool din creierul unei persoane piere tot ceea ce se obține prin educație, adică cultura.

În scrisoarea ta, arăți că folosești date false pe care ni le insuflă dușmanii sobrietății. Aceste minciuni se află în centrul întregii tale broșuri. Scrieți că economia a suferit de pe urma măsurilor prohibitive: De fapt, pentru fiecare rublă primită din vânzarea de alcool, am primit 5-6 ruble de pierdere. Acest lucru a fost dovedit de toți economiștii de seamă din lume. Scrieți că măsurile prohibitive au dus la tăierea viei. Ați văzut măcar o bucată de pământ unde a fost tăiată o vie veche și nu a fost plantată una nouă? Mafia este cea care face lumină în această problemă, iar tu, fără să verifici, repeți, adică spui din nou o minciună. Și adevărul este că decretul guvernamental spune: la următoarea înlocuire a viei vechi cu una nouă, înlocuiți soiurile de vin cu altele dulci. Așa că mafia a fotografiat tăierea vechiului, dar nu a fotografiat plantarea de struguri proaspeți, dulci. Iar oamenii noștri creduli cred de bunăvoie această minciună și o propagăndesc ei înșiși.

Scrii că după Decret „s-a dezvoltat strălucirea lunii subterane”. Dar aceasta este și o altă minciună, deoarece s-a dovedit strict științific că dezvoltarea producției de bere acasă este strict în pas cu creșterea hameiului oficial; cu cât mai mult hamei oficial este în vânzare, cu atât se prepară mai multă luciu de lună. scăzut.

Același lucru trebuie spus despre otrăvirea cu surogate. S-a dovedit oficial că, odată cu scăderea nivelului de consum de alcool, numărul otrăvirilor cu surogate a scăzut brusc.

Scrii că după Decret „spiritualitate, cultură, medicină, viața de zi cu zi – totul a rămas fără atenție”. În opinia dumneavoastră, toți acești indicatori au fost mai buni în timp ce oamenii au băut mai mult? Dar acest lucru este absurd. Pentru început, în 1986-87, pentru prima dată după mulți ani, femeile noastre și-au putut vedea acasă soții treji, care au început să citească literatură și, în loc să bea bere, mergeau cu copiii la teatru și la muzeu.

Știți că în 1986-87, când consumul de alcool a scăzut, aveam cu 500 de mii de copii mai mulți pe an decât în zeci de ani precedenți, că speranța de viață a bărbaților a crescut cu 2, 6 ani, că absenteismul a scăzut cu 30- 40% ! E din cauza condițiilor proaste de viață și de viață?! Nu, nu poți scrie așa! Ai, fiecare cuvânt este o minciună! Și pe bază de minciună, poți scrie doar o lucrare falsă care nu poate face decât să facă rău.

Îmi pare rău pentru caracterul categoric al judecăților mele. Sunt convins că nu scrii cu intenție rău intenționată și nu în mod deliberat și, prin urmare, nu ar trebui să fii jignit de adevărul spus.

Ai citit cărțile mele: „În captivitatea iluziilor”, „Lamechusy”. Dacă nu ați citit-o, încercați să o citiți. Prezintă întregul adevăr despre alcool.

Cu respect al dumneavoastră F. G. Uglov

Propaganda dozelor moderate, fiind înșelătoare în esență, este principalul obstacol în luarea singurei decizii corecte și inevitabile pentru omenire - o respingere completă a produselor alcoolice, sub orice formă și în orice doză. Abia atunci omenirea va ajunge la o viață normală când va renunța complet la toate tipurile de droguri în orice doză și, în primul rând, la vin și tutun ca droguri legale.

Printre acele necazuri pe care le provoacă drogurile, și în special alcoolul, este necesar să se sublinieze creșterea criminalității. Multă vreme cele mai bune minți ale omenirii, Organizația Mondială a Sănătății, precum și statisticile, au confirmat că 60 până la 90% din infracțiuni sunt comise în stare de ebrietate. În același timp, alcoolicii înrăgați nu comit infracțiuni atât de des. Semnificativ mai des sunt efectuate de cei care beau „cu moderație”. „Bea pentru curaj”, așa că spun de obicei cei care urmează să comită fapte întunecate. De fapt, ei beau adesea nu pentru curaj, ci pentru a îneca conștiința, cinstea, rușinea. După cum a scris Lev Tolstoi: unei persoane îi este rușine să fure, să omoare sau să facă vreun act nedemn de o persoană, dar a băut vin și nu îi este rușine. După ce a băut, se duce „cu îndrăzneală” la orice afacere murdară, la o crimă, la crimă.

Acesta este folosit de cei care ar dori ca celălalt să facă un act ilegal. Pentru aceasta, el îi va da de băut acestei persoane. Și se duce la orice faptă murdară, pe care, treaz fiind, nu s-ar duce. Potrivit multor oameni de știință, oprirea producției și vânzării de alcool, ameliorarea societății, va închide nouă zecimi din închisori.

Cu toate acestea, un guvern rar merge la asta. Căci „o națiune beată este mai ușor de guvernat”. Și mulți dintre cei care conduc țara sunt legați direct sau indirect de mafia alcoolică, primind un interes considerabil de la aceasta. Altfel, este greu de explicat de ce nimeni din Guvern nu pune nici măcar problema sobrietății. Mai mult decât atât, urmărește cu strictețe pentru a se asigura că mass-media nu ratează nimic care să ridice oamenii la sobrietate. Odată cu venirea la putere a democraților, Decretul guvernului sovietic privind lupta împotriva beției și alcoolismului din 1985 a fost rapid compromis și anulat.

A început o bacanală alcoolică, care în ultimii 2-3 ani a adus în mormânt zeci și poate sute de mii dintre cei care atât de ușor „au căzut” în reclamele frenetice la alcool și tutun. Beția, ca nimic altceva, promovează și provoacă crima. Odată cu moartea oamenilor din cauza alcoolului, flăcările celor mai groaznice crime, cu crime monstruoase de oameni nevinovați, se aprind din ce în ce mai puternic.

Guvernul emite decrete, aparent pentru a lupta împotriva criminalității, lăsând în același timp neatinsă beția din țară. Pentru un bebeluș este clar că, cu o astfel de nelegiuire alcoolică rampantă, criminalitatea va crește, indiferent de câte Decrete și Ordine ar fi emise. Guvernul nu este interesat să distrugă nici una, nici alta. Crima organizată de autorități sau de criminali intimidează poporul și permite să fie batjocorit cu nepedepsire, iar pe parcurs, bineînțeles, nu reduce dezinteresat poporul ortodox să facă pe plac domnitorilor de dincolo de Cord. În prezent, oamenii trebuie să înțeleagă că, la nivelul actual al consumului de alcool, criminalitatea nu poate fi înfrânată, darămite oprită, este imposibilă.

Iar primul pas în lupta împotriva criminalității ar trebui să fie o refacere completă a oamenilor. Experiența Rusiei din 1914 a arătat că după 3-4 săptămâni „închisorile erau goale, celulele incintei au fost eliberate, huliganismul a dispărut ca de mână” etc.

Dacă 60-90% dintre infracțiuni sunt comise de persoane care au fost în stare de ebrietate, atunci o singură încetare a producției și consumului de alcool va reduce considerabil criminalitatea și va crea condiții pentru o luptă normală împotriva criminalității. Până nu încetăm să bem, țara noastră nu va ajunge la nimic rezonabil și se va rostogoli repede spre abis. De aceea, al șaptelea congres al Uniunii pentru Lupta pentru Sobrietate Populară, la care au participat 270 de delegați reprezentând 58 de orașe și 6 foste republici ale Uniunii (RF, Ucraina, Belarus, Moldova, Kazahstan, Tadjikistan), a susținut în unanimitate cererea de 1.700 de persoane. medici pentru recunoașterea oficială a alcoolului și tutunului ca droguri, extinzându-le și legea privind combaterea dependenței de droguri. Cererea lor, trimisă încă o dată Guvernului și Dumei de Stat, nu poate decât să fie susținută de niciunul dintre cei care își iubesc poporul și le urează bine. Doar dușmanii jurați ai poporului rus pot rămâne indiferenți și nu reușesc să ia o decizie adecvată în apărarea vieții și viitorului poporului lor.

FG Uglov, „Sinuciderile”, fragment.