Războiul împotriva OMG-urilor se intensifică

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Ca prefață, două întrebări retorice:

- de ce Ministerul Educației și Științei, și nu Ministerul Agriculturii sau Rospatent, s-a ocupat de dezvoltarea legislației OMG-urilor?

de ce calendarul consultărilor publice (din 29.12.12 până în 16.01.13) a fost programat să coincidă cu sărbătorile de Anul Nou?

Articolul de mai jos vă va ajuta să răspundeți la aceste întrebări. Pentru cei care doresc să participe la protest și să semneze contestația, oferim un link.

În prezent, rezonanța publică și politică cu privire la problema OMG-urilor este în creștere (în multe documente sunt folosite și abrevierile OMG și LMO) în țările europene, unde a fost introdus un moratoriu asupra producției și distribuției de OMG-uri din 1999 până în 2003. Mai mult, astăzi UE a strâns peste un milion de semnături ale cetățenilor cu privire la declararea Europei ca zonă liberă de cultivarea și utilizarea organismelor modificate genetic. În următoarele luni, Parlamentul European va supune la vot această problemă. Având în vedere faptul că majoritatea țărilor europene de facto și de jure s-au declarat deja zone fără OMG-uri, este sigur de anticipat că va fi introdus un moratoriu pe termen nedeterminat asupra cultivării și utilizării OMG-urilor în Comunitatea Europeană.

În ciuda faptului că jurisprudența internațională a stabilit reguli și directive în domeniul circulației și utilizării OMG-urilor, precum setul special european de reguli pentru crearea, testarea, distribuirea, utilizarea și controlul OMG-urilor (Directiva UE 90/220/CEE).; Directiva UE 2001/18/CE, care a intrat în vigoare în aprilie 2003), iar la nivelul ONU au fost luate două inițiative principale: „Codul regulilor voluntare de urmat la introducerea (eliberarea) de organisme în mediu” (proiect elaborat de Secretariatul Organizației Organizația Națiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrială - UNIDO) și Protocolul privind biosecuritatea conform Convenției privind diversitatea biologică (Protocolul de la Cartagena și Convenția de la Aarhus), Rusia nu le-a folosit în legislația sa referitoare la organismele modificate genetic și nu a aderat la Protocolul de la Cartagena și la Convenția de la Aarhus…

Acum, când Europa este pe punctul de a lua o decizie fatidică de a interzice OMG-urile, Rusia, fiind parte a Spațiului Ecologic și Economic European, începe să promoveze activ înregistrarea, crearea și distribuirea de OMG-uri pe teritoriul său, îndeplinindu-și în mod clar obligații în domeniul datelor biotehnologice din Statele Unite în timpul negocierilor privind aderarea la OMC. Se pare că doar asta poate explica activarea părții noastre în discursurile noastre cu sprijinul OMG-urilor la nivel internațional (prin Declarația FAO din 22 aprilie 2012) și spațiul legislativ intern, o confirmare vie a căruia este acest proiect de Rezoluție, postat pt. Discuție generală pe site-ul Ministerului Dezvoltării Economice chiar în perioada sărbătorilor de Crăciun din 29 decembrie 2012 cu încheierea programată a acesteia la 16 ianuarie 2013, ceea ce arată ca o batjocură și o totală desconsiderare față de opinia societății.

Societatea civilă rusă nu poate sta departe de procesele în desfășurare în domeniul mediului și siguranței alimentare asociate cu răspândirea OMG-urilor și consideră că proiectul de rezoluție propus „” în această formă nu poate fi acceptat.

Există multe defecte în proiectul de rezoluție. Pentru început, OMG-urile nu pot fi simplificate la cuvântul „”, care are un sens complet diferit. La urma urmei, avem de-a face cu un organism modificat genetic creat prin introducerea artificială de noi gene în genomul coadaptat, luate în unele cazuri de la reprezentanți chiar și ai altor regate, a căror prezență a genelor a fost „respinsă” de procesul de evoluție și natural. selecţie.

Secțiunea I. Dispoziție generală

În Dispoziţia generală, care se ocupă de înregistrarea de stat, în (pag. 5) se precizează că organismele modificate genetic trebuie să fie „”, i.e. ei diferă de la omologii convenționali și numai în acest caz au dreptul la înregistrare în statul nostru și în structurile noastre de brevete (și acestea sunt taxe permanente de licență). Pe baza contextului documentului, declarațiile și mărturiile susținătorilor OMG-urilor care toate OMG-urile sunt identice soiuri originale şi să le respecte pe deplin (principiul conformității) și că nu prezintă niciun risc pentru mediu și sănătatea umană. S-a dovedit că orice modificare a aparatului genetic al viețuitoarelor la nivel de gene (mutații) duce întotdeauna la modificări care se pot manifesta la nivel morfologic, citologic sau molecular. De ce o astfel de manifestare este exclusă la introducerea genelor și a grupurilor lor în timpul manipulărilor de inginerie genetică cu genomul rămâne un mister.

Secțiunea II. Înregistrarea de stat a organismelor modificate și extinderea tipurilor de utilizare prevăzută

III Înregistrarea de stat a produselor

Neuralink își va concentra implanturile cerebrale asupra pacienților cu dizabilități, într-un efort de a-i restabili pentru a-și folosi membrele.

„Sperăm că anul viitor, după aprobarea FDA, vom putea folosi implanturi la primii noștri oameni – persoane cu leziuni grave ale măduvei spinării, cum ar fi tetraplegici și tetraplegici”, a spus Elon Musk.

Compania lui Musk nu este prima care a ajuns atât de departe. În iulie 2021, startup-ul neurotech Synchron a primit aprobarea FDA pentru a începe testarea implanturilor sale neuronale la persoanele paralizate.

Este imposibil să negați beneficiile care pot fi derivate din faptul că o persoană va avea acces la membre care sunt paralizate. Aceasta este cu adevărat o realizare remarcabilă pentru inovația umană. Cu toate acestea, mulți sunt îngrijorați de aspectele etice ale fuziunii tehnologie-uman dacă aceasta depășește acest domeniu de aplicare.

Cu mulți ani în urmă, oamenii credeau că Ray Kurzweil nu avea timp să ia masa cu predicțiile sale că computerele și oamenii - un eveniment de singularitate - vor deveni în cele din urmă realitate. Și totuși suntem aici. Drept urmare, acest subiect, denumit adesea „transumanism”, a devenit subiect de dezbateri aprinse.

Transumanismul este adesea descris ca:

„o mișcare filozofică și intelectuală care pledează pentru îmbunătățirea condiției umane prin dezvoltarea și diseminarea pe scară largă a tehnologiilor sofisticate care pot crește semnificativ speranța de viață, starea de spirit și abilitățile cognitive și prezice apariția unor astfel de tehnologii în viitor”.

Mulți sunt îngrijorați că pierdem din vedere ce înseamnă să fii om. Dar este, de asemenea, adevărat că mulți tratează acest concept pe bază de totul sau nimic - fie totul este rău, fie totul este bine. Dar în loc să ne apărăm doar pozițiile, poate că putem stârni curiozitatea și ascultăm toate părțile.

Yuval Harari, autorul cărții Sapiens: A Brief History of Humanity, discută această problemă în termeni simpli. El a declarat că tehnologia avansează într-un ritm atât de vertiginos încât foarte curând vom dezvolta oameni care vor depăși atât de mult speciile pe care le cunoaștem astăzi încât vor deveni o specie complet nouă.

„În curând vom putea reconecta corpurile și creierul, fie prin inginerie genetică, fie prin conectarea directă a creierului la un computer. Sau prin crearea de entități complet anorganice sau inteligență artificială – care nu se bazează deloc pe un corp organic și un creier organic. Este ceva care depășește doar un alt fel.”

Unde poate duce asta, din moment ce miliardarii din Silicon Valley au puterea de a schimba întreaga rasă umană. Ar trebui să întrebe restul umanității dacă aceasta este o idee bună? Sau ar trebui să acceptăm doar faptul că acest lucru se întâmplă deja?