Cât de mult au costat războaiele majore din secolul al XIX-lea în Rusia?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

După fiecare dintre cele trei mari războaie ale secolului al XIX-lea - cu Napoleon, Crimeea și Balcani - a fost nevoie de 20-25 de ani pentru ca finanțele și economia Rusiei să se redreseze. În același timp, Rusia în timpul celor două războaie câștigate nu a primit nicio preferință de la adversarii învinși.

Dar frenezia militaristă nu i-a oprit pe militari, care cunoșteau bine rezultatele economice ale celor trei războaie precedente și la începutul secolului XX. Războiul ruso-japonez a costat Rusia peste 6 miliarde de ruble, iar plățile pentru împrumuturile străine luate pentru acest război au fost plătite, dacă nu pentru neplata bolșevicilor, până în 1950.

Rusia a petrecut trei sferturi din secolul al XIX-lea în războaie nesfârșite. Și acestea nu sunt doar războaie cu un inamic extern, ci și războiul caucazian, care a durat o jumătate de secol, și războaiele din Asia Centrală. Dar cea mai mare devastare țării au fost aduse de trei războaie - cu Napoleon, Crimeea și Balcani. Da, în secolul al XIX-lea, războaiele au fost purtate de toate puterile imperialiste, atât pentru colonii, cât și pentru vecinii lor din Europa. Cu toate acestea, în cele mai multe cazuri, câștigătorii au primit și achiziții materiale: terenuri, reparații, sau cel puțin regimuri speciale de comerț/afacere în țara perdantă. Rusia, însă, chiar și războaiele câștigate a adus pierderi. Ce - povestește pe scurt istoricul Vasily Galin în cartea „Capitala Imperiului Rus. Practica economiei politice”.

Războiul din 1806-1814

Războiul victorios cu Napoleon s-a încheiat cu o perturbare completă a finanțelor rusești. Emisia de bani, datorită căreia au fost acoperite majoritatea cheltuielilor militare, a dus la o prăbușire de trei ori a cursului de schimb al rublei de argint între 1806 și 1814. de la 67,5 la 20 de copeici. Doar pentru 1812-1815. monedă de hârtie a fost emisă pentru 245 de milioane de ruble; în plus, în 1810 și 1812. s-a făcut majorarea și introducerea de noi impozite; bugetele reale (în argint) ale tuturor departamentelor nemilitare au fost tăiate de 2-4 ori.

Datoria publică totală până la sfârșitul domniei lui Alexandru I, în raport cu 1806, a crescut de aproape 4 ori și a ajuns la 1,345 miliarde de ruble, în timp ce venitul (bugetul) statului la începutul anilor 1820 era de doar 400 de milioane de ruble. … (adică, datoria se ridica la aproape 3,5 buget anual). Normalizarea circulației banilor după războiul cu Napoleon a durat mai bine de 30 de ani și a venit abia în 1843 odată cu reformele lui Kankrin și cu introducerea rublei de argint.

Războiul Crimeei din 1853-1856

Războiul Crimeei a fost declanșat de lupta pentru „moștenirea otomană” a Turciei, care se îndreaptă spre dezintegrare, după spusele lui Nicolae I, „omul bolnav al Europei”, între principalele puteri europene. Motivul imediat al războiului (Casus belli) a fost o dispută religioasă cu Franța, care își apăra rolul dominant european. În această dispută, slavofilii, potrivit lui Dostoievski, au găsit „o provocare adresată Rusiei, pe care onoarea și demnitatea nu i-au permis să o refuze”. Din punct de vedere practic, victoria Franței în această dispută a însemnat o creștere a influenței sale în Turcia, ceea ce Rusia nu a vrut să o permită.

Ca urmare a războiului din Crimeea, datoria națională a Rusiei s-a triplat. Creșterea colosală a datoriei naționale a dus la faptul că chiar și la trei ani după război, plățile asupra acesteia au reprezentat 20% din veniturile bugetului de stat și aproape că nu au scăzut până în anii 1880. În timpul războiului, au fost emise alte bancnote în valoare de 424 de milioane de ruble, care le-au dublat mai mult (la 734 de milioane de ruble) volumul. Deja în 1854, schimbul gratuit al monedei de hârtie pentru aur a fost întrerupt, acoperirea de argint a bancnotelor a scăzut de peste două ori de la 45% în 1853 la 19% în 1858. Ca urmare, schimbul lor cu argint a fost încetat.

Abia în 1870 inflația crescută de război a fost depășită, iar standardul metalic cu drepturi depline nu va fi restabilit până la următorul război ruso-turc. Războiul, în legătură cu blocarea comerțului exterior (export de cereale și alte produse agricole), a dus la o criză economică profundă, care a provocat scăderea producției și ruinarea multor ferme nu numai rurale, ci și industriale din Rusia.

Războiul ruso-turc din 1877–78

În ajunul războiului ruso-turc, ministrul rus de Finanțe M. Reitern s-a exprimat categoric împotriva acestuia. În nota sa adresată suveranului, el a arătat că războiul va anula imediat rezultatele a 20 de ani de reforme. Când totuși a început războiul, M. Reitern a depus o scrisoare de demisie.

Războiul cu Turcia a fost susținut de slavofili, unul dintre ai căror conducători N. Danilevsky scria încă din 1871: „Experiența amară recentă a arătat unde se află călcâiul lui Ahile al Rusiei. Sechestrarea malului mării sau chiar a Crimeei ar fi fost suficientă pentru a provoca un prejudiciu semnificativ Rusiei, paralizându-i forțele. Posesia Constantinopolului și a strâmtorilor înlătură acest pericol.”

De asemenea, Fiodor Dostoievski a cerut în mod activ un război cu turcii în numeroase articole, susținând că „un organism atât de înalt precum Rusia ar trebui să strălucească cu o mare semnificație spirituală”, ceea ce ar trebui să ducă la „reunificarea lumii slave”. Pentru război, dar din punct de vedere pragmatic, occidentalizatorii au pledat și ei, precum N. Turgheniev: „Pentru dezvoltarea largă a viitoarei civilizații, Rusia are nevoie de mai multe spații cu fața spre mare. Aceste cuceriri ar putea îmbogăți Rusia și să deschidă poporului rus noi mijloace importante de progres, aceste cuceriri vor deveni victorii ale civilizației asupra barbariei.”

Dar multe personalități publice au vorbit și împotriva războiului. De exemplu, cunoscutul jurnalist V. Poletika scria: „Am preferat să fim chijoteși pentru ultimii bănuți ai mujicului rus. Priviți noi înșine de toate semnele libertății civile, nu ne-am săturat să vărsăm sânge rusesc pentru eliberarea altora; ei înșiși, înfundați în schisme și neîncredere, au fost ruinați pentru ridicarea unei cruci pe Biserica Sfânta Sofia”.

Finanţatorul V. Kokorev a protestat împotriva războiului din punct de vedere economic: „Istoricul Rusiei va fi surprins că ne-am pierdut puterea financiară la cea mai neînsemnată faptă, pornind în cursul secolului al XIX-lea, de două ori în fiecare domnie, spre lupta cu un fel de turci, de parca acesti turci ar putea veni la noi sub forma unei invazii napoleoniene. Dezvoltarea calmă și corectă a puterii ruse, din punct de vedere economic și financiar, fără campanii sub turcul, vorbirea în limba unui soldat, generarea de omucideri în teatrul de război și sărăcirea banilor acasă, ar fi produs mult mai multă presiune. asupra Porto decât acțiuni militare intense.”

Cancelarul german O. Bismarck l-a avertizat, de asemenea, pe țarul rus că „masa brută, nedigerată a Rusiei este prea grea pentru a răspunde cu ușurință la fiecare manifestare a instinctului politic. Au continuat să-i elibereze – iar la români, sârbi și bulgari s-a repetat același lucru ca și la greci. Dacă la Petersburg vor să tragă o concluzie practică din toate eșecurile experimentate până acum, ar fi firesc să se limiteze la succesele mai puțin fantastice care se pot obține cu puterea regimentelor și a tunurilor. Popoarele eliberate nu sunt recunoscătoare, ci exigente și cred că în condițiile actuale ar fi mai corect în problemele răsăritene să ne ghidăm după considerații de natură mai mult tehnică decât fantastică.”

Istoricul E. Tarle a fost și mai categoric: „Războiul Crimeei, războiul ruso-turc din 1877-1878 și politica balcanică a Rusiei în 1908-1914 sunt un singur lanț de acte care nu aveau nici cel mai mic sens din punct de vedere al punctului. din perspectiva intereselor economice sau a altor interese imperative ale poporului rus.”… Un alt istoric, M. Pokrovsky, credea că războiul ruso-turc a fost o risipă de „fonduri și forțe, complet inutilă și dăunătoare pentru economia națională”. Skobelev a susținut că Rusia este singura țară din lume care își permite luxul de a lupta din compasiune. Prințul P. Vyazemsky a remarcat: „Sângele rusesc este în fundal, iar în față este dragostea slavă. Un război religios este mai rău decât orice război și este o anomalie, un anacronism în prezent.”

Războiul a costat Rusia 1 miliard de ruble, ceea ce este de 1,5 ori mai mare decât veniturile bugetului de stat din 1880 pe un an la 24 de trilioane de ruble, sau aproape 400 de miliarde de dolari - BT) În plus, pe lângă cheltuielile pur militare, Rusia a suportat încă 400. milioane de ruble. pierderi cauzate coastei de sud a statului, comerțului de vacanță, industriei și căilor ferate.

Încă de la sfârșitul anului 1877, Birzhevye Vedomosti scria în acest sens: „Nu sunt oare nenorocirile pe care Rusia le întâmpină acum suficiente pentru a scoate porcăria din capul panslaviștilor noștri întăriți? Voi (panslaviștii) trebuie să vă amintiți că pietrele pe care le aruncați trebuie scoase cu toate forțele poporului, obținute cu prețul sacrificiilor sângeroase și epuizării naționale.”

În timpul războiului din 1877-1878. masa monetară a crescut de 1,7 ori, securitatea metalică a monedei de hârtie a scăzut de la 28,8 la 12%. Normalizarea circulației banilor în Rusia va avea loc doar 20 de ani mai târziu, datorită împrumuturilor externe și introducerii rublei de aur în 1897.

Trebuie adăugat că, în urma acestui război, Rusia nu a primit niciun teritoriu și preferințe de la turcii învinși.

Dar nici această redresare financiară și economică nu a durat mult. Șapte ani mai târziu, Rusia s-a grăbit „cu bucurie” într-un alt război - cel ruso-japonez, care a fost pierdut.

Războiul ruso-japonez 1904-1905

Numai cheltuielile militare directe în cele 20 de luni ale războiului ruso-japonez s-au ridicat la 2,4 miliarde de ruble, iar datoria de stat a Imperiului Rus a crescut cu o treime. Dar pierderile din războiul pierdut nu s-au limitat la costuri directe. În conflictul cu Japonia, Rusia a pierdut un sfert de miliard de ruble în nave militare. La aceasta trebuie adăugate plățile împrumutului, precum și pensiile pentru persoanele cu handicap și familiile victimelor.

Contabilul Trezoreriei Statului, Gabriel Dementyev, a calculat cu scrupulozitate toate cheltuielile pentru războiul ruso-japonez, obținând o cifră de 6553 miliarde de ruble. Dacă nu ar fi fost revoluție și refuzul bolșevicilor de a plăti datorii țariste, plățile împrumuturilor de stat în timpul războiului ruso-japonez ar trebui să dureze până în 1950, ducând costul total al războiului cu Japonia la 9-10 miliarde de ruble..

Și înainte era deja Primul Război Mondial, care a pus capăt în sfârșit puterea militarizată.

+++

Doctorul în științe istorice Nikolai Lysenko, special pentru Blogul Interpretului, descrie cursul războiului ruso-turc din 1877-1878. Prima parte a vorbit despre stadiul inițial al războiului - trecerea Dunării. În a doua parte, istoricul a descris Bătălia de la Plevna, care a arătat o slabă viziune strategică asupra războiului atât a rușilor, cât și a turcilor. A treia parte a vorbit despre motivul pentru care Alexandru al II-lea i-a fost frică să ocupe Constantinopolul.

În ultima parte a poveștii sale, istoricul Nikolai Lysenko descrie termenii Tratatului de la San Stefano, conform căruia Rusia și-a pierdut aproape toate achizițiile în timpul războiului cu Turcia. Încă o dată, slăbiciunea diplomației ruse a rezumat: Rusia a reușit să se ceartă cu recentul său aliat - cu Austro-Ungaria, să întoarcă Anglia și Germania împotriva sa. Cauzele primului război mondial au fost, printre altele, stabilite la San Stefano și la Congresul de la Berlin.

Istoricul Mihail Pokrovsky a explicat în 1915 că cele două secole de luptă dintre Rusia și Turcia au avut un motiv economic - proprietarii ruși de cereale aveau nevoie de o piață de vânzare, iar strâmtorii închise au împiedicat acest lucru. Dar până în 1829 turcii au deschis Bosforul pentru navele rusești de export, sarcina a fost finalizată. După aceea, lupta Rusiei împotriva Turciei nu a avut niciun sens economic, iar motivele ei au trebuit inventate – presupus de dragul „crucii peste Sfânta Sofia”.