Cum a murit Tartary? Partea 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

După publicarea celei de-a treia părți despre pădurile „relicte”, au venit o mulțime de comentarii critice, la care consider necesar să răspund.

Mulți mi-au reproșat că nu am menționat incendiile forestiere, care distrug în mod regulat milioane de hectare de păduri în Siberia, când vorbesc despre vârsta pădurilor. Da, într-adevăr, incendiile forestiere pe o suprafață mare sunt o mare problemă pentru conservarea pădurilor. Dar în subiectul pe care îl iau în considerare, important este că nu există păduri vechi pe acest teritoriu. Motivul pentru care lipsesc este o altă chestiune. Cu alte cuvinte, pot accepta cu desăvârșire versiunea că motivul pentru care pădurile din Siberia „nu trăiesc mai mult de 120 de ani” (cum a afirmat unul dintre comentatori) sunt tocmai incendiile. Această opțiune, spre deosebire de pădurile „relicte”, nu contrazice faptul că la începutul secolului al XIX-lea a avut loc o catastrofă planetară de amploare pe teritoriul Trans-Uralilor și Siberiei de Vest.

Cu toate acestea, trebuie menționat că incendiile nu pot explica stratul foarte subțire de sol de pe teritoriul centurii forestiere. În cazul incendiilor, se vor arde doar cele două orizonturi superioare ale stratului de sol cu indici A0 și A1 (decodificare în partea 3). Restul orizonturilor practic nu ard și ar fi trebuit păstrate. În plus, mi s-a trimis un link către una dintre lucrări, unde se cercetează consecințele incendiilor forestiere. Din aceasta rezultă că se poate determina ușor din stratul de sol că a fost un incendiu în această zonă, deoarece în sol se va observa un strat de cenușă. În același timp, în funcție de adâncimea stratului de cenușă, este chiar posibil să se determine aproximativ când a avut loc incendiul. Deci, dacă efectuați cercetări la fața locului, puteți spune cu siguranță dacă frezele de panglică au ars vreodată sau nu, precum și ora aproximativă când s-a întâmplat acest lucru.

Vreau să fac încă o completare la partea a doua, unde am vorbit despre cetatea din satul Miass. Deoarece acest sat este situat la 40 km. din Chelyabinsk, unde locuiesc, apoi într-un weekend am făcut o scurtă excursie acolo, timp în care personal nu am avut nicio îndoială că cetatea se afla cândva exact pe locul insulei, iar canalul care desparte acum insula este ceea ce a mai rămas. a şanţului care înconjura cetatea şi casele adiacente acesteia.

În primul rând, pe terenul unde, conform schemei cetății, ar trebui să existe un colț din dreapta sus al canalului cu o „rază” proeminentă, există un deal de aproximativ 1,5 metri înălțime cu contururi dreptunghiulare. De pe acest deal spre râu se vede un metereze, a cărui direcție coincide și cu direcția canalului de pe diagramă. Acest arbore este tăiat aproximativ la mijloc printr-o conductă. Din păcate, nu s-a putut ajunge pe insulă, deoarece podul, care se vede în poză, nu mai este acolo. Prin urmare, nu sunt 100% sigur, dar de pe acest mal se pare că pe malul opus, în locul unde ar fi trebuit să fie cetatea, se află și un metereze. Cel puțin cealaltă parte este vizibil mai înaltă. Acolo unde trebuia să fie colțul din stânga sus al cetății, care acum este tăiat de un canal, există o zonă dreptunghiulară plată la sol.

Dar cel mai important este că am putut vorbi chiar pe mal, lângă canal, cu localnicii. Aceștia au confirmat că actualul pod este nou, podul vechi va fi mai jos, lângă insulă. În același timp, ei nu știu exact unde se afla cetatea, dar mi-au arătat fundația veche a unei structuri, care se află în grădina lor. Așadar, această fundație se desfășoară exact paralel cu direcția canalului, ceea ce înseamnă poziția vechii cetăți, dar în unghi cu aspectul existent al satului.

Rămâne însă întrebarea de ce a fost construită cetatea atât de aproape de apă, pentru că ar fi trebuit să fie inundată în timpul viiturii de primăvară. Sau a fost mult mai importantă pentru ei prezența unui șanț cu apă care protejează cetatea și satul decât inundația izvorului?

Sau poate există un alt răspuns la această întrebare. Este posibil ca la vremea aceea clima să fie diferită, să nu fi fost deloc viitură mare de primăvară, așa că nu a fost luată în considerare.

Când a fost publicată prima parte, unii dintre comentatori au subliniat că o catastrofă atât de mare trebuie să fi afectat clima, dar se presupune că nu avem nicio dovadă că schimbările climatice au avut loc la începutul secolului al XIX-lea.

Într-adevăr, într-o astfel de catastrofă, când pădurile sunt distruse pe o suprafață mare și stratul fertil superior al solului este deteriorat, schimbările climatice grave sunt inevitabile.

În primul rând, pădurile, în special cele de conifere, joacă rolul de stabilizatori termici, împiedicând înghețarea prea tare a solului în timpul iernii. Există studii care arată că pe vreme rece, temperatura lângă trunchiul unui molid poate fi de 10^OS-15^OC mai mare decât în spațiul deschis. Vara, în schimb, temperatura în păduri este mai scăzută.

În al doilea rând, pădurile asigură echilibrul apei, împiedicând apa să scape prea repede și pământul să se usuce.

În al treilea rând, în timpul catastrofei în sine, în timpul trecerii unui flux dens de meteoriți, se vor observa atât supraîncălzirea, cât și creșterea poluării, atât de la acei meteoriți care s-au prăbușit în aer înainte de a ajunge pe Pământ, cât și de la praful și cenușa care se va forma în timpul căderea și deteriorarea suprafeței de către meteoriți, a căror dimensiune, judecând după urmele din imagini, de la câteva zeci de metri la câțiva kilometri. În plus, nu cunoaștem compoziția reală a ploii de meteori care s-a ciocnit cu Pământul. Este foarte probabil ca, pe lângă obiectele mari și foarte mari, ale căror urme le observăm, acest pârâu să fi conținut și obiecte medii și mici, precum și praf. Obiectele medii și mici ar fi trebuit să se prăbușească la trecerea prin atmosferă. În acest caz, atmosfera în sine ar fi trebuit să fie încălzită și umplută cu produsele de descompunere a acestor meteoriți. Obiectele foarte mici și praful ar fi trebuit să încetinească în atmosfera superioară, formând un fel de nor de praf, care poate fi transportat de vânturi la mii de kilometri de locul accidentului, după care, odată cu creșterea umidității atmosferice, poate cădea ploaie de noroi. Și tot timpul, în timp ce acest praf era în aer, a creat un efect de ecranare, care ar trebui să aibă consecințe asemănătoare „iarnii nucleare”. Deoarece lumina soarelui nu ajunge la suprafața Pământului, temperatura ar fi trebuit să scadă semnificativ, provocând o răcire locală, un fel de mică eră glaciară.

De fapt, există o mulțime de fapte care indică faptul că clima de pe teritoriul Rusiei s-a schimbat semnificativ.

Cred că majoritatea cititorilor cunosc „Arkaim” - un sit arheologic unic în sudul regiunii Chelyabinsk. Știința oficială crede că această structură veche a fost construită cu 3,5 până la 5,5 mii de ani în urmă. O mulțime de cărți și articole atât științifice, cât și complet nebunești au fost deja scrise despre Arkaim și în jurul lui Arkaim. De asemenea, ne interesează faptul că arheologii au reușit să restaureze cu destulă acuratețe structura originală a acestei structuri la rămășițele găsite în pământ. Aici îl vom analiza mai detaliat.

În muzeu, care se află lângă monument, se poate vedea modelul detaliat al structurii prezentat în fotografii. Este format din două inele, care sunt formate din spații de locuit alungite, cu o ieșire din fiecare către cercul interior. Lățimea unei secțiuni este de aproximativ 6 metri, lungimea este de aproximativ 30 de metri. Nu există trecere între secțiuni, acestea sunt situate aproape una de alta. Întreaga structură este înconjurată de un zid mai înalt decât acoperișurile clădirilor interioare.

La un moment dat, când am văzut pentru prima dată reconstrucția Arkaimului, am fost impresionat de nivelul foarte înalt tehnic și tehnologic al locuitorilor din Arkaim. Construirea unei structuri cu un acoperiș de 6 metri lățime și 30 de metri lungime este departe de cea mai ușoară sarcină tehnică. Dar nu asta ne interesează acum.

La proiectarea oricăror clădiri și structuri, proiectantul trebuie să ia în considerare un astfel de parametru, cum ar fi sarcina de zăpadă pe acoperiș. Încărcarea cu zăpadă depinde de caracteristicile climatului zonei în care va fi amplasată clădirea sau structura. Pe baza observațiilor pe termen lung pentru toate regiunile, se determină un set de parametri pentru astfel de calcule.

Din construirea lui Arkaim rezultă absolut fără ambiguitate că la vremea când exista el, iarna nu era zăpadă deloc în această zonă! Adică clima în această zonă era mult mai caldă. Imaginează-ți că peste Arkaim a trecut o ninsoare bună, ceea ce nu este neobișnuit iarna în districtul Varna din regiunea Chelyabinsk. Și ce să faci cu zăpada?

Dacă luăm astăzi un sat tipic, atunci există, de obicei, suficiente acoperișuri abrupte pe case, astfel încât zăpada însăși să se rostogolească din ele pe măsură ce se acumulează sau când se topește primăvara. Sunt distante mari intre case, unde aceasta zapada se poate acumula. Adică, de obicei, un rezident modern al unei case de sat sau al unei cabane nu trebuie să facă nimic special pentru a rezolva problema zăpezii. Cu excepția cazului în care zăpada este foarte abundentă, ajutați zăpada să coboare într-un fel sau altul.

Designul Arkaim este de așa natură încât în caz de ninsoare, aveți o mulțime de probleme. Acoperișurile sunt plate și mari. Așa că vor strânge multă zăpadă și va rămâne pe ei. Nu avem goluri între secțiuni pentru a arunca zăpada acolo. Dacă aruncăm zăpadă în pasajul interior, aceasta se va umple cu zăpadă foarte repede. Aruncă spre exterior printr-un perete care este deasupra acoperișului? Dar, în primul rând, este foarte lung și laborios și, în al doilea rând, după un timp se va forma un puț de zăpadă în jurul peretelui și destul de dens, deoarece zăpada este vizibil compactată în timpul curățării și aruncării. Și asta înseamnă că capacitatea de apărare a peretelui tău este redusă drastic, deoarece va fi mai ușor să urci pe peretele de-a lungul puțului de zăpadă. Petreci mult timp și energie pentru a împinge zăpada mai departe de perete?

Și acum să ne imaginăm ce se va întâmpla cu Arkaim dacă începe o furtună de zăpadă, care se întâmplă și în acea zonă destul de des iarna. Și din moment ce sunt stepe în jur, atunci în cazul unor furtuni puternice de zăpadă, casele pot fi acoperite cu zăpadă până la acoperișuri. Și Akraim, în cazul unei furtuni puternice de zăpadă, poate aduce zăpadă de-a lungul pereților exteriori! Și cu siguranță va mătura toate pasajele interioare până la nivelul acoperișurilor secțiilor rezidențiale. Deci, dacă nu aveți trape în acoperișuri, atunci ieșirea din aceste secțiuni după furtună nu va fi atât de ușoară.

Am mari îndoieli că locuitorii din Arkaim și-ar construi orașul fără să țină cont de problemele enumerate mai sus, iar apoi să sufere în fiecare iarnă de zăpadă și înclinații în timpul unei furtuni. O astfel de structură ar putea fi construită doar acolo unde fie nu este deloc zăpadă iarna, fie se întâmplă foarte puțin și foarte rar, fără a forma un strat de zăpadă permanent. Aceasta înseamnă că clima de la vremea lui Arkaim în sudul regiunii Chelyabinsk era similară cu clima din sudul Europei sau chiar mai blândă.

Dar, scepticii pot observa, Arkaim a existat de multă vreme. Timp de câteva mii de ani de la momentul în care Arkaim a fost distrus, clima s-ar fi putut schimba de multe ori. Ce înseamnă că această schimbare a avut loc tocmai la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea?

Din nou, dacă o astfel de schimbare a climei s-a întâmplat atât de aproape de noi, atunci trebuie să existe dovezi ale unei scăpări puternice în documentele, cărțile și ziarele acelei vremuri. Și, într-adevăr, se dovedește că abundă dovezi ale unei răciri atât de puternice în 1815-1816, 1816 este cunoscut în general drept „anul fără vară”.

Iată ce au scris ei despre această perioadă în Canada:

Până astăzi, 1816 rămâne cel mai rece an de la începutul documentării observațiilor meteorologice. În SUA, a fost supranumit și „O mie opt sute de moarte înghețată”, care poate fi tradus ca „O mie opt sute de moarte înghețată”.

„Vremea este încă extrem de rece și incomodă. Cel mai probabil, sezonul fructelor și florilor va fi amânat pentru o perioadă ulterioară. Vechii nu-și amintesc de un început atât de rece de vară”, scria Montreal Gazette la 10 iunie 1916.

Pe 5 iunie, un front rece a coborât din Golful Hudson și a „prins” întreaga vale a râului St. Lawrence în îmbrățișarea sa înghețată. La început a fost o ploaie rece monotonă, urmată de o ninsoare timp de câteva zile în orașul Quebec, iar o zi mai târziu la Montreal de o furtună sălbatică de zăpadă. Termometrul a coborât la semne minus, iar în scurt timp grosimea zăpezii a ajuns la 30 de centimetri: zăpadă s-a îngrămădit până la osiile trăsurilor și cărucioarelor, oprind strâns toate vehiculele de vară. A trebuit să scot sania la jumătatea lunii iunie (!). Frigul s-a simțit peste tot, iazurile, lacurile și o mare parte din râul St. Lawrence au fost din nou înghețate.

La început, locuitorii provinciei nu s-au descurajat. Obișnuiți cu iernile aspre canadiene, au scos hainele de iarnă și au sperat că această „neînțelegere” se va termina curând. Cineva a glumit și a râs, iar copiii se rostogoleau din nou pe dealuri. Dar când păsările înghețate au început să zboare în case, iar în sat trupurile lor mici amorțite erau împrăștiate cu puncte negre pe câmpuri și grădini de legume, iar oile tunse primăvara, neputând să reziste frigului, au început să moară. în masă, a devenit complet alarmant.

Soarele a ieșit în sfârșit pe 17 iulie. Ziarele au relatat cu bucurie că există speranță pentru recoltarea acelor culturi care au rezistat gerului. Cu toate acestea, comentariile optimiste ale reporterilor au fost premature. La sfârșitul lunii iulie a venit un al doilea val de aer rece uscat, urmat de un al treilea, care a provocat o asemenea secetă în câmpuri, încât a devenit clar că întreaga recoltă a murit.

Locuitorii Canadei au trebuit să facă față dezastrului nu numai în 1816. Jean-Thomas Tashreau, un membru al Parlamentului canadian, a scris: „Vai, iarna 1817-1818 a fost din nou extrem de grea. Numărul morților în acel an a fost neobișnuit de mare.”

Dovezi similare pot fi găsite în Statele Unite și în țările europene, inclusiv Rusia.

Dar, conform versiunii oficiale, această răcire ar fi fost cauzată de erupția puternică a vulcanului Tambor de pe insula indoneziană Sumbawa. Este interesant că acest vulcan este situat în emisfera sudică, în timp ce consecințele catastrofale din anumite motive au fost observate în emisfera nordică.

Erupția vulcanului Krakatau, care a avut loc la 26 august 1883, a distrus micuța insuliță Rakata, situată într-o strâmtoare îngustă între Java și Sumatra. Sunetul s-a auzit la o distanță de 3.500 de kilometri în Australia și pe Insula Rodriguez, care se află la 4.800 de kilometri distanță. Se crede că acesta a fost cel mai puternic sunet din întreaga istorie scrisă a omenirii; a fost auzit în 1/13 din glob. Această erupție a fost ceva mai slabă decât erupția Tambor, dar practic nu a existat niciun efect catastrofal asupra climei.

Când a devenit clar că erupția vulcanului Tambora singură nu a fost suficientă pentru a provoca schimbări climatice atât de catastrofale, s-a inventat o legendă de acoperire că în 1809, se presupune că undeva la tropice, a avut loc o altă erupție, comparabilă cu erupția vulcanului Tambora, dar care nu a fost înregistrată de nimeni. Și datorită acestor două erupții a fost observată o perioadă anormal de rece din 1810 până în 1819. Cum s-a întâmplat ca o erupție atât de puternică să fie neobservată de nimeni, autorii lucrării nu explică, iar erupția vulcanului Tambora este încă o întrebare dacă a fost la fel de puternică pe cât scriu britanicii despre ea, sub controlul căruia insula Sumbawa era în acel moment. Prin urmare, există motive să credem că acestea sunt doar legende care acoperă adevăratele motive care au provocat schimbările climatice catastrofale în emisfera nordică.

Aceste îndoieli apar și pentru că în cazul erupțiilor vulcanice, impactul asupra climei este temporar. Se observă o oarecare răcire din cauza cenușii, care este aruncată în atmosfera superioară și creează un efect de ecranare. De îndată ce această cenușă se depune, clima este restabilită la starea inițială. Dar în 1815, avem o imagine complet diferită, deoarece dacă în SUA, Canada și majoritatea țărilor europene clima s-a redresat treptat, atunci în cea mai mare parte a Rusiei a avut loc o așa-numită „schimbare climatică”, când temperatura medie anuală a scăzut brusc. și apoi nu s-a întors. Nicio erupție vulcanică, și chiar și în emisfera sudică, nu ar putea provoca o astfel de schimbare climatică. Dar distrugerea masivă a pădurilor și a vegetației pe o suprafață mare, în special în mijlocul continentului, ar trebui să aibă exact un astfel de efect. Pădurile acționează ca stabilizatori de temperatură, împiedicând terenul să înghețe prea mult iarna, precum și să se încălzească și să se usuce prea mult vara.

Există dovezi că până în secolul al XIX-lea, clima din Rusia, inclusiv din Sankt Petersburg, a fost vizibil mai caldă. Prima ediție a enciclopediei Britannica din 1771 spune că principalul furnizor de ananas al Europei este Imperiul Rus. Adevărat, este dificil să confirmați aceste informații, deoarece este aproape imposibil să obțineți acces la originalul acestei publicații.

Dar, ca și în cazul Arkaim, se pot spune multe despre clima secolului al XVIII-lea din clădirile și structurile care au fost construite la acea vreme la Sankt Petersburg. În timpul călătoriilor mele repetate în suburbiile Sankt-Petersburgului, pe lângă admirația pentru talentul și priceperea constructorilor din trecut, am atras atenția asupra unei caracteristici interesante. Majoritatea palatelor și conacelor care au fost construite în secolul al XVIII-lea au fost construite sub o climă diferită, mai caldă!

În primul rând, au o zonă foarte mare de ferestre. Pereții dintre ferestre sunt egali sau chiar mai mici decât lățimea ferestrelor în sine, iar ferestrele în sine sunt foarte înalte.

În al doilea rând, în multe clădiri, un sistem de încălzire nu a fost prevăzut inițial; acesta a fost construit ulterior în clădirea terminată.

De exemplu, să ne uităm la Palatul Ecaterinei din Tsarskoye Selo.

O clădire imensă uimitoare. Dar, după cum suntem asigurați, acesta este un „palat de vară”. Se presupune că a fost construit doar pentru a veni aici exclusiv vara.

Dacă vă uitați la fațada palatului, puteți vedea clar o zonă foarte mare de ferestre, care este tipică pentru regiunile sudice, fierbinți, și nu pentru teritoriile nordice.

Mai târziu, la începutul secolului al XIX-lea, a fost făcută o anexă la palat, unde se afla celebrul liceu, în care Alexandru Sergheevici Pușkin a studiat împreună cu viitorii decembriști. Anexa se distinge nu numai prin stilul său arhitectural, ci și prin faptul că a fost deja construită pentru noile condiții climatice, zona ferestrelor este vizibil mai mică.

Aripa stângă, care se află lângă Liceu, a fost reconstruită semnificativ cam în același timp în care se construia Liceul, dar aripa dreaptă a rămas în aceeași formă în care a fost construită inițial. Și în ea puteți vedea că sobele pentru încălzirea spațiilor nu au fost planificate inițial, ci au fost adăugate ulterior clădirii deja terminate.

Așa arată sala de mese a cavaleriei (argintie).

Aragazul a fost așezat pur și simplu într-un colț. Decorarea peretelui ignoră prezența sobei în acest colț, adică a fost făcută înainte de a apărea acolo. Dacă vă uitați la partea superioară, puteți vedea că nu se potrivește perfect pe perete, deoarece decorul cret aurit în relief al vârfului peretelui interferează cu acesta.

Se vede clar că decorarea pereților continuă în spatele aragazului.

Iată o altă sală a palatului. Aici soba se potrivește mai bine în designul de colț existent, dar dacă te uiți la podea, poți vedea că soba stă doar deasupra. Modelul de pe podea ignoră prezența aragazului, mergând sub ea. Dacă soba a fost planificată inițial în această cameră în acest loc, atunci orice maestru ar fi făcut un model de podea având în vedere acest fapt.

Iar în sala mare a palatului nu sunt deloc sobe sau șeminee!

Legenda oficială, așa cum am mai spus, spune că acest palat a fost proiectat inițial ca un palat de vară, iarna nu locuiau acolo, așa că a fost construit așa.

Foarte interesant! De fapt, acesta nu este doar un șopron, care poate ierni cu ușurință fără încălzire. Și ce se va întâmpla cu interioarele, picturile și sculpturile care sunt sculptate din lemn dacă încăperile nu sunt încălzite iarna? Dacă înghețați toate acestea în timpul iernii și lăsați-le să se ude primăvara și toamna, atunci câte anotimpuri poate rezista toată această splendoare, pentru crearea căreia au fost cheltuite eforturi și resurse enorme? Catherine era o femeie foarte inteligentă și trebuia să înțeleagă bine așa ceva.

Să continuăm turul Palatului Ecaterina din Tsarskoye Selo.

La acest link, toată lumea poate face o excursie virtuală la Tsarskoe Selo și poate admira atât aspectul palatului, cât și interioarele acestuia.

Acolo putem observa, de exemplu, că în prima anticamera (holul de intrare în italiană), sobele sunt pe picioare, ceea ce confirmă încă o dată faptul că în timpul construcției palatului nu s-a planificat instalarea de sobe acolo.

În timp ce vizualizați minunatele fotografii, vă recomand și să fiți atenți la faptul că multe camere din palat sunt încălzite nu cu sobe, ci cu șeminee! Nu numai că șemineele sunt foarte periculoase pentru incendiu, motiv pentru care incendiile au loc în mod regulat în toate palatele, dar sunt și extrem de ineficiente pentru încălzirea încăperilor iarna.

Și judecând după ceea ce vedem, șemineele au fost cele care au fost avute în vedere ca principal sistem de încălzire în toate palatele construite în secolul al XVIII-lea. Aceeași imagine o vom vedea mai târziu în marele palat din Peterhof și chiar în Palatul de iarnă însuși din Sankt Petersburg. Și chiar și acolo unde vedem sobe astăzi, judecând după modul în care sunt instalate, acestea au înlocuit șemineele care existau cândva în aceste încăperi și le folosesc coșurile de fum. Și le-au instalat tocmai pentru că sunt mai eficiente.

Faptul că până în momentul în care au fost construite palatele, sobele erau de mult cunoscute omenirii ca fiind un sistem de încălzire mai eficient și mai sigur decât un șemineu, nu există nicio îndoială. Prin urmare, trebuie să fi existat un motiv întemeiat pentru a folosi șemineele ca principal sistem de încălzire în palatele regale.

De exemplu, vor fi folosite foarte rar din cauza climatului cald. Faptul că acest lucru s-a făcut din cauza analfabetismului arhitecților care au construit palatele va fi pe ultimul loc în lista de motive posibile, deoarece cei mai buni dintre cei mai buni au fost invitați să proiecteze și să construiască palatele regale și pentru toate celelalte. solutii tehnice si arhitecturale, totul a fost facut la cel mai inalt nivel.

Să vedem cum arată Marele Palat din Peterhof.

De asemenea, ca și în cazul Palatului Ecaterina, vedem ferestre foarte mari și o zonă mare de vitrare a fațadelor. Dacă ne uităm înăuntru, vom constata că imaginea este aceeași cu sistemul de încălzire. Majoritatea camerelor sunt incalzite cu seminee. Așa arată sala de portrete.

În sălile mari, sala de dans și sala tronului, nu există deloc sistem de încălzire, nu există sobe sau șeminee.

Din păcate, în holurile marelui palat este interzis să se fotografieze vizitatorii obișnuiți, prin urmare este dificil să găsești fotografii bune ale interioarelor sale, dar chiar și cele care sunt acolo se poate observa absența șemineelor și a sobelor.

Vedem o imagine similară în Palatul de Iarnă, chiar numele căruia sugerează că ar trebui să fie proiectat pentru iernile aspre rusești.

Aici puteți găsi o selecție uriașă de materiale despre palatele regale, inclusiv o mulțime de fotografii frumoase, precum și picturi ale diferiților autori care înfățișează interioare. Il recomand cu caldura.

Următoarele materiale pot fi vizionate acolo pe Palatul de Iarnă:

Plimbare prin holurile Schitului:

partea 1

partea 2

partea 3

Mai multe colecții cu acuarele unice de Eduard Petrovich Hau:

Apropo de Palatul de Iarnă, trebuie menționat că în el au avut loc în mod regulat incendii puternice, de exemplu, în 1837, așa că nu putem spune că în interior observăm exact ceea ce a fost conceput de arhitect în timpul construcției lui.

Dacă aceste incendii au fost accidentale este o întrebare separată, care depășește domeniul de aplicare al acestui articol. Totodată, restructurarea incintei interioare din Palatul de Iarnă a avut loc constant, atât ca urmare a incendiilor, cât și pur și simplu la cererea locuitorilor acestuia. În același timp, trebuie remarcat faptul că majoritatea incintelor Palatului de Iarnă continuă să fie încălzite de șeminee, în ciuda tuturor reconstrucțiilor și reconstrucțiilor. Și din câte am înțeles, unul dintre motivele pentru care șemineele au rămas în incintă este tocmai faptul că inițial construcția clădirii nu a prevăzut instalarea de sobe, care necesită o pregătire specială a clădirii atât în ceea ce privește fundațiile, cât și în ceea ce priveşte organizarea coşurilor de fum şi a structurilor de pereţi.

Dacă ne uităm la fațadele Palatului de Iarnă, vedem toate aceleași semne ale unei clădiri care este construită pentru un climat cald - o zonă mare de ferestre, pereți îngusti între ferestre.

Mai mult, această caracteristică este observată nu numai în palatele regale. Iată fotografii cu fațadele a două clădiri. Prima a fost construită în secolul al XVIII-lea, iar a doua în secolul al XIX-lea.

Diferența în zona de geam este foarte clar vizibilă, precum și faptul că în a doua clădire lățimea pereților dintre ferestre este de peste două ori mai mare decât ferestrele, în timp ce în prima clădire este egală. la sau mai mică decât lățimea ferestrelor.

Din secolul al XIX-lea, clădirile din St. case adiacente. De exemplu, în timpul ultimei mele vizite la Sank-Pereburg în această vară, am locuit într-o casă la st. Ceaikovskogo, 2, care a fost construit în 1842 imediat cu o boiler separată și sistem centralizat de încălzire a apei.

Dmitri Mylnikov

Alte articole pe site-ul sedition.info pe acest subiect:

Moartea Tartariei

De ce sunt pădurile noastre tinere?

Metodologia de verificare a evenimentelor istorice

Grevele nucleare din trecutul recent

Ultima linie de apărare a Tartariei

Denaturarea istoriei. Grevă nucleară

Filme de pe portalul sedition.info