Spune un cuvânt despre țăranul rus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Acum nu este un secret pentru nimeni că lupta informațională împotriva Rusiei se desfășoară de câteva secole, unde țăranul rus care alcătuiește cea mai mare parte a populației țării este văzut ca sălbatic, ignorant cu o invariabilă supunere sclavă. Rusia antică a fost păstrată în păgânismul mitic, iar procesul evolutiv al dezvoltării umane nu părea să fi atins Rusia, iar oamenii - ca încrezători și incapabili să gândească cu mii de ani în urmă, au rămas același.

Încă de la începutul formării statului rus, înscăunarea monarhiei a început pe sânge, iobăgia - sclavia rusă - a fost introdusă pe sânge. Mâinile oprichninei (Inchiziția rusă) au suprimat și ucis milioane de oameni liberi care locuiau pe teritoriul Rusiei.

Ivan cel Groaznic a deschis calea expansiunii poporului rus și exploatării resurselor naturale, primele fabrici au fost deschise de britanici sub el. Petru I și conducătorii următori au deschis calea stăpânirii străine asupra poporului rus. Iar opinia lor a servit drept bază pentru istoriografia rusă. Imaginea din titlul din cartea lui Adam Olearius „Călătorind în Rusia, Tartaria (Crimeea) și Persia” demonstrează în mod clar influența ideologiei occidentale asupra supunere sclavă a poporului rus.

P. A. Vyazemsky în prima jumătate a secolului al XIX-lea a scris:

Rareori întâlniți gânduri atât de sincere despre obiceiurile elitei conducătoare despre principala valoare a statului - poporul. Și cine ar putea descrie comunitatea rusă?

În cea de-a doua carte din „Steaua polară” (1856), a fost publicat un articol foarte interesant al lui NP Ogarev, intitulat „Întrebările rusești”. În ea, autorul întreabă, printre altele, pe cine ar putea lua guvernul ca asistenți în întreprinderea lucrării de eliberare a iobagilor și răspunde după cum urmează:

„Dar în mijlocul naturii, Slăbănog și jalnic, acoperit de praf

Omul este „cununa creației, Perla naturii, regele pământului…”.

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Dar i-a stat în cale o cenzură formidabilă, care nu permitea decât ceea ce ar caracteriza mizeriile și sărăcia țăranului, acuzându-l pentru lipsa de educație și lipsa de cultură, ascunzând comunitatea țărănimii ruse, unde trăsăturile magnifice ale țăranului. caracterul poporului rus se manifestă.

Oamenii, ca o persoană, sunt judecați după aspectul lor. Prin urmare, despotismul care domină copiii poporului rus este considerat, desigur, ca o expresie și o consecință a caracterului național. Opinia publică a aripii liberale a Rusiei și, într-adevăr, a întregii Europe alfabetizate, nu vede decât o dovadă suplimentară a supunere invariabilă sclavă a maselor, care sunt la fel de incapabile să înțeleagă aspirațiile iubitoare de libertate ale popoarelor europene.

Dar Faptele nu pot fi negate. Mișcările lui Razin și Pugaciov sunt descrise doar din punct de vedere polițienesc: - invadarea tronului Majestății Sale și „sălbatica licențiere a mulțimii”.

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Mișcările țărănești au atins cea mai mare creștere în 1826 și 1848. - 1059 tulburări ţărăneşti. Dar la mijlocul secolului pentru perioada 1857 - mai 1861. Au fost luate în considerare 2165 de tulburări țărănești.(!) Pentru a înăbuși tulburările populare s-au folosit trupe, dar în unele cazuri au încercat să le limiteze folosirea, temându-se de coluziune între țărani și recruți. În 1857, raportul care era încă caracteristic anilor precedenți (41 de punere în funcțiune la 100 de perturbări) era aproape păstrat. În 1858, s-a înregistrat deja o anumită scădere (99 comisioane cu 378 tulburări).

Dar apoi primele luni ale anului 1861.au dat deja un astfel de număr de „cazuri acute” încât forțele armate, care până atunci fuseseră pregătite deplin pentru luptă, au fost folosite de 718 ori în timpul a 1340 de tulburări. De regulă, tulburările asociate cu problema pământului implicau mase mari de țărani și erau deosebit de persistente. Toate au fost suprimate nu numai cu o cruzime extraordinară, ci și cu consistență metodologică.

Dar, în același timp, întărirea „mișcărilor agrare” a provocat o alarmă extremă în rândul nobilimii locale, pentru că la fiecare pas trebuia să se lovească de voința inexorabilă a țăranilor de a le asigura transferul de pământ și amenințările deschise de a face față. proprietarii de pământ dacă această cerere nu a fost satisfăcută. Și puteți cita o mulțime de fapte similare cu cele raportate de nobila Fedotova, care i-a scris șefului jandarmilor că un grup de țărani din districtul Elatomsky, provincia Tambov, și-a anunțat deschis intenția de a „bara râul Oka cu proprietarii de terenuri.” dacă țăranii nu au primit pământ la eliberare.

Trăsăturile caracteristice ale tulburărilor țărănești din perioada iobăgiei au fost, de asemenea, o mișcare de masă semnificativ mai mare, desfășurarea unui număr de revolte bazate pe cereri generale în afara teritoriului moșiei și acțiunea unită a țăranilor nu numai a diferiților proprietari, ci și de diferite categorii. Pe lângă mișcările agrare, a existat și „Mișcarea Soberă” care era direct îndreptată împotriva sistemului de răscumpărare, dar semnificația sa depășește cu mult lupta împotriva abuzului agricultorilor de taxe și a încălcărilor regulilor comerțului cu vin. În unanimitatea uimitoare care este caracteristică „mișcărilor sobre”, atât proprietarii, cât și guvernul au văzut o amenințare imediată pentru ei înșiși.

În rezumatul informațiilor „despre societățile țărănești care au convenit să nu bea vin de cereale”, întocmit în Secțiunea a III-a, există o intrare foarte curioasă în acest sens. „În multe locuri din provincia Tula”, consemnează departamentul 3, „țăranii au refuzat constant să bea vin, iar perseverența cu care se face acest lucru arată spiritul puternic al țăranului rus și trezește în unele temeri că odată cu debutul. de primăvară țăranii vor fi de acord să nu facă corvee în același mod.”…

Într-o serie de cazuri, mișcarea a început cu faptul că o adunare numeroasă a luat o decizie scrisă, și mai adesea orală și a stabilit sancțiuni pentru încălcarea acesteia. Iată ce relatează ofițerul de cartier general al Corpului de Jandarmi din provincia Tula despre una dintre astfel de coluziune: „Districtul Krapivensky, în moșia prințului. Țăranii lui Abamelik au convenit verbal să nu cumpere vin de cereale, pentru ca oricine dintre ei să fie observat în neîndeplinirea acestei condiții, să plătească 5 ruble. ser. amendă şi pedepsită cu 25 de lovituri de vergele. Pentru a întări în continuare această condiție, țăranii, după liturghia din biserică cu. Goloshchapov, după ce l-a avertizat pe preotul Rudnev despre acordul său, a fost rugat să slujească o slujbă de rugăciune."

În unele cazuri, s-a precizat cu precizie în ce circumstanțe și în ce cantitate se permite achiziționarea vinului. Deci, de exemplu, adunarea mondenă a societății rurale Trinity, districtul Krasnoslobodsky, provincia Penza, a permis achiziționarea de vin „în timpul nunților nu mai mult de o găleată, la botezuri - o jumătate de shtof sau pentru boli ale unei persoane în vârstă care dorește. să bea vodcă, apoi poate trimite și duce la casă nu mai mult de un cap de cosit."

Pedepsirea celor vinovați de nerespectarea hotărârii adoptate avea loc de obicei „în cadrul unei adunări generale”. „Se adună o mulțime, pun pe piață un stâlp cu o batista roșie legată de el, iar lângă acest stâlp se pedepsește infractorul. Într-unul dintre satele deținute de stat din Bogoroditsky u. se organizează ceva asemănător cu o procesiune și, pentru ca toată lumea să știe, bat un băț în ceva de metal.”

În unele locuri, locuitorii orașului s-au alăturat țăranilor. Așa a fost și în orașul Balashov, unde și societatea burgheziei a făcut jurământ să nu consume băuturi în stare de ebrietate. În acest context este văzută încă o nedreptate istorică - descriind o rusoaică ca fiind întunecată, oprită. Este puțin probabil să fi stat deoparte de un stil de viață sobru. (!)

Țărănimea unui stat despotic – și există o contradicție ciudată în asta – se bucură, în afară de abuzul de putere, de o autoguvernare aproape la fel de extinsă ca și comunitățile rurale din Elveția sau Norvegia. O adunare din sat, unde se adună toți bărbații care au părăsit deja autoritatea părintelui, hotărăsc toate problemele, iar aceste decizii nu sunt supuse recursului. De la eliberarea țăranilor în 1861, guvernul a făcut unele schimbări în ordinea autoguvernării rurale. De exemplu, a fost creată o instanță rurală specială, formată din zece judecători aleși în ședință, în timp ce anterior, potrivit legii, numai lumea, sau adunarea populară, conducea instanța.

Guvernul a încercat, de asemenea, să preia controlul asupra lumii și să-i restrângă drepturile, întărind puterea șefului și recunoscând ca competente numai adunările convocate de el; alegerea şefului trebuie să fie aprobată de un conciliator numit de guvern şi de nobilimea locală. Totuși, în forma sa inițială, adică în acele locuri în care autoritățile nu erau suficient de puternice pentru a restrânge drepturile lumii, autonomia comunală nu a suferit nicio încălcare.

Pacea în Rusia Centrală (în Rusia de Sud - o comunitate) reprezintă conceptul țărănesc al puterii supreme. Pacea protejează bunăstarea întregii comunități și are dreptul de a cere ascultare necondiționată de la fiecare dintre membrii săi. Pacea poate fi chemată de cel mai sărac membru al comunității oricând, oriunde în sat. Autoritățile comunitare trebuie să respecte convocarea unei ședințe, iar dacă sunt neglijenți în îndeplinirea atribuțiilor lor, lumea îi poate înlătura din funcție fără avertisment, sau chiar îi poate lipsi definitiv de toate puterile.

Adunările comunității rurale, cum ar fi întâlnirile Landesgemeinde din cantoanele medievale elvețiene, au loc în aer liber în fața casei șefului, a unei taverne din sat sau a unui alt loc potrivit.

Ceea ce frapează cel mai mult pe cei care sunt prezenți pentru prima dată la o astfel de adunare este dezordinea aparent completă care domnește acolo. Nu există președinte; discuția este scena unei dezordine perfectă. După ce membrul comunității care a convocat întâlnirea a explicat motivele care l-au îndemnat în acest sens, toată lumea se grăbește să-și exprime părerea, iar de ceva vreme competiția verbală este ca o groapă generală într-o luptă cu pumnii.

Cuvântul aparține celor care au reușit să atragă ascultătorii către ei înșiși. Dacă le face plăcere, țipetele vor fi repede reduse la tăcere. Dacă nu spune nimic sensibil, nimeni nu-i acordă atenție și primul adversar îl întrerupe. Dar când se discută o problemă arzătoare și atmosfera de la adunare se încălzește, toată lumea vorbește deodată și nimeni nu ascultă de nimeni. Apoi, laicii sunt împărțiți în grupuri, iar în fiecare dintre ele problema este discutată separat. Toată lumea își strigă argumentele din răsputeri; țipete și abuzuri, insulte și ridicol se revarsă din toate părțile și se ridică un vâlvă de neimaginat, care, se pare, nu va funcționa.

Cu toate acestea, haosul aparent este irelevant. Este un mijloc necesar pentru atingerea unui anumit scop. În adunările din satul nostru, votul este necunoscut; dezacordurile nu se rezolvă niciodată cu votul majorității. Orice întrebare trebuie rezolvată în unanimitate. Prin urmare, conversația generală, ca și disputele de grup, continuă până când se face o propunere care împacă toate părțile și primește aprobarea întregii LUMII. Fără îndoială, de asemenea, această unanimitate deplină poate fi obținută numai după o analiză atentă și o discuție cuprinzătoare a subiectului litigiului. Iar pentru a elimina obiecțiile, este esențial să-i confrunți pe cei care apără opinii contrare și să-i indugi să-și rezolve neînțelegerile în luptă unică.

Lumea nu impune minorității soluții cu care să nu fie de acord. Toată lumea ar trebui să facă concesii pentru binele comun, pentru pacea și bunăstarea comunității. Majoritatea sunt prea nobili pentru a profita de superioritatea lor numerică. Lumea nu este un stăpân, ci un tată iubitor, la fel de binefăcător pentru toți fiii săi. Această proprietate a autoguvernării rurale din Rusia explică simțul înalt al umanității, care este o trăsătură atât de remarcabilă a obiceiurilor din satul nostru - asistență reciprocă în munca de câmp, asistență pentru săraci, bolnavi, orfani - și admirația tuturor. care au observat viaţa rurală din ţara noastră. Devotamentul nemărginit al țăranilor ruși față de lumea lor trebuie, de asemenea, atribuit acestui lucru.

„Ce a ordonat lumea, atunci a judecat Dumnezeu” - spune un proverb popular. Există multe alte proverbe asemănătoare, precum: - „Numai Dumnezeu va judeca lumea”, „Cine va fi mai mult decât lumea”?, „Nu te poți certa cu lumea”, „Unde lumea are mână, acolo este. capul meu" da in aceeasi turma; a rămas în urmă - a devenit orfan."

Legea obligatorie a păcii și în sistemul predominant în țară, una dintre proprietățile sale uimitoare este libertatea deplină de exprimare și dezbatere la adunările din sat. Obligatoriu, pentru că cum ar putea fi rezolvate și judecate lucrurile dacă membrii comunității nu și-au exprimat liber opiniile, ci, de teamă să nu-l jignească pe Ivan sau pe Petru, au recurs la răutăți și minciuni? Când imparțialitatea severă și vorbirea adevărată devin reguli de viață și sunt sfințite de tradiție, ele nu vor fi abandonate nici măcar atunci când o întrebare care depășește viața de zi cu zi țărănească este adusă în discuție.

Observatorii vieții noastre rurale sunt unanimi în afirmația lor că, în timp ce în orașe cuvintele care înseamnă „lipsă de respect față de cei de la putere” sunt șoptite și tremurând chiar și în conversația privată, la adunările din sate oamenii vorbesc deschis, critică instituțiile prin care orășenii sunt doar permis să admire, să condamne calm pe cei mai înalți oficiali ai oligarhiei conducătoare, să ridice cu îndrăzneală problema acută a pământului și deseori chiar să condamne pe sfânta persoană a împăratului, ceea ce ar face să se ridice părul unui oraș demn.

Cu toate acestea, ar fi greșit să tragem concluzia că o asemenea libertate a limbajului dezvăluie o dispoziție rebelă, un spirit rebel. Mai degrabă, este un obicei înrădăcinat generat de un obicei vechi. Țăranii nu bănuiesc că, exprimându-și părerea, încalcă legea. Ei nu își imaginează că cuvintele, opiniile, indiferent de modul în care sunt exprimate, ar putea fi considerate o crimă. Sunt cazuri când conducătorul, după ce a primit prin poștă pliante revoluționare, din simplitatea sufletului său, le-a citit cu voce tare la o adunare din sat ca pe ceva important și curios. Dacă în sat vine un propagandist revoluționar, acesta va fi invitat la o întâlnire și va fi rugat să citească sau să povestească ceea ce consideră interesant și instructiv pentru comunitate. Ce rău poate fi asta? Și dacă istoria este mediatizată, țăranii sunt neobișnuit de uimiți să audă de la jandarmi că au comis o infracțiune gravă. Atât de mare este ignoranța lor, încât ei cred că libertatea de exprimare este un drept acordat oricărei ființe raționale!

Acestea sunt principalele caracteristici ale autoguvernării noastre rurale. Nu este nimic mai surprinzător decât contrastul dintre reglementările pentru săteni și instituțiile menite să păzească viața straturilor superioare ale societății. Primii sunt în esență democratici și republicani; acestea din urmă se bazează pe despotismul imperial și pe cele mai stricte principii ale puterii birocratice.

Rezultatul inevitabil al acestei discrepanțe, atât de indiscutabile și de izbitoare, care există de secole, a fost una dintre cele mai importante împrejurări - tendința puternic dezvăluită a poporului rus de a sta departe de puterea de stat. Aceasta este una dintre proprietățile sale cele mai izbitoare. Pe de o parte, țăranul și-a văzut lumea în fața sa, personificarea dreptății și a iubirii frățești, pe de altă parte - Rusia oficială, reprezentată de funcționari și țar, judecători, jandarmi, miniștri, - de-a lungul istoriei noastre, întruchipare a lăcomiei, corupției și violenței. În aceste condiții, nu este dificil să faci o alegere.

„Este mai bine ca vinovat să stea în fața lumii decât nevinovat în fața judecătorului”, spune țăranul rus. Iar strămoșii lui au spus: - „Trăiți, trăiți, băieți, până când Moscova va vizita”.

Din cele mai vechi timpuri, poporul rus s-a ferit de a comunica cu Rusia birocratică. Ambele moșii nu s-au amestecat niciodată și de aceea evoluția politică a generațiilor are atât de puțină influență asupra obiceiurilor a milioane de muncitori. Nu ar fi exagerat să spunem că viața întregii mase poporului și viața claselor sale superioare curgea în două pârâuri apropiate, dar separate. Oamenii de rând trăiesc în micile lor republici ca un melc într-o coajă. Pentru el, Rusia oficială - oficiali, soldați și poliție - este o hoardă de invadatori străini, din când în când își trimit sclavii în sat pentru a colecta tribut de la el în bani și sânge - taxe pentru vistieria regală și recruți pentru armată..

Totuși, datorită unei nereguli uimitoare - unul dintre acele contraste ciudate cu care, așa cum a spus un geograf celebru, pământul rusesc este plin - aceste republici originale, bucurându-se de o libertate publică și personală atât de largă, reprezintă în același timp cel mai de încredere bastion., cele mai solide baze ale unui regim despotic.

Este permis să ne întrebăm, după ce capriciu al destinului sau al istoriei s-a produs această anomalie flagrantă? Cum pot instituțiile care se află într-un conflict atât de flagrant cu întregul nostru sistem politic, cum pot înflori aceste parlamente țărănești sub conducerea unui monarh despotic?

Dar această anomalie este doar aparentă; nu ne confruntăm cu o ghicitoare a istoriei, nici cu o coincidență a unor circumstanțe neimportante. Marea semnificație istorică a sistemului rus de autoguvernare populară este forma pe care o ia, iar ideile pe care se bazează sunt mult mai conforme cu aspirațiile politice ale poporului rus decât autocrația și forma centralizată a regimului existent. Dacă există ceva ilegal în structura noastră de stat, ceva impus oamenilor prin fenomene exterioare și accidentale, atunci acesta este despotismul însuși.

Apologeții minciunilor țărănimii ruse și ideologii occidentali moderni ocolesc întotdeauna descrierea și chiar mențiunea comunității caracterului rus. Vă rugăm să rețineți că reforma Stolypin a arătat că 80% (optzeci!) Din pământ era comunal și doar o parte de mai puțin de 10% a ieșit din pământul comunal și apoi pentru a revând pământul.

Aici este corect să menționăm observația și previziunea firească a lui V. I. Lenin, care în 1918 a determinat politica bolșevicilor față de țărănime.

Analizând experiența primului an de construcție socialistă în mediul rural, Lenin a subliniat participanților la această construcție, care s-au adunat la Primul Congres al Departamentelor Funciare, Comisariatelor și Comunelor Panorus, că Partidul Bolșevic consideră că este posibil să sparge temeliile seculare ale vechiului sat și ridică fundația unuia nou - numai cu participarea țăranilor înșiși. muncitori, numai în conformitate cu voința lor, „perseverent, cu răbdare, printr-o serie de treceri treptate trezind conștiința părții muncitoare a țărănimii”.

(Lenin Soch. T. XXIII p. 398, p. 423).