Acordul Basel II și secretele emisiunii globale de monedă

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Carroll Quigley, profesor de istorie la Universitatea Georgetown, unde l-a îndrumat în special pe Bill Clinton, a dezvăluit rolul cheie pe care Banca Reglementărilor Internaționale l-a jucat în culise în finanțele mondiale.

Quigley este un insider crescut de o clică puternică pe care el însuși a numit-o „bancheri internaționali”, iar dezvăluirile sale sunt credibile pentru că el însuși le-a împărtășit obiectivele. Quigley scrie: „Sunt la curent cu operațiunile acestei rețele, deoarece am avut ocazia să o studiez timp de 20 de ani, iar la începutul anilor 1960 mi s-a permis să caut prin hârtiile și înregistrările secrete ale ei timp de 2 ani… Deși această rețea încearcă să rămână anonimă, cred că rolul ei în istorie este suficient de semnificativ pentru a deveni cunoscută.”

Mai mult, K. Quigley scrie: „Forțele capitalului financiar urmăreau un alt obiectiv de anvergură – crearea unui sistem privat de control financiar mondial, cu putere asupra sistemelor politice ale tuturor țărilor și asupra economiei mondiale în ansamblu. Acest sistem urma să fie controlat – în stil feudal – de către băncile centrale ale lumii care funcționează bine, în conformitate cu acordurile la care se ajungeau la întâlniri și conferințe private frecvente. Vârful sistemului trebuia să fie Banca Reglementărilor Internaționale situată în orașul elvețian Basel - o bancă privată deținută și operată de băncile centrale ale țărilor lumii, care sunt ele însele corporații private.

Factorul cheie în succesul acestui plan, potrivit lui K. Quigley, a fost că bancherii internaționali ar pune sub controlul lor sistemele monetare ale diferitelor țări și le-ar manipula, menținând în același timp aspectul acestor sisteme fiind controlate de guvernele naționale. O idee similară a fost exprimată în secolul al XVIII-lea de către fondatorul celei mai influente dinastii bancare, Mayer Amschel Rothschild. În 1791, după cum știți, a rostit: „Lasă-mă să dau bani și nu-mi va păsa cine conduce”. Cei cinci fii ai săi au fost trimiși în principalele capitale ale Europei - Londra, Paris, Viena, Berlin și Napoli - cu scopul de a crea un sistem bancar în afara controlului guvernelor respective.

Sistemele economice și politice ale statelor vor fi controlate nu de cetățenii lor, ci de bancheri. În cele din urmă, s-a dovedit că în aproape fiecare țară a fost înființată o „bancă centrală” privată, iar sistemul unor astfel de bănci centrale a câștigat controlul asupra economiilor țărilor lumii. Băncilor centrale li s-a dat autoritatea de a tipări bani pentru țările lor, iar de la aceste bănci guvernele trebuie să împrumute bani pentru a-și achita datoriile și pentru a-și finanța activitățile. Ca urmare, avem o economie globală creată de un monopol bancar sub conducerea unei rețele de bănci centrale private, în care nu numai industria, ci și guvernele înseși trăiesc din împrumuturi (adică din datorii). Și în fruntea acestei rețele se află Banca Centrală a Băncilor Centrale Basel - Banca Reglementărilor Internaționale.

Într-un articol din 7 aprilie din London Telegraph, intitulat „G20 a adus lumea cu un pas mai aproape de introducerea unei monede mondiale”, Ambrose Evans-Pitcher a scris: „Un articol din paragraful 10 din comunicatul liderilor G20 este echivalent. la o adevărată revoluție în domeniul finanțelor mondiale: s-a ajuns la un acord care susține emiterea de Drepturi Speciale de Tragere, care vor injecta 250 de miliarde de dolari în economia globală și, astfel, vor crește lichiditatea globală. Drepturile speciale de tragere sunt moneda inactivă a FMI de o jumătate de secol… De fapt, liderii G20 au activat capacitatea FMI de a începe să creeze bani… introducând astfel efectiv o monedă globală în afara controlului statelor suverane. Teoreticienilor conspirației le va plăcea.”

Nu există nicio îndoială că va exista. Subtitlul lui A. Evans-Pitcher spune: „Cu sprijinul băncii centrale globale, care conduce politica financiară la scara întregii omeniri, lumea este cu un pas mai aproape de introducerea unei monede globale”. Aici nu se poate pune decât întrebarea, cine va prelua rolul „Băncii Centrale globale”, autorizată să emită monedă mondială și să conducă politica monetară la scară mondială?

La o întâlnire a reprezentanților băncilor centrale naționale la Washington, în septembrie 2008, a fost discutată întrebarea ce structură ar putea acționa în acest rol cu adevărat înfricoșător. Fostul șef al Băncii Angliei a spus: „Răspunsul poate fi deja chiar sub nasul nostru – Banca Reglementărilor Internaționale…”.

Dacă teoreticienii conspirației trec pe lângă planurile de a introduce o monedă globală necontrolată de niciun guvern, pur și simplu nu vor putea ignora faptul că Banca Reglementelor Internaționale va conduce acest proces. Scandalurile nu au încetat să zguduie această bancă de atunci, în anii 30 ai secolului trecut, s-a confruntat cu acuzații de complicitate cu naziștii. Fondată în orașul elvețian Basel în 1930, Banca Reglementărilor Internaționale și-a câștigat reputația de „cel mai exclusivist, misterios și influent club supranațional din lume”. Charles Highham scrie în cartea sa Business with the Enemy că, la sfârșitul anilor 1930, Banca Reglementărilor Internaționale era deschis profascistă. Această temă a fost dezvoltată în programul BBC „Bancheri care au colaborat cu Hitler”, care a fost lansat în februarie 1998 (2). După ce Cehoslovacia a adus acuzații împotriva Băncii Reglementărilor Internaționale de spălare a veniturilor obținute de regimul nazist din vânzarea aurului furat în Europa, guvernul SUA la Conferința de la Bretton Woods din 1944 a încercat să adopte o rezoluție prin care se cere lichidarea acesteia, dar reprezentanții băncile centrale au reușit să tacă cazul.

În Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley - a fost profesor de istorie la Universitatea Georgetown, unde l-a îndrumat în special pe Bill Clinton - a dezvăluit rolul cheie pe care Banca Reglementărilor Internaționale l-a jucat în culise în finanțele mondiale..

Quigley este un insider crescut de o clică puternică pe care el însuși a numit-o „bancheri internaționali”, iar dezvăluirile sale sunt credibile pentru că el însuși le-a împărtășit obiectivele. Quigley scrie: „Sunt la curent cu operațiunile acestei rețele, deoarece am avut ocazia să o studiez timp de 20 de ani, iar la începutul anilor 1960 mi s-a permis să caut prin hârtiile și înregistrările secrete ale ei timp de 2 ani… Deși această rețea încearcă să rămână anonimă, cred că rolul ei în istorie este suficient de semnificativ pentru a deveni cunoscută.”

Mai mult, K. Quigley scrie: „Forțele capitalului financiar urmăreau un alt obiectiv de anvergură – crearea unui sistem privat de control financiar mondial, cu putere asupra sistemelor politice ale tuturor țărilor și asupra economiei mondiale în ansamblu. Acest sistem urma să fie controlat – în stil feudal – de către băncile centrale ale lumii care funcționează bine, în conformitate cu acordurile la care se ajungeau la întâlniri și conferințe private frecvente. Vârful sistemului trebuia să fie Banca Reglementărilor Internaționale situată în orașul elvețian Basel - o bancă privată deținută și operată de băncile centrale ale țărilor lumii, care sunt ele însele corporații private.

Factorul cheie în succesul acestui plan, potrivit lui K. Quigley, a fost că bancherii internaționali ar pune sub controlul lor sistemele monetare ale diferitelor țări și le-ar manipula, menținând în același timp aspectul acestor sisteme fiind controlate de guvernele naționale. O idee similară a fost exprimată în secolul al XVIII-lea de către fondatorul celei mai influente dinastii bancare, Mayer Amschel Rothschild. În 1791, după cum știți, a rostit: „Lasă-mă să dau bani și nu-mi va păsa cine conduce”. Cei cinci fii ai săi au fost trimiși în principalele capitale ale Europei - Londra, Paris, Viena, Berlin și Napoli - cu scopul de a crea un sistem bancar în afara controlului guvernelor respective.

Sistemele economice și politice ale statelor vor fi controlate nu de cetățenii lor, ci de bancheri. În cele din urmă, s-a dovedit că în aproape fiecare țară a fost înființată o „bancă centrală” privată, iar sistemul unor astfel de bănci centrale a câștigat controlul asupra economiilor țărilor lumii. Băncilor centrale li s-a dat autoritatea de a tipări bani pentru țările lor, iar de la aceste bănci guvernele trebuie să împrumute bani pentru a-și achita datoriile și pentru a-și finanța activitățile. Ca urmare, avem o economie globală creată de un monopol bancar sub conducerea unei rețele de bănci centrale private, în care nu numai industria, ci și guvernele înseși trăiesc din împrumuturi (adică din datorii). Și în fruntea acestei rețele se află Banca Centrală a Băncilor Centrale Basel - Banca Reglementărilor Internaționale.

În spatele scenelor. Timp de mulți ani, Banca Reglementărilor Internaționale a încercat să rămână invizibilă și a funcționat în culise în clădirea unui fost hotel. Acolo s-au luat decizii cu privire la deprecierea sau susținerea monedelor naționale, la prețul curent al aurului, la reglementarea afacerilor bancare offshore, la majorarea sau scăderea dobânzilor pe termen scurt la credite. Cu toate acestea, în 1977, Banca Reglementărilor Internaționale s-a despărțit din anonimat și s-a mutat într-o clădire mai adaptată activităților sale - un zgârie-nori rotund cu 18 etaje, care s-a înălțat deasupra Baselului medieval ca un reactor nuclear de nicăieri. Curând, numele Turnului Basel s-a lipit de el. Astăzi, Banca Reglementărilor Internaționale nu este responsabilă în fața guvernului, nu plătește taxe și are propria poliție (4). În conformitate cu planul lui Mayer Rothschild, el stă deasupra legii.

În prezent, 55 de țări sunt membre ale Băncii Reglementelor Internaționale, dar clubul, care se întrunește regulat la Basel, este mult mai restrâns. Are propria sa ierarhie. În 1983, Edward Jay Epstein susținea într-un articol din Harper’s intitulat „Managing the World of Money” că afacerile adevărate se fac într-un fel de club intern, care include aproximativ o jumătate de duzină de reprezentanți ai băncilor centrale ale unor țări precum Germania, SUA., Elveția, Italia, Japonia și Anglia, mai mult sau mai puțin în aceeași barcă financiară.

„Granița care separă acest club interior de alți membri ai Băncii Reglementelor Internaționale”, scrie E. D. Epstein, - este o convingere fermă că băncile centrale ar trebui să acționeze independent de guvernele lor… Al doilea - strâns legat de primul - credința este că politicienii nu pot avea încredere în soarta sistemului monetar internațional.

Comitetul de la Basel pentru Supravegherea Bancară a fost înființat în 1974 de guvernatorii băncilor centrale G-10 (acum G-20). Banca Reglementărilor Internaționale asigură acestui Comitet un Secretariat de 12 persoane, iar Comitetul, la rândul său, stabilește regulile bancare la nivel global, inclusiv ratele de adecvare a capitalului și metodologiile de evaluare a rezervelor. Joan Wenon scria în 2003 în articolul său The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: „Bank for International Settlements este locul unde reprezentanții băncilor centrale ale lumii se întâlnesc pentru a analiza starea economiei mondiale și a decide cum să procedeze. pentru ca și mai mulți bani să le cadă în buzunare - până la urmă, depinde de ei câți bani vor fi în circulație și ce dobânzi vor fi alocate guvernelor și băncilor care primesc împrumuturi de la ei… Dându-și seama că firele monetare mondiale. sistem sunt în mâinile Băncii Reglementelor Internaționale, vă dați seama că este în puterea lor să provoace un boom financiar sau un dezastru financiar în orice țară. Dacă o țară nu este de acord cu ceea ce doresc creditorii, ei trebuie doar să-și vândă moneda.”

Acordurile controversate de la Basel Capacitatea Băncii Reglementelor Internaționale, la discreția sa, de a consolida sau distruge economiile diferitelor țări a fost pe deplin demonstrată în 1988. Apoi a fost proclamat Acordul de la Basel, conform căruia rata de adecvare a capitalului a fost majorată de la 6% la 8%. La acea vreme, Japonia era cel mai mare creditor din lume, dar băncile japoneze erau inferioare ca capitalizare față de cei mai mari omologi internaționali. Creșterea indicelui de adecvare a capitalului a obligat băncile japoneze să reducă volumul creditării, care s-a transformat într-o recesiune pentru economia japoneză, similară cu cea pe care o confruntă în prezent Statele Unite. Prețurile proprietăților au scăzut și numeroase împrumuturi au intrat în plată din cauza garanțiilor inadecvate. Ca urmare, evenimentele au început să se dezvolte într-o direcție descendentă, băncile au suferit falimente totale și – deși cuvântul în sine nu a fost folosit pentru a evita criticile – au ajuns la naționalizarea lor.

Un exemplu de daune colaterale cauzate de Acordul de la Basel a fost epidemia de sinucidere în rândul fermierilor indieni cărora li sa interzis accesul la credit. Conform ratelor de adecvare a capitalului introduse de Banca Reglementelor Internaționale, împrumuturile acordate debitorilor privați ar trebui să fie ponderate în funcție de risc, iar gradul de risc să fie determinat de agențiile de rating private. Ratele lor erau prohibitiv de ridicate pentru fermieri și întreprinderile mici. Drept urmare, băncile au atribuit un nivel de risc de 100% împrumuturilor acordate unor astfel de debitori și, în consecință, au încercat să nu le acorde împrumuturi, deoarece ar fi nevoie de mai mult capital bancar pentru a le garanta.

Ceva similar s-a întâmplat în Coreea de Sud. Un articol publicat în 12 decembrie 2008 în Korea Times, intitulat „Bank for International Settlements lansează evenimente într-un cerc vicios”, spunea că antreprenorii coreeni, deși au garanții decente, nu pot obține împrumuturi curente de la băncile coreene, iar acest lucru este într-un moment în care recesiunea economică necesită investiții sporite și acces mai ușor la credit: „De când criza financiară a atins apogeul în septembrie, Banca Coreei a oferit băncilor peste 35 de trilioane de woni”, a spus un economist din Seul. care a ales să rămână anonim. - Cu toate acestea, acest lucru nu a dat niciun rezultat, deoarece băncile preferă să păstreze lichiditatea în seifuri. Pur și simplu nu acordă împrumuturi, iar unul dintre principalele motive pentru această situație este că, pentru a rămâne pe linia de plutire, trebuie să mențină rata de adecvare a capitalului la nivelul corespunzător standardelor Băncii Reglementelor Internaționale…”..

„Un punct de vedere similar a fost exprimat de profesorul de economie la Universitatea din Cambridge, Chang Ha-Jun. Într-un interviu telefonic recent cu Korea Times, el a declarat: „Este contrar intereselor societății în ansamblu ca băncile să facă în propriul lor interes sau să respecte ratele de adecvare a capitalului Bank International Settlements. Este prost gândit.”

În articolul din mai 2002 din Asia Times „Economia Mondială: Banca Reglementărilor Internaționale Vs. Bănci Naționale”, economistul Henry Liu a susținut că Acordurile de la Basel „au forțat sistemele bancare naționale să danseze cu o singură melodie, pentru a se adapta la nevoile extrem de complexe. piețele financiare globale, indiferent de nevoile de dezvoltare, propriile economii naționale”. El a scris: „S-a dovedit brusc că sistemele bancare naționale au fost aruncate în îmbrățișarea dură a Acordurilor de la Basel impuse de Banca Reglementelor Internaționale și, în caz contrar, se confruntă cu nevoia de a plăti prime de asigurare ruinătoare atunci când primesc împrumuturi interbancare internaționale… se dovedește brusc că politica națională este subordonată beneficiului instituțiilor financiare private, toate părțile constitutive ale cărora sunt incluse într-un sistem ierarhic condus și controlat de băncile din New York care joacă roluri cheie în sistemul monetar…”

„FMI și băncile internaționale reglementate de Banca Reglementărilor Internaționale sunt o singură echipă: băncile internaționale împrumută imprudent debitorilor din economiile în tranziție pentru a declanșa o criză asupra străinilor ca purtător al virusului monetarist, apoi vin băncile internaționale, acționând ca investitori vulturi și de dragul salvării sistemului financiar cumpărând capitalizate inadecvat, insolvente, din punctul de vedere al Băncii Reglementelor Internaționale, băncilor naționale.”

Potrivit lui G. Liu, ironia este că, de fapt, țările în curs de dezvoltare cu resursele lor naturale nu au nevoie de investiții străine, din cauza cărora se trezesc în capcana îndatorării față de forțele externe. „Așa cum arată teoria statală a monedei (conform căreia poporul suveran are dreptul de a-și pune propria monedă în circulație), fiecare guvern poate finanța cu propria sa monedă toate nevoile dezvoltării interne și poate asigura ocuparea deplină a forței de muncă fără inflație”.

Când guvernele cad în capcană acceptând împrumuturi în valută străină, țările lor devin debitoare, obligate să respecte regulile stabilite de FMI și Banca Reglementelor Internaționale. Ei sunt nevoiți să-și trimită produsele la export doar pentru a câștiga valuta necesară plății dobânzii la datorii. Acele bănci naționale a căror capitalizare va fi considerată „inadecvată” se confruntă cu cerințe severe, similare cu cele impuse de FMI țărilor debitoare: li se cere să majoreze cerințele de capitalizare, să anuleze și să lichideze datorii, restructurari bazate pe vânzarea de active, concedieri ale angajaților., concedieri, reducerea costurilor și înghețarea investițiilor de capital.”

„În totală contradicție cu logica conform căreia sistemul bancar inteligent ar trebui să promoveze ocuparea deplină a forței de muncă și creșterea bazată pe dezvoltare”, notează G. Liu, „Banca Reglementărilor Internaționale necesită un șomaj ridicat și degradarea economiilor naționale, prezentându-l ca un preț corect de plătit. pentru existența unui sistem bancar privat”.

Efectul domino: ultimul zar. În timp ce băncile din țările în curs de dezvoltare au fost supuse sancțiunilor pentru nerespectarea ratelor de adecvare a capitalului stabilite de Banca Reglementelor Internaționale, marile bănci internaționale, ale căror activități erau asociate tocmai cu riscuri colosale, au reușit să se sustragă la implementarea acestora. Mega-băncile au reușit să scape de regulile de la Basel, separând riscurile de credit și vânzându-le investitorilor folosind instrumente derivate cunoscute sub numele de credit default swap.

Cu toate acestea, planul de joc nu prevedea deloc ca băncile din SUA să evite rețelele Băncii Reglementelor Internaționale. Când au reușit să ocolească primul Acord de la Basel (Basel I), Acordul de la Basel II a luat ființă. Noile reguli au fost stabilite în 2004, dar obligațiile corespunzătoare au fost impuse băncilor americane abia în noiembrie 2007, la o lună după ce Dow Jones a doborât un record de 14.000 de puncte. De atunci, a existat doar o scădere. Basel II a afectat băncile americane în același mod în care Basel I a afectat băncile japoneze - acum se luptă să rămână pe linia de plutire.

Acordul Basel II obligă băncile să aducă valoarea titlurilor lor tranzacționabile în conformitate cu „prețul de piață”. Această cerință - reevaluarea activelor în conformitate cu valoarea lor actuală de piață (9) - are sens teoretic, dar ideea este când să o aplici.

Această cerinţă se impune ex post facto, după ce în bilanţurile băncilor s-au format active greu de adus pe piaţă. Creditorii, a căror capitalizare a fost considerată suficientă pentru a-și continua activitățile, au aflat brusc că sunt în insolvență. Cel puțin așa s-ar fi dovedit dacă ar fi încercat să-și vândă activele - noile reguli presupun această abordare.

Analistul financiar John Berlau deplânge: „O astfel de criză este adesea denumită un fiasco de piață, iar expresia „reevaluarea activelor în conformitate cu valoarea lor actuală de piață” ar părea să susțină această interpretare. În esență, regula reevaluării activelor în conformitate cu valoarea lor actuală de piață este profund anti-piață, iar urmărirea acesteia împiedică stabilirea firească a mecanismului de preț al pieței libere… Astfel de reguli de raportare nu oferă jucătorilor de pe piață posibilitatea de a deține active în cazul în care oferta actuală de pe piață nu le convine și acesta este un mod important de a se comporta pe piață, contribuind la stabilirea prețurilor într-o varietate de sectoare ale economiei, de la agricultură la comerțul cu antichități.”

Impunerea regulii reevaluării activelor în conformitate cu valoarea lor actuală de piață s-a transformat instantaneu într-o înghețare a creditelor pentru băncile americane, care, la rândul său, a avut consecințe devastatoare nu numai pentru economia SUA, ci și pentru economiile naționale din întreaga lume. La începutul lunii aprilie 2009, Consiliul pentru Standarde de Contabilitate din SUA și-a relaxat în cele din urmă cerințele de reevaluare a activelor în conformitate cu valoarea lor actuală de piață, deși modificările introduse au fost considerate insuficiente de mulți critici. Și acest pas în sine nu a fost făcut deloc deoarece intențiile Băncii Reglementelor Internaționale au suferit modificări.

Aici intervin teoreticienii conspirației. De ce Banca Reglementărilor Internaționale nu a retras - sau cel puțin nu a modificat - acordul Basel II după ce a devenit clar ce consecințe devastatoare duce? De ce a fost inactiv când economia mondială s-a prăbușit? Scopul este de a crea haos în economie la o asemenea amploare încât lumea să se arunce cu bucurie în brațele Băncii Reglementelor Internaționale, care se pregătește să introducă moneda globală creată privat? Intriga este din ce în ce mai strânsă…