Principala problemă a rușilor

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Nimeni nu se îndoiește de faptul că opiniile asupra societății și relațiilor sociale din Est și Vest sunt diferite. Da, de fapt, o simplă privire asupra hărții geografice în diferite epoci ne permite să observăm că teritoriul Rusiei timp de multe secole a fost același pentru multe popoare care trăiau pe acest pământ, în timp ce pe teritoriul Europei unificarea popoarelor, ștergerea granițelor a avut loc destul de rar și întotdeauna pe scurt.

Atitudinea popoarelor din Est și Vest față de aceste schimbări ale granițelor este, de asemenea, diferită.

Europa depune în permanență toate eforturile pentru a-și anexa popoare și teritorii, impunând „povara omului alb”, care mai devreme sau mai târziu devine insuportabilă pentru popoarele care trăiesc în teritoriile ocupate de europeni, iar popoarele înrobite de europeni caută pentru a lepăda această povară.

Cu forța sau prin înșelăciune, europenii suprimă această dorință.

Rusia își anexează popoarele și teritoriile, de regulă, într-un mod diferit.

Rușii nu impun nimănui o povară suplimentară (omul alb), oferind posibilitatea dezvoltării practic libere tuturor popoarelor acceptate în familia popoarelor ruse. Nu există nicio dorință de a lăsa această familie printre popoare. Drept urmare, europenii albi nu-i recunosc niciodată pe ruși drept oameni albi.

Secesiunea de popoarele ruse are loc sub influența muncii serioase a serviciilor speciale ale Occidentului - de la incitarea la ură pe orice temei potrivit pentru aceasta până la Revoluția Portocalie. Este evident că înrobirea completă a popoarelor lumii de către europeni este imposibilă atâta timp cât Rusia există.

Rusia este o oportunitate de a deveni puternică.

Acesta este motivul pentru necesitatea distrugerii Rusiei (ca stat) și a poporului rus.

Forța militară nu funcționează și nu ar funcționa niciodată - există un motiv pentru aceasta: calitatea oamenilor.

Curajul în luptă nu se datorează amfetaminelor.

Trebuie să admitem că formarea personalității la ruși a decurs întotdeauna diferit decât în Occident. Rezultatul din 1945 confirmă cea mai înaltă calitate a sistemelor de formare a personalității în rândul rușilor. Acest fapt a fost de mult observat în Occident.

De la mijlocul secolului al XX-lea, lupta din sfera militară s-a mutat în sfera formării personalității.

Există un impact asupra instituțiilor sociale care modelează personalitatea. Drept urmare, cercetările în domeniul etnografiei, istoriei, lingvisticii, filologiei, psihologiei, psihofiziologiei, antropologiei, sociologiei, pedagogiei și disciplinelor conexe conțin în Occident un strat uriaș de date secrete folosite pentru a dăuna dezvoltării personalității în Rusia - practic. nu numai că nu este cunoscut în Rusia, dar este și interzis de distribuție pe teritoriul nostru.

Având în vedere pagubele aduse țării și profitul câștigat de Occident în cursul războiului psihologic - în plus, Occidentul a primit principalul profit ca urmare a pierderii autorității morale a Rusiei - aceste științe în apropiere, și chiar în viitorul îndepărtat, va fi disponibil doar reprezentanților coloanei a cincea și numai în măsura necesară politicii lor pro-occidentale.

Succesul Occidentului este consacrat în programele sistemului de învățământ, mass-media, justiția juvenilă și în constituție

De fapt, motivul este mai profund. Adevărul este că pentru a crea o personalitate cu drepturi depline, este necesar să se formeze un mediu pedagogic … Acest mediu se formează în societate pe baza tradițiilor.

Regulile de viață ale societății, consacrate în tradiție, de multe ori nu sunt formalizate, nu sunt formalizate sub formă de legi, deși legile fiecărei țări reflectă într-o măsură sau alta cerințele tradiției.

Motivul pentru care cerințele tradițiilor nu pot fi reflectate pe deplin în legile țării este că cerințele tradițiilor țin cont de crearea unui mediu pedagogic, iar acest mediu presupune secretizarea anumitor informații de la persoane de o anumită vârstă.

Este posibilă reglementarea precisă a circulației acestor informații în societate - nepermițându-le celor care nu au dreptul la ea din cauza vârstei - doar dacă există un anumit nivel de tact, care la rândul său este posibil doar dacă există indivizi foarte dezvoltați în societate.

Tradițiile formalizate sub formă de legi și reguli formale ridică în mod inevitabil probleme de discuție publică, care din punctul de vedere al tradiției nu pot fi discutate decât în condiții strict definite, drept pentru care formalizarea lor este destul de problematică.

Modelul anglo-saxon al lumii plasează tocmai legea la baza construcției societății, iar tradiția nu este doar ignorată, ci și suprimată deliberat prin intermediul culturii-multiculturalismului. Tradițiile se formează pe baza condițiilor de viață, care sunt diferite pentru reprezentanții diferitelor naționalități.

Mediul pedagogic pentru formarea personalității în baza legii nu poate fi format. Mediul pedagogic în societate este întotdeauna național, cu excepția mediului pedagogic rus. A fi rus înseamnă a putea ține cont de influența altor tradiții, nu numai slave, care formează mediul pedagogic în societate. În mediul rus, este posibilă dezvoltarea cu drepturi depline a personalității oricărei naționalități.

Consecința acestui lucru este capacitatea de a negocia cu oricine. Confirmarea acestui lucru este frăția a peste două sute de popoare din URSS. Imposibilitatea de a ajunge la o înțelegere cu Occidentul constă, pe de o parte (occidental), în faptul că tradițiile anglo-saxonilor și tradițiile ruse au diferențe fundamentale.

În societatea rusă, relațiile sunt construite ca relațiile de familie.

Omul a ieșit din natură, creând vorbirea, familia și comunitatea ca un întreg.

Familia și comunitatea garantează transmiterea vorbirii ca mecanism de formare a creierului uman. Aceasta se întâmplă prin formarea unui mediu pedagogic care să garanteze dezvoltarea deplină a individului.

O personalitate cu drepturi depline se formează în condiții de stimulare constantă a creierului atunci când se discută probleme dificile.

Cel mai greu este să reconciliezi diferite puncte de vedere, iar asta necesită reguli uniforme de argumentare, consecința acestui fapt este preferința pentru o viziune științifică asupra lumii, exprimată în secolul al XX-lea în materialismul dialectic.

Valoarea principală a societății ruse este unitatea. Realizarea unității este posibilă numai cu dorința cea mai sinceră a tuturor din societate de a fi înțeleși. Prin urmare, toate regulile - scrise și nescrise - sunt clare pentru toată lumea. Toate lucrurile sunt numite prin numele lor propriu.

În societatea occidentală, relațiile sunt construite pe baze naturale (nu raționale). Regulile de viață se bazează pe legea puterii - fizică, economică, informațională. Unitatea societății este negată în principiu, deoarece fiecare este considerat unic și tinde spre libertatea absolută, declarată cea mai înaltă valoare.

De fapt, cea mai mare valoare este puterea, în vremea noastră exprimată în bani. Unitatea minimă necesară se realizează prin violență ascunsă - manipulare. Posibilitatea de manipulare se bazează pe absența unor personalități foarte dezvoltate.

Dacă pentru ruși cultul personalității este nucleul viziunii asupra lumii, pentru Occident acest nucleu este banii (ca concentrat de putere). Viziunea științifică asupra lumii interferează cu manipularea, prin urmare eurocentrismul este o colecție de mituri. Cel puternic (bogatul) are întotdeauna dreptate. În funcție de situație, puteți alege întotdeauna omul de știință britanic potrivit, care, cu toate referințele necesare, va justifica necesitatea oricărei ticăloșii comise de bancheri.

Din această lucrare, putem concluziona că formarea societăților ruse și occidentale are loc pe baza a două tradiții antice diferite. Aceste două direcții ale dezvoltării umane reflectă mecanisme diferite de formare umană.

La început a existat un cuvânt, iar cei care l-au creat se numeau slavi. Vorbirea nu este dată de natură pentru transmitere prin moștenire biologică. Vorbirea a fost creată de strămoși în anumite condiții (despre aceste condiții într-un alt loc), în timp ce cei care trăiau în alte condiții mai favorabile pur și simplu nu aveau nevoie să creeze vorbire.

Prin urmare, valorile acestor două ramuri ale umanității sunt diferite, construcția diferită a relațiilor sociale, construcția societății.

Anglo-saxonii descind din Cro-Magnon, care nu au creat vorbirea, dar care au primit-o de la alți Cro-Magnon, tocmai cei care au creat acest discurs. Vorbitorii și cei care nu vorbeau erau foarte diferiți din punct de vedere biologic. Că erau diferiți din punct de vedere tehnic și social este ceva obișnuit.

Cert este că, concomitent cu vorbirea, vorbitorii au dobândit și o familie, o comunitate și posibilități nelimitate ale nivelului acțiunilor obiective. Vorbitorii trăiau într-o societate umană din punct de vedere social și tehnic.

Animalele necuvântătoare erau în societatea animală, deși trăiau în case, foloseau haine și foc și aveau o religie. Toate ciocnirile formării unei persoane și degradarea sa modernă se bazează pe opoziția creatorilor discursului și a celor care au primit discursul într-o formă terminată.

Din punctul de vedere al vorbitorilor, cei necuvântători erau oameni subdezvoltați, ceea ce era complet adevărat.

Din punct de vedere emoțional, cei mai mulți vorbitori i-au tratat pe cei care nu vorbesc ca pe cei în vârstă până la cei mai tineri. Au vrut să-i aducă pe cei subdezvoltați la perfecțiune, să predea. A face față unei astfel de dorințe este o sarcină destul de dificilă pentru o minte dezvoltată. Valoarea comunicării cu un egal pentru ei este dincolo de orice îndoială. Spre deosebire de cel subdezvoltat – necuvântător.

Necuvântătorul s-a oprit în dezvoltarea evolutivă.

Strămoșii lor nu aveau o nevoie vitală de eforturi voliționale pentru dezvoltarea creierului deasupra nivelului animal.

Și întrucât nu exista o necesitate vitală, ei au perceput nevoia de a forma vorbirea ca pe o datorie enervantă impusă din exterior. Prin urmare, discursul lor se bazează nu pe dorința de a fi înțeleși, condus la limită, ci pe eforturile unui troeshnik, pentru o mică recompensă care acceptă să-și facă temele.

Sau, mai exact, eforturile animalului care se antrenează sunt susținute fie de reflexe, fie de dorința de a evita pedeapsa, pe scurt, de constrângerea de împrejurări exterioare, iar profesorul își impune involuntar voința. De aici relația asimetrică.

Acești Cro-Magnon vorbitori tratează necuvântătorul cu binevoință, patronisant. Necuvântătorii, pe de altă parte, tratează vorbitorii ca pe un parazit pentru gazda lor biologică. Toate acestea pot fi văzute cu ochiul liber în timpul nostru.

Așteptăm înțelegere de la Occident, iar Occidentul așteaptă ascultare de la noi.

Mai mult decât atât, însuși cuvântul „slav” pentru anglo-saxoni este desemnarea unui sclav. Acest fenomen este o consecință a asimetriei relației dintre vorbitori și necuvântatori.

Cert este că discursul format dă un impuls dezvoltării nivelului de activitate obiectivă. Drept urmare, vorbitorii au format foarte rapid și ușor o lume obiectivă care depășește lumea obiectivă a necuvântătorilor nici măcar cu un ordin de mărime, ci pur și simplu depășește incredibil imaginația necuvântătorilor.

Când aceste două grupuri (slavi și anglo-saxoni) au intrat în contact, diferența dintre lumi obiective a provocat o invidie pe măsură, adică proporții cosmice, în rândul viitorilor anglo-saxoni. Nivelul lor de dezvoltare le-a permis să evalueze calitatea obiectelor slavilor, semnificația acestor obiecte pentru viață și a stârnit dorința de a poseda aceste obiecte.

Printre viitorii anglo-saxoni, posesia obiectelor slavilor a devenit un semn de statut ierarhic. Cu cât ai mai multe articole slave, cu atât nivelul tău este mai ridicat. Așa s-au pus bazele elitei moderne occidentale.

Slavii, creatorii lumii obiective, au tratat lucrurile diferit.

Atitudinea lor față de lucruri a fost, și în multe privințe continuă să se bazeze pe capacitatea de a face aceste lucruri, și nici măcar de a fabrica, ci de a vedea imperfecțiunea lumii din jur, de a găsi o soluție pentru a îmbunătăți lumea și de a întruchipa această soluție în fabricarea unui obiect care umple golul din imperfecțiunea lumii. După ce s-a îmbunătățit prin actul de creație, creatorul nu pretinde deloc autor.

Împreună cu vorbirea, a căpătat și simțul datoriei.

Prin crearea, el își îndeplinește datoria - un produs al creșterii băieților slavi. El este mulțumit de creația sa ca o împlinire a datoriei. Această bucurie a creatorului, împlinindu-și datoria față de cei dragi, este de neînțeles pentru anglo-saxon.

Slavul creează lumea obiectivă de dragul construirii unor relații corecte cu cei dragi. Slavul, creând lumea obiectivă, construiește relații umane. Anglo-saxonul își construiește lumea obiectivă pe baza dorinței de a poseda, din dorința de a deveni mascul alfa, reproducând astfel relațiile animale.

Îmbunătățirea în linia consumatorilor și a mers pe linia îmbunătățirii consumului. Necuvântătoarele au fost absolut neinteresante ca interlocutori. Dar erau niște paraziți sociali minunați. La fel ca pisicile și câinii poștale, doar mult mai puternici - limbicul lor era mai puternic decât orice alt animal limbic.

Vorbitorul, căzut în compania necuvântătorilor (forțat), nu s-a străduit pentru dominație, ar fi putut fi un profesor pentru cei care doreau să învețe, dar turma de necuvântători a avut întotdeauna propriul proprietar al tehnologiei de realizare. obiecte importante (sacre) (în primul rând, focul), iar vorbitorul aștepta soarta lui Prometeu…

Principala lui nenorocire nu a fost perfecțiunea nivelului de activitate obiectivă, ci dorința bazată pe tradiție de a dezvolta cei subdezvoltați. Drept urmare, slavii și-au pus pe gât un parazit ideal - anglo-saxonii.

Nu numai că trebuie să-i hrănești cu întreaga lume, ci și să le oferi în mod continuu scuze în fiecare acțiune. În același timp, suntem nevoiți să supunem în discuție publică probleme, discuție publică a cărora duce la distrugerea mediului educațional din lume. Astfel, îi ajutăm pe anglo-saxoni în lupta lor împotriva cultului personalității și formarea personalităților în generația tânără.

Mai mult, propriii noștri tineri se alătură rândurilor coloanei a cincea. Înseamnă că mediul educaţional se formează sub influenţa Occidentului.

Anglo-saxonii nu vor accepta niciodată punctul de vedere rus. În același timp, îi înțeleg perfect pe ruși. Ei au studiat rușii din multe puncte de vedere timp de multe secole, cunoștințele lor sunt impecabile. Rușii nu-i înțeleg pe anglo-saxoni.

Această neînțelegere se bazează pe o respingere emoțională a dorinței de a deveni un bărbat alfa. Pentru un rus, asta înseamnă să devii animal, adică să-ți cobori statutul de persoană.

Pentru anglo-saxon este destul de firesc să se pună problema lichidării oricărui popor, în primul rând, a celui ale cărui tradiții formează cel mai pe deplin mediul pedagogic care formează personalitatea. Anglo-saxonii au o bogată experiență istorică în acest domeniu.

În prezent planifică și implementează un plan de genocid împotriva rușilor. Pentru un rus, acest lucru este dincolo de imaginație. Rușii, chiar dacă au auzit din gura lui Thatcher, Gaidar și a altor „supraoameni” planuri pentru distrugerea a nouă din zece ruși, nu pot considera acest lucru drept un pericol grav.

RUSUL NU POATE ACCEPT NICI CU GÂNDUL CĂ UN OM POATE PLANIFICA DISTRUGEREA OAMENILOR CARE NU I-A FĂCUT NIMIC RĂU.

Aceasta este principala problemă a rușilor

Ce îi împiedică pe ruși să-i trateze simetric pe anglo-saxoni?

De ce nu-i studiem la fel cum ne-au studiat ei pe noi? De ce să nu creăm fonduri care, pur pentru bunici, vor găsi răufăcători în lumea anglo-saxonă (și nu e nevoie să-i cauți acolo, este corupție în sânge, le este frică doar de ghearele legii?), pentru ca acești ticăloși să le scrie istoria lor pe aceleași principii, pe ce au creat ei istoria noastră?

Pentru ca în această poveste cei mai buni oameni ai lor să fie expuși ca ticăloși, iar Vlasovii și Soljenițînul lor să fie reprezentați de faruri de puritate și puritate?

De ce nu jucăm Kansas împotriva Oklahoma sau SUA împotriva Angliei? De ce nu facem aceste creaturi să sară pe Wall Street strigând „cine nu călărește nu este anglo-saxon”?

Nu avem cine să vină cu așa ceva? Cred că am fi găsit astfel de stăpâni.

Nu avem timp. Peste zece ani, nu vom avea timp să mergem pe calea pe care monștrii au parcurs-o de milenii, iar problema existenței noastre va fi rezolvată în următorul deceniu.

Dar, cel mai important, dacă ne acționăm ca anglo-saxonii, dacă ne gândim ca anglo-saxonii, ne creștem copiii ca anglo-saxonii, atunci noi și societatea vom deveni nedistinși de anglo-saxoni. Ar trebui să schimb awl cu săpun?

Nu putem da un răspuns simetric. Nu suntem anglo-saxoni, suntem ruși. Suntem moștenitorii celor care au creat vorbirea și umanitatea.

Vom da un răspuns asimetric…