Care este principala problemă a sistemului de învățământ rus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Deci, de exemplu, distrugerea legăturilor intergeneraționale a fost provocată de ordinele sistemului de învățământ. Încă din primii ani de viață, copiii au fost predați pentru a fi crescuți în rândul semenilor de către oameni special pregătiți. Adică, de la an la an, cea mai mare parte a vieții copiilor este fără participarea directă a părinților.

Dezvoltarea Federației Ruse, împreună cu vectorii economici, politici și administrativi, presupune și dezvoltarea capitalului uman al țării. Datorită capitalului uman, este posibilă implementarea oricăror proiecte de dezvoltare concepute, planificate. În multe privințe, eficiența scăzută a reformelor economice și politice de la sfârșitul secolului XX în statul nostru este asociată cu o evaluare incorectă a factorului uman.

Deci trecerea la relațiile de piață, inițiată, în primul rând, de reforme „de sus” a dat peste problema implementării și implementării inițiativelor legislative la începutul anilor '90. Deci, pentru introducerea cu succes a relațiilor de piață, reformele într-un mod necesar au trebuit să se bazeze pe un psihotip special al unei persoane. În mod clasic, el a fost descris în lucrările lui A. Smith ca un egoist, înclinat să facă schimb de dragul câștigului personal. Cu toate acestea, de câteva decenii, în țară s-a format un alt tip de comportament standard, bazat pe ideea de egalitate, dreptate și sacrificiu de sine de dragul intereselor publice.

Desigur, în statul sovietic existau și indivizi care împărtășeau idealurile comportamentului uman în spiritul lui A. Smith, dar la vremea aceea erau supuși cenzurii publice, iar cei care se manifestau mai ales pe baza activității economice erau încercat şi trimis în locurile corespunzătoare de natură corecţională. Prin urmare, după reformele de la începutul anilor 90, însoțite de o amnistie pentru infracțiuni economice, am primit o puternică înclinație criminală în introducerea metodelor de piață de organizare economică a statului. Adică capitalul uman este cel care a determinat eficiența scăzută a transformărilor pieței.

Unul dintre cei mai importanți factori determinanți ai acumulării de capital uman este sistemul de învățământ. Cu toate acestea, reformele educaționale inițiate de la mijlocul anilor 90 ai secolului XX nu oferă temeiuri pentru o evaluare pozitivă a potențialului uman pentru implementarea obiectivelor de dezvoltare ale Federației Ruse. Sistemul de învățământ modern al țării noastre seamănă cu personajul mitologic „himera” - o creatură formată din părți ale diferitelor animale. Combinația dintre tradiția educațională sovietică cu procesul Bologna face ca un astfel de produs să fie puțin util pentru nevoile societății moderne a țării.

Care a fost puterea sistemului de învățământ sovietic? În primul rând, a fost integrat atât în sistemul politic, cât și în sistemul economic al statului. Adică, în instituțiile de învățământ ale Uniunii Sovietice, începând de la nivelul preșcolar și terminând cu învățământul superior, a existat o lucrare intenționată privind formarea unei persoane cu parametri predeterminați de stat.

Statul știa ce vrea de la populație și și-a formulat clar cererea de educație. În al doilea rând, necesitatea unor programe educaționale unificate în întreaga URSS era menită să formeze un spațiu ideologic unificat, un sistem unificat de valori. Datorită acestui fapt, nu a contat în ce parte a statului o persoană a primit educație, modelele sale comportamentale și trenul de gândire erau de înțeles în orice capăt al țării.

Acest element al sistemului a fost numit învățământ general accesibil tuturor. În al treilea rând, sistemul de planificare a numărului de specialiști din fiecare industrie și repartizarea pe locurile de muncă a făcut posibilă, pe de o parte, saturarea regiunilor rămase în urmă cu specialiștii necesari, iar pe de altă parte, a oferit tinerilor o garanție locul de muncă și un punct de plecare pentru începerea unei cariere profesionale.

Realizările pozitive ale acestui sistem pot fi numite funcționarea destul de fiabilă a ascensoarelor sociale până la un anumit punct (a căror activitate nu a fost foarte eficientă în Imperiul Rus), apariția oamenilor de știință și a reprezentanților inteligenței creative, recunoscuți la nivel internațional, și prezența unor descoperiri științifice colosale care sunt semnificative pentru întreaga comunitate mondială (de exemplu, zborul omului în spațiu etc.).

Un astfel de sistem de învățământ a avut și aspecte negative pentru formarea realității sociale, care până la începutul anilor 80 ai secolului XX nu au fost decisive. Printre acestea se numără distrugerea legăturilor intergeneraționale, slăbirea importanței instituției familiei, renașterea modelelor comunitare și de clasă de comportament în societate într-un mod nou. Deci, de exemplu, distrugerea legăturilor intergeneraționale a fost provocată de ordinele sistemului de învățământ. Încă din primii ani de viață, copiii au fost predați pentru a fi crescuți în rândul semenilor de către oameni special pregătiți. Adică, de la an la an, cea mai mare parte a vieții copiilor este fără participarea directă a părinților.

Mai întâi, o grădiniță de la 8:00 la 20:00 (și există și grupuri de noapte în care copiii petrec noaptea într-o grădiniță), apoi școala principală în schimburi + cercuri suplimentare (și există și școli-internat). Se dovedește că procesele de transfer de experiență de la părinți la copii sunt perturbate, deoarece copilul, în cel mai bun caz, are posibilitatea de a comunica după o zi de muncă cu generația mai în vârstă obosită seara sau în weekend. Își petrec cea mai mare parte a timpului cu colegii și profesorii. Importanța educației în familie este în scădere, la fel ca și rolul familiei în societate. Comunicarea cu colegii implică dezvoltarea propriilor reguli interne de conduită, cod și valori. Aceasta se suprapune modelelor arhetipale de comportament comunitar și de clasă.

Drept urmare, până în anii 80 ai secolului XX, obținem închiderea comunităților de muncă pentru interesele lor corporative (inclusiv grupurile de tineri informale și criminale), amploarea (au studiat împreună la școală, universitate), încurajarea dinastiilor muncitorești (tranziția la clasa) si aparitia unei clase de partid.nomenclatura (clasa noua).

În opinia mea, aceste probleme ale epocii socialismului târziu ar fi putut fi evitate dacă dezvoltarea ideologică a statului nu s-ar fi oprit după 1956, când la al XX-lea Congres al PCUS, odată cu expunerea cultului personalității, mesajul creator din această muncă pentru noile generații s-a pierdut. Acest lucru a condus la faptul că vechile sloganuri nu i-au inspirat pe tineri spre noi realizări, creșterea economică a încetinit și a apărut nevoia de transformări sociale, politice și economice.

Acum, probabil, puțini oameni își amintesc că reforma învățământului de la mijlocul anilor 90 a început sub sloganurile umanizării educației, introducerea unei abordări personale pentru a depăși „nefața și egalizarea” sistemului sovietic.

În 1999, Declarația de la Bologna a fost adoptată și Rusia a aderat la dispozițiile acesteia în 2003. Are loc o restructurare a întregului sistem educațional al statului. Cu toate acestea, această restructurare este, în esență, o suprastructură a sistemului de învățământ sovietic care se prăbușește.

Începutul prăbușirii a fost pus prin anularea ordinului de stat pentru formarea specialiștilor și a sistemului de repartizare la locurile de muncă. Anularea ordinului de stat a dus la scăderea cererii și degradarea educației în regiuni. Desigur, această anulare a fost asociată cu anularea planurilor de dezvoltare economică pe cinci ani. Astfel, a fost eliminată implicarea sistemului de învățământ în interesul statului.

Dar, în același timp, s-a păstrat principiul universalității educației, una pentru toți. Aceste decizii au pus bazele proceselor de migrație ale noii Rusii. În urma Declarației de la Bologna a structurat și consolidat această migrație. În același timp, evaluarea elevilor și școlilor pe baza rezultatelor USE în formularul de testare a dus la distrugerea funcțiilor educaționale și de dezvoltare ale educației și a nivelat ideile de umanizare la mijlocul anilor '90.

Sistemul de învățământ modern nu poate face față implementării ideii principale de educație, moștenit de la Iluminism. Această idee poate fi formulată astfel: „Educația ar trebui să familiarizeze generația tânără cu imaginea lumii în care va trăi”. Educația ar trebui să-i determine pe tineri unde să-și depună eforturile, ce probleme sunt relevante în prezent și să le ofere cunoștințele și abilitățile necesare (sau acumulate) și să creeze motivație. Subiectele centrale care introduc studenții în domeniul social, politic și economic de interes este istoria și literatura.

Ce ne învață istoria? Iată o comunitate de oameni care trăiesc într-o anumită zonă. Are o astfel de listă de probleme. Rezolvă aceste probleme în aceste moduri și obține următoarele rezultate, consecințe. Și astfel, din secol în secol, generația tânără se familiarizează cu domeniul problematic al regiunii.

Dacă vorbim despre Siberia, atunci din punct de vedere geografic teritoriul Siberiei și Orientul Îndepărtat ocupă mai mult de două treimi din teritoriul Federației Ruse. Apare o întrebare rezonabilă: „Ce putem învăța despre domeniul problematic al acestei regiuni din manualele de istorie școlare (și universitare) moderne?” Cea mai mare parte a narațiunii se referă la istoria regiunii centrale a Federației Ruse. Literatura, la rândul ei, introduce elevii în obiceiurile regiunii. Se ridică a doua întrebare: „De ce este imposibil să înlocuim unele opere literare de subiecte similare cu opere ale scriitorilor siberieni?”

Acest lucru este de o importanță extraordinară pentru dezvoltarea regiunilor statului nostru. Fiind un elev capabil care stăpânește bine programa școlară la o școală regională, până la sfârșitul cursului, este dezorientat. La școală, el este predat într-un domeniu cu probleme, în timp ce alte probleme sunt de actualitate în regiune.

Acest lucru devine și mai important în sistemul de învățământ profesional superior după aderarea la Declarația de la Bologna. Întrebați un absolvent al unei universități regionale care a fost pregătit în domeniul economiei afacerilor, managementului, administrației municipale sau activității antreprenoriale: „Unde intenționați să vă implementați cunoștințele profesionale? În ce regiune?” 90% dintre răspunsuri vor fi în Rusia sau în regiunea în care locuiește în prezent. Pune a doua întrebare: „Cunoști măcar o teorie economică internă, teoria motivației sau managementului?” În ultimii 7 ani de predare la o universitate economică, nimeni nu și-a putut aminti măcar unul. Voi repet încă o dată că sunt studenți capabili, care se descurcă bine în aproape toate disciplinele predate.

Se pare că un student excelent după absolvirea universității nu are cunoștințele și abilitățile necesare activității profesionale independente. Iar când el, chiar dacă primește un loc de muncă în specialitatea sa, de la angajatorul său fraza: „Uită tot ce s-a predat la universitate și iei de la capăt”, în minte îi apare o discordie serioasă. Esența lui este simplă: el este proprietarul cunoștințelor care nu sunt potrivite pentru viața în această societate, pe care și-a petrecut aproximativ 20 de ani din viață, mult timp, nervi și eforturi.

Din această situație, există trei modalități prin care un elev excelent poate rezolva acest conflict. Primul este să faceți așa cum vă sfătuiește angajatorul și să o luați de la capăt. Este însoțită de costuri psihologice puternice. Al doilea este să găsești un loc de muncă într-o altă specialitate: încă recalificare. E mai ușor din punct de vedere psihologic. Prin urmare, o mare parte a economiei moderne este construită de neprofesioniști. Adică, statul cheltuiește o cantitate semnificativă de resurse pentru formarea unui specialist, iar randamentul său economic pentru stat este de câteva ori mai mic decât se aștepta. A treia cale este următoarea: Dacă cunoștințele nu corespund cu locul de muncă (regiunea de muncă), atunci voi merge la locul în care aceste cunoștințe vor coincide cu domeniul problematic și cu nevoile regiunii. Adică, sistemul de învățământ însuși stabilește procesele de migrație. Mai mult, ele încep nu cu antiteza „regiune-centru”, ci mai degrabă cu antiteza „sat-oraș”.

Copiii inteligenți din sate primesc cunoștințe care vor fi solicitate în oraș, centrul regional. Ei tind să părăsească aceste orașe mici pentru centre regionale. De acolo la centrul federal și apoi în străinătate. Mai mult, cei mai activi și capabili oameni sunt cei care pleacă, exact contingentul de care micuța lor patrie are nevoie pentru dezvoltarea ei.

Fără îndoială, ideea unei astfel de educații a fost formulată și implementată în zorii formării URSS. Dar ieșirea resurselor intelectuale din regiune spre centru în perioada sovietică a fost compensată de repartizarea specialiștilor pe regiuni. Acum fluxul de întoarcere al specialiștilor din centru în regiune este neglijabil. De regulă, în regiuni vin cetățeni din alte medii culturale, subminând stabilitatea socială a regiunii și încetinind posibilul ritm de dezvoltare a regiunii, întrucât cei care vin au nevoie de timp pentru a se adapta, se cufundă în tradițiile culturale de conviețuire și domeniul problematic al locului de unde au venit.

Astfel, reforma învățământului ar trebui să înceapă cu un răspuns la întrebarea: ce populație și cu ce set de calități vrea să vadă statul peste 15-20 de ani. La rândul său, răspunsul la această întrebare ar trebui decis pe baza planurilor strategice de dezvoltare ale statului, care încă nu există. În același timp, ideea unei educații unice pentru toți stabilește tendințele migrației din regiunile mai puțin dezvoltate către regiunile mai dezvoltate. Prin urmare, sunt necesare mecanisme guvernamentale pentru a compensa aceste procese. Fie renunțăm la ideea unui învățământ unitar și creăm un sistem de învățământ cu o zonă problematică regională, care să ne permită să reținem o parte din populația activă și bine educată din regiuni. În orice caz, alegerea acestei sau acelea opțiuni presupune determinarea orientărilor ideologice ale statului. Lipsa de alegere și a lăsa situația să meargă de la sine încetinește posibilul ritm de dezvoltare al Federației Ruse. Și de la un moment dat, acest lucru poate duce la o situație în care lipsa de muncă intenționată cu capitalul uman al regiunilor va deveni o sursă de distrugere a statalității în aceste teritorii.