Istoric: s-au făcut descoperiri importante asupra rămășițelor „regale”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Va recunoaște Biserica Ortodoxă Rusă, după ultimele examinări, așa-numitele „rămășițe din Ekaterinburg” – rămășițele familiei ultimului împărat rus?

Răspunsul fără echivoc la această întrebare este încă sigilat cu șapte sigilii: conform legii, experții nu pot dezvălui rezultatele cercetării până la închiderea anchetei.

Cu toate acestea, ca excepție, conversațiile individuale cu cercetătorii, cu permisiunea Comitetului de Investigație, sunt acum publicate de portalul bisericii Pravoslavie.ru.

În ajunul marii conferințe despre „rămășițele din Ekaterinburg”, corespondentul RIA Novosti, Serghei Stefanov, a vorbit cu un celebru publicist și istoric ortodox, cercetător al soartei familiei regale Anatoli Stepanov, care este autorizat de comisia patriarhală să înregistreze și să publice convorbirile cu experții.

Anatoli Dmitrievici, de ce s-a luat decizia publicării unora dintre date?

- Se știe că cercetările asupra „rămășițelor din Ekaterinburg” au o istorie lungă. În anii 90, mulți creștini ortodocși au dezvoltat o neîncredere în anchetă și în rezultatele examinărilor. Există multe motive pentru aceasta, principalul dintre acestea fiind graba și presiunea autorităților seculare asupra Bisericii.

Noua fază a cercetării, care a început în 2015, are loc cu participarea activă a reprezentanților Bisericii. Recent, însă, unii reprezentanți ai comunității ortodoxe au început să-și manifeste îngrijorarea cu privire la lipsa de informații cu privire la progresul cercetării; a început să se răspândească părerea că acestea se desfășoară în culise, „în spatele oamenilor.."

Pentru a înlătura aceste îndoieli și zvonuri, ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse s-a adresat Comitetului de Investigație al Rusiei cu o solicitare de a permite experților obligați printr-un acord de nedezvăluire să dezvăluie public rezultatele muncii lor.

Pentru o mai mare obiectivitate, secretarul Comisiei Patriarhale pentru Studierea Rămășițelor, episcopul Tikhon (Shevkunov) de Egoryevsk, a sugerat intervievarea a trei persoane care erau cunoscute drept critici activi ai investigației în anii 90 și 2000: candidatul la științe istorice Peter Multatuli, istoric și jurnalist Leonid Bolotin și umilului tău slujitor. Multatuli a refuzat, iar eu și Leonid Evgenievici am fost de acord. Din diverse motive, am înregistrat primele interviuri fără participarea lui Bolotin, deși am coordonat întrebările cu cercetătorii. Am înregistrat împreună un interviu cu istoricul Yevgeny Vladimirovich Pchelov, acesta va fi publicat în curând.

- Nu pot spune că mi-am schimbat poziţia. În anii 90 și 2000, eu, la fel ca mulți reprezentanți ai comunității ortodoxe care erau mai mult sau mai puțin familiarizați cu tema, am avut o lipsă de încredere în anchetă. Acum nu există o asemenea neîncredere.

În primul rând, pentru că ancheta se desfășoară în strânsă cooperare și chiar sub controlul ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse, pe care ne străduim în toți acești ani.

În al doilea rând, experții care au criticat anterior concluziile investigației și au fost sceptici cu privire la rezultatele examinărilor au fost implicați în studiu, de exemplu, cercetătorul criminalist din Sankt Petersburg, profesorul Vyacheslav Popov. Vorbind cu experți, vreau pentru mine, în primul rând, să înțeleg această problemă cea mai dificilă, dar și cea mai importantă nu doar pentru trecutul nostru, ci, sunt sigur, și pentru viitor. Mai am o mulțime de întrebări.

- După cum știți, poziția finală a Bisericii a fost formulată la o ședință a Sfântului Sinod din 17 iulie 1997, în ziua în care, la insistențele autorităților seculare, rămășițele au fost îngropate în Cetatea Petru și Pavel fără participarea Patriarhului și a episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse.

Esența poziției ierarhiei a fost că era necesară continuarea lucrărilor comisiei de stat, întrucât Biserica nu a primit răspunsuri convingătoare la cele 10 întrebări pe care le-a ridicat în ședința Sinodului din 6 octombrie 1995 și le-a elaborat. de comisie din 15 noiembrie 1995.

Permiteți-mi să vă reamintesc câteva dintre ele: un studiu antropologic complet al resturilor osoase; analiza concluziilor anchetei guvernului Kolchak privind distrugerea completă a întregii familii regale și compararea altor rezultate ale anchetei din 1918-1924 și a investigației moderne; o examinare grafologică, stilistică a Însemnărilor lui Yurovsky (despre împușcarea familiei regale. - Notă Ed.); examinarea calusului de pe craniu nr. 4 (presumabil, Nicolae al II-lea - nota Ed.); confirmarea sau infirmarea caracterului ritual al crimei; confirmarea sau infirmarea dovezilor de separare a capului lui Nicolae al II-lea imediat după uciderea acestuia. Aceste întrebări se află în centrul atenției experților de astăzi. Și sperăm să primim răspunsuri convingătoare la ele. Și unele au fost deja primite.

- Pot vorbi doar despre ceea ce am auzit de la experți. Din câte știu, examenul genetic, inclusiv compararea rămășițelor împăratului Alexandru al III-lea și scheletul nr. 4 - presupusele rămășițe ale țarului Nicolae al II-lea - nu a fost încă finalizat. Eu, cel puțin, nu am vorbit cu geneticienii și nu pot spune nimic despre asta.

Am vorbit cu un antropolog, stomatolog, experți criminaliști, istorici. Din noile date, putem remarca afirmația antropologului Denis Pezhemsky și a criminalistului Vyacheslav Popov conform căreia urme ale unei lovituri de sabie au fost găsite pe craniul nr. 4 (a fost făcută o tentativă la viața țareviciului Nicolae în 1891 în Japonia; examinări anterioare). a loviturii nu a dezvăluit.- Ed..). Aceasta este o dovadă foarte importantă. Așteptăm publicarea fotografiilor și rezultatele analizei.

- Din câte am înțeles, prima sarcină a noii anchete a fost de a pune în ordine dosarul de anchetă, întrucât s-a dovedit că nu există o confirmare documentară a multora dintre examinările efectuate. Potrivit experților, noua anchetă este de natură mai sistemică, fiind numite multe noi examinări.

Investigația anterioară s-a bazat în principal pe expertiza genetică și i-a acordat atenția principală. Astăzi, pe lângă medicina legală, s-a efectuat un examen antropologic. Și materialul genetic este organizat mult mai minuțios - materialul genetic este criptat cu grijă, spun ei, chiar și personal de către Sfântul Patriarh, astfel încât țânțarul să nu submineze nasul (vorbim despre numerotarea probelor de țesut corporal prelevate pentru examinare). personal de Patriarhul Kirill.- Ed.).

Examinarea istorică continuă, care a ridicat multe întrebări în trecut. Istoricilor li s-au adresat un număr imens de întrebări, începând cu circumstanțele așa-zisei abdicări a suveranului și terminând cu o analiză a cazului de investigație al lui Nikolai Sokolov (din 1919, el conduce o anchetă cu privire la uciderea suveranului). familie.- Ed.) Și diverse mărturii ale organizatorilor și participanților la regicid. Expertiza istorică este încă în curs de desfășurare.

Așa-numita „Nota lui Yurovsky” ridică multe întrebări. Din câte știu, astăzi nu se efectuează doar examinarea scrisului de mână, ci și examinarea autorului, menită să răspundă la întrebarea dacă Yurovsky a fost implicat în compilarea sa sau dacă nota a fost opera istoricului sovietic Pokrovsky. Se încearcă stabilirea din scrierea de mână a autorului a inscripției cupletului de la Heinrich Heine pe peretele subsolului casei Ipatiev (în poemul lui Heine se spune despre uciderea ultimului rege babilonian Belșațar. - Ed.).

Din câte știu, noua anchetă numește expertize în cursul anchetei, dacă va fi nevoie. La una dintre ultimele ședințe de lucru, șeful Comisiei de anchetă a cerut experților criminaliști să efectueze o examinare, care să răspundă la întrebarea despre posibilitatea dizolvării corpului uman în acid sulfuric.

- Ei bine, nu pot judeca competent decât problemele istorice. De exemplu, istoricii se confruntă cu problema pierderii unor arhive, inclusiv a unei surse atât de importante precum procesele verbale ale ședințelor prezidiului Consiliului Regional Ural, unde s-a discutat despre soarta familiei regale. Există o versiune conform căreia arhiva a dispărut în timpul revoltei anti-bolșevice de la Nevyansk.

O altă problemă este că probabil nu vom ști niciodată despre ce s-au înțeles principalii organizatori (cum s-ar putea presupune) ai regicidului Iakov Sverdlov și Isaak Goloșcekin în iulie 1918, când Goloșcekin locuia la apartamentul lui Sverdlov la Moscova în timpul celui de-al V-lea Congres al Sovietelor. Există, de asemenea, o serie de întrebări referitoare la reconstituirea pânzei istorice a evenimentelor, la care se poate răspunde doar ghicit.

- Două cadavre, ale căror rămășițe au fost găsite în 2007, au fost arse. Din ele au mai rămas doar 170 de grame de oase, iar după examinările efectuate în 2007 - și după cum cred unii, pur și simplu din cauza lipsei - 70 de grame. Prin urmare, este imposibil să se efectueze examinări similare. Ei spun că geneticienii au reușit să ia material „pur” pentru examinarea acestor rămășițe. Dar, conform analizei oaselor conservate, antropologul Denis Pezhemsky nu poate decât să afirme că acestea sunt rămășițele unei fete și ale unui copil deja formați, a căror vârstă și sex nu poate determina.

- Această problemă este foarte dificilă. Din păcate, neîncrederea formată în ancheta anterioară se extinde uneori și asupra activităților investigației curente. Se exprimă teorii ale conspirației despre evenimente. Totuși, în ansamblu, conform observațiilor mele, majoritatea credincioșilor încă tratează cu încredere cercetările în curs - tocmai pentru că sunt realizate în strânsă colaborare cu Biserica. Tema identificării este importantă, în primul rând, pentru partea educată și activă politic a credincioșilor, de aceea este prezentată în spațiul media.

- Vladyka Tikhon, apropo, de mulți ani a fost printre cei care au fost sceptici cu privire la rezultatele identificării „rămășițelor din Ekaterinburg” efectuate în anii 90. La fel ca actualul sfânt patriarh Kirill. Este pur și simplu stupid și nefondat să-i acuzi de un fel de logodnă.

Există, într-adevăr, un grup mic, dar activ de reprezentanți ai comunității ortodoxe, care adoptă o poziție ireconciliabilă: nu au întrebări, iar concluziile anchetatorului Nikolai Sokolov despre distrugerea trupurilor familiei regale și ale servitorilor lor sunt imuabil. Pe 18 iunie, a avut loc o conferință la Moscova în palatul țarului Alexei Mihailovici din Kolomenskoye, unde a predominat acest tip de dispoziție. Am participat la această întâlnire.

Acolo am simțit din plin presiunea când unii oameni prezenți în sală m-au întrerupt și au încercat să-mi perturbe performanța. Dar mă bucur că mulți dintre vechii mei prieteni și colegi, în ciuda dezacordurilor cu privire la unele aspecte, au menținut relații de prietenie cu mine.

- Astfel de oameni, după observațiile mele, sunt puțini. Iar influența lor în Biserică nu este atât de puternică. Apropo, ei înșiși nu reprezintă un fel de unitate monolitică, deoarece există serioase dezacorduri între ei cu privire la alte probleme ale vieții bisericești. Și în acest sens, nu văd o amenințare reală de scindare în Biserica Ortodoxă Rusă în această problemă.

Cred că inițiativa ierarhiei de a începe discutarea subiectului printr-o serie de interviuri este menită să înlăture unele întrebări prin organizarea unei ample discuții bisericești.

- Poziția Sfântului Patriarh în această privință, după cum am auzit din diverse surse, este aceasta: vor investiga atâta timp cât rămân întrebări. Aici nu este nevoie de grabă. Ierarhia nu este atașată la nicio dată. Întrucât toate examinările nu au fost încă finalizate, este puțin probabil ca Consiliul Episcopilor să ia vreo decizie.

Poate că episcopii vor fi familiarizați cu rezultatele preliminare ale examinărilor, despre care au fost informați membrii Sfântului Sinod în luna iunie a acestui an. Să sperăm că până la 100 de ani de la uciderea răutăcioasă a familiei regale și a servitorilor acestora - până în iulie 1918 - această problemă va deveni clară.

Trebuie avut în vedere că obținerea rezultatelor examinărilor reprezintă finalizarea doar a părții științifice și investigative a acestui proces. Și atunci, dacă acestea sunt într-adevăr moaștele Sfinților Purtători de Patimi Domnești și ale slujitorilor lor, ei trebuie să „se manifeste” prin minuni. La urma urmei, Biserica are propria sa experiență unică de o mie de ani de a descoperi autenticitatea moaștelor. Deci, cred, problema nu se va încheia cu examinări științifice.

- Cred că aceasta este sarcina principală a conferinței planificate. Comunitatea ortodoxă trebuie să asculte direct răspunsurile la toate întrebările care ne preocupă.

- Manastirea in cinstea Sfintilor Purtatori ai Patimilor Regale de pe Ganina Yama a fost creata pe locul unde au fost batjocorite trupurile martirilor, unde au fost distruse. Nimic nu s-a schimbat și nu se va schimba.

Fie că trupurile au fost complet distruse pe Ganina Yama sau nu au putut fi distruse acolo și duse în alt loc, iar în cele din urmă au reușit să ardă doar două cadavre pe rug, iar restul au fost îngropate într-o groapă din Pig's Log, - experții trebuie să ne răspundă.

Dacă acest lucru se dovedește a fi adevărat, locul de venerare din Jurnalul Porcului va fi pur și simplu adăugat la locul de venerare al Purtătorilor de Pasiune Regale de pe Ganina Yama.