Rusia nu are loc într-o lume globalizată - metodologul Georgy Shchedrovitsky

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Fondatorul mișcării metodologilor, Georgy Shchedrovitsky, nu cu mult înainte de moartea sa, la începutul anului 1994, a prezis încotro se îndreaptă Noua Rusie. El a numit perestroika „revoluția nomenclaturii”, dar această nomenclatură nu este capabilă să creeze un stat modern. Soarta Rusiei este să fie un apendice discriminat al Occidentului bazat pe resurse.

Cu toate acestea, în raport cu spațiul post-sovietic, Federația Rusă va continua să joace rolul unui „mic imperialist”. Occidentul a părăsit Federația Rusă ca „imperiu rezidual” pentru menținerea autonomă a stabilității pe teritoriul fostei URSS. Nomenclatura existentă nu știe să lucreze cu sisteme care posedă gândire și reflecție. De asemenea, a prezis corect contururile „lumii noi”: „societatea civilă” și „statul de drept” pleacă treptat, lăsând loc unor organizații de alt tip – „programe intelectuale”, corporații și „regiuni”.

Georgy Shchedrovitsky de la începutul carierei sale științifice a profesat determinismul economic sau „marxismul clasic” - primatul economiei asupra politicii, bazei și suprastructurii. După 1991, el a rămas și el fidel acestui principiu, iar în 1994, în lucrarea sa „Căutarea formei”, publicată în colecția „Altul”, a vorbit despre prezentul și viitorul Rusiei, pornind de la o asemenea analiză marxistă.

Blogul Interpretului a scris deja ce este o metodologie și pe ce principii se bazează. După moartea lui Shchedrovitsky, metodologii nu au fost solicitați de autorități. Situația s-a schimbat odată cu sosirea unor metodologi proeminenți precum șeful administrației prezidențiale Anton Vaino și prim-adjunctul șefului administrației prezidențiale Serghei Kiriyenko în administrația prezidențială. Abordarea tehnocratică, „modelată” a sistemelor de management a devenit din nou solicitată. Prin urmare, este și mai important să ne uităm la ideile fondatorului metodologiei, Georgy Shchedrovitsky, pentru a înțelege cum văd adepții teoriei și metodelor sale practice de management viitorul Rusiei.

Cum va arăta Brave New World

În 1994 – permiteți-mi să vă reamintesc că acesta este vârful devastării Rusiei, când aproape nimănui aici nu îi păsa de munca vizionară – el a prezis foarte exact cum vor arăta relațiile socio-politice în noua lume globalizată:

- S-au produs schimbări semnificative pe piața muncii, unde creșterea importanței muncii pregătitoare (programare, proiectare, planificare, punere în scenă), în comparație cu performanța, și intelectualizarea generală a activității mentale a dus la o schimbare de la strategia de „vânzarea” la principiile „închirierii” (leasingului) timpului de lucru…

- Relaţiile dintre societate şi stat s-au transformat semnificativ. S-a diminuat rolul instituțiilor statului și al conceptelor de suveranitate a statului în soluționarea problemelor interne și internaționale. Funcțiile separate ale statului tradițional au început să fie transferate la nivel supranațional (nivelul coalițiilor de state și superregiuni), precum și la nivelul teritoriilor (autorități locale, comune, municipii, terenuri). „Societatea civilă” și „statul de drept”, ca personaje principale ale procesului istoric european, „părăsesc treptat scena”, lăsând loc altor tipuri de organizații: „programe intelectuale”, corporații (grupuri și asociații apropiate). folosind forme corporative de organizare) și „regiuni”. În aceste condiții, concurența se intensifică între trei (cel puțin) concepte de statalitate: legală, birocratică și orientată către țintă.

- Literal, în decurs de un secol, tipul conducător de cultură politică s-a schimbat: de la conducere la cultura de partid și de la ea la cultura programului.

Ce este restructurarea

- Parafrazându-l pe Karl Marx, se poate susține că schimbările din URSS au fost cauzate de contradicția globală dintre nivelul de dezvoltare a forțelor productive caracteristice economiei mondiale și nivelul relațiilor de producție care s-au dezvoltat pe teritoriul Uniunii Sovietice.. În linii mari, nevoia de restructurare a fost dictată de întârzierea profundă a sistemului de producție și consum care se dezvoltase în URSS din tiparele, standardele și formele de organizare caracteristice cooperării economice mondiale la sfârșitul secolului XX.

- Proto-subiectul transformării culturale și istorice a fost „nomenclatura” națională. Era acest strat social, care deja „simțise gustul privatizării” proceselor și sistemelor de management (inclusiv aparatul de stat existent) și vedea oportunități de realizare a intereselor lor de clasă. În termeni sociologici, așa-numitul. „Perestroika” este o „lovitură de stat” făcută de „nomenklatura” (visând să devină birocrație) cu scopul de a întări cea mai modernă birocrație, și din această cauză este deja un caracter de nivel superior.

Locul Rusiei în lume

- În economia mondială modernă nu există un loc definit și pregătit pentru Rusia; nu există nici un „vid” care să poată fi umplut cu morfologia economică şi socială existentă. Toate nișele de piață (atât actuale, cât și potențiale) sunt deja ocupate, toate tipurile de integrare directă în economia mondială (MH) prin specializare au fost deja concepute și implementate de alte țări și corporații transnaționale (TNC) înainte de cinci până la șapte și, uneori, chiar mai multi ani. Muzeul de Artă din Moscova are de toate (fără Rusia).

- Procesele mondiale, care și-au dobândit reprezentativ-purtător situațional în persoana „nomenclaturii” interne și fiind implementate în țesătura existente (formate pe teritoriul fostei URSS în ultimii 100-150 de ani) culturale, sociale și organizarea economică, va dobândi, fără îndoială, o formă complet nouă, surprinzătoare și imprevizibilă, care va fi produsul mutațiilor.

- Există un potențial de adaptare uriaș al structurii sociale post-sovietice.

De ce Rusia nu va avea un loc în această lume

- Locul „cadrului ideologic care asigură consolidarea grupurilor de putere și implementarea relațiilor de putere în sine (în raport cu alte grupuri sociale) este ocupat acum de un set prost editat de ideologeme social-patriotice și imperiale. Acesta din urmă este:

a) un răspuns natural la provocările de politică externă (inclusiv dorința țărilor dezvoltate de a păstra Federația Rusă ca „imperiu rezidual” pentru menținerea autonomă a stabilității pe teritoriul fostei URSS);

b) rezultatul realizării fatalității sloganurilor pur naționaliste pentru structura socială transnațională (multinațională) care s-a format în ultimii 300-400 de ani, c) precum și efectul reflecției asupra organizării spațiale existente a activității economice și politice pe teritoriul Rusiei (în special, semnificația proceselor de „dezvoltare” a Siberiei și a Orientului Îndepărtat nu numai pentru Rusia însăși, ci şi în perspectivă geopolitică şi geo-economică).

- Astăzi, pretențiile de „colonizare” culturală, economică și economică a teritoriilor fostei URSS de către Statele Unite, Europa și țările APR sunt deja destul de clar indicate. Dacă Rusia nu poate deveni în viitorul apropiat (15-20 de ani) centrul unei noi consolidări continentale (atât ca formă, cât și ca conținut) (pe continentul eurasiatic), atunci va deveni o arenă pentru alte imperii continentale și mondiale (proto- imperii).

- Fiind în originea sa istorică rezultatul expansiunii teritoriale și al colonizării, Federația Rusă astăzi nu are granițe stabile. În jurul Rusiei se formează un nou contur de tensiuni geopolitice și geoeconomice; aceste tensiuni prezintă pericolul unor conflicte regionale grave și prelungite.

- Fiind discriminată din exterior, Rusia în raport cu cea mai apropiată periferie și „coloniile interne” se comportă ca un „rechin” al concurenței internaționale.

- La sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 70, a existat o oportunitate de a lua locul „țărilor nou industrializate”, dar a fost ratată. Grupul de conducere nutrește speranța că al doilea val de industrializare în regiunea Asia-Pacific (APR) nu va avea loc și puțin mai târziu - că va fi posibil să se strecoare în „clubul” țărilor influente de pe creasta criza mondială a materiilor prime (și în primul rând energiei). Cu toate acestea, aceste oportunități au fost folosite extrem de ineficient. Astăzi MX include într-adevăr doar industria gazelor și unele segmente ale producției de arme. Pe termen mediu, resursele petroliere ale Rusiei și-au pierdut rolul de valori de importanță globală (deși constituie un sector important al complexului economic intern și al economiei CSI), majoritatea industriilor nu sunt capabile să intre pe piața mondială cu produse competitive. Dar chiar dacă acest lucru se întâmplă și industriile rusești de export „intră” pe piața mondială, aceasta nu va însemna încă o „includere” (participare) cu drepturi depline în MX.

Cum să depășești sistemele de guvernare înapoiate în Rusia

- A fi „elite” astăzi nu înseamnă a controla principalele canale și fluxuri de mișcare a „resurselor”; aceasta înseamnă includerea lor intenționată în diferite procese mondiale și naționale, căutând cea mai eficientă utilizare și creștere a bazei de resurse în sine.

- Din păcate, „nomenclatura” existentă nu are cultura necesară (în primul rând și în principal socială, umanitară și filozofică), pregătire intelectuală și tehnologică adecvată, habar nu are despre tipul de procese care au loc în societate și nu le poate oferi viteza necesară. si directie.

În special, aceasta se manifestă în incapacitatea de a lucra cu procese politice de masă în condițiile comunicării interprofesionale, informației incomplete, incertitudinii și acțiunii colective, în condițiile inovației, crizei; acest lucru se manifestă prin lipsa de înțelegere a cerințelor moderne pentru cercetarea și munca de proiectare, incapacitatea de a utiliza forme de rețea de organizare, tehnologia informației, corporații mobile și sisteme de management multifocal caracteristice formelor „înalte” de activitate și gândire. „Nomenclatura” existentă, din păcate, nu știe să lucreze cu sisteme care posedă gândire și reflecție.

- În linii mari, ea este pur și simplu analfabetă în domeniul social și umanitar, iar „economismul” (ca injecție specială a abordării umanitare) nu poate compensa absența radicală a unui complex de cunoștințe sociale și umanitare și a antropotehnicii moderne.

- În fața sarcinii descrise mai sus: pentru a integra integritatea sistemică în curs de dezintegrare și nou-apariție a Rusiei în integritatea sistemică a dezvoltării economice și culturale mondiale a gândirii și activității, nomenclatura cedează și încearcă să înlocuiască această sarcină cu o serie de pseudo -obiective: sustinerea (stabilizarea) productiei, dezvoltarea proiectelor de investitii, „restaurarea” imperiului sau a omologilor sai economici si politici, mentinerea controlului ideologic asupra proceselor de invatare si dezvoltare umana.

Cine va înlocui nomenclatura rusă

- Cine, ce grup social și profesional va înlocui nomenclatura care visează să devină o „birocrație” și o oligarhie financiară și industrială? Care grup va înlocui birocrația modernă care a privatizat aparatul de stat și sistemul financiar ca subiect de reproducere și dezvoltare a sistemelor de activitate? Ce resursă poate fi comparabilă ca putere de influență cu un monopol asupra distribuției finanțelor și drepturilor? Care este dinamica schimbării subiectului principal al dezvoltării în contextul global și în condițiile specifice Rusiei?

- În primul rând, într-un context global, un astfel de grup social (un potențial subiect de dezvoltare și reproducere) trebuie să posede cele mai moderne tehnologii de gândire colectivă și de rezolvare a problemelor cu noi metode de producere și utilizare a cunoștințelor; „cunoașterea” (în sensul larg al cuvântului), și nu capitalul, este cea care va juca rolul de resursă cheie (de închidere) pentru întreaga formare emergentă a activității gândirii.

- În al doilea rând, în Rusia această misiune poate fi întreprinsă doar de grupul care, concomitent cu rezolvarea problemelor „interne” (propriu rusești), poate pune și rezolva problemele lumii (prezenta problemele rusești ca pe cele globale).

- Pentru situația internă, asta înseamnă că în paralel cu „nomenclatura” post-sovietică și „oligarhia” financiară se formează un strat de profesioniști liberi, creând o piață a numelor și o piață a calificărilor în diverse domenii de activitate. Avem încredere că la începutul secolului XXI va exista o populație de „interlockers” – intermediari strategici între diferitele tipuri de cunoștințe și tipuri (sfere) de activitate. Un mod specific de existență și reproducere pentru acest grup este forma grupurilor de cadre, asociații intenționate, corporații intelectuale și rețele de afaceri.

- Schimbarea formei (sau dezintegrarea formei) în podeaua de deasupra (management) are loc mai devreme (în timpul fizic și de activitate) decât în cel inferior.