Dostoievski și „chestiunea evreiască”. Partea 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Al doilea capitol al ediției din martie 1877 a Jurnalului unui scriitor, „Biblia antisemitismului rus”, așa cum o numesc mulți, s-a născut din corespondența lui Dostoievski cu evreul Abraham-Uria Kovner.

Criticul literar sovietic Leonid Grossman (!) A scris o monografie întreagă („Confesiunile unui evreu”) dedicată vieții și operei colegului său de trib pe jumătate uitat, o atenție deosebită în carte a fost acordată corespondenței lui Kovner cu Dostoievski. Grossman este încântat că marele scriitor rus a considerat scrisoarea lui Kovner „minunoasă din multe puncte de vedere” - nu încetează să citeze acest citat din Jurnalul unui scriitor. În același timp, se poate urmări clar încercarea unui critic literar de a subjuga semnificația numărului din martie al „Jurnalului”. Grossman spune că argumentele lui Dostoievski sunt „de ziare, nu filozofice”, scriitorul nu se ridică deasupra „argumentelor actuale ale presei naționaliste”, de-a lungul eseului său de jurnal despre evrei, el nu încearcă niciodată să se uite îndeaproape la istoria lor, la filozofia etică, sau psihologie rasială”.

Autorul prefeței la ediția din 1999 a monografiei, S. Gurevici (!), îi face eco, spunând că „Dostoievski nu a găsit niciodată un răspuns demn la întrebările și acuzațiile lui Kovner nici într-o scrisoare către el, nici în jurnalul scriitorului” care toate argumentele scriitorului sunt „un cerc cunoscut și familiar de afirmații pe această temă”, sunt de natură stereotipată. Cu toate acestea, mai departe el izbucnește involuntar: „Dostoievski a fost primul care a adus tot posibilul motive reale și inventii fantastice care sunt aduse în mod constant ca o acuzație împotriva poporului evreu”. Cu alte cuvinte, Gurevici admite că printre afirmațiile lui Dostoievski nu există doar invenții fantastice, ci și argumente reale. Mai mult, scriitorul a reușit să le sistematizeze (sistematizarea informațiilor este una dintre metodele științifice, deci putem spune că scriitorul încearcă să cerceteze „chestiunea evreiască”).

În plus, Gurevici încearcă să discrediteze eseul scriitorului despre evrei, amintind că în timpul războiului naziștii au împrăștiat pliante cu citate din Dostoievski lângă tranșeele luptătorilor sovietici și, de fapt, echivalează cu patrioții naționali ruși și soldații armatei naziste, spunând că aveau scopuri comune.

Atât Gurevici, cât și Grossman notează dualitatea opiniilor lui Dostoievski expuse în „Jurnalul unui scriitor” (vom reveni la aceasta și vom încerca să dăm explicația noastră). Îi tratează pe colegii lor de trib-contemporan al lui Dostoievski Kovner cu o reverență deosebită, repetă în mod constant ceea ce a fost cel mai deștept și mai educat om al timpului său, cum și-au admirat Rozanov, Dostoievski, Tolstoi intelectul. Pe acest fond, încercările a doi literaturiști de a înfrumuseța faptul rușinos al biografiei acestei „cea mai deșteaptă și mai educată persoană” - tentativa de fals si frauda, arestare, judecata si inchisoare ulterioara. Gurevici numește tot ce se întâmplă „O perioadă tragică din viața lui”Grossman poetizează frauda eșuată a lui Kovner. Furtul de bani de la o bancă este, în opinia sa, „o încercare de a merge împotriva convențiilor societății din jur și a sistemului său juridic. pentru a-ți aprofunda isprava mentală și a-ți dezvălui vocația până la capăt ».

Să rezumam. În cartea lui Grossman Confessions of a Jew, cu prefața lui Gurevich la ediția din 1999, intenția autorului este foarte clar exprimată de a minimiza numărul din martie 1877 al Writer's Diary, contribuția lui Dostoievski la studiul chestiunii evreiești.

Afirmația lui Gurevici că atitudinea față de evrei din Rusia este un „test de turnesol” care arată în mod inconfundabil „declinul nivelului moral al unei părți semnificative a societății ruse, în primul rând, stratul său intelectual” nu rezistă deloc criticilor. Pentru că imediat după ce poporul rus a început să fie persecutat pentru antisemitism (după revoluția evreiască din 1917), când „aleșii de Dumnezeu” au ajuns la putere în țară, aceeași „scădere a nivelului moral al unei părți semnificative a societatea rusă” a avut loc.

Dar să ne întoarcem direct la „Biblia antisemitismului rus” - al doilea capitol din „Jurnalul unui scriitor” din martie 1877. Este format din patru părți:

I. „ÎNTREBAREA Evreiască”

II. PRO SI CONTRA

III. STATUS IN STATU. PATROZECI DE SECOLE DE FIINŢĂ

IV. DAR DA FRATIE ONOARE!

Să aruncăm o privire la fiecare dintre aceste părți.

În „Chestiunea evreiască” Dostoievski declară de la bun început că nu a simțit niciodată ură pentru poporul evreu, respinge suspiciunile că antipatia sa față de poporul evreu are un fundal religios, spune că el condamnă doar verbal pe evreu. scriitorul notează această particularitate a evreilor, cum ar fi sensibilitatea

Fedor Mihailovici distinge între conceptul de „evreu” și „evreu”:

În a doua parte, „Pro și contra”, Dostoievski, ca răspuns la acuzațiile lui Kovner că nu cunoaște istoria de patruzeci de secole a poporului evreu, spune că știe sigur un lucru:

Scriitorul admite că nu crede astfel de plângeri, compară greutățile evreilor cu greutățile poporului rus obișnuit:

Într-una dintre scrisorile sale către Dostoievski, Kovner vorbește despre necesitatea acordării tuturor drepturilor civile evreilor, inclusiv despre libera alegere a reședinței. Abia după aceasta, crede Kovner, evreilor li se poate cere „să-și îndeplinească obligațiile față de stat și față de populația indigenă”. Dostoievski îi răspunde pe paginile „Jurnalului” său:

Dostoievski recunoaște că nu este puternic în cunoașterea vieții evreiești, dar este convins că în rândul poporului rus nu există dușmănie religioasă precum „Iuda, spun ei, l-a vândut pe Hristos”. Ca dovadă a nevinovăției sale, el citează cei cincizeci de ani de experiență de viață. Poporul rus a arătat întotdeauna toleranță religioasă față de evrei, ceea ce nu se poate spune despre evrei

Și rușii dau dovadă de toleranță peste tot:. Mai mult, poporul rus iartă un evreu pentru atitudinea lor disprețuitoare: „

Mai mult, scriitorul își pune o întrebare care este uimitoare prin profunzimea și puterea sa:

În partea a treia „Status in Statu” (stat în cadrul unui stat) Dostoievski aduce un omagiu forței și vitalității poporului evreu, reflectă asupra a ceea ce i-a ajutat pe evrei să supraviețuiască ca națiune, nu să se dizolve între alte națiuni timp de patruzeci de secole. Scriitorul crede că un popor precum evreii nu ar fi putut supraviețui dacă nu ar fi avut o idee comună.

Care este, după Dostoievski, ideea care îi unește pe toți evreii sau statutul în statut? El enumeră câteva dintre trăsăturile acestei idei: „”.

Scriitorul își întărește cuvintele cu citate din Talmud:

Acest statut în statu, după cum crede scriitorul, nu este suficient pentru a atribui persecuției și sentimentului de conservare, așa cum fac unii evrei educați. Doar autoconservarea nu ar fi fost suficientă timp de patruzeci de secole: civilizațiile mai puternice nu ar putea trăi jumătate din această perioadă. Asa de

Dostoievski, fiind o persoană profund religioasă, crede. Dar, în același timp, își exprimă temerile că „egalizarea perfectă a tuturor tipurilor de drepturi” nu se va termina cu bine pentru un rus. Și aceste temeri sunt bine întemeiate:

Aici Dostoievski ajunge la însăși esența ideii de statut în statu, care „.

Excelentul contraargument al lui Fiodor Mihailovici la expresia năucită că „există și oameni buni printre evrei”:

În partea finală a capitolului, „Dar Trăiască Frăția!” Dostoievski își repetă cuvintele despre ceea ce este „- aici vedem că religiozitatea scriitorului nu este deloc motivul antipatiei sale față de evrei, așa cum se crede în mod obișnuit, mai degrabă, dimpotrivă: fiind un creștin respectabil, el pledează pentru un om uman. atitudine față de acest popor, pentru egalizarea drepturilor sale, în ciuda consecințelor. Dostoievski, din considerente creștine și omenești, proclamă ideea unei fraternități ruso-evreiești (""), spune că nu există obstacole pentru a transpune această idee în realitate din partea rușilor, dar ei sunt plini de ele. din partea evreilor - vorbim despre dezgustul și aroganța poporului evreu față de ruși și alte naționalități. Nu rusul este cel care are mai multe prejudecăți față de evreu, dar acesta din urmă, evreul este mai incapabil să înțeleagă rusa decât este rusul despre evreu.

Proclamând ideea frăției popoarelor, Dostoievski subliniază că. Cu alte cuvinte, rușii nu sunt împotriva fraternității, sunt evrei împotriva ei.

Și „Biblia antisemitismului rusesc” se termină cu o întrebare: cât de mult chiar și cel mai bun dintre evrei

Dostoievski nu dă un răspuns direct la această întrebare, dar însăși ideea de statut în statu care unește toți evreii, despre care a discutat atât de mult mai sus, mărturisește imposibilitatea acestei frății. De patruzeci de secole de existență, această națiune nu a învățat să trăiască în pace cu alte națiuni. De la publicarea „Jurnalului unui scriitor” de aproximativ 140 de ani - aproape un secol și jumătate. Și nimic nu s-a schimbat: ei încă demonstrează această incapacitate de a se uni cu alte popoare.

Așadar, vedem că Dostoievski, fiind un scriitor și publicist talentat, oferă o descriere psihologică incredibil de precisă a poporului evreu. Nu există contradicții în raționamentul său cu privire la „chestiunea evreiască”; dimpotrivă, este foarte logic și consecvent în opiniile sale.

Este complet greșit să credem că antipatia scriitorului față de poporul evreu are un fundal religios: Dostoievski are pretenții foarte specifice împotriva „evreilor”, iar aceste pretenții provin din anumite trăsături ale caracterului național, care, la rândul său, este condiționat de status in status.

Astfel, putem concluziona că toate argumentele lui Grossmanov și Gurevici cu privire la punctele de vedere ale lui Dostoievski asupra „chestiunii evreiești” sunt absolut insuportabile.

Marya Dunaeva