Liberal Medvedev și articolul său

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Folosind exemplul articolului lui Dmitri Medvedev, Mihail Delyagin arată că prezența la putere a liberalilor care servesc speculatorilor și monopolurilor globale este incompatibilă nu numai cu progresul, ci chiar și cu însăși conservarea țării noastre, a societății noastre și a civilizației noastre.

În ajunul așteptărilor sfidătoare, diverse, dar invariabil serioase, ale discursului președintelui Vladimir Putin la Adunarea Generală a ONU de la New York, premierul Medvedev și-a amintit cu un articol de lungă durată „Noua realitate: Rusia și provocările globale”, în care a împărtășit „o încercare de a analiza schimbările la scară largă, ceea ce se întâmplă astăzi în economia mondială și care afectează direct situația din țara noastră”.

Și din nou ne-a făcut să ne bucurăm sincer pentru o persoană care, chiar și la vârsta de 50 de ani, demonstrează prospețimea nemaipomenită a percepției și vivacitatea gândirii, nu împovărată de cunoștințe sau responsabilitate, ceea ce este mai caracteristic unui copil de cinci ani.

Nu știu de ce și cine are nevoie…

Articolul începe cu o declarație că nu va exista un plan de acțiune: toate sunt descrise în vechile decizii guvernamentale. Adică, indiferent ce noi înțelegem despre dezvoltarea lumii și locul nostru în ea, acest lucru nu va afecta politica lui Medvedev. Apare o întrebare rezonabilă: de ce atunci acest articol, dacă deciziile au fost deja luate? Pentru autoafirmare? Pentru o reamintire a ta, atât de iubit și de inteligent? Și la ce vor duce deciziile luate în trecut fără a ține cont de „noua realitate” dezvăluită de articol?

Cu toate acestea, privind în viitor, se poate liniști cititorul: Medvedev nu a dezvăluit nimic nou, așa că nu este nevoie să corectăm deciziile luate în trecutul profund.

Cu toate acestea, recunoașterea celei de-a doua persoane din țară că autoritățile ruse nu și-au stabilit încă „obiective strategice pentru ele însele, sarcinile pe care vrem să le rezolvăm până la urmă” este șocantă.

Birocrația rusă nu înțelege de ce există și de ce conduce Rusia (în afară, bineînțeles, de bunăstarea personală), dar, slavă Domnului, începe să-i fie măcar rușine de asta, deoarece imediat după mărturisirea sa uluitoare, Medvedev denumește totuși scopul: „alăturați-vă grupului de țări cu cel mai înalt nivel de prosperitate”.

Această sarcină este o simplă periferie a notoriei „dubleri a PIB-ului până în 2010” (la rândul său copiată din „dublarea venitului național până în 2000” a lui Gorbaciov) de acum 15 ani.

Problema este că bunăstarea este legată doar indirect de PIB-ul pe cap de locuitor. Cei „zero” au arătat că dacă PIB-ul crește în principal datorită bogăției unui pumn mic de oligarhi și a „managerilor lor eficienți”, a judeca bunăstarea oamenilor după acest indicator înseamnă a înfrumuseța realitatea până la pierdere. de adecvare.

Vorbind despre caracterul fără precedent a acestei sarcini, Medvedev este necinstit, ci mai degrabă își demonstrează nivelul de cunoștințe: abia în a doua jumătate a secolului XX, cel puțin Japonia, „tigrii asiatici”, China, Israelul au rezolvat-o cu succes. Altfel este că în cadrul ideologiei liberale de subordonare a statului monopolurilor globale, profesată, judecând după cuvintele și faptele sale, de Medvedev, această sarcină nu poate fi rezolvată.

La fel ca și partocrații stagnării târzii, fixați pe „semnele din naștere ale capitalismului”, Medvedev este rănit de epoca primelor planuri cincinale. Pe fondul realizărilor din acea vreme, toată agitația lui de 15 ani la putere pare pur și simplu jalnică. Se pare că în încercarea de a se reabilita, el încă se ceartă cu „economia centralizată-administrativă cu dominație absolută a statului” și „paradigma anterioară” pentru a ajunge din urmă și a depăși „la carne, lapte, tractoare și fontă”, oferind în loc de ei, așa cum se cuvine unui iubitor de selfie-uri, doar „învață să fii mai bun și mai rapid”.

El tăce despre cum să „învețe” exact asta. Acest lucru este logic: Internetul este plin de cursuri video gratuite ale diverșilor antrenori de afaceri și probabil că trebuie doar să alegi pe cineva mai distractiv și mai ușor de înțeles.

Plângerile lui Medvedev cu privire la dificultatea reformării cu materii prime ieftine sunt emoționante. Ce l-a împiedicat cu petrol scump, cel puțin în 2010-2011, când era președinte? Se pare că „un dansator rău este împiedicat de picioarele lui”: fie un exces de bani, fie o lipsă. Acest lucru este logic, dacă ne amintim că premierul și-a început articolul cu o recunoaștere sinceră că nu a înțeles de ce conduce Rusia: „cine nu știe pe unde navighează, nu e vânt din spate”.

El, ca și alți liberali, se caracterizează organic printr-o asemenea trăsătură a unui „manager eficient” precum nerușinația. Într-adevăr: cine trebuie să fii astfel încât, distrugând în mod consecvent și eficient asistența medicală și educația, care au supraviețuit chiar și în anii 90, lipsind oamenii de speranță pentru viitor printr-o respingere principială a oricărei dezvoltări, retragerea fondurilor contribuabililor în sistemele financiare a țărilor occidentale care au declanșat un „război „hibrid”, fără nicio ezitare să declare nevoia de a „întâi de toate să se gândească la modul în care aceste reforme vor afecta oamenii”?

Vorbind despre necesitatea de a „” încerca „deciziile noastre viitoare” privind „familiile cu venituri mici” mai puțin de 80%.

„Noua normalitate” a lumii și vechea anormalitate a liberalismului

Medvedev demonstrează o dragoste pentru ambalajele frumoase și o lipsă de interes pentru conținutul lor. După ce a recunoscut că termenul de „nouă normalitate” pe care îl folosește a apărut încă de acum 5 ani, nici nu încearcă să-l dezvăluie și să arate clar în ce constă exact „noutatea” pe care o proclamă.

Ca un zgomot la un examen (sau ca o „victimă a examenului de stat unificat”), Medvedev demonstrează un mozaic, tip „clip” de conștiință: descriind „cazuri” individuale (exemple) precum „miracolul de la Singapore”, căderea bursa chineză, crearea unei piețe globale pentru gaze lichefiate, revoluția șisturilor, energia solară și la scară mică (despre perspectivele cărora în URSS a fost scris cu putere și principal în anii 70), el nu numai că face nu încearcă să le conecteze într-o singură imagine integrală, dar, se pare, nu bănuiește însăși posibilitatea unei astfel de existențe.

Mai mult, se pare că habar nu are că Rusia ar trebui să reacționeze la schimbările în imaginea lumii.

Desigur, în timp ce vorbește despre criză într-un mod pronunțat și incoerent, Medvedev nu poate rezista mantrei liberale standard că „o criză este întotdeauna atât o amenințare, cât și o oportunitate”. Chiar și Gref, care nu este genial cu intelect, a devenit brutal la impunerea lui de la literalmente din fiecare priză, în urmă cu șase ani explicând că oportunitățile oferite de criză seamănă cu cele date de ciocnirea unei mașini cu un zid de beton: cel puțin două săptămâni. în ghips.

Dar pentru premierul rus, această frază tare pare să păstreze prospețimea noutății și a originalității. - Ce, dragilor, avem o mie de ani în curte?

Discuția serioasă a lui Medvedev despre „imprevizibilitatea tehnologică” dezvăluie nu numai ignoranța sa față de adevăruri elementare, cum ar fi că progresul tehnologic este determinat de stat, așa cum au arătat chiar și studiile occidentale recente, dar „impredictibilitatea” apare la periferia progresului ca efect secundar. a politicii de stat. Conducând statul, el chiar nu înțelege sensul existenței acestuia, nu știe că acesta ar trebui să direcționeze mișcarea în viitor și astfel să-și creeze și să-i organizeze fundamentele și să nu aștepte pasiv viitorul pe care concurenții săi îl vor crea, în pentru a se adapta apoi la ea sau a muri în ea…

Prin întreaga politică a guvernului său, de distrugere a statului bunăstării din Rusia, Medvedev recunoaște drept tendință globală „formarea unui nou stat social”, a cărui caracteristică este „individualizarea serviciilor oferite (educație și îngrijire medicală, în primul rând). dintre toate)."

Deși, poate, consideră situația creată de el ca o mișcare spre „individualizare”, când o persoană care își dorește sănătate trebuie să caute individual un medic normal rar (care să vindece, nu să tragă de bani), iar cei care își doresc cunoștințe trebuie individual. caută o școală sau o universitate normală conservată aleatoriu.

Deși recunoaște creșterea inegalității ca o tendință globală, subminând stabilitatea socio-politică și limitând creșterea, prim-ministrul nu se gândește la cum să protejeze Rusia de această tendință. El doar îl numește - și trece la următorul factor, neinteresat de soarta țării sale. Deși din text nu se simte că el consideră țara noastră „a lui”; se pare că pentru el nu este altceva decât unul dintre multele „cazuri” disparate și fără legătură.

Vorbind despre „producție adaptată nevoilor unui anumit consumator”, Medvedev ignoră faptul că este generată de un mediu competitiv, care în Rusia este suprimat intenționat nu numai de monopoluri, ci și de birocrația care îi servește.

Raționamentul despre „noile instrumente de finanțare” de pe buzele unei persoane care menține costul prohibitiv de mare al creditului pentru sectorul real arată ca o batjocură primitivă.

Afirmația că „dinamica cursurilor de schimb devine un instrument mai puternic de protecție a piețelor decât tarifele vamale” dezvăluie analfabetismul (tarifele își păstrează semnificația ca bastioane ale protecționismului, pur și simplu nu pentru țările care, precum Rusia, au fost „împinse” în OMC. în termeni coloniali) și neînțelegerea consecințelor negative ale devalorizărilor justificate indirect de aceasta.

De altfel, promovând practica „războaielor valutare”, Medvedev, probabil inconștient, acționează ca un predicator al destabilizarii ordinii mondiale, care nu numai că subminează imaginea țării, care, din păcate, îl tolerează în rolul de prim-ministru, dar ne amenință și cu noi pierderi din cauza devalorizărilor rublei.

Declarând că „în loc să-și protejeze teritoriul vamal, interesul prioritar al statului este acela de a proteja lanțurile valorice generate de afacerile naționale”, Medvedev nu bănuiește că o astfel de generație, precum însăși existența afacerilor naționale, este imposibilă fără „protejarea teritoriul vamal”.

Descriind „creșterea incertitudinii” în sfera macroeconomică, Medvedev nu se gândește la motivele (și cu atât mai mult la consecințele) lipsei de dorință a afacerilor occidentale de a „lua” bani ieftini și la absența inflației în prezența excedentului său.. Pentru prim-ministrul Rusiei, este suficient să numești pur și simplu fapte cunoscute, să spui despre „probleme” și „incertitudini” - și să fluture mai departe.

Se pare că descrierea incoerentă a unui set aleatoriu de „tendințe” și știri interesante (inclusiv acum o jumătate de secol) îi servește drept pretext pentru Medvedev pentru a reveni la fanteziile ultimului deceniu despre „stimularea creativității, a întreprinderii, a continuității educației. Este ciudat că premierul nu și-a adus aminte de proiectul național, de care era mândru, supranumit „escroc inaccesibile”, de interzicerea becurilor cu incandescență și de cei patru „eu”: infrastructură, investiții, instituții, inovații, - poveștile. despre care a povestit încă din 2008.

Adevărat, este posibil ca prin „stimularea continuității” educației, Medvedev să înțeleagă distrugerea acesteia: antrenamentul la examen te va condamna cu adevărat să studiezi toată viața - pentru a nu-ți uita alfabetizarea. Ignoranța principiilor și conceptelor fundamentale de bază condamnă o persoană să studieze din nou fiecare întrebare nouă, „de la zero”, în loc să vadă imediat manifestări specifice ale regulilor generale, universale într-o nouă sferă. Cei care cunosc aceste principii, matematicienii, fizicienii și inginerii școlii sovietice studiază cu ușurință noile sfere de activitate formal și ramurile științei, rămânând un mister pentru analfabetii (deși instruiți pe anumite probleme) victime ale educației occidentale.

Recunoașterea sarcinii statului de a încuraja înclinația oamenilor de a crea în gura primului ministru rus, a cărui politică guvernamentală vizează în mod obiectiv suprimarea creativității, distrugerea libertății și inițiativei prin întărirea monopolurilor și coborârea oamenilor în sărăcia absolută, arată ca un batjocură cinică.

La fel și visele că „mai devreme sau mai târziu sancțiunile vor fi ridicate” – fără nicio încercare de a face ceva real pentru a le depăși consecințele sau a forța țările occidentale să le ridice.

Declarația lui Medvedev despre formarea unui „spațiu economic comun” cu Occidentul ca „direcție strategică” a politicii ruse dă impresia fie unei halucinații, fie a unei speranțe pentru eliminarea președintelui Vladimir Putin conform dorințelor Occidentului.

Yasin a fost chemat?

Visele lui Medvedev de a „asigura rate dinamice și sustenabile de creștere economică” pe fondul scăderii tot mai mari a producției sună o prostie. El nu vrea să ia în considerare motivele recesiunii, pentru a nu fi obligat să descrie de la sine înțeles pe parcursul unui sfert de secol măsuri de trădare națională pentru a le depăși, incompatibile cu dogmele liberale, și ca urmare avertizează Rusia împotriva „risc de accelerare artificială”! În cinism, aceasta poate fi comparată doar cu o predică despre inadmisibilitatea supraalimentării, adresată celor care mor de foame.

Ca salvator de vieți, Medvedev vede „un mediu confortabil pentru participanții la viața economică”: acesta este „climatul investițional favorabil” despre care vorbesc liberalii din 1994.

„Crearea unui mediu confortabil începe cu asigurarea stabilității macroeconomice” este mantra standard a FMI care ne ucide țara din 1992. „Fleacul” în care stă diavolul distrugerii liberale constă în asigurarea stabilității macroeconomice printr-o politică financiară excesiv de dură, care distruge sectorul real și încurajează doar speculația. Supunerea politicii economice la reducerea inflației a transformat anii 90 în iad, iar acum Medvedev vrea să transforme a doua jumătate a anilor 10 în același iad!

În urma scolasticii liberali de la începutul anilor '90, Medvedev, contrar realității, respinge experiența nu numai a Chinei, ci și a Uniunii Europene, a Japoniei și chiar a Statelor Unite (unde ponderea cheltuielilor guvernamentale și, în consecință, prezența a statului în economie este mai mare decât cea rusă), afirmă: „ponderea mare a statului în economie devine… motivul resurselor limitate disponibile pentru investiții”. Și șeful acestei birocrații interpretează lipsa de voință a birocrației ruse de a juca rolul proprietarului companiilor de stat ca un fel de lege obiectivă.

Prin implementarea consecventă a politicilor liberale în stilul anilor 90, împingând oamenii către sărăcie și afacerile spre fugă de panică din țară, Medvedev bolborosește „cu un ochi albastru” despre importanța investitorilor privați. Fără să-și dea seama că un investitor privat își va investi banii doar atunci când statul îi va da exemplu.

Repetând mantra liberalilor din 1992 despre importanța investițiilor străine, Medvedev respinge întreaga experiență mondială și toți cei peste 20 de ani de experiență rusă, ceea ce demonstrează că investițiile străine intră în țară doar pe urmele celor naționale. Fără investiții naționale masive, vin doar speculatorii, orientați spre jaf forțat, iar Medvedev pare să fie gata să apeleze la ei la fel de serios ca Gaidar și Yasin.

Ignorând cu desăvârșire întreaga experiență mondială, Medvedev vorbește dezinteresat despre „transfer tehnologic” – probabil fără a bănui că un astfel de transfer este, în principiu, imposibil fără eforturi speciale ale guvernului și o politică foarte dură față de „investitorii străini” divinizați de liberali.

Vorbind despre substituția importurilor, Medvedev ignoră cu brio imposibilitatea acesteia fără o schimbare fundamentală în întreaga politică a statului: fără împrumuturi ieftine pentru sectorul real, fără pregătirea de către sistemul de învățământ a unei forțe de muncă calificate (și nu hipsteri nebuni și „hamsteri de internet”), fără infrastructură accesibilă, fără o adevărată piață de vânzare…

Vorbind despre dezvoltarea concurenței, Medvedev a reușit să nu menționeze nici măcar necesitatea limitării arbitrarului monopolurilor. Încă ar fi! - la urma urmei, pentru un liberal care slujește cu seriozitate speculatorii și monopolurile globale, libertatea de antreprenoriat mult râvnită, din câte se poate judeca cineva, se rezumă la libertatea speculatorilor și monopoliștilor de a jefui țara, consumatorii și afacerile sale.

Organizând distrugerea asistenței medicale și educației rusești, Medvedev declară normalitatea dorinței de a studia și de a primi tratament medical în străinătate. Cred că apariția unei astfel de dorințe în Rusia el consideră meritul său. Discursurile sale despre sănătate și educație indică faptul că nu are idee despre activitățile propriului său guvern de a distruge aceste zone sau are un cinism de care chiar și Chubais este departe.

În același timp, nu este conștient de specificul acestor industrii, considerându-le drept afaceri obișnuite, ignorând esența lor ca instrumente de creare a unei națiuni și a potențialului uman, în care consumatorul nu este capabil să evalueze calitatea „serviciilor”, iar costul unei erori este inacceptabil de mare atât pentru el, cât și pentru societate…

Vorbind despre sistemul de pensii, Medvedev, alături de restul liberalilor, ignoră atât faptul unei creșteri a productivității muncii (datorită căreia un muncitor, cu o organizare normală a economiei, trebuie să suporte o povară a pensiei mai mare de jumătate secol în urmă), și cauza crizei pensiilor.

În timp ce militează într-o formă ascunsă pentru creșterea vârstei de pensionare, Medvedev nu vrea să discute despre regresivitatea scalei de impozitare a salariilor, din cauza căreia un rus plătește cu atât mai mult, cu atât este mai sărac.

Liberalii au transformat Rusia într-un paradis fiscal pentru milionari (inclusiv ei înșiși, cei dragi) și un iad fiscal pentru restul. O persoană bogată poate reduce impozitarea veniturilor la 6% (ca antreprenor individual) și chiar mai mică (tranzacții cu titluri de valoare), iar o persoană cu venituri sub nivelul de existență va oferi mai mult de 39%. După ce au stabilit pentru majoritate un nivel prohibitiv de ridicat de impozitare a veniturilor, liberalii îl împing „în umbră”, iar acum vor să-i priveze de posibilitatea de a trăi până la pensie.

Medvedev, judecând după visele sale, consideră că acest lucru este normal și, în măsura în care poate, sprijină acest proces.

Declarațiile premierului despre necesitatea dezvoltării instanțelor și responsabilitatea autorităților subliniază în mod viu, de exemplu, „cazul Vasilyeva”, care a arătat că corupția este cea mai eficientă afacere. Nu uitați de eforturile lui Medvedev însuși, care le-a permis oficialilor corupți să plătească pentru mită în care au fost prinși, din mită nu au fost prinși și, probabil, consideră asta un „sistem de responsabilitate pentru deciziile luate”.

Pretinzând că Rusia „este o țară dezvoltată în mulți parametri socio-economici”, Medvedev nu numește cu tact acești parametri: dacă au supraviețuit cu adevărat, este în principal în ciuda și nu datorită lucrărilor sale.

Și, în sfârșit, rezumând „concluziile despre schimbările care au loc în lume și în țară” într-o manieră idioată, Medvedev nu observă că „numărul de sarcini prioritare care trebuie rezolvate pentru dezvoltarea durabilă a ţară” pe care o enumeră nu „urmează” din aceste concluzii.

Se pare că aceasta nu este o problemă a nivelului de educație sau inteligență, ci a tipului însuși de conștiință, pe care americanii o numesc în mod politic corect „alternativă”.

Catastrofa conștiinței liberale

În „bucătăria intelectuală” a premierului Medvedev, atât de deschisă cititorilor cu încredere și narcisism, cea mai izbitoare este incapacitatea patologică de a efectua analiza menționată în primul paragraf.

Se pare că pentru el, în principiu, nu există o relație cauză-efect, sau nevoia de a fundamenta gândurile exprimate.

El enumeră schimbările din lume – ca un surfer, alunecând pe suprafața fenomenelor și fără a se întreba ce le-a provocat și ce înseamnă ele.

El vorbește despre incertitudinea crescută - se pare, fără să-și dea seama că este cauzată de trecerea lumii la o stare nouă, pentru care vechile idei nu funcționează, și mărturisește nu o neputință intelectuală imanentă a umanității, ci doar nevoia disperată de a dezvolta altele noi cât mai curând posibil, adecvate noii teorii a realității și instrumentelor de cunoaștere.

El face afirmații fundamentale (cum ar fi imposibilitatea deteriorării sau îmbunătățirii rapide a statului Rusiei), aparent neconștient de necesitatea de a-și fundamenta afirmațiile măcar cu ceva.

Această catastrofă intelectuală energică și auto-îndreptățită ne ghidează și ne determină în mare măsură viețile și, cel mai important, viața copiilor noștri.

Ce mai poți spune despre clanul liberal, al cărui lider la putere rămâne Medvedev?

Ce alte dovezi sunt necesare că menținerea liberalilor la putere, în serviciul speculatorilor și monopolurilor globale, este incompatibilă nu numai cu progresul, ci chiar și cu conservarea țării noastre, a societății și a civilizației noastre?