IDEEA „PILULEI MAGICE” ȘI ANTIPODUL EI, FASCISMUL

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Latura pozitivă (pașnică) a progresului tehnic este indisolubil legată de progresul moral al societății. În forma sa cea mai generală, aceasta este ideea de a oferi oamenilor ceva care încă nu există, dar - cu ajutorul tehnologiei - poate fi produs. De exemplu, nu există suficientă pâine - dar noua tehnologie, noi soiuri, noi metode de agronomie vor ajuta. Dintr-un vis de a oferi altora beneficii - se naște o tehnică (și, ceea ce este foarte important, nu este clasificată [1]), care crește fericirea de zi cu zi a omenirii.

Agregatul de cunoștințe utile pentru toată lumea (care este fundamental diferit de agregatele care sunt utile doar la vârf [2]) este trecerea gândirii științifice în mediul tehnic material. Generalizând ideile mașinilor individuale utile, o persoană ajunge la ideea generalizată a unei „mașini a fericirii” (desigur, numai pentru uzul zilnic), care are caracterul unui covor de avion și o față de masă auto-asamblată.

Pentru a spune foarte simplu și pe scurt, „mașina fericirii” (casnic, consumator) este un buton de solicitare și un rezultat furnizat automat. Mașina face totul de la sine, oferind unei persoane un produs finit la cererea sa. În secolul XX, cu „imprimantele” sale CNC și tridimensionale, ne-am apropiat mai mult ca niciodată de implementarea tehnică a „mașinii fericirii”. O aveam deja în buzunar…

Această mașină (un set de mecanisme) poate fi depanată în așa fel încât să salveze o persoană de toate lucrările obositoare, murdare, necreative și nedorite. Asistentul mecanic va fi în spatele dvs. și va face curățenie, va transporta greutăți și va coace plăcinte - atunci când comandați.

Stop!

Și de ce tocmai „mecanic”? Iată cel mai important punct al legăturii dintre gândirea tehnică și cea morală.

O persoană încă nu a venit cu un asistent mecanic - dar pur și simplu un asistent a fost inventat de mult timp și este numit „sclav”. Și dacă eliminați aspectul moral din gândirea tehnică, atunci invenția tehnologiei fierului va părea „inventarea unei biciclete”. Și tot gândul va trece pe un alt canal, în cealaltă direcție: cum să lucrezi cu psihicul sclavilor, astfel încât aceștia să-l suporte pentru totdeauna și să nu creeze niciodată probleme proprietarilor?

De ce, într-adevăr, un proprietar de sclavi are nevoie de un ajutor mecanic fragil, costisitor și foarte limitat atunci când are un sclav? Într-adevăr, pentru a trăi în lumea mecanicii fine, trebuie să fii o persoană foarte educată, iar asta necesită zeci de ani de studiu persistent și dezvoltare mentală din partea unei persoane. Iar proprietarul de sclavi se naște proprietar de sclavi. Nu există o astfel de școală în care să învețe să fie „maeștri”. Lupii, liderii haitei, nu absolvă nicio școală. Și astfel diferă de mecanica cu ochelari a societății umane…

Din nou cu pâine (în sensul cel mai larg, toate produsele):

exista logica pentru umanisti, si exista logica pentru egoisti

Umanistul pornește de la ideea de bază (axiomă) „mai multă pâine pentru toată lumea!”. Prin urmare, este foarte îngrijorat de randamentul general, de creșterea sau declinul acestuia, de agronomia generală etc. Iar egoistul pleacă de la faptul că pâinea este necesară doar pentru el, și poate pentru mai multe dintre rudele sale.

Prin urmare, chestiunile legate de ponderea personală în recoltă pentru egoist sunt cu un ordin de mărime mai importante decât producția totală de cereale. Este mult mai important pentru el să obțină mult dintr-o recoltă mică decât puțin dintr-o recoltă mare. El va contribui de bunăvoie la o scădere a randamentului general - dacă acest lucru îi crește cumva cota personală în el (ceea ce au făcut oficialii corupți în toate secolele).

Ce îi pasă lui dacă randamentul total crește sau scade?! Este important pentru el - cât de mult îi oferă personal un anumit tip de societate. Indiferent cât de rău ar fi tipul de societate - dacă se evidențiază mult, atunci este de preferat oricărui bun pentru acest public…

Vadim Prokhorov a derivat (într-o serie de prelegerile sale video) comunismul științific de la Aristotel. Și aceasta, desigur, este așa, cu o singură avertizare: comunismul științific poate fi pescuit la fel de bine din Confucius și din cartea Faptele Apostolilor și din învățăturile lui Vladimir Monomakh și din patristica bisericească și de la… Să lăsăm aceste exerciții la cele mai bune momente, limitate la o singură frază:

- Comunismul științific poate fi dedus din orice gânditor care a formulat o idee generală, care a încercat să deducă reguli uniforme de comportament pentru mulțimi nelimitate de oameni.

Singurul lucru din care comunismul științific nu poate fi pescuit este de la fiara prădătoare, care nu a lăsat după sine nici un gând generalizant și a trăit doar pentru sine, fără a formula nicio abstracție. Fără a lăsa moștenire spirituală, un astfel de prădător social nu a lăsat niciun indiciu pentru comunismul științific. El a trăit cu prioritate instinctului asupra raționalității și, prin urmare, nu putea lăsa nimic pentru știința rațională.

Singura încercare de a raționaliza cumva anticomunismul este nominalismul medieval, părintele spiritual al capitalismului. Din punctul de vedere al înțelegerii lumii și societății, nominalismul s-a dovedit a fi cel mai inutil flux de gândire, despre care am scris mai detaliat în alte lucrări …

Dar, desigur, comunismul științific nu este monopolul cuiva, ci un „lucru în sine”, de care gânditorii (toți) l-au abordat din părți diferite, și cu grade diferite de înțelegere. Nici nu poate fi considerat un monopol al marxiştilor, ale căror greşeli de cunoaştere s-au dovedit a fi fatale pentru secolul al XX-lea.

Ce se ascunde cu adevărat sub masca „luptei de clasă”? Versiunea noastră este următoarea:

Nu este greu de imaginat că o persoană are un fel de nevoie: de hrană, îmbrăcăminte, locuință etc. Să desemnăm în mod condiționat „nevoia” sa X”. Adică: aici este o persoană, dar acel lucru „X” fără de care nu poate trăi.

Oamenii în relație cu „X” pot fi împărțiți în trei tipuri principale de consumatori:

1. O persoană își satisface nevoia „X” ușor și instantaneu.

2. O persoană are capacitatea de a satisface nevoia „X”, dar numai printr-o multitudine de acțiuni intermediare dificile, lungi, grele, murdare.

3. O persoană în general nu poate satisface nevoile lui „X” în niciun fel, deoarece este o resursă lipsită de resurse și este lipsită de drepturile consumatorului.

Consumatorul de tip I nu dispune doar de resursele extragerii de beneficii, ci si de personalul de service (sclavi sau roboti). Dacă vorbim de pâine, atunci el are pământul în stăpânirea lui și cei care îl vor cultiva. Și va primi pâine imediat - fără să-și atingă pământul.

Consumatorul de al doilea tip are resursele pentru a extrage beneficii, dar nu există nimeni care să facă treaba pentru el. Să presupunem că are pământ, dar nu are muncitori la fermă. El poate lua pâine dacă nu este leneș.

O persoană lipsită de al treilea tip nu are însăși sursa din care se poate face binele pământesc. El este privat de dreptul de a folosi nu numai produsul final al muncii, ci este privat și de accesul la materiile prime de la care începe munca productivă.

Aceste trei categorii (dominanți, utilizatori, lipsiți de drepturi de autor) sunt principalele „clase” ale societății care au existat de-a lungul istoriei omenirii. Desigur, o astfel de imagine științifică a lumii este foarte diferită de construcțiile marxiste (deși în nucleul de bază este similar cu acestea).

Curățăm fenomenul socio-economic de coji și impurități accidentale, de toate „burghezii”, „proletari” și alți termeni incomozi, fără sens [3].

Da (la toate varstele) dominante- care au preluat totul, folosind forța și viclenia (și mai des - împletirea lor).

Există utilizatori, servitori ai dominantilor, care sunt admiși în jgheab, iar pentru aceasta oferă un sprijin masiv liderilor dominanti, de teama să nu piardă accesul la jgheab.

Este acolo lipsit de drepturi de autor, proscriși ai societății - sunt lipsiți de acces la bunuri, nu dețin și nu folosesc resurse pământești.

Ideea de bază a „mașinii fericirii” (ca un set de mecanisme care oferă cea mai ușoară satisfacție normal [4] nevoi) - constă în „principiul aerului”.

Aerul, amestecul de respirație, nu are nici stăpâni, nici deposedați. În ceea ce privește aerul, toată lumea este utilizator. Într-un tripartit de clasă veritabil, verigile superioare și inferioare sunt eliminate: dominația și sărăcia. Fiecare respiră după nevoie și îl lasă pe celălalt să respire.

Dar dacă alte nevoi normale ar fi la fel de disponibile precum aerul, apa etc.? De la sine nu pot deveni atât de accesibile, în mediul lor natural există un deficit teribil. De aceea există o luptă sângeroasă pentru ei.

Această luptă nu poate fi evitată prin schimbarea autorităților, a părților aflate la putere: cine va deveni paznicul paznicilor? Noii proprietari ai teritoriului vor construi un nou sistem de dominație, acces și privare.

Numai „mașina fericirii” (un set de mecanisme care efectuează toate lucrările murdare și necreative, mecanice pentru o persoană) poate pune capăt masacrului etern pe baza redistribuirii valorilor materiale.

Desigur, însăși ideea unei „mașini a fericirii” este un produs al minții geniilor de superclasă, oameni dincolo de obișnuit. Dar atitudinea față de ideea claselor cu adevărat (spre deosebire de marxiste) existente este diferită.

Cel mai mult, simpatia pentru această idee este printre cei dezamăgiți, proscriși, paria. La urma urmei, este munca lor murdară și grea pe care o va întreprinde mecanismul inteligent. Ei sunt cei care vor primi ceea ce au fost întotdeauna lipsiți.

În ceea ce privește utilizatorii, personalul de service, atitudinea lor față de idee este cool, aproape de indiferență. În poziția utilizatorilor, puține se vor schimba: ieri i-a servit un sclav, astăzi un robot, principalul lucru este că lorservi, și nu ei înșișiservește mesele în restaurant.

Pentru indivizii alfa, pentru dominanții haitei de oameni-fiară, atitudinea este mai degrabă negativă. Dominanța are două motive psihologice: rațional și sadic.

Un motiv rațional este o încercare de a-și asigura pentru sine (atât prin forță, cât și prin viclenie și prin coluziune cu propriul soi) beneficiile și resursele necesare pentru totdeauna, ferm și necondiționat. Puterea rațională este o trecere neobstrucționată către râul din care vrei să bei apă. Un proscris nu va avea voie să bea apă doar așa; mai întâi i se va cere să plătească, să lucreze sau să-l umilească. Iar reprezentantul autorităților controlează accesul la „râul” de mărfuri. Acest motiv poate fi înțeles de minte, chiar și de inteligența artificială a unui computer: este nevoie de putere pentru ca nimeni să nu-mi blocheze accesul la beneficiile de care am nevoie.

„A deține” - acest cuvânt denotă atât putere, cât și proprietate și, în esență, cel mai înalt grad de utilizare a unui obiect. Un obiect poate fi folosit în diferite moduri (temporar, parțial etc.), dar atunci când este absolut la dispoziție, se numește „deține”.

Este puțin probabil ca „mașina fericirii” care crește disponibilitatea bunurilor pentru toată lumea să poată interfera cumva cu satisfacția. normal nevoile castei conducătoare. Despre ce e vorba? Înainte era doar un pahar de lapte și, prin urmare, numai cei mai importanți beau lapte. Și acum mașina a pregătit un rezervor de lapte, cel puțin umple: și șeful a început să bea două pahare, iar celălalt rămâne.

Dar, în ceea ce privește motivele sadice ale dominației, „mașina fericirii” amenință să le elimine odată cu însăși posibilitatea de a domina, folosind lipsa de beneficii. Adică să nu ieși în evidență prin mintea ta, talentul, frumusețea - ci accesul tău la deficit.

Succesele extraordinare în construcția „mașinii fericirii” în secolul XX au făcut-o dintr-un basm - de fapt, o realitate. Diverse mecanisme ne oferă atât de multe beneficii încât era greu chiar de imaginat în epocile anterioare!

Realitatea „mașinii fericirii” înmulțește nu numai speranțele susținătorilor săi, ci și eforturile inamicilor săi. Nu vei mai râde de ea ca de mit, e reală, e deja aici! Și acesta este un fapt de care toată lumea ar trebui să țină cont.

Dacă rațiunea, principiul rațional nu vede nimic teribil în mașina de reproducere extinsă a bunurilor și de democratizare a nevoilor satisfăcătoare, atunci partea bestială a dominației urlă de groază.

Prin urmare, neprevăzut de sociologi, procesul de împărțire a corpului de putere în raționaliști și sadiști. Până la urmă, înainte cele două motivații se aflau într-o stare confuză, indistinct amestecată. Și nu puteți spune când feudalul le-a biciuit pe fete pentru cauză și când - de dragul plăcerii sadice în chiar procesul de biciuire!

Dar pe măsură ce construcția „mașinii fericirii” a progresat, a început o polarizare rapidă a raționalismului și a sadismului în politică. Raționalismul intră într-o economie planificată, inevitabil, pentru că mintea și planificarea sunt sinonime [5].

Dacă există o oportunitate de a planifica economia, atunci mintea nu mai poate refuza o astfel de oportunitate. A o abandona din rațiune înseamnă a te abandona, a cădea în nebunie (ceea ce o vedem în marketofilia zilelor noastre). Un alt lucru este instinctele întunecate, bestiale, de posesivitate și dominație. Acţionează ca principalul antipod al societăţii, ceea ce le ameninţă bunăstarea generală. Deci – în opoziție cu „mașina fericirii” iese în evidență principalul ei dușman, FASCISMUL.

Adică o dictatură teroristă deschisă a celor mai posedați și demoniaci purtători ai setei de dominație și posesivitate.

Este important de remarcat aici că în darwinismul social, nazismul, libertarianismul, NU există deloc, nici măcar la nivel teoretic, conceptul de „FERICIREA UMANIȚII”. Ca înlocuitor al fericirii, aceste învățături oferă voință și luptă, fericirea tuturor - triumful unora. Cei care luptă, este important să subliniem, nu pentru fericirea universală, ci doar pentru ei înșiși, dominația lor personală. Ei câștigă, construindu-și fericirea pe înfrângerea și nenorocirea altcuiva, care este considerată singura formă posibilă de fericire umană…

Sarcina principală a fascismului (pe care nu l-a ascuns niciodată) a fost să întoarcă istoria la simbolurile păgâne și falice, la acea „epocă de aur” în care oamenii se deosebeau foarte puțin de animale și, prin urmare, viața unui animal în formă umană era confortabilă. Fascismul este conceput pentru a opri progresul, în primul rând progresul social, pentru a restabili sclavia și sistemul de caste și în totalitate. Începând cu nietzscheanismul, fascismul a declarat o „mare campanie” împotriva raționalității, a gândirii logice și coerente, restabilind activ și creând de la zero lumile suprarealismului, mitului epic primitiv, principiul volițional necugetat + îngăduința tuturor instinctelor inferioare umane.

Puterea în fascism pierde confuzia dintre principiile raționale și sadice pe care le avea puterea epocilor anterioare, se cristalizează în sadism distilat, purificat de orice raționalitate. În loc de „mașina fericirii” a unei persoane normale, acest sadism promite o mare de senzații tari și riscuri, o viață furtunoasă în mijlocul pericolelor și încercărilor, capacitatea de a ucide, pirata și captura sclavi.

În acest fel, printr-o serie de etape intermediare, se formează din RSS Ucraineană bine hrănită și fertilă un UG fascist foarte flămând, dar furios și energic. Fascismul se gândește să compenseze nenorocirile incalculabile ale populației cu aventuri incalculabile. Și, trebuie să recunosc, parțial reușește: omul nu este doar inteligent, ci este și un animal și, ca un animal, este „condus” către toate momelile zoologice.

Sarcina principală a fascismului este să protejeze proprietatea privată de distribuția rațională, de nevoia de a explica de ce și de ce acest lucru sau acel lucru aparține cutare sau cutare.

- Aparține - asta e tot. Capturat în luptă - și nu va renunța la el. Și nu mă interesează dacă este rezonabil sau nerezonabil, nu depinde de tine să decizi! Ce, un institut de cercetare cu oameni cu ochelari va decide - cât să las și cât să iau de la mine?! Nu, doar eu decid ce să le dau oamenilor și ce să păstrez pentru mine… Indiferent dacă am nevoie sau nu, nu contează! Nu ai nevoie de el acum - poate fi util mai târziu…

Desigur, desigur, desigur, puterea nelimitată a proprietății private este inseparabilă de violența nelimitată. Exact această latură teroristăfascismul este văzut cel mai bine de oameni, chiar și fără pregătire economică și sociologică specială. Dar nu toată lumea înțelege cum este legată teroarea de proprietate.

Între timp, nu este nimic complicat aici, trebuie doar să poți gândi puțin. Proprietatea este ceea ce nu a fost luat. Nu asta se scrie după persoană: pot să notez Kremlinul după tine, tu mă urmărești Schitul, dar unde vom merge mai târziu cu aceste bucăți de hârtie?

Proprietate - ceea ce nu a putut, nu a vrut sau nu a ghicit să ia de la o persoană. Dacă vorbim de proprietate mare, atunci, înțelegi tu însuți, motivul „nu a vrut” sau „nu a ghicit” dispare. Rămâne un motiv de proprietate: nu a existat nicio fiară mai puternică decât tine în companie. Prin urmare, ai zdrobit sub tine un mare agregat al lumii materiale (cel mai adesea, după ce ai intrat într-o conspirație de sprijin reciproc cu oamenii tăi) - și cu forța îl păstrezi, respingând toate încercările.

Nu vă va fi greu să vedeți că toate și fiecare drept de proprietate constă în dreptul de a chema pedepsitorii.

Să presupunem că oameni răi intră prin efracție în apartamentul tău. Dacă nu ești în stare să te descurci singur cu ele, singura ta șansă de a păstra apartamentul pentru tine este să suni la poliție. Și atunci nimic nu depinde de tine personal! Dacă poliția este de partea ta, va lua proprietatea altor solicitanți pentru tine. Dacă nu vii sau nu te lași de partea interlocutorilor, proprietatea ta este pierdută.

Înțelegeți ce este scris pe hârtie - nu contează deloc. Ziarele spun că sciții trăiau în regiunea Mării Negre - și unde se află acum chiar și o bucată de pământ scitic? Puteți scrie orice pe bucățile de hârtie - întrebarea este: care scrie: in ce relatie se afla cu echipa punitiva? Dacă el (precum țarul sau Gorbaciov) a pierdut legătura cu pedepsitorii, atunci nu este nimeni și nimic, iar hârtiile lui sunt deșeuri de hârtie, Și acesta este dreptul meu de proprietar de a apela la o comandă punitivă - toată proprietatea mea se bazează. Totul, fără urmă! Dacă îmi elimini dreptul de a chema pedepsitorii, atunci proprietatea se dizolvă, în loc de ea există o luptă a reclamanților pentru o resursă a nimănui.

Astfel, proprietatea și violența sunt inseparabile, sunt două fețe ale aceleiași monede

Violența generează proprietate, iar proprietatea generează violență. Orice, chiar și un gard simbolic este construit ca o structură de fortăreață militară, concepută pentru a ajuta proprietarul să reziste până la sosirea echipei punitive. Deoarece pedepsitorii nu pot ajunge instantaneu, trebuie să rezistați singur atacului pentru ceva timp: pentru aceasta aveți nevoie de garduri, porți, uși, încuietori și gratii la ferestre (nu sunt instalate pentru izolare!).

Dar dacă am lua calea nonviolenței? De exemplu, cum în „perestroika” – spun ei, au vrut estonienii o Estonie independentă, nu ne vom lupta cu ei? În limbajul economiei, acest lucru se numește renunțarea la proprietate, bani, drepturi, resurse și viața însăși. Indiferent despre cine vorbim, tot ceea ce îi aparține îi aparține numai prin drept de putere. Nu există astfel de bunuri în uz care să nu fi fost confiscat mai devreme sau mai târziu.

Înlăturând orice violență, înlăturăm toate proprietățile și toate drepturile. Bineînțeles, dacă începem să dăm pământ, vor începe cu plăcere să ni-l ia. Dar până la urmă rămânem fără nimic, fără niciun pământ (căci nu există pământ care să nu aibă valoare). Rămânem în afara vieții, pentru că nu există nimeni care să ne protejeze dreptul de a folosi ceva.

Proprietatea se poate baza pe:

• 1) Violența ideologică bazată pe principii solide de drept.
• 2) Violența zoologică bazată pe forța goală și arbitrariul invadatorului.

Nu există alte motive pentru proprietate - astfel încât să nu fie furată prin uciderea utilizatorilor anteriori - și nu poate exista.

Adică: fie serviciul ideologic pedepsit pedepsește o persoană pentru încălcarea unei norme ideologice, fie nu există (nici norma, nici serviciul), iar în acest caz, pur și simplu pedepsesc pe toți cei care sunt atât profitabili, cât și disponibile. La urma urmei, bandiții nu au pretenții ideologice față de victima jafului, au nevoie de violență pentru un scop complet diferit!

Este clar că „mașina fericirii” cere insistent violență ideologică. Ei bine, gândiți-vă: ați parcat o mașină complexă în mijlocul străzii, conține piese din metale prețioase… Dacă nu este păzită, va fi luată la fier vechi, nu-i așa?!

Proprietatea publică, egalitatea – nu pot fi introduse o dată – și apoi există fără conflict și protecție a puterii. Atât distribuția corectă, cât și cea nedreaptă se bazează pe forță - pentru că fiecare distribuție și fiecare proprietate se bazează pe ea. Dacă nu te protejezi, l-au furat. Este chiar de neînțeles?

Fascismul, ca antipod al lumii rațiunii și planificării, dă coaja ideologiei terorii primare zoologice, construită pe lupta animală pentru existență. Astfel, infracțiunea și teroarea de stat se contopesc într-o singură mașină de suprimare, în care actele criminale subterane nu se mai disting de cele de stat. Legalitatea se evaporă, lăsând în urmă fie ficțiunea legii, fie chiar lichidarea ei oficială sub sloganul „îndrăznim totul!”

Nu poate fi altfel dacă cei care au pătruns la putere sunt copleșiți de pasiunile zoologice. La urma urmei, în ceea ce privește legea (legalitatea), aceasta este numai inventarierea şi structurarea ideologiei şi a valorilor ei ideologice.

Cum pot fi protejate valorile dacă valorile lipsesc? Dacă nu sunt înțelese, nu sunt exprimate, nu sunt formalizate ideologic? Ce logică, în acest caz, va lega diferite legi și cum vor diferi aceste legi de arbitrar?

De aceea capitalismul, pierzându-și ideologia (de-creștinizarea Occidentului), pierde și legalitatea, orice și toate. Pentru valorile dreptului nu există în afara preferințelor ideologice.

Dacă o persoană onorează legea, atunci are altare, iar dacă o persoană nu are altare, nu onorează nimic, inclusiv legea. Fără să vrea, fără greș, orice Lege trebuie să reflecte un anumit sistem de valori, care este ideologia.

Arbitrarul nu este obligat să reflecte nimic. El nu are nevoie de o logică care să lege precedente (să zicem, recunoașterea Kosovo și Crimeea). Lotul societăților de-ideologizate este haosul arbitrarului liber și aleatoria constantă a violenței criminale (care este ceea ce vedem).

Și drept urmare, din portul „mașinii fericirii”, la care aproape am ajuns, ne aflăm cu topoarele de piatră ale fărădelegii în paleolitic. Ucraina a trecut deja complet pe această cale de a deveni sălbatică, de dezmembrare a civilizației.

Da, și mai avem puțin de finalizat, revenind la haosul original al triumfului forței brute concrete asupra principiilor abstracte și a idealurilor sacre.

Șanse de a sări din acest infern în „URSS 2.0”. se topesc în fiecare zi și singura alternativă la proiectul „URSS 2.0”. - epoca de piatra. Se potrivește foarte mult conducătorilor lumii din Occident, pentru că visează să reducă populația globală, iar în epoca de piatră doar câteva mii de oameni au supraviețuit pe planetă…

[1] Până la urmă, se întâmplă adesea ca o persoană să inventeze sau să învețe ceva util, dar să caute să-l folosească doar el însuși, personal, singur. Prin aceasta, de fapt, magicianul diferă de om de știință. Omul de știință va explica sincer de unde a venit asta, iar magicianul va încerca să reducă totul la superputerile sale personale, de neatins pentru alții și de neînțeles pentru alții. Oamenii de știință din întreaga lume creează inteligența colectivă a umanității, deoarece împărtășesc descoperiri între ei. Iar magicienii sunt zeloși în a-și păstra monopolul, „drepturile de autor” și „secretele comerciale” pentru a nu-și împărtăși puterea nou-descoperită cu alți oameni. Prin urmare, cunoașterea lor secretă moare odată cu purtătorii acestei cunoștințe secrete și nu îmbogățește inteligența colectivă a umanității.

[2] De exemplu, inventarea prafului de pușcă a fost foarte utilă pentru țăranii și orașele asuprite de feudalii, dar extrem de dezavantajoasă pentru feudalii. Praful de pușcă (o singură descoperire) a distrus feudalismul, sistemul de dominație feudală, a anulat valoarea castelelor și a armurii, a cavaleriei și a gardurilor, structura moșială a societății și, în general, întreaga lume feudală veche.

[3] De exemplu, termenul „burghezie” - de la „burg”, „oraș”. Adică vorbim despre orășeni! Ne spune asta despre esența fenomenului de oprimare a omului de către om?! Se dovedește un fel de maoism - „orașul lumii asuprește satul mondial” (Mao înțelegea literalmente marxismul). „Proletariat” este un termen de la „prolos”, „descendent”. Inițial, însemna o denumire batjocoritoare a nudării în Roma antică - „a avea nimic altceva decât urmași.” Acesta este aproape un cuvânt blestem - ce poate da pentru a înțelege problema opresiune și inegalitate?

[4] Acesta este un plus important, deoarece existența unei societăți normale este imposibilă fără sănătatea mintală a maselor populației sale. Nevoile normale sunt o gamă destul de restrânsă de nevoi, în afara cărora se află diverse nevoi pretențioase și patologice ale psihopaților pe care societatea le poate satisface și nu pot și nu trebuie … A satisface toate capriciile și ciudateniile unui sociopat nu este doar de neconceput din punct de vedere tehnic, ci și lipsit de sens conceptual!

[5] Obiectele neînsuflețite au, de asemenea, uneori capacitatea de a se mișca: învârtirea frunzelor, zburarea unei bucăți de hârtie în vânt, așchii într-un curent etc. Dar numim rezonabilă doar o creatură în care conceptul de mișcare precede mișcarea însăși, adică mișcarea este planificată dinainte și abia atunci este produsă.