De ce a ascultat cu uimire Hitler radioul sovietic

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

La 28 septembrie 1939, la o lună după încheierea Pactului Molotov-Ribbentrop, Uniunea Sovietică și Germania au semnat un tratat de prietenie și de graniță. Încălzirea neașteptată a relațiilor cu Germania nazistă recent ostilă a provocat nedumerire și confuzie în rândul multor cetățeni ai URSS. Cum a explicat populației propaganda sovietică de dinainte de război schimbările bruște în politica externă a lui Stalin?

De ce a afectat negativ starea de spirit a poporului sovietic înainte de Marele Război Patriotic? De ce a cenzurat personal Stalin presa sovietică? Toate acestea au fost spuse de un student postuniversitar al Departamentului de Istorie Rusă a Universității Pedagogice de Stat Ruse. A. I. Herzen Mihail Tyagur. Advocacy prin acțiune directă

Cât de puternic a controlat guvernul sovietic în perioada antebelică presa și întregul aparat de propagandă?

Desigur, autoritățile au monitorizat îndeaproape această zonă. A existat o cenzură preliminară în presă, care a fost înăsprită și mai mult odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. În octombrie 1939, printr-o rezoluție a Consiliului Comisarilor Poporului, toate ziarele centrale au fost subordonate suplimentar departamentului de presă al Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe, fiind obligate să coordoneze toate publicațiile cu subiecte internaționale. Stalin însuși a acordat multă atenție propagandei. Uneori a editat personal articolele Pravdei și Izvestiei, el însuși a compus unele dintre reportajele TASS.

Care a fost principalul purtător de cuvânt al propagandei sovietice în epoca pre-televiziunii - tipărirea, radioul sau arta?

Conducerea partidului-stat a folosit toate mijloacele posibile, inclusiv teatrul, cinematograful, literatura și radioul. Dar principalele instrumente au fost tipărirea și propaganda orală. În același timp, uneori conținutul lor nu putea coincide.

Cum au fost diferite?

Să vă dau un exemplu. În ianuarie 1940, redactorul revistei „Internaționala Comunistă” Peter Wieden (nume real - Ernst Fischer) a ținut o prelegere la Leningrad despre mișcarea muncitorească din Europa. Ne interesează pentru că lectorul a vorbit despre Pactul Molotov-Ribbentrop și consecințele acestuia. El a spus imediat audienței că „imperialismul german… a rămas imperialismul german”, adică și-a păstrat esența agresivă. Atunci Wieden a început să vorbească despre alinierea forțelor în elita conducătoare a celui de-al Treilea Reich, unde s-ar fi format două grupuri. Într-una, a spus el, au păstrat dorința de a ataca URSS și au vrut să anuleze cât mai curând pactul de neagresiune. Și în celălalt (și Hitler i s-a alăturat), au fost precauți, crezând că Uniunea Sovietică este un inamic prea puternic, Germania nu era încă pregătită pentru un război cu URSS.

Potrivit lectorului, pactul de neagresiune este util comuniștilor germani. Acum muncitorii germani puteau citi discursurile lui Molotov în ziare și chiar să decupeze din ele fotografii cu Stalin (adică celebrele fotografii ale lui Stalin, Molotov și Ribbentrop, făcute în timpul și imediat după semnarea pactului) și să le atârne pe pereți fără teamă Gestapo-ul. Wieden a convins audiența că tratatul îi ajuta pe comuniștii germani să facă campanie în interiorul Germaniei.

Semnarea unui pact de neagresiune între URSS și Germania, 23 august 1939

comuniștii germani? În 1940, când, timp de câțiva ani, liderul lor Ernst Thälmann a fost în temnițe?

Ele, desigur, au existat, dar intrigile spuse de Wieden sunt în mod clar fabuloase. Întrebarea este de ce a spus asta. Acordul cu Hitler a provocat confuzie în rândul multor sovietici. Agitatorii și propagandiștii în rapoartele lor au raportat că li s-au pus adesea întrebări: ne va înșela Hitler, ce se va întâmpla acum cu mișcarea comunistă germană și cu Thälmann, cum toate acestea sunt în general în concordanță cu ideologia comunistă. Și Wieden, împreună cu alți propagandiști, a încercat să explice beneficiile tratatului din punctul de vedere al luptei de clasă și al intereselor mișcării comuniste internaționale.

Aceasta a fost o trăsătură importantă a propagandei orale - uneori a pretins o oarecare franchețe (mai precis, a descris-o). Ea a încercat să răspundă la întrebări dificile care nu au fost atinse în tipărire. O mare parte din ceea ce s-a spus de la tribună în discursurile orale nu a putut fi discutat în ziarele sovietice.

Propagandisti aventurieri

De ce nu?

Pentru că presa centrală sovietică a fost citită cu atenție în ambasadele străine, inclusiv în cea germană. Diplomații au văzut în ea purtător de cuvânt al conducerii de vârf a partidului și personal Stalin.

Au controlat autoritățile propaganda orală la fel de strict ca presa?

Controlul era mai slab acolo. Lectorul ar putea suferi dintr-o dată un fel de ad-libbing. De exemplu, în martie 1939, la Pskov, un angajat al departamentului regional de educație publică Mironov a ținut o prelegere despre situația internațională din Europa. El a declarat că din nouă membri ai guvernului german, unul este un antifascist secret și un agent al informațiilor sovietice. Hitler, a spus el, simțind instabilitatea poziției sale, a transferat bani către bănci din Anglia și Norvegia și, în general, va fugi din Germania. A ascultat cu înfrigurare radioul sovietic și a urmărit îndeaproape cel de-al 18-lea Congres al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici), la care, crede el, ar putea anunța începutul unei campanii împotriva Germaniei naziste.

Publicul a fost probabil foarte surprins?

Cu siguranță. Mai mult, la prelegere au participat șefii de partid locali. Șeful departamentului de propagandă și agitație al comitetului orașului Pskov l-a întrebat pe Mironov de unde a obținut astfel de informații. Lectorul, fără nicio umbră de jenă, a răspuns că a comunicat personal cu Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe Litvinov și adjunctul său Potemkin.

Printre propagandiştii orali au existat chiar şi aventurieri deosebiti. În 1941, Pravda a publicat un articol despre un fost angajat al sălii regionale de curs din Leningrad, care a ținut prelegeri pe teme internaționale. La un moment dat, pur și simplu și-a părăsit serviciul și a început să călătorească prin țară. A venit într-un oraș de provincie, a spus că lucrează la Leningrad, că este candidat la științe și profesor asistent; a spus că se află într-o călătorie de afaceri sau în vacanță și s-a oferit să țină mai multe prelegeri contra cost. Câteodată lua un avans și pleca, alteori tot vorbea, ciocănind în capul ascultătorilor cu propriile speculații despre situația din Europa, „până la data la care ar trebui să se aștepte ca una sau alta putere să intre în război”. Autorul articolului a subliniat că acesta „pare un artist invitat tipic care a transformat munca de propagandă în bani simpli, în hack”. Adică a fost un fenomen comun.

Textul declarației guvernelor sovietic și german, 28 septembrie 1939

Cine a crezut propaganda

Cât de eficientă a fost propaganda sovietică? Cum a perceput-o populația URSS?

Este greu de spus pentru întreaga populație a URSS, țara a fost foarte diferită. Depindea mult de vârstă și statutul social, de experiența de viață. De exemplu, tinerii erau mai înclinați să creadă propagandă, pentru că era prelucrată încă din copilărie. În diverse memorii, precum și în interviurile culese de Artem Drabkin (pentru cărțile din seria „M-am luptat” și site-ul „Îmi amintesc”), motivul este întâlnit constant: eu și colegii mei am crezut sincer în puterea Armata Roșie și credea că viitorul război va fi rapid - pe un pământ străin și cu puțin sânge; când germanii au atacat URSS, mulți se temeau să întârzie la război.

Dar oamenii din generația mai în vârstă, care au supraviețuit ruso-japonezilor, Primului Război Mondial și Războiului Civil, au fost adesea sceptici cu privire la retorica ponosită. Din rapoartele NKVD despre starea de spirit a populației, puteți afla că uneori oamenii în vârstă au făcut paralele între propaganda sovietică și ziare în timpul războiului ruso-japonez, spun ei, apoi au promis și că vom învinge rapid inamicii și atunci totul a mers diferit – așa va fi acum. Starea de spirit era foarte diferită. În rapoartele NKVD se regăsește cea mai largă gamă de aprecieri: unii au aprobat acțiunile autorităților din poziții care coincid cu ideologia oficială, iar alții din poziții clar anticomuniste. Cineva i-a certat pe liderii statului, pornind de la atitudini antisovietice, și pe cineva bazat pe lozinci sovietice.

Dar chiar dacă poporul sovietic nu a crezut propaganda oficială, a tratat-o cu curiozitate dacă se referea la politica internațională. Multe relatări ale propagandiștilor orali pentru anii 1939-1941 spuneau că situația internațională și războiul din Europa a provocat cel mai mare interes al populației. Chiar și prelegerile plătite pe aceste subiecte au atras invariabil locuri pline.

Cum s-au raportat lucrătorii frontului ideologic înșiși la activitățile lor? Au crezut ei în ceea ce au scris și au vorbit?

Este dificil de dat estimări generalizate. Au existat propagandiști care au fost sincer loiali regimului sovietic care au crezut cu adevărat în idealurile comuniste. Dar au existat și câțiva cinici oportuniști fără principii. Se știe că o parte din redacția ziarului „Pskov Kolhoznik”, care a ajuns în ocupație în 1941, a mers să lucreze în organele de propagandă germane, de exemplu, în publicația colaboraționistă „Pentru Patria”.

Zvonuri și imaginea inamicului

Cum a influențat propaganda sovietică răspândirea diferitelor zvonuri?

În cel mai direct mod. În primul rând, diferențele în conținutul propagandei tipărite și orale au contribuit în sine la apariția unor interpretări diferite ale acțiunilor autorităților. În al doilea rând, lipsa informațiilor oficiale ar putea deveni un teren propice pentru zvonuri. De exemplu, în primele două săptămâni de război cu Finlanda, presa sovietică a acoperit în detaliu cursul ostilităților, arătând clar că acestea se vor termina în curând victorios. Dar apoi Armata Roșie s-a lovit de linia Mannerheim, iar fluxul de publicații de pe front s-a redus drastic. În afară de respingerea individuală a publicațiilor străine, există rezumate puține care se potrivesc uneori în două sau trei rânduri.

Textul tratatului de prietenie și granița dintre URSS și Germania

Ca urmare, a existat o creștere a diferitelor zvonuri în Leningrad. Au vorbit despre fortificațiile finlandeze, despre sabotajul personalului de comandă superior. Uneori se răspândeau povești fantastice. Așadar, au susținut că toată electricitatea (au fost întreruperi în oraș) merge pe front, unde, cu ajutorul unor mecanisme, trupele sovietice sapă un tunel sub Vyborg. Oamenii au căutat surse alternative de informare, chiar au ascultat emisiuni de radio finlandeză în limba rusă, iar uneori armata a făcut același lucru. Istoricul Dmitri Zhuravlev relatează despre un instructor politic senior al trupelor de cale ferată care a organizat o sesiune de ascultare colectivă a unui astfel de program finlandez pentru soldați. Un alt instructor politic, care a slujit pe insula Gogland, a luat notițe despre aceste programe și apoi a retransmis conținutul lor comandanților unității sale.

Ce rol a jucat imaginea inamicului în propaganda sovietică?

Pentru a crea imaginea inamicului, a fost folosită așa-numita abordare de clasă. Indiferent de ce fel de stat (Germania, Polonia, Finlanda) s-a discutat, acesta a fost întotdeauna slab din cauza unei scindări interne. Au fost muncitori asupriți care erau gata să treacă rapid de partea Uniunii Sovietice (dacă nu sunt încă de partea ei, atunci de îndată ce îi vor auzi pe comandanții noștri și instructorii politici, soldații Armatei Roșii, vor înțelege imediat despre de partea careia este adevarul si iau o pozitie revolutionara). Li s-au opus opresori, exploatatori - burghezie, proprietari de pământ, ofițeri, fasciști.

De ce am spus "așa numit"? Abordarea clasei poate fi diferită. Poate fi un instrument destul de serios și științific pentru studierea societății (și până la urmă, propaganda sovietică pretindea că răspândește imaginea științifică a lumii). Dar în loc de o societate reală cu clase reale, poziția și conștiința lor reală, poți strecura o schemă abstractă. Exact aceasta este schema propusă de propagandişti. Nu contează care este viața cu adevărat în țara unui potențial inamic, ce știu muncitorii și țăranii acestei țări despre Uniunea Sovietică - ei sunt întotdeauna potențialii noștri aliați. Chiar dacă nu știu nimic despre URSS, trebuie să simtă cumva că trebuie să fie de partea ei.

Salturi caprioase ale propagandei sovietice

Cum s-a schimbat retorica presei sovietice în 1936-1941 în raport cu Germania nazistă?

Presa sovietică a fost ostilă Germaniei până la semnarea pactului de neagresiune. Chiar și în august 1939, în presa sovietică au apărut materiale antifasciste. De exemplu, „Pravda” a publicat pe 15 august un feuilleton „Dicționarul canibalilor” despre un manual de fraze germano-polonez pentru soldații Wehrmacht.

Dar imediat după încheierea Pactului Molotov-Ribbentrop, tonul presei sovietice s-a schimbat dramatic. Ziarele erau pline de fraze despre prietenia și cooperarea dintre cele două mari puteri. Dar când germanii au atacat Polonia, la început ostilitățile au fost acoperite într-o manieră neutră.

La un moment dat, a avut loc o campanie anti-poloneză. Pe 14 septembrie, Pravda a publicat editorialul „Despre motivele interne ale înfrângerii Poloniei”. A fost nesemnat, dar se știe că autorul articolului a fost Jdanov, iar Stalin l-a editat. Când pe 17 septembrie a început campania poloneză a Armatei Roșii, Molotov nu a spus nimic despre Germania în discursul său la radio. Timp de câteva zile, poporul sovietic a fost în pierdere, fără să înțeleagă ce facem noi în Polonia: îi ajutăm pe germani sau, dimpotrivă, o să ne luptăm cu ei. Situația a devenit clară abia după comunicatul sovieto-german (publicat la 19 septembrie) că sarcinile celor două armate „nu au încălcat litera și spiritul tratatului”, că ambele părți se străduiau să „restabilize pacea și ordinea încălcate așa cum ca urmare a prăbușirii statului polonez”.

Cum a explicat propaganda sovietică asemenea capriciuni neașteptate în politica externă a URSS?

Aceste sarcini au fost îndeplinite în principal prin propagandă orală. Am dat deja exemplul lui Wieden. El a încercat să explice tratatul cu Hitler din pozițiile de clasă cunoscute sovieticilor. Deși în cazul unor întorsături prea abrupte, precum pactul Molotov-Ribbentrop sau semnarea unui tratat de pace cu Finlanda, propagandiștii nu au primit instrucțiuni din timp și au fost dezorientați. Unii dintre ei, ca răspuns la întrebările ascultătorilor, s-au referit la ziare și au spus că ei înșiși nu știu altceva. Solicitările disperate ale acestor propagandişti au urcat la etaj, cerându-le să explice urgent ce şi cum ar trebui să spună.

Declarația lui I. Ribbentrop către TASS după semnarea tratatului de prietenie și graniță

Un ton atât de binevoitor față de Germania nazistă a fost păstrat în propaganda sovietică până în iunie 1941?

Nu, asta a durat până în a doua jumătate a anului 1940. În același timp, presa sovietică a certat cu furie Marea Britanie și Franța pentru „atacarea drepturilor muncitorilor” și persecuția comuniștilor. În noiembrie 1939, Stalin declara în paginile Pravdei că „nu Germania a atacat Franța și Anglia, ci Franța și Anglia au atacat Germania, asumându-și responsabilitatea pentru războiul actual”. Deși în acest moment au fost uneori publicate texte cu o ușoară tentă anti-hitlerică. De exemplu, în decembrie 1939, după izbucnirea Războiului de Iarnă, ziarele sovietice au publicat un scurt articol în care acuza Germania că furnizează arme Finlandei.

Tonul presei sovietice s-a schimbat semnificativ în a doua jumătate a anului 1940. Deși uneori mai existau materiale care erau pozitive pentru Germania - de exemplu, un scurt comunicat despre călătoria lui Molotov la Berlin în noiembrie 1940. Apoi, Pravda a pus pe prima pagină o fotografie cu Hitler ținând Molotov de cot. Dar, per total, atitudinea față de Germania în ziarele sovietice a fost cool. Când Berlinul, împreună cu Roma și Tokyo, au semnat Tratatul tripartit, editorialul de la Pravda a interpretat acest eveniment ca un semn al „expansiunii și instigării în continuare la război”, dar, în același timp, a subliniat neutralitatea URSS. La începutul anului 1941, confruntarea militară dintre Germania și Marea Britanie a fost în general neutralizată. Prejudecata antigermană s-a intensificat în aprilie.

A. Hitler îl primește pe V. Molotov la Berlin, noiembrie 1940

„Deci ei, fasciștii!”

Care a fost motivul pentru asta?

La 5 aprilie (data oficială, de fapt, în noaptea de 6 aprilie), 1941, URSS și Iugoslavia au semnat un tratat de prietenie și neagresiune. Și apoi Hitler a invadat Iugoslavia. Ziarele sovietice au trebuit să raporteze aceste două evenimente în același timp. Și, deși au descris ostilitățile ca un întreg în mod neutru (au fost publicate rapoarte militare ale ambelor părți), uneori au fulgerat în presă fraze despre curajul și curajul trupelor iugoslave. A fost publicată o declarație oficială a Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe care condamna Ungaria, care a intrat în război cu Iugoslavia de partea lui Hitler. Adică însăși Germania nu a îndrăznit încă să critice această agresiune, dar aliatul său a fost mustrat.

La 30 aprilie 1941, trupelor de la Direcția Politică Principală a Armatei Roșii a fost trimisă o scrisoare de directivă. Acolo, în special, se spunea: „Nu li se explică suficient oamenilor și comandanților juniori al Armatei Roșii că cel de-al doilea război mondial este purtat de ambele părți beligerante pentru o nouă diviziune a lumii” și că acum Germania „a trecut mai departe”. la cuceriri și cuceriri”. La 1 mai, Pravda a publicat editorialul „Marea Sărbătoare a Solidarității Internaționale Proletare”, în care se menționa că în URSS „o ideologie moartă, împărțind oamenii în rase „superioare” și „inferioare „, a fost aruncată la coșul de gunoi al istoriei.

În articolul principal „Spre gloria patriei” din numărul doi din mai al revistei bolșevice, exista un pasaj similar: „Războiul mondial a scos deja la iveală toată putreziunea ideologiei burgheze moarte, potrivit căreia unele popoare, unele" rase "sunt chemate să conducă peste altele," inferioare". Această ideologie moartă aparține unor clase demodate.” Este clar cine s-a făcut aluzie aici. Și apoi a fost celebrul discurs al lui Stalin către absolvenții academiilor militare din 5 mai 1941, în care l-a comparat pe Hitler cu Napoleon, care a purtat mai întâi războaie drepte, apoi a început să pună mâna pe teritorii străine și în cele din urmă a pierdut.

Și în alte sfere ale propagandei sovietice în acest moment, a existat și o înclinare antigermană?

Vă puteți referi la exemplul filmului „Alexander Nevsky”. A fost lansat pe ecrane în 1938, când relațiile dintre URSS și Germania erau, ca să spunem ușor, tensionate. După încheierea Pactului Molotov-Ribbentrop, acesta a fost imediat scos la raft, iar în aprilie 1941 a fost din nou arătat. Există un episod interesant în memoriile mareșalului Ivan Baghramyan. El (pe atunci încă colonel) a venit la spectacolul de film și a descris astfel reacția publicului: „Când gheața de pe lacul Peipsi a trosnit sub câinii-cavaleri, iar apa a început să-i înghită, în sală, în mijlocul entuziasm puternic, s-a auzit o exclamație furioasă: „Deci ei, fasciștii!” O furtună de aplauze a fost răspunsul la acest strigăt care a scăpat din suflet.” Era în primăvara anului 1941, după cum scria Baghramyan, „într-una din serile de aprilie”.

Atrocitățile cruciaților germani la Pskov

Daune de propagandă

Cum a ajuns atunci infamul raport TASS din 14 iunie 1941 că Germania nu avea de gând să atace Uniunea Sovietică?

Cred că aceasta a fost o manevră diplomatică a părții sovietice, o încercare de a sonda intențiile liderilor germani. Berlinul, după cum știți, nu a reacționat în niciun fel la raportul TASS, dar a dezorientat mulți propagandiști sovietici. Totuși, nu trebuie să exagerăm rolul său negativ și să-i asociem eșecurile ulterioare ale Armatei Roșii, care aveau alte motive.

Cum, în opinia dumneavoastră, astfel de manipulări ale conștiinței de masă cu ajutorul propagandei sovietice au influențat starea de spirit a oamenilor în ajunul Marelui Război Patriotic? Putem spune că inconsecvența propagandei a contribuit la dezorientarea populației din URSS?

Cred că răul nu a fost deloc în faptul că propaganda a schimbat obiectul atacurilor, nu în faptul că vârful ei de lance era îndreptat acum împotriva Germaniei, acum împotriva Poloniei, Finlandei sau Angliei cu Franța și apoi din nou împotriva Germaniei. Consecvența ei a făcut cel mai mult rău. Propaganda sovietică a insuflat în mintea maselor de oameni o imagine falsă a unui viitor război.

La ce te gandesti?

Vorbesc despre imaginea deja amintită a unui inamic de clasă divizat și slab. Această abordare a dus la o atitudine capricioasă, la speranțe într-un război rapid și ușor. Acest lucru s-a manifestat clar deja în războiul împotriva Finlandei, când ziarele vorbeau despre muncitorii finlandezi asupriți care se bucură de sosirea eliberatorilor Armatei Roșii. După cum știți, realitatea s-a dovedit a nu fi chiar aceeași. Cei care au condus propaganda au înțeles: trebuie schimbat ceva. Șeful Direcției Politice a Armatei Roșii, Mekhlis, a vorbit despre „o prejudecată dăunătoare că, se presupune că, populația țărilor care intră în război în URSS se va răzvrăti inevitabil și aproape fără excepție și va trece de partea Armatei Roșii.. În ziare, au fulgerat fraze în spiritul „războiului este o afacere dificilă, care necesită multă pregătire, eforturi mari”, dar nu a existat nicio schimbare serioasă, nicio schimbare serioasă.

Partizanii ascultă la radio următorul mesaj al Biroului de Informații Sovietic

Și această atitudine că războiul va fi ușor și rapid, iar potențialul inamic este divizat și slab, în prima etapă a Marelui Război Patriotic a dezorientat cu adevărat mulți sovietici atât în armată, cât și în spate. A existat un contrast puternic între această imagine și modul în care a început de fapt războiul. A fost nevoie de mult timp pentru a depăși confuzia, pentru a ne împăca cu ideea că războiul va fi lung, greu și sângeros, pentru a ne adapta moral la o luptă grea și încăpățânată.