Când au trăit evangheliștii?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Cartea lui Charles Dickens A History of England for Children spune că în timpul încoronării Elisabetei I în Anglia, patru evangheliști, Matei, Marcu, Luca, Ioan și Sfântul Apostol Pavel, au fost întemnițați. Ar putea fi asta?

Cartea lui Charles Dickens A History of England for Children spune că în timpul încoronării Elisabetei I în Anglia, patru evangheliști Matei, Marcu, Luca, Ioan și Sfântul Apostol Pavel au fost întemnițați [1].

În cartea lui A. Kungurov „Nu a existat Rusia Kievană” există un fragment din „Dezbaterea cu grecii despre credință” a lui Arseni Sukhanov [2], în care el, în special, spune că grecii au schimbat cronologia - scriu în loc de 158, 1650. [3]

Am aflat despre ambele într-o singură zi și, bineînțeles, mi-am dorit imediat să fac o imagine generală. Arsenie îi denunță pe greci că „au pierdut ani de la Nașterea lui Hristos”: scădeți 158 din 1650, obținem 1492 - acesta este numărul cu care grecii și-au schimbat cronologia. Este interesant că datele vieții lui Suhanov corespund ideii că grecii au schimbat cronologia la 1492: el i-a denunțat pe greci în 158, la vârsta de 50 de ani, anul estimat al nașterii sale - 1600 devine 108, anul morții. - 176.

În general, dacă „Dezbaterea” lui Suhanov nu este un fals, atunci avem un fapt specific al unei schimbări în cronologie și un anumit număr de ani care au fost folosiți pentru această falsificare. Am citit chiar eu „Dezbaterea” și am găsit în ele că Arsenie povestește cum s-a întâmplat: reprezentanții Bisericii Latine au cumpărat scripturi grecești de la turcii care cuceriseră Constantinopolul, le-au transmis și le-au vehiculat într-o formă corectată [4].

Dacă această schimbare a găsit o utilizare atât de răspândită încât datele vieții lui Suhanov în această formă au ajuns până la noi, atunci poate 1492 ar trebui să fie scăzut din data de astăzi pentru a obține anul corect de la R. Kh.? Și s-a schimbat și data încoronării Elisabetei I? Desigur, poate că toate acestea nu sunt așa, sau au fost folosite numere diferite pentru a falsifica date diferite, dar să verificăm data încoronării Elisabetei I, deoarece este asociată cu determinarea datelor aproximative ale vieții Evangheliștilor și apostolul Pavel.

Când au scris evangheliștii? Este logic ca după moartea lui Iisus (în 33 de ani) cu 5-10 ani, poate chiar 30 de ani, adică aproximativ în anii 40-60. Dacă adăugăm 1492 la 40-60 de ani, atunci obținem 1532-1552 de ani. Încoronarea Elisabetei I a Angliei a avut loc la 15.1.1559 [5].… Aceste date nu sunt atât de îndepărtate! Scădeți 1492 din 1559, - obținem 67 de ani. Adică este destul de logic că evangheliștii la 34 de ani de la moartea lui I. Hristos erau în viață și lucrau în domeniul lor. A. Suhanov în „Dezbaterea” sa scrie că Matei și-a scris Evanghelia la 8 ani după înălțarea lui I. Hristos, adică în 41, Marcu - în 10 ani, adică în 43, și Luca în 15 ani, adică în anul 48 [6]. Adevărat, conform uneia dintre versiunile tradiției, Evanghelistul Matei a fost martirizat cca. 60 de ani [7], iar Apostolul Pavel a fost decapitat la Rimepri Nero în 64 [8], după o altă versiune, a murit în 67 sau 68 [9], și poate în 67 nu mai erau în viață.

Chiar și ignorând aceste discrepanțe, există o problemă și mai mare. În videoclipul „Noul Testament a fost scris în secolul al XVI-lea” [10], din care am aflat despre „Istoria Angliei” de Charles Dickens, este dat un singur citat din cartea sa – despre evangheliștii întemnițați sub Elisabeta I, și se trage o concluzie corespunzătoare titlului videoclipului. Dar apoi, în mod logic, în această „Istoria Angliei” undeva înaintea capitolului despre încoronarea Elisabetei I, ar trebui să fie menționată nașterea și viața lui I. Hristos. Ce găsim în cartea lui Charles Dickens cu 67 de ani înainte de încoronarea Elisabetei I, adică în 1492, când ar fi trebuit să fie Crăciunul? Sau în 1525, când ar fi trebuit să existe o răstignire și o înviere? Da, nu există așa ceva acolo și aș fi foarte surprins dacă ar exista. A trăit și a stăpânit Henric al VII-lea (1457-1509), sub care Cristofor Columb a plecat în călătoria sa, a trăit și a domnit Henric al VIII-lea cel Gras (1491-1547), acolo a fost Maria, dar nu Maica Domnului, ci Maria I Tudorul Sângeros. Mi se pare că, din moment ce evangheliștii au trăit sub Elisabeta I, atunci Hristos a trăit nu cu mult înaintea ei. Charles Dickens nu părea să creadă așa. Pe pagina a 14-a a ediției ruse a Istoriei Angliei pentru tineri este scris: „Sub romani și pe corăbiile romane a fost adusă în Anglia învățătura lui Hristos…” și el atribuie aceste evenimente primele secole ale erei noastre. Iar la pagina 17 găsim următorul eveniment: „Regatul Kent este cel mai glorios dintre cele șapte regate saxone. Acolo a sosit predicatorul de la Roma, călugărul Augustin, pentru a-i converti pe sași la credința creștină”[11]. În acest sens, C. Dickens nu este de acord cu ceea ce se știe astăzi: două perioade de creștinizare a Marii Britanii - una în secolul al III-lea odată cu formarea bisericilor răsăritene, iar a doua - la sfârșitul secolului al VI-lea odată cu înființarea Biserica Romană [12]. Adică, după Charles Dickens, romanii au adus creștinismul în primele secole ale erei noastre, iar evangheliștii au trăit sub Elisabeta I în secolul al XVI-lea. Cum a putut el, în mintea sa bună și în memoria sa treaz, să-L despartă pe Hristos de evangheliștii săi timp de mai bine de 1000 de ani?

Versiunile par una mai proastă decât cealaltă. Este greu de imaginat ceva mai ciudat decât aceste idei, pentru că știm că Hristos și Evangheliştii au trăit în secolul I d. Hr., iar toată această „Istoria Angliei” de Charles Dickens, de dragul liniștii sufletești, ar trebui pur și simplu să fie a declarat un artificiu sau o glumă a unui clasic.

Versiunea nr. 1 … Întrucât în timpul lui Charles Dickens (1812-1870) a prevalat deja o istorie și o cronologie complet distorsionate și schimbate de I. Skaliger și D. Petavius, Charles Dickens a plasat creștinizarea Angliei la începutul erei noastre, dar știind despre fapt de întemniţare a Evangheliştilor şi a Apostolului. Pavel sub Elisabeta I, scrie despre aceasta, respectiv, în capitolul despre Elisabeta, fără să se gândească la inconsecvența acestor episoade ale istoriei. Nu este asta ciudat pentru Charles Dickens? Dar, chiar dacă nu s-a gândit, asta nu rezolvă problema în sine.

Versiunea # 2 … Hristos și evangheliștii au fost despărțiți în timp de mai bine de 1000 de ani. Cândva, Hristos a trăit și a predicat. După un număr imens de ani, credincioșii au vrut să exploateze ideea lui, pe vremea Elisabetei I au existat fanatici care au început să se considere evangheliști ai lui, au decis că Duhul Sfânt s-a infiltrat în ei, au scris cărți, au scris ei înșiși acolo. Joseph Smith a creat Biblia mormonilor în prima jumătate a secolului al XIX-lea, a fost stânjenit de vreo pauză în timp cu Isus Hristos?

Versiunea # 3. Erau doi Isus. Mai exact, doi mari conducători religioși – unul a trăit la începutul erei noastre și a lansat procesul așa-numitei creștinizări (la vremea respectivă acest proces putea avea un alt nume) a persuasiunii răsăritene. Atunci ideile lui au fost pervertite și a venit un nou Mesia, care a încercat să readucă credința la puritatea ei de odinioară, dar practic nu a reușit, iar dușmanii, neadormiți, și-au scris propriile scrieri sau le-au denaturat pe cele vechi și a creat în ei o imagine colectivă numită Iisus Hristos… Adevărat, datele estimate ale vieții ambilor Mesia nu coincid cu data vieții lui Isus Hristos, calculată de oamenii de știință A. Fomenko și G. Nosovsky folosind o nouă metodă matematică de datare - (1053-1085) [13]. Înseamnă asta că au fost trei Isus? Sau sunt două, dar pervertitorii cronologiei au făcut tot posibilul?

Versiunea nr. 4 … O campanie de PR pentru susținătorii religioși ai Elisabetei I.

Potrivit lui Charles Dickens:

- Elizabeth am avut un ministru inteligent, - cu ocazia sărbătorii - încoronarea ei - a dat spectacole

- Capriciile catolice erau atârnate în jurul autorităților [14]

De ce nu ar trebui un pastor inteligent să vină cu o performanță superbă, datorită căreia „oamenii sănătoși și-au dat seama repede că numai cuvintele de înțeles trebuie repetate și citite” și Biserica Anglicană a înlăturat Biserica Catolică? Dacă într-adevăr Elisabeta I a trăit puțin mai târziu decât mine. Hristos și în timpul încoronării ei evangheliștii și apostolii au trăit și s-au angajat în lucrare de creație, atunci de ce exact patru evangheliști și apostolul Pavel au fost întemnițați? La urma urmei, după moartea lui Hristos, evangheliile și textele sfinte au fost scrise de toți și de toți – iar Evanghelia lui Iuda, Toma și Barnaba – există aproximativ 50 de astfel de scrieri [15]. Dar canonul biblic a inclus doar Evangheliile după Matei, Marcu, Luca, Ioan, 14 epistole ale apostolului. Paul și altceva. Selecția finală a cărților demne de a fi incluse în canon a fost făcută la Conciliul de la Trent (1545-1563)¹- în secolul al XVI-lea, conform cronologiei oficiale. Adică, în timpul vieții evangheliștilor, nu se știa ale cui lucrări vor fi incluse în Biblie și ale cui lucrări vor fi declarate apocrife. Dar din anumite motive, au fost tocmai patru evangheliști canonici și Sf. Pavel este aproape toți autorii Noului Testament. De ce nu se găsesc în captivitate autorii evangheliilor non-canonice - Toma, Barnaba, Petru sau Filip? Răpitorii evangheliștilor nu erau ei înșiși profeți, știau totul dinainte și erau conduși de Duhul Sfânt. În acest sens, apare gândul despre următoarea păcălire a populației de către cei de la putere. Dar nu ar fi fost oare proști acești „oameni sănătoși” dacă li s-ar fi arătat evangheliști care au ieșit din captivitate la mai bine de 1000 de ani după viața lui Hristos și se bucură și votează pentru bisericii anglicani? Nu știau ei când au trăit Hristos și evangheliștii? Sau a fost într-adevăr o reprezentație de teatru? Și ce s-a gândit Elizabeth să-i întrebe pe prizonieri dacă vor să fie eliberați? Poate, ca actori ai spectacolului, au ridicat psihopati, pe care, nu-i hrănesc cu pâine, îi lasă să stea în închisoare? Legături cu asta

Versiunea nr. 5 … Dar dacă, în realitate, Hristos a trăit și el cu puțin timp înaintea Elisabetei I, iar autorii evangheliilor canonice au trăit în timpul vieții ei? Și chiar au fost închiși în Anglia? Și întrebarea dacă vor să fie liberi era legată de faptul că aparțineau susținătorilor Vaticanului și, dacă ar fi liberi, adepții anglicanismului i-ar putea persecuta? Era mai sigur în închisoare. Dacă luăm în considerare și râvnitul număr 1492, pe care grecii, potrivit lui Suhanov, au început să-l adauge la date, încoronarea Elisabetei I a avut loc în anul 67, Conciliul de la Trent a avut loc în 1545-1563, adică în 53-71. Iar în anul 67, anul încoronării Elisabetei I, Conciliul de la Trent putea deja să decidă întrebarea ale cui scrieri ar trebui considerate canon. În Anglia, a apărut Biserica Anglicană - o reformistă, opusă catolicismului, și a fost întreprins un consiliu în Trident pentru a respinge Reforma. Pentru a-și enerva oponenții catolici și acest consiliu, sau pentru a rezolva unele probleme politice, anglicanii puteau foarte bine să-i prindă pe acei autori ai scripturilor pe care consiliul i-a recunoscut drept autoritari.

Arsenie Sukhanov - acuzatorul grecilor și contemporan al schimbării cronologiei - a trăit în 1600? -1668, adică în 108? -176, i-a denunțat pe greci în 158. Anii de viață ai „înșelatorilor” cronologiei: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 ani. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 ani. La începutul catedralei I. Scaliger avea 5 ani, iar la sfârșitul catedralei avea deja 23. Cine știe, poate că el însuși a avut timp să viziteze catedrala. La ce oră aveau voie să viziteze catedrala de acolo? Poate că la această catedrală au decis să adauge 1492 la date, iar Petavius și Scaliger au fost executorii acestei decizii, iar până în 158 au făcut față deja sarcinii lor insidioase, iar grecii au adoptat această nouă tradiție de denaturare.

Dar la urma urmei, într-un fel sau altul, cu mult înainte de Elisabeta I exista deja o biserică care se numea creștină și dacă presupunem că eu. Hristos a trăit la începutul secolului al XVI-lea, se dovedește că biserica creștină a apărut înaintea lui Hristos., iar conform Noului Testament, biserica „s-a născut „După înălțarea lui. Dar să ne amintim conținutul Evangheliilor: Hristos nu a venit să creeze o biserică de la zero, ci pentru a schimba ideile religioase deja existente, a mers să predice în sinagogi și a alungat schimbătorii de bani din templu! A încercat să influențeze reprezentanții unei organizații religioase deja înființate. Dar dacă clădirile destinate cererilor religioase se numesc sinagogi, iar oamenii religioși - evrei, atunci se pare că acesta este ceva departe de biserică, complet diferit. Și primele comunități creștine au apărut în sinagogi și au fost numite secte evreiești, iar problema separării iudaismului de creștinism nu a fost rezolvată imediat, a fost un proces. Tocmai în epistolele Sf. Paul și pune problema creștinilor care efectuează ritualuri evreiești (de exemplu, circumcizia). Poate că el, stând cu evangheliștii la închisoarea Elisabetei I, a meditat sau a scris scrisori de avertizare despre eretici - despre mișcarea Reformă. Acel ap. Pavel era în lanțuri și, fiind prizonier, a scris epistolele scrise în Faptele Apostolilor. Dar atunci au fost buni acești evangheliști, împreună cu Apostolul Pavel, dacă Hristos a început o mișcare de schimbare a vechii religie și s-ar fi stat de partea celor cu care a luptat? Dar acesta era Hristosul despre care putem citi în Biblie? Dacă evangheliștii au îndeplinit ordinul Papei și au scris ceva care a înrădăcinat în noi ideile care îi sunt plăcute, atât despre credință, cât și despre Hristos și structura lumii, atunci cum ne putem da seama ce s-a întâmplat de fapt? În orice caz, paralelele dintre presupusul nostru secol I d. Hr. și secolul al XVI-lea sunt foarte curioase:

- în secolul I a apărut o nouă învățătură - creștinismul, în al XVI-lea - protestantismul (deși, poate, se întărește mai mult decât pare, dar înaintea ei s-a ivit mișcarea esenienă, asemănătoare cu învățătura lui Hristos);

- în al 1-lea preoților evrei le este frică să nu-și piardă puterea și influența din cauza creștinilor, în al 16-lea papii - le este frică să-și piardă puterea din cauza reformatorilor [16];

- la 1 apare Noul Testament, la 16 traducerile Bibliei în unele limbi europene;

- la 1 a avut loc o mare adunare sau congres de apostoli și bătrâni, la care s-au rezolvat un număr considerabil de probleme dogmatice [17], în secolul al XVI-lea a avut loc Sinodul de la Trent;

- în prima au persecutat şi răstignit creştinii, în a 16-a au ars şi chinuit protestanţii;

Desigur, poate că toate acestea nu sunt adevărate, sau nu înseamnă nimic. Sau poate Charles Dickens știa despre falsitatea versiunii oficiale a istoriei, dar nu a putut lupta deschis cu ea, așa că a scris despre creștinarea Angliei la începutul erei noastre și despre evangheliștii sub Elisabeta I în speranța că cineva s-ar gândi despre asta in viitor?

[1] Încoronarea a fost un mare succes; iar, a doua zi, unul dintre curteni a înaintat o cerere noii Regine, rugându-se ca, fiind obiceiul să elibereze niște prizonieri în asemenea ocazii, să aibă bunătatea să-i elibereze pe cei patru Evangheliști, Matei, Marcu, Luca., și Ioan, și de asemenea Apostolul Sfântul Pavel, care fusese de ceva vreme închis într-o limbă străină, pentru ca oamenii să nu poată ajunge la ei.

Istoria Angliei a unui copil de Dickens, Charles, CAPITOLUL I - ANGLIA ANTICĂ ȘI ROMANII

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - ieromonah, manager al Mănăstirii Epifaniei din Moscova (A. Kungurov „Nu a existat Rusia Kievană” algoritm Eksmo, Moscova 2010 p. 310

[3] „… Ei bine, ai pierdut chiar și ani de la Nașterea lui Hristos: scrii anul acesta, 158, de la Nașterea lui Hristos, 1650; iar cărțile tale grecești te condamnă pentru asta, dar nu vrei să te supui”.

A. Kungurov „Nu a existat Rus Kievan” Eksmo Algoritm, Moscova 2010 pp. 312-313

[4] „Mi se pare că ai păcătuit, ponezh, după prinderea Constantinopolului de la turc, cărțile latinești ale grecilor au cumpărat totul și, după ce le-au băgat, au tipărit în greacă și ți-au împărțit”. „Dezbatere cu grecii despre credință”, Arseny Sukhanov

[5]

[6] „Dezbatere cu grecii despre credință”, Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles „Istoria Angliei pentru tineri”, Moscova, Editura Nezavisimaya Gazeta, 2001

[12] Rezumat „Biserica din Anglia secolele X-XVI”, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. „Imperiul”, Moscova, Editura „Factorial”, 1999. p. 346

[14] „Elizabeth a datorat o mare parte din succesul ei timpuriu ministrului inteligent și atent, Sir William Cecil, pe care l-a numit mai târziu Lord Barley. În general, oamenii au mai multe motive să se bucure decât de obicei și cel puțin există un motiv pentru procesiunile stradale. Peste tot erau spectacole, Gog și Magog erau îngrămădiți pe acoperișul Temple Bar și (ceea ce era mult mai rezonabil) corporația i-a oferit cu recunoștință reginei o sumă egală cu zece mii de mărci de aur, iar cadoul a fost atât de greu încât abia l-a târât la trăsură cu ambele mâini… Încoronarea a decurs splendid, iar a doua zi unul dintre curteni, după obicei, a cerut Elisabetei eliberarea mai multor prizonieri și printre ei a patru evangheliști: Matei, Marcu, Luca și Ioan, precum și Sfântul Pavel, care pentru unii. timpul au fost nevoiți să se exprime într-o limbă atât de ciudată, încât oamenii au uitat complet cum să le înțeleagă.

Dar regina a răspuns că este mai bine să-i întrebe mai întâi pe sfinții înșiși dacă vor să fie eliberați, iar apoi a fost programată o grandioasă discuție publică la Westminster Abbey - un fel de turneu religios - cu participarea unora dintre cei mai importanți campioni ai ambele credinte. După cum vă puteți imagina, toți oamenii sănătoși și-au dat seama rapid că numai cuvintele de înțeles ar trebui repetate și citite. În acest sens, s-a decis să se desfășoare slujba bisericească în limba engleză, accesibilă tuturor, și au fost adoptate alte legi și reglementări care au reînviat cea mai importantă lucrare a Reformei. Cu toate acestea, episcopii catolici și adepții Bisericii Romane nu au persecutat, iar slujitorii regali au dat dovadă de prudență și milă”. Charles Dickens „Istoria Angliei pentru tineri”, Moscova, Editura Nezavisimaya Gazeta, 2001, Capitolul XXXI

[15]

[16] „Atitudinea Poloniei față de Consiliul Tridenilor și decretele sale”, Jurnalul Ministerului Educației Publice, deceniul al șaselea, partea CCXXXVII, Sankt Petersburg, 1893

[17] Faptele Apostolilor capitolul 15