Despre rolul comerțului european cu sclavi în consolidarea înapoierii popoarelor africane

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

A discuta despre comerțul dintre africani și europeni care a avut loc în cele patru secole dinaintea stăpânirii coloniale înseamnă de fapt a discuta despre comerțul cu sclavi. Deși, strict vorbind, un african a devenit sclav doar când a intrat într-o societate în care a lucrat ca sclav.

Înainte de asta, a fost mai întâi un om liber, apoi un prizonier. Cu toate acestea, este corect să vorbim despre comerțul cu sclavi, implicând transportul captivilor africani în diferite părți ale lumii, unde au trăit și au lucrat pe proprietatea europenilor. Titlul acestei secțiuni este ales în mod deliberat pentru a atrage atenția asupra faptului că toate transporturile erau efectuate de europeni către piețele controlate de europeni și că acest lucru era în interesul capitalismului european și nimic altceva. În Africa de Est și Sudan, mulți rezidenți locali au fost capturați de arabi și vânduți cumpărătorilor arabi. În cărțile europene, aceasta se numește „comerț cu sclavi arabi”. Prin urmare, ar trebui spus fără echivoc: atunci când europenii au transportat africani către cumpărători europeni, a fost „comerțul cu sclavi european”.

Fără îndoială, cu câteva excepții – precum Hawkins [1] – cumpărătorii europeni au dobândit prizonieri pe coasta africană, iar schimbul dintre ei și africani a luat forma comerțului. De asemenea, este evident că sclavul a fost adesea vândut și revândut pe măsură ce se muta din interior în portul de plecare - și aceasta a luat și forma comerțului. Cu toate acestea, în general, procesul în care au fost luați prizonieri pe pământ african, de fapt, nu a fost o meserie. Acest lucru s-a întâmplat prin ostilități, înșelăciune, jaf și răpiri. Când încercăm să evaluăm impactul comerțului european cu sclavi pe continentul african, este foarte important să ne dăm seama că ceea ce este evaluat este rezultatul violenței sociale, nu al comerțului în orice sens convențional al cuvântului.

Rămân multe neclare despre comerțul cu sclavi și consecințele sale pentru Africa, dar imaginea de ansamblu asupra distructivității sale este clară. Se poate demonstra că această distructivitate este o consecință logică a modului în care sunt luați captivii în Africa. Unul dintre punctele neclare este răspunsul la întrebarea cheie despre numărul de africani exportați. Multă vreme, această problemă a făcut obiectul unor speculații. Estimările au variat de la câteva milioane la peste o sută de milioane. Un studiu recent a sugerat o cifră de 10 milioane de africani care au debarcat vii în America, insulele Atlanticului și Europa. Deoarece această cifră este o subestimare, a fost imediat preluată de savanții europeni care susțin capitalismul și istoria sa lungă de atrocități în Europa și nu numai. Subestimarea maximă a cifrelor corespunzătoare li se pare a fi un bun punct de plecare pentru văruirea comerțului european de sclavi. Adevărul este că orice estimare a numărului de africani importați în America bazată exclusiv pe sursele scrise care au ajuns la noi este inevitabil o limită inferioară, deoarece exista un număr imens de oameni cu un interes personal în comerțul secret cu sclavi. (și cu datele reținute). Oricum ar fi, chiar dacă limita inferioară de 10 milioane este luată ca bază în evaluarea impactului sclaviei asupra Africii, concluziile rezonabile din aceasta ar trebui să-i uimească pe cei care încearcă să minimizeze violența comisă împotriva africanilor din 1445 până la 1870.

Orice estimare a numărului total de africani care au debarcat în America ar trebui să fie completată, începând cu un calcul al ratei mortalității în timpul transportului. Transatlantica, sau „Calea de Mijloc”, așa cum a fost numită de comercianții europeni de sclavi, era renumită pentru rata sa de mortalitate cuprinsă între 15 și 20%. Numeroase decese au avut loc în Africa între capturare și îmbarcare, mai ales când prizonierii au fost nevoiți să călătorească sute de mile până la coastă. Dar cel mai important lucru (având în vedere faptul că războiul a fost principala sursă de reaprovizionare a prizonierilor) este estimarea numărului de oameni care au fost uciși și mutilați în timpul capturii a milioane de prizonieri luați în siguranță. Numărul total poate fi estimat de multe ori mai mare decât acele milioane care au ajuns la țărm în afara Africii, iar această cifră va arăta numărul de africani îndepărtați direct din populația și forțele productive ale continentului ca urmare a înființării comerțului european cu sclavi.

Pierderea uriașă a forțelor productive africane a fost cu atât mai catastrofală cu cât bărbații și femeile tineri sănătoși erau exportați în primul rând. Negustorii de sclavi preferau victimele cu vârste cuprinse între 15 și 25 de ani și, cel mai bine, 20 de ani; într-un raport de sex de doi bărbați la o femeie. Europenii luau adesea copii foarte mici, dar foarte rar bătrâni. Ei au dus în diferite părți pe cei mai sănătoși, în special pe cei care fuseseră bolnavi de variolă și au dobândit imunitate la una dintre cele mai mortale boli din lume.

Lipsa datelor privind dimensiunea populației Africii în secolul al XV-lea complică orice încercare științifică de a evalua rezultatele fluxului său. Cu toate acestea, este clar că pe continent, în timpul comerțului cu sclavi vechi de secole, nu a existat o creștere vizibilă a populației care să fi fost observată în restul lumii. Evident, din cauza exportului a milioane de oameni de vârstă fertilă, s-au născut mai puțini copii decât ar fi putut. În plus, este important să înțelegem că ruta transatlantică nu a fost singurul canal pentru comerțul european cu sclavi africani. Comerțul cu sclavi din Oceanul Indian a fost numit atât de mult timp „Africa de Est” și „Arab”, încât amploarea cu care au participat europenii a fost uitată. Când comerțul cu sclavi din Africa de Est a înflorit în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, cei mai mulți dintre captivi au fost trimiși în plantațiile europene din Mauritius, Reunion și Seychelles, precum și în America prin Capul Bunei Speranțe. Munca de sclavie africană în unele țări arabe în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea a servit exclusiv sistemului capitalist european, care a generat cerere pentru produsele acestei forțe, cum ar fi cuișoarele, care erau cultivate în Zanzibar sub supravegherea stăpânilor arabi.

Nimeni nu a reușit să stabilească cifre care să arate pierderea totală a populației africane ca urmare a exportului puterii de sclavi din toate regiunile în diferite direcții de-a lungul secolelor de existență a comerțului cu sclavi. Cu toate acestea, pe toate celelalte continente, încă din secolul al XV-lea, populația a înregistrat o creștere naturală constantă, și uneori chiar bruscă. Este extrem de semnificativ faptul că nu același lucru se poate spune despre Africa. Un om de știință european a dat următoarele estimări ale populației mondiale (în milioane) pe continent.

Niciuna dintre aceste cifre nu este exactă, dar indică o concluzie comună pentru cercetătorii problemelor populației: pe uriașul continent african s-a observat o stagnare extraordinară și nimic altceva decât comerțul cu sclavi nu a putut-o provoca. Prin urmare, necesită o atenție specială.

Accentul pus pe declinul populației joacă un rol important în abordarea problemelor de dezvoltare socio-economică … Creșterea populației a jucat un rol central în dezvoltarea Europei, oferind o forță de muncă în expansiune, piețe în expansiune și activitate de cerere crescută care i-au propulsat înainte. Creșterea populației Japoniei a avut efecte pozitive similare. În alte părți ale Asiei, care au rămas la un nivel precapitalist, populațiile mari au dus la o utilizare mult mai intensă a resurselor funciare, ceea ce a fost aproape deloc posibil în Africa, care rămâne puțin populată.

În timp ce densitatea populației era scăzută, oamenii ca unități de lucru erau mult mai importanți decât alți factori de producție, cum ar fi pământul. În diferite părți ale continentului, este ușor de găsit exemple de africani care realizează că în condițiile lor populația este cel mai important factor de producție. Printre Bemba [2], de exemplu, numărul oamenilor a fost întotdeauna considerat mai important decât pământul. Printre Shambala [3] din Tanzania, aceeași idee a fost exprimată prin sintagma „regele este poporul”. În balant [4] din Guineea-Bissau, puterea familiei este estimată prin numărul de mâini pregătite să cultive pământul. Desigur, mulți conducători africani au îmbrățișat comerțul cu sclavi din Europa, așa cum credeau ei, pentru propriile interese, dar din orice punct de vedere rezonabil, fluxul de populație nu putea fi judecat altfel decât un dezastru pentru societățile africane.

Ieșirea a afectat activitatea economică africană atât direct, cât și indirect. De exemplu, dacă populația oricărei regiuni în care zbura tsetse s-a redus la un anumit număr, oamenii rămași au fost forțați să-și părăsească habitatul. În esență, înrobirea a dus la pierderea bătăliei pentru cucerirea naturii., - și servește drept garanție a dezvoltării. Violența creează și vulnerabilitate. Oportunitățile oferite de comercianții europeni de sclavi au fost principalul (dar nu singurul) stimulent pentru violența frecventă între și în interiorul diferitelor comunități africane. A luat forma raidurilor și răpirilor mai des decât a ostilităților obișnuite, fapt care a sporit teama și incertitudinea.

Toate centrele politice europene din secolul al XIX-lea, atât direct, cât și indirect, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că activitățile asociate cu capturarea prizonierilor interferează cu alte activități economice. A fost o vreme când Marea Britanie nu avea mare nevoie de sclavi, ci de muncitori locali pentru a colecta produse din palmier și cauciuc și pentru a cultiva culturi pentru export. Este clar că în Africa de Vest, de Est și Centrală, aceste intenții au intrat în conflict serios cu practica de a captura sclavi. Europenii au recunoscut această problemă mult mai devreme de secolul al XIX-lea, de îndată ce le-a atins propriile interese. De exemplu, în secolul al XVII-lea, portughezii și olandezii înșiși au obstrucționat comerțul cu sclavi pe Coasta de Aur [5], deoarece și-au dat seama că acesta ar putea interfera cu comerțul cu aur. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului, aur a fost găsit în Brazilia și importanța furnizării de aur din Africa a scăzut. În modelul atlantic, sclavii africani au devenit mai importanți decât aurul, iar aurul brazilian a fost oferit captivilor africani din Vida (Dahomey) și Accra. Din acel moment, sclavia a început să paralizeze economia Gold Coast și să perturbe comerțul cu aur. Raidurile pentru capturarea sclavilor au făcut ca mineritul și transportul aurului să fie nesigure, iar campaniile pentru captivi au început în mod constant să genereze mai multe venituri decât exploatarea aurului. Un martor ocular european a remarcat că „deoarece un singur jaf reușit îl îmbogățește pe un localnic într-o singură zi, este mai probabil ca ei să devină sofisticați în război, jaf și jaf decât să se ocupe de treburile lor anterioare - minerit și acumularea de aur”.

Trecerea menționată mai sus de la exploatarea aurului la comerțul cu sclavi a avut loc în doar câțiva ani, între 1700 și 1710, timp în care Coasta de Aur a început să furnizeze 5.000 până la 6.000 de captivi în fiecare an. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, de acolo au fost exportați mult mai puțini sclavi, dar pagubele fuseseră deja făcute. Este demn de remarcat faptul că europenii au văzut în diferite momente diferite zone din Africa de Vest și Centrală drept cel mai mare furnizor de sclavi pentru americani. Acest lucru a însemnat că practic fiecare porțiune a coastei lungi de vest dintre râurile Senegal și Cunene [6] a avut o experiență intensă de comerț cu sclavi timp de cel puțin câțiva ani - cu toate consecințele care au urmat. În plus, istoria estului Nigeria, Congo, nordul Angola și Dahomey cuprinde decenii întregi, când exportul anual de sclavi se ridica la multe mii. În cea mai mare parte, acele zone erau destul de bine dezvoltate în comparație cu restul Africii. Ei constituiau forța conducătoare a continentului, a cărei putere putea fi îndreptată atât spre propriul lor progres, cât și spre progresul întregului continent.

Angajarea în război și răpirile nu au putut decât să afecteze toate sferele activității economice, în special agricultura. Uneori, în unele localități, producția de alimente a crescut pentru a oferi hrană navelor de sclavi, dar impactul general al comerțului cu sclavi asupra activităților agricole din Africa de Vest, de Est și Centrală a fost negativ. Forța de muncă a fost evacuată din agricultură, creând condiții precare. Dahomey, care în secolul al XVI-lea era bine cunoscut ca furnizor de alimente în zona Togo-ului modern, a suferit de foame în secolul al XIX-lea. Generația modernă de africani își amintește bine că atunci când, în perioada colonială, bărbații apți au devenit muncitori migranți și au fugit din casele lor, acest lucru a dus la declinul agriculturii în țara lor natală și a servit adesea drept cauză a foametei. Și comerțul cu sclavi, desigur, a însemnat o mișcare a muncii de o sută de ori mai brutală și mai distructivă.

Una dintre premisele unei dezvoltări economice dinamice este utilizarea maximă a forței de muncă a țării și a resurselor sale naturale. Se desfășoară de obicei în condiții pașnice, dar au existat perioade în istorie când grupurile sociale s-au întărit prin furtul de femei, animale, proprietăți de la vecini, folosind prada în beneficiul propriei societăți. Sclavia în Africa nu a avut niciodată o asemenea valoare răscumpărătoare. Captivii au fost scoși din țară în loc să fie folosiți în cadrul oricărei comunități africane pentru producerea de beneficii din resursele naturale. Când în unele zone africanii care recrutau sclavi pentru europeni și-au dat seama că este mai bine să-și salveze unii pentru ei înșiși, a existat doar un efect secundar brusc. În orice caz, sclavia a împiedicat dezvoltarea efectivă agrară și industrială a populației rămase și a oferit locuri de muncă vânătorilor de sclavi și războinicilor profesioniști care puteau distruge mai degrabă decât să construiască. Chiar și fără a ține seama de aspectul moral și de suferința incomensurabilă cauzată, comerțul european cu sclavi a fost din punct de vedere economic absolut irațional din punctul de vedere al dezvoltării africane.

Pentru scopurile noastre, avem nevoie de mai multă specificitate și luare în considerare a comerțului cu sclavi, nu numai la scară continentală, ci și luând în considerare influența inegală a acestuia asupra diferitelor regiuni. Intensitatea comparativă a raidurilor de invazie în diferite zone este binecunoscută. Unele popoare sud-africane au fost înrobite de boeri, iar unele musulmani nord-africani de creștinii europeni, dar acestea sunt doar episoade minore. Cele mai implicate în exportul de mărfuri vii au fost, în primul rând, Africa de Vest din Senegal în Angola, de-a lungul unei centuri care se întinde pe 200 de mile [7] în interior și, în al doilea rând, regiunile din Africa de Est și Centrală, unde se află acum Tanzania și Mozambic, Malawi, nordul Zambiei și estul Congo. Cu toate acestea, diferențele regionale pot fi observate și în cadrul fiecăreia dintre aceste zone largi.

Poate părea că comerțul cu sclavi nu a afectat negativ unele zone din Africa - pur și simplu din cauza lipsei exporturilor sau a nivelurilor scăzute ale acestora acolo. Cu toate acestea, afirmația conform căreia comerțul cu sclavi european este un factor care contribuie la înapoierea continentului în ansamblu nu trebuie să fie pusă la îndoială, întrucât faptul că o regiune africană nu a făcut comerț cu Europa nu implică independența sa completă față de orice influență europeană.. Mărfurile europene au pătruns în zonele cele mai îndepărtate și, mai semnificativ, datorită orientării unor zone vaste spre exportul de resurse umane, interacțiunile benefice în interiorul continentului au devenit imposibile.

Cele de mai sus vor fi și mai clare prin câteva comparații. În orice economie, unele componente reflectă nivelul de bunăstare al altora. Aceasta înseamnă că atunci când există o scădere într-una dintre sfere, aceasta se va răspândi, într-o anumită măsură, în mod necesar și în altele. La fel, atunci când există o ridicare într-o zonă, beneficiază și altele. Folosind o analogie din științele biologice, vă putem aminti că biologii știu că o singură schimbare, precum dispariția unei specii mici, poate duce la reacții negative sau pozitive în zone care, la prima vedere, nu au nicio legătură cu aceasta.. Zonele din Africa care au rămas „libere” de exporturile de sclavi, fără îndoială, trebuie să fi suferit și ele de pe urma schimbărilor, și este dificil să se stabilească exact cum au fost afectate, deoarece nu este clar cum ar fi putut evolua lucrurile diferit.

Întrebări ipotetice precum „ce s-ar fi putut întâmpla dacă…?” conduc uneori la speculații absurde. Dar este pe deplin justificat și necesar să ne punem întrebarea: „Ce s-ar fi putut întâmpla în Barotseland (Zambia de Sud) dacă nu ar exista o singură rețea de comerț cu sclavi în toată centura Africii Centrale, cu care Barotseland se învecinează în nord?”. Sau „ce s-ar fi putut întâmpla în Buganda [8] dacă Katanga [9] s-ar fi concentrat mai degrabă pe vânzarea de cupru către Buganda decât pe vânzarea de sclavi către europeni?

În perioada colonială, britanicii i-au făcut pe africani să cânte:

Britanicii înșiși au început să fredoneze acest cântec la începutul secolului al XVIII-lea, în apogeul convertirii africanilor în sclavi. „Care ar fi nivelul de dezvoltare al britanicilor dacă peste patru secole milioane dintre ei ar fi scoși din patria lor ca forță de sclavi?” … Chiar și presupunând că acești tipi minunați nu vor deveni niciodată, niciodată, niciodată sclavi, se poate presupune cu ce forță i-ar fi influențat înrobirea Europei continentale. În această situație, cei mai apropiați vecini ai Marii Britanii ar cădea din sfera comerțului înfloritor cu ea. La urma urmei, comerțul dintre Insulele Britanice și regiuni precum Marea Baltică și Marea Mediterană este recunoscut de toți oamenii de știință drept stimulentul care a influențat dezvoltarea economiei engleze în perioada feudală târziu și timpurie a capitalismului, cu mult înainte de epoca expansiune peste mări.

Astăzi, unii savanți europeni (și americani) sunt de părere că, deși comerțul cu sclavi a fost un rău moral incontestabil, a fost și o binefacere economică pentru Africa. Aici vom arunca o privire doar pe scurt la unele dintre argumentele în favoarea acestei poziții pentru a arăta cât de ridicole pot fi. Se pune un accent considerabil pe ceea ce conducătorii africani și restul populației au primit din Europa în schimbul bunurilor de consum captive, asigurându-le astfel „bunăstarea”. O astfel de atitudine nu ține cont de faptul că o parte din importurile europene au suprimat circulația produselor africane cu concurența lor, nu ține cont că niciun produs din lunga listă a importurilor europene nu a avut vreo legătură cu procesul de producție., de cand acestea erau în principal bunuri care erau rapid consumate sau acumulate fără a primi o utilizare utilă. Și nu se ține cont de faptul că majoritatea mărfurilor importate, inclusiv alimentele, erau de cea mai proastă calitate chiar și după standardele cererii în masă - gin ieftin, praf de pușcă ieftin, oale și cazane care curg, mărgele și alte diverse gunoaie.

Din cadrul de mai sus, se concluzionează că unele regate africane au devenit mai puternice din punct de vedere economic și politic ca urmare a comerțului cu europenii. Cele mai puternice regate vest-africane, precum Oyo [11], Benin [12], Dahomey și Ashanti [13] sunt citate ca exemple. Oyo și Benin au fost într-adevăr puternici, dar numai până când au intrat în conflict cu europenii, iar Dahomey și Ashanti, deși au devenit mai puternici în timpul comerțului european cu sclavi, rădăcinile realizărilor lor se întorc în epoca anterioară. În general - și acesta este punctul cel mai slab în argumentarea apologeților comerțului cu sclavi - dacă vreun stat african a dobândit o putere politică mai mare în timpul participării sale la el, asta nu înseamnă că motivul a fost vânzarea oamenilor. O epidemie de holeră ar putea lua mii de vieți, dar populația țării va continua să crească. Creșterea populației este evident în ciuda, nu datorită holerei. Această logică simplă este neglijată de cei care spun că Africa a beneficiat de comerțul cu sclavi cu Europa. Influența sa dăunătoare este dincolo de orice îndoială și chiar dacă părea că statul se dezvoltă la acea vreme, se poate trage o concluzie simplă: s-a dezvoltat în ciuda efectelor adverse ale acestui proces, care a făcut mai mult rău decât holera. O astfel de imagine reiese dintr-un studiu atent al, de exemplu, Dahomey. Această țară a făcut tot posibilul pentru a se dezvolta politic și militar, deși era legată de legăturile comerțului cu sclavi, dar, în cele din urmă, acesta din urmă a subminat în continuare baza economică a societății și a condus-o la declin.

Unele dintre argumentele despre beneficiile economice ale comerțului cu sclavi cu europenii se rezumă la ideea că scoaterea a milioane de captivi a fost o modalitate de a preveni foametea în Africa! Încercarea de a răspunde la asta ar fi o pierdere de timp și plictisitoare. Dar probabil că există o versiune ceva mai puțin simplă a aceluiași argument care are nevoie de un răspuns. Se spune: Africa a beneficiat de introducerea de noi culturi alimentare de pe continentul american prin comerțul cu sclavi, care au devenit alimente de bază. Aceste culturi, porumb și manioc, sunt într-adevăr alimente de bază de la sfârșitul secolului al XIX-lea și până în secolul actual. Dar răspândirea plantelor agricole este una dintre cele mai frecvente evenimente din istoria omenirii. Multe culturi au crescut inițial pe un singur continent, iar apoi contactele sociale au dus la apariția lor în alte părți ale lumii. Comerțul cu sclavi nu are o semnificație specială în acest sens; formele obișnuite de comerț ar oferi același rezultat. Astăzi, pentru italieni, produsele din grâu dur, cum ar fi spaghetele și maccheronii, sunt alimentele de bază, în timp ce majoritatea europenilor consumă cartofi. În același timp, italienii au adoptat ideea de spaghete din fidea chinezească după întoarcerea lui Marco Polo din China, iar europenii au împrumutat cartofii de la indienii americani. În niciunul dintre aceste cazuri europenii nu au fost înrobiți pentru a primi beneficiile care sunt proprietatea întregii omeniri. Dar africanilor li se spune că comerțul european cu sclavi, prin aducerea de porumb și manioc, a contribuit la dezvoltarea noastră.

Toate ideile discutate mai sus sunt preluate din cărți și articole publicate recent, iar acestea sunt rezultatele cercetărilor din marile universități britanice și americane. Acestea nu sunt probabil cele mai comune idei nici măcar în rândul savanților burghezi europeni, dar ele arată o tendință de creștere care ar putea deveni noul curent principal de vedere în principalele țări capitaliste, ceea ce se potrivește perfect cu rezistența lor la continuarea decolonizării economice și intelectuale a Africii. Într-un fel, este mai bine să ignorăm astfel de prostii și să ne protejăm tineretul de influența ei, dar, din păcate, unul dintre aspectele înapoierii africane moderne este că editorii capitaliști și oamenii de știință burghezi conduc mingea și contribuie la formarea opiniilor în jurul lume. Din acest motiv, lucrările care justifică comerțul cu sclavi trebuie denunțate drept propagandă burgheză rasistă care nu are nicio legătură cu realitatea sau cu logica. Aceasta nu este atât o problemă de istorie, cât este o problemă de eliberare modernă din Africa.

Walter Rodney

Cartea a fost publicată în 1972 în Tanzania.

- zinc

- carte in engleza

Nu este greu de observat că multe dintre problemele ridicate de autor la acea vreme se regăsesc în discursul politic actual de astăzi, iar în ultimele săptămâni, sunt complet supraactualizate.

O altă întrebare este că majoritatea acestor probleme sunt canalizate de manipulatori în direcția vandalismului primitiv sau a luptei partidelor americane, deși în general exploatarea economică a țărilor africane de către țările europene continuă și astăzi sub forma neocolonialismului economic.