„Nimic personal, doar afaceri” - Massmedia din Rusia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Nu este un secret pentru nimeni că o persoană în alegerea sa este adesea ghidată de emoții. Dacă nu ar fi așa, atunci nu ar exista publicitate. În același timp, oamenii reacționează la diferite evenimente în moduri diferite și, prin urmare, pentru a obține rezultatele și răspunsul dorit din partea oamenilor, mass-media a învățat de mult să folosească abordări non-verbale.

Dacă ai acordat atenție studiourilor talk-show-urilor sociale, probabil ai observat că oamenii de un anumit gen sunt de obicei invitați ca telespectatori obișnuiți. De obicei, până la începutul difuzării scandaloase, tribunele sunt pline de femei de vârstă mijlocie, deoarece este mai ușor să obțineți rezultatul dorit de la ele cu ajutorul muzicii, a conflictelor provocate, a comportamentului prezentatorului și a unuia sau altul etic. dilemă.

Multe femei, datorită structurii lor psihologice și indiferent de educație, se cufundă rapid în emoții și după scurt timp nu mai încearcă să analizeze situația. Totul se rezumă la a pune presiune asupra sentimentelor privitorului și nu este ca dialogul în niciun fel.

Drept urmare, spectatorul primește și partea lui de experiențe, schimbându-și cu ușurință propria părere și simpatie de la un personaj la altul. Publicul devine o parte conformă a spectacolului, al cărei sens este manipularea și eliberarea de energie de la oameni. Talk-show-urile politice urmează un model similar, dar știrile centrale nu mai sunt acolo.

Funcția țintă a unei prese de stat sănătoase este fundamental diferită de cea a industriei divertismentului. Educația în această sau alta problemă, precum și contra-propaganda a presei naționale, este menită să protejeze oamenii și țara de influența informațională externă. Menține moralul cetățenilor, creează imaginile potrivite pentru repetare și păstrează ștacheta aprobării. Și din moment ce orice presă face acest lucru prin livrarea de opinii gata făcute în ambalaje convenabile, termenii pe care îi folosesc pentru aceasta sunt extrem de importanți.

Orice eveniment din societate și mediul internațional rezonează în domeniul informațional, iar domeniul informațional, la rândul său, influențează puternic fiecare dintre oameni. Dacă domeniul informațional al țării este în general pozitiv, oamenii se simt bine, dacă total negativ, atunci dimpotrivă.

Prin metode similare, mass-media din RPC a creat o imagine ideală pentru proiectul Noul Drum al Mătăsii. Am reușit să acordăm oamenii la percepția corectă a situației. În ultimii 4 ani, curatorii săi au depus mult efort pentru ca în toată presa chineză, fără excepție, NSP să fie numit nu „proiect” (presupunând termeni, sume și obiective specifice), ci o formulare vagă „inițiativă”.”.

S-ar părea că acesta este un fleac, înlocuirea obișnuită a câtorva cuvinte, dar datorită acestei abordări, chinezii moderni nu mai au nicio întrebare despre când vor fi implementate toate acestea. La urma urmei, dacă nu există criterii predeterminate, orice poate fi numit succes.

Secretul succesului unei astfel de unificări constă în controlul strict al autorităților asupra terminologiei, asupra prezentării, cu care presa descrie cele mai importante evenimente pentru țară. Formal, aceasta poate fi numită cenzură parțială, dar de fapt există peste tot în lume, din Japonia până în Statele Unite.

Într-un fel sau altul, dar acest lucru a adus deja Chinei un succes pozitiv. În special, a permis să îndepărteze din societatea chineză negativul posibilelor dezamăgiri și să numească succese fiecare drum, cale ferată sau pod. Acum, dacă autostrada națională nu a fost construită la timp, putem spune întotdeauna că nu a avut nicio legătură cu Marele Proiect, iar dacă drumul a fost finalizat la timp, atunci este prezentat ca o pânză a „inițiativei” același nume, care a mutat țara cu un pas mai departe.

Cu alte cuvinte, alegerea cuvintelor care să acopere procesele cheie ale statului este extrem de gravă și, dacă nu este controlată de stat însuși, va fi controlată de altcineva. Cuvintele creează întotdeauna imagini specifice în mintea oamenilor, iar dacă termenul este ales corect, se poate schimba foarte mult.

De exemplu, atunci când canalele de televiziune de stat din Rusia declară o indexare anuală a salariilor fără niciun sistem, acest fapt separat provoacă doar suspiciuni în rândul oamenilor. Cred că și indicatorii de preț vor crește în curând. În China, acest lucru este raportat într-un mod fundamental diferit, folosind abordarea stalinistă bine dovedită. Acolo, întreaga presă susține în unanimitate că actuala creștere a salariilor la aceleași prețuri, ceea ce este important, nu este doar un act matematic, ci un alt pas către o „societate unică de prosperitate medie” și un semn de creștere în viitor bine. -fiinţa tuturor cetăţenilor ţării. Și această imagine evocă cu adevărat emoții pozitive.

În Rusia, de regulă, nu se acordă atenție termenilor atunci când se acoperă chestiuni importante. Nici din partea statului, nici din partea televiziunii țării. Și asta în ciuda faptului că într-un domeniu de informare sănătos, acest lucru pur și simplu nu ar trebui să fie.

Spre comparație, orice eveniment, știre, scurgere de informații sau mesaj cu privire la subiectul Crimeei ruse în orice media anglo-saxonă este însoțit invariabil de o singură definiție a „anexării”. Mai mult, pentru toată „independența” și „neconectarea” declarată a presei occidentale între ei, toți au început să folosească acest termen ca la comandă.

Presa rusă, neavând o suprastructură supravegheată de sus, abia în al doilea sau al treilea an de la anexarea peninsulei a ajuns la concluzia că peste tot și din orice sursă ar fi de dorit să se numească „reunificarea” întoarcerea Crimeei în Rusia., deoarece bubuitul între alte opțiuni nu face decât să deruteze oamenii…

Motivul pentru astfel de întârzieri, și uneori chiar eșecuri totale, constă în faptul că sistemul de pro- și contra-propagande a fost pierdut odată cu prăbușirea URSS. Suprastructura care supraveghea astfel de lucruri a dispărut, în timp ce în Marea Britanie și Statele Unite mașina de informare este încă îndreptată de sus.

Acest lucru s-a observat clar nu numai în modul în care elitele au lansat munca presei occidentale împotriva lui Trump, ci și în modul în care s-a comportat debarcarea anglo-saxonă în Ucraina. În primul rând, orice mesaj despre Rusia din 2014 a fost comandat de presa ucraineană să însoțească termenul constant „agresiune”, subiectul Donbass - pentru a transmite prin prisma terorismului, subiecte ale contactelor cu Moscova - cu un mesaj despre „secole-. vechea ocupație”, și problemele viitorului țării – exclusiv cu „Europa”.

Logica din spatele acestei abordări are mult sens. Istoria arată că oricare ar fi absurditatea inițială, de-a lungul anilor, cu repetare frecventă, va deveni norma. Și dacă din fiecare fier de călcat sunt comunicate aceleași „adevăruri simple”, în curând ele se vor dovedi a fi propriile lor gânduri pentru majoritatea oamenilor.

La fel, atunci când domeniul informațional adună în mod inteligent evenimente disparate pentru societate, moralul oamenilor crește. Și dacă Beijingul lansează mai multe trenuri noi în direcția Europei sau organizează un concurs de frumusețe, atunci acestea nu sunt doar evenimente separate, ci lucruri care se încadrează într-o perspectivă generală. Trenul de marfă va deveni în mintea oamenilor un simbol al stabilirii relațiilor comerciale (parte a Inițiativei Centura și Drumul), iar concursul de frumusețe va deveni dezvoltarea contactelor dintre străini și oameni. În Rusia, a cărei mașină de informare este împrăștiată și nu există obiective comune exprimate pentru țară, ar fi doar un tren și doar glamour.

Din păcate, în ciuda anumitor pași pozitivi, principalele canale TV rusești încă nu au o paradigmă unificată în abordarea și prezentarea informațiilor cheie. Există pretenții în acest sens, dar rezultatele (pentru a atinge cel puțin nivelul sovietic de eficiență) sunt încă insuficiente.

În același timp, este important de subliniat că prezența unei astfel de suprastructuri nu ar însemna introducerea cenzurii, ci ar viza doar punctele cheie importante pentru existența țării. Spre comparație, cu tot pluralismul său de opinii, presa occidentală a existat de mult timp o mulțime de restricții și tabuuri. Nu puteți, de exemplu, să vă insultați steagul, să puneți la îndoială valorile Occidentului, supremația democrației în lume și așa mai departe. Iar acțiunile importante pentru stat sunt prescrise a fi interpretate într-o manieră monotonă. Mainstream-ul anglo-saxon poate spăla oasele unui eveniment obișnuit ori de câte ori dorește, dar nu li se va permite niciodată să învingă legăturile pe care se află țara.

Așadar, dacă pe 22 aprilie, la testele finale ale viitorului explorării spațiale cu echipaj american, motorul navei spațiale Crew Dragon a explodat, presa americană nu l-a prezentat ca pe un „dezastru industrial”, ci l-a numit o „abordare corozivă a siguranța” care a salvat vieți. Când se întâmplă un lucru similar în Rusia (din 2011, care este singura capabilă să trimită nave spațiale cu echipaj la ISS), este imediat marcată drept „prăbușirea sferei”, „pierderea tehnologiilor spațiale” și „dovada degradarea țării”.

Cu această abordare, orice semnificație a realizărilor se îneacă în mod nerezonabil într-un flux de negativitate. Prin urmare, nu creează un sentiment de mișcare înainte în societate, chiar dacă este.

Nu este o coincidență că pe rețeaua globală circulă o caricatură a „poporului”, unde o parte a imaginii prezintă un instantaneu al unui studio de știri din epoca sovietică și o listă a termenilor cei mai des folosiți, iar cealaltă prezintă știri contemporane rusești. și o listă de termeni folosiți astăzi de prezentatori. În stânga fraze intermitente - „a ajuns”, „a crescut”, „a depășit”, „pus în funcțiune” și „deschis”, iar în dreapta - „a decedat”, „arestat”, „accident”, „corupție” și o serie de „probleme”.

În același timp, culoarea pozitivă din timpul sovietic nu a însemnat că nu au existat complicații în acea țară, la fel cum negativul din presa modernă nu înseamnă că nu există succes în Rusia, iar primul și al doilea reflectă doar esența abordărilor utilizate.

Primul dintre ele creează în oameni un sentiment de încredere în viitor, perspective și fiabilitate, al doilea îndepărtează orice pozitiv, chiar și din cele mai remarcabile și inovatoare realizări.

Acum se deschid un număr imens de noi fabrici în Rusia, producția este în creștere, sunt implementate proiecte naționale de mai multe trilioane, proiecte de construcție grandioase sunt în derulare și sunt demonstrate realizările științifice. Dar cum poate un om obișnuit să afle despre asta dacă mass-media centrală, în primul rând, „butoanele principale ale țării” nu vorbesc despre asta, ci sunt ocupate în prime time exclusiv cu difuzarea emisiunilor de calitate scăzută care au deja setat dintii pe muchie?

În perioada Uniunii Sovietice, cu toate problemele și cenzura ei, toate ziarele au scris despre astfel de proiecte de construcție, iar acesta a fost literalmente începutul agendei de știri. Aceasta este funcția țintă a oricărui canal TV sănătos, dar nu o avem încă. Cultul negativității în mass-media națională produce prea mult negativ, iar acest lucru face din domeniul informațional general al Rusiei un factor demoralizant, în ciuda oricărui succes.

Principalul paradox al situației este că legislația rusă este în mare parte de vină. După cum știți, multe dintre clauzele sale, inclusiv cele care reglementează activitățile mass-media, au fost scrise în anii 90, iar autorii lor erau „consilieri” occidentali cunoscuți. Și dacă, de exemplu, autorii știrilor de seară vor să spună oamenilor despre ceva bun, să adauge informații pe lista că o nouă fabrică a deschis în Rusia, vor trebui să-și asume mari riscuri.

Cert este că, în conformitate cu legislația actuală, aceasta poate fi considerată PR. Autoritățile antimonopol și alte autorități vor fi nevoite să intervină, să emită o amendă considerabilă și să aplice sancțiuni cu formularea „reclamă ascunsă”.

Astfel, un paradox ciudat rămâne în țară. Se poate vorbi despre probleme din stat, despre industrii închise și grădinițe - și despre obiecte deschise despre care nu mai merită să vorbim. Acest lucru poate fi privit ca PR.

În plus, de-a lungul anilor într-o astfel de situație, presa rusă în sine s-a obișnuit cu faptul că între acoperirea morții a cinci persoane și modul în care cineva îi salvează pe acești cinci oameni, trebuie ales primul. Media este o afacere și nu există nimic mai tare decât conținutul șocant.

Același lucru este valabil și pentru gusturile societății stricate de zilele noastre. În lumea capitalistă, cererea creează ofertă, iar evaluările programelor galbene arată că emisiunile sociale, în care familiile rupte, alcoolicii și dependenții de droguri, vedetele care au înlocuit o duzină de soți și soții, evocă un răspuns mai mare din partea publicului rus decât mesajele despre realizări..

Cu toate acestea, oricât de nerezolvată, la prima vedere, ar părea această problemă, Rusia în ultimii ani a reușit să rezolve probleme nu mai puțin dificile. Obțineți succes în politica externă, găsiți un echilibru între Est și Vest, începeți să reconstruiți sistemul economic, conturați-vă trăsăturile între cultura asiatică și cea europeană, mențineți-vă între individualismul Occidentului și supunerea oarbă față de autoritățile din Est, găsiți-vă rețete proprii și un drum armonios. Rămâne să se realizeze același lucru în politica internă și să depășească dificultățile din sfera informațională.