Conștiința națională rusă

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Rușii au apărut brusc în Federația Rusă. Acest lucru este evidentiat de noua versiune a conceptului de Politica Nationala a Statului, care va fi propusa presedintelui, care recent s-a autointitulat cel mai eficient nationalist din tara.

„Statul rus a luat forma ca o unitate de popoare, a cărei coloană vertebrală a fost istoric poporul rus”, se spune în noul document. „Societatea rusă modernă unește un singur cod cultural (civilizațional) bazat pe păstrarea și dezvoltarea culturii și limbii ruse, a moștenirii istorice și culturale a tuturor popoarelor Rusiei”.

De asemenea, stabilește sarcina „dezvoltării etnoculturale a poporului rus” și „întărirea statutului limbii ruse ca limbă de stat”. Amenințările semnificative includ „exagerarea intereselor regionale și separatismul, inclusiv prin sprijin din străinătate”, migrația ilegală și imperfecțiunea sistemului de adaptare a migranților, formarea de enclave etnice închise, ieșirea populației ruse din regiunile Caucazul de Nord, Siberia și Orientul Îndepărtat.

Nu se poate decât spera că acest proiect, în drumul spre semnătura prezidențială, nu va pierde aceste formulări, dimpotrivă, ele vor fi ascuțite pentru o mai bună înțelegere de către toți (și mai ales de către oficialii care conduc politica națională pe teren) a adevărul simplu: nu va exista Rusia fără ruși. Pentru ca Rusia să fie, e nevoie de ruși, trebuie să fie mai mulți ruși și să devenim din ce în ce mai ruși – un popor cu o identitate istorică profundă și mândră și cu încredere în sine. Este necesar, așa cum a spus odată ministrul Educației, contele Uvarov, „să se dezvolte naționalitatea rusă pe adevăratele sale fundații și astfel să o facă centrul vieții de stat și al educației morale”.

Dimpotrivă, calea spre moartea țării este de a-i face pe ruși să se simtă ca o minoritate persecutată și asuprită, să simtă dorința de a se urca pe un tractor și de a „scăpa din Rusia”, și nu la Khabarovsk, ci mult mai departe.

Faptul că o parte din cetățenii ruși au dezvoltat sentimentele adecvate este de vină și pentru autorități, care timp de decenii au redus unitatea Rusiei la „ne ofensarea popoarelor mândre”, și mulți naționaliști ruși care s-au apucat de psihologia minorității și au început să-l cultivăm, iar mass-media, cu negarea cu înverșunare a existenței rușilor - totul ne este străin, totul este nepoliticos aici și nici măcar nu există ruși ca atare, rusul nu este un substantiv, ci un adjectiv.

Uneori, acest joc absolut într-un acces de autocritică națională a fost repetat chiar și de unii gânditori patrioti. „Una dintre trăsăturile caracterului rus este abilitatea de a autocritica cea mai dură. În acest sens, suntem, probabil, superiori oricui”, a remarcat binecunoscutul critic literar eurasiatic VV Kozhinov. El a explicat acest lucru prin faptul că „rușii își spun un nume adjectiv, adică există o anumită incertitudine, din moment ce rușii apar nu atât ca o națiune, ci ca un fel de început care ține împreună un imens subcontinent”. Astfel, publicistul (totuși nu a fost primul și nici ultimul) a dat o lecție obiectă despre însăși nesiguranța și autocritica și autocritica națională excesivă despre care a vorbit.

Cauza lor fundamentală, desigur, nu se află într-un „adjectiv” imaginar, ci, prin urmare, în vagul identității naționale rusești.

Spre un substantiv

În primele câteva secole ale istoriei sale, numele oamenilor care au creat statul rus a fost „Rus” (numărul singular corect este „Rusyn”). Adjectivul „rusă” a fost folosit ca definiție pentru un anumit substantiv - „limbă” (în sensul de oameni, gens), „pământ”, „prinț”, „oameni”, „ambasadori”, „lege”, „putere”.”, “clan "," volost "," latura / tara "," oras "," metropola "," mare "," barci "," nume "," servitori "," fii "," voi "," regimente "," vacanță "," cunoaștere "," aspirație "- toate acestea în literatura rusă veche a secolului XI sunt definite ca" rusă "(al doilea" s "a apărut sub influența occidentală abia în secolul al XVII-lea).

Această utilizare a cuvintelor a fost singura normă a limbii literare ruse înainte de reformele lui Petru cel Mare, extinzându-se la orice alte etnonime - „popor german”, „popor lituanian”, „popor pers”, „popor turc”. „Elipsele”, așa cum spun lingviștii, adică omiterea cuvântului „oameni” și fundamentarea adjectivului „rus”, începe să apară abia la mijlocul secolului al XVII-lea și inițial poate fi explicată prin scrierea scribului. oboseala de la tautologii.

Aparent, prima utilizare a adjectivului substantiv „rus” se găsește în Codul Catedralei din 1649:

„Femeile din poiana care au fost căsătorite cu ruși… au primit ordin să trăiască în libertate, oriunde dorește oricine”. Cu toate acestea, adevărata schimbare lingvistică aparține epocii Petru cel Mare, când limba rusă a fost supusă celei mai puternice influențe a limbilor vest-europene (în primul rând germană). Atunci, în locul substantivelor cu definiția „rusă” și a formelor „Rus”, „Rusyn” etc., adjectivul substantiv „rus” a început să fie folosit ca etnonim și până la începutul secolului al XIX-lea., ca fenomen de calm scăzut, a concurat cu slavismul înalt.calm „rus”.

Este caracteristic că în articolul „Despre dragostea pentru patrie și mândria națională” Karamzin folosește în mod constant cuvântul „rus” ca substanțial, iar în „Notă despre Rusia antică și nouă” și „Istorie” se ia tot mai mult spațiu. de „ruși”, dar până la sfârșit „rușii” nu sunt încă înlăturați.

Este imposibil de explicat vechea tendință rusă de autocritică printr-un fenomen lingvistic atât de nou, precum utilizarea unui „adjectiv” ca etnonim. Dimpotrivă, „rusul” asertiv în secolele XIX-XX devine steagul modului național de gândire, simbolul tendinței naționaliste, care se autodesemnează drept „privire rusă”, „direcție rusă”, „ruși cu adevărat”., „Partidul rusesc”.

Dacă e să căutăm motivele autocriticii corozive rusești, este în inteligența rusă, care este singura și purtătoarea ei (în rândul oamenilor de rând, dacă proverbe, epopee și cântecele istorice sunt considerate expresia opiniile lor, nu vom observa nicio autocritică națională). Și această trăsătură este legată, în primul rând, de faptul că inteligența noastră nu ia în considerare și nu ar vrea să ia în considerare adjectivul „rus” pentru a se defini. O parte din inteligența noastră și-a dorit și vrea să fie străină - universal uman-cosmopolită sau conectată cu unul sau altul anume (dar nu ruși).

Există ceva de vina nu numai pe liberali, ci și pe unii naționaliști. Adesea și-ar dori să se ridice la poziția unei națiuni „constructive” și, prin urmare, uneori neagă existența istorică a națiunii ruse, astfel încât un asemenea „fleeac” precum clădirea milenară a naționalității, statalității și credinței ruse nu ar se amestecă pe locul „cladirii naționale”.

În mod paradoxal, națiunea rusă veche de o mie de ani și istoria de peste două sute de ani a naționalismului rus conștient de tip „modern” rămân printre această sărbătoare a mâncării de sine ca un orfan mizerabil. Prin urmare, este necesar să repet încă o dată unele lucruri care mi se par personal de la sine înțelese.

Națiunea rusă există

Națiunea rusă este una dintre cele mai vechi națiuni din Europa, enumerată în orice studiu mai mult sau mai puțin serios al istoriei națiunilor și naționalismului.„Vechile națiuni ale Europei în 1789 se aflau în vest – englezii, scoțienii, francezii, olandezii, castilienii și portughezii; în nord - danezi și suedezi; iar în est - unguri, polonezi și ruși”, a scris exploratorul britanic Hugh Seton-Watson în 1977.

Gândirea naționalistă rusă nu este cel puțin mai tânără decât cea germană. Primul ei manifest detaliat, articolul menționat mai sus al lui Karamzin „Despre dragostea pentru patrie și mândria națională” cu faimosul său „Rusul trebuie să-și cunoască propria valoare”, se referă la 1802, fără a fi, desigur, prima expresie a sentimentului național rusesc conștient.. Tradiția naționalismului intelectual rus are zeci de nume ale celor mai mari gânditori, scriitori și poeți.

Termenul „ruși” denotă o vastă comunitate de oameni deja în antichitate (mai ales astăzi), legate de o origine comună, limbă, identitate și o unitate pe termen lung a destinului politic (dacă nu întotdeauna relevantă, atunci întotdeauna dorită de această comunitate).

Conceptul de națiune rusă acoperă nu numai grupul etnografic al marilor ruși, ci toți slavii estici. Grupurile de ruși mici și bieloruși au avut particularități în dezvoltarea lor politică și lingvistică, dar până la începutul erei construcției politice a națiunilor în secolul al XX-lea, nu s-au rupt cu conștiința de sine a unității ruse (sau cel puțin a trinității).), și chiar și acum acest decalaj este în mare măsură artificial și violent. …

Cuvântul „Rus” apare în izvoarele istorice ale secolului al IX-lea, iar deja la mijlocul secolului al XI-lea se referă la o vastă comunitate istorică, culturală și politică supra-tribală, la care conceptele de „pământ”, „popor”, „limbă”, „putere” sunt aplicate. Nu există niciun motiv să tăgăduim acestei comunități denumirea de „națiune”, cel puțin în sensul pe care îl pun autorii care vorbesc despre „națiuni înaintea naționalismului”.

„Rusia este cel mai vechi stat-națiune din Europa”, a remarcat proeminentul publicist și gânditor politic rus I. L. Solonevich.

Națiunea rusă apare în arena istorică în același timp cu majoritatea celorlalte națiuni creștine ale Europei. Dacă te uiți la harta continentului din secolele X-XI, în cea mai mare parte vom vedea pe ea aceleași țări și popoare ca și astăzi, cu foarte, foarte puține excepții. Pe hartă au apărut în această perioadă Anglia, Franța, Polonia, Cehia, Ungaria, Danemarca, Suedia, Norvegia, Serbia, Croația, Bulgaria, Portugalia. Regatele Germaniei și Italiei s-au format ca parte a Sfântului Imperiu Roman, deși nu au realizat o unitate politică reală. În nordul Peninsulei Iberice, creștinii din León și Castilia au condus o reconquista cu maurii, pregătind apariția Spaniei. Aceasta a fost perioada „marilor origini a popoarelor”, iar națiunea rusă s-a născut chiar în acest moment.

În nicio perioadă a istoriei lor rușii nu au pierdut memoria comunității lor și nu au uitat numele acesteia. Nici în perioada așa-zisei fragmentări, nici în epoca cuceririi mongole, ideile despre pământul rus, unitatea rusă și cauza generală rusă nu au dispărut complet. „Lasă pământul rus să se așeze și să fie dreptate în el”, își exprimă cel mai interior visul negustorului din Tver Afanasy, fiul Nikitin, care este pierdut în spatele a trei mări, în nisipurile și munții din Est.

Formarea cu succes în secolele XV-XVI a unui stat centralizat - Rusia - s-a datorat faptului că de la bun început a acționat ca un stat național timpuriu, unind o comunitate națională sub o singură putere și modelându-i politic, cultural și economic. instituţiilor.

Când Ivan al III-lea a cerut pământurile Rusiei de Vest confiscate de Lituania (în special Kievul), el a subliniat că el cere înapoi pământul Rusiei prin dreptul suveranului rus: „Țara Rusiei este tot prin voia lui Dumnezeu din vremuri vechi. din strămoșii noștri, patria noastră; și acum ne este milă de patria noastră, iar patria lor este țara Lyatskaya și lituaniană.”

Conștiința de sine a Rusiei a fost un factor extrem de important în construirea statului. Timp de secole, Franța a trebuit să fie asamblată din piese eterogene, iar Ivan al III-lea și Vasily al III-lea au adunat într-o jumătate de secol toate pământurile rusești din afara Lituaniei - și în ele nu a fost găsit niciun separatism. La numai 70 de ani de la aderarea statului Moscova, Pskov rezistă asediului lui Stephen Bathory, simțindu-se ca o parte organică a statului rus unificat. Nici în timpul Războiului Livonian, nici în timpul Necazurilor, Novgorod încearcă să profite de oportunitatea pentru înclinații separatiste - trădarea Novgorodului își are rădăcinile, evident, doar în creierul tiranic inflamat al lui Ivan al IV-lea. Revoltele urbane care nu sunt neobișnuite în aceste orașe nu poartă niciodată o colorație separatistă, mărturisind că principiul polis a prins rădăcini în ele mult mai adânc decât cel de stat separat.

La începutul secolului al XVII-lea, națiunea rusă a dovedit că nu numai că există, ci este și capabilă de acțiuni independente, organizate chiar și în absența unui monarh-suveran. Comunitățile ruse au putut să restabilească statulitatea și monarhia în condiții de dezintegrare politică, iar această luptă a fost percepută ca o luptă pentru național, și nu numai pentru principiul statului. După cum au scris în 1611 Moscovei de la Smolensk asediat:

„În vremea aceea, la Moscova, poporul rus s-a bucurat și a început să vorbească între ei, ca și când toți oamenii din toată țara s-ar uni și s-ar lupta împotriva poporului lituanian, pentru ca poporul lituanian să iasă din toată țara Moscovei, toate la fel.”

Națiunea rusă, după ce a sintetizat principiile religioase și umanitare slave cotidiene și bizantine, a reușit să dezvolte o cultură originală și o civilizație destul de dezvoltată, care și-a luat locul printre alte civilizații, fiind supusă influenței lor intense, dar nefiind absorbită de acestea.

Problemele dezvoltării națiunii ruse au fost create de pseudomorfoza culturală din secolele XVII-XVIII asociată cu schisma bisericii, adoptarea culturii occidentale de către monarhia și nobilimea rusă și înrobirea efectivă a țărănimii ruse. Națiunea era divizată cultural.

În același timp, gradul acestei scindări nu trebuie exagerat - absolutismul secolului al XVIII-lea în toate țările europene fără excepție a creat tendințe care au contrazis naționalismul. În secolul al XIX-lea, autocrația, nobilimea și toate straturile educate au fost naționalizate rapid, creând în scurt timp una dintre cele mai dezvoltate culturi naționale din Europa. Dintr-un stat-națiune timpurie, Rusia s-a transformat într-un imperiu, care, însă, a căpătat tot mai mult caracterul de imperiu național.

Contele Uvarov, unul dintre creatorii politicii naționalității ruse, i-a scris împăratului Nicolae I, însumând rezultatele a 16 ani de conducere a Ministerului Educației Publice:

„Noua generație cunoaște rusă și rusă mai bine decât generația noastră”.

Nu trebuie să cedeți în fața clișeelor propagandistice ale jurnalismului antimonarhist, care prezenta dinastia Romanov drept „germani pe tron”. Chiar și cel mai cosmopolit dintre țarii ruși ai secolului al XIX-lea, Alexandru I, și-a încheiat în cele din urmă viața ca un simplu țăran rus - un bătrân sfânt (de care aproape niciunul dintre cercetătorii serioși ai epocii Alexandru nu se îndoiește).

Adesea, pentru a-i prezenta pe Romanov ca germani, trebuie să se îndrepte spre un fals de-a dreptul, cum ar fi fraza care se presupune că a spus de Nicolae I: „Nobilii ruși slujesc statul, cei germani ne servesc pe noi”. Nu există surse documentare ale acestei fraze mai vechi decât broșura publicistică sovietică a istoricului A. E. Presnyakov, publicată în 1925. De fapt, împăratul a spus exact contrariul: „Eu însumi nu mă slujesc pe mine, ci pe voi toți”. Dacă Nicolae I era supărat pe publicistul Yuri Samarin, care a scris împotriva dominației germanilor, pentru ce, atunci pentru impresia creată în rândul cititorilor că monarhia nu a fost suficient de fidelă intereselor naționale ale poporului rus, cu care împăratul nu a fost categoric de acord. Și nepotul său, Alexandru al III-lea, a primit porecla „Rusificatorul întregii Rusii”.

„Îmi propun să-l topim pe Minin”

Criza socială din secolul XX a provocat pagube catastrofale națiunii ruse, distrugând sau expulzând o parte semnificativă a inteligenței naționale, care poseda cea mai dezvoltată identitate națională. Multă vreme, rusul în toate manifestările sale a fost persecutat sau distorsionat.

„Îmi propun să-l topim pe Minin”, a scris un poet proletar. Între timp, alți oficiali fără rădăcini au ordonat distrugerea monumentelor de pe câmpul Borodino ca neavând valoare artistică, iar amiralul Nakhimov a fost demontat la Sevastopol pentru că apariția sa i-a jignit pe marinarii turci.

Comisarul poporului bolșevic Cicherin era mândru de eforturile sale de a dezmembra Rusia: „Noi i-am dat Estoniei o piesă pur rusească, i-am dat Finlanda Pechenga, unde populația cu încăpățânare nu a vrut, nu i-am cerut lui Latgale când l-am transferat în Letonia, am dat Poloniei pământuri pur belaruse. Toate acestea se datorează faptului că în situația generală actuală, în lupta Republicii Sovietice împotriva încercuirii capitaliste, principiul suprem este autoconservarea Republicii Sovietice ca cetate a revoluției… Suntem îndrumați. nu de naționalism, ci de interesele revoluției mondiale.”

Cele mai teribile consecințe au avut dezmembrarea internă a Rusiei în republici și autonomii, însoțită de ucrainizare, bielorusizare și transformarea rușilor în fel de „oaspeți” în Kazahstan, Tatarstan, Bașkiria, Iakutia etc. Toată lumea știe foarte bine ce consecințe a avut aceasta. în 1991 (dar ar fi putut fi și mai rău dacă Comitetul de Stat pentru Urgență nu ar fi zădărnicit adoptarea tratatului de unire, care a ridicat autonomiile la statutul de republici unionale).

Cu toate acestea, conștiința națională rusă a continuat să se dezvolte chiar și în perioada sovietică, păstrând un ton mai înalt decât conștiința națională a multor națiuni occidentale. Războiul, în care autoritățile au fost nevoite să apeleze la patriotismul rus, a ajutat foarte mult. Primii ani Brejnev au jucat un rol când guvernul a permis unele forme de renaștere culturală națională.

Având în vedere interzicerea începutului imperial rusesc, Rusia Antică a devenit un refugiu al identității naționale. Oamenii cu o diligență fără precedent au studiat literatura și icoanele rusești antice, au călătorit de-a lungul Inelului de Aur. O fotografie a Bisericii Mijlocirii de pe Nerl a apărut în aproape fiecare casă rusă ca simbol al originii etnice ruse.

De aceea, când prăbușirea de la începutul anilor 1990 a zdruncinat pe toți și pe toate, rușii au supraviețuit în continuare în ansamblu, deși rusofobia rampantă din mass-media era de așa natură încât părea că națiunea ar trebui să moară de neputință și rușine – sau să se destrame. Mulți au aruncat atunci ideea că nu există ruși, acesta este un „adjectiv”, dar trebuie să fii cazaci, pomori, siberieni - și așa mai departe până la Vyatichi și Mary.

Din fericire, se pare că am supraviețuit acestei perioade de autoalimentare și autodizolvare. Dar nu este nimic de ce să ne bucurăm până acum.

Astăzi rușii se află în situația tragică a unei națiuni divizate. Despărțit nu numai de granițele administrative ale republicilor sovietice, devenite brusc internaționale, ci și în sensul nomenclaturii etnopolitologice. În multe republici naționale din cadrul Federației Ruse, rușii (în ciuda faptului că constituie fie majoritatea, fie al doilea grup etnic ca mărime) se află de fapt în postura de oaspeți – continuu discriminați, persecutați, forțați să învețe limbi străine. Și când izbucnește indignarea, ni se spune: „Nu îndrăzni să jignești popoarele mândre” (se dovedește că este posibil să jignești rușii în această logică, nu suntem mândri). Toate acestea amenințau cu un mare dezastru.

Acum începem clar să ne venim în fire. În primul rând, presiunea exterioară îi obligă să se redreseze.

În al doilea rând, exemplul extern arată la ce oroare ajung țările (cele mai democratice și cu cel mai excelent nivel de trai) dacă își pierd originea națională. Să ne amintim de cazul recent când la Marsilia au refuzat să numească o stradă în onoarea unui polițist francez care a murit într-un atac terorist, deoarece acest lucru i-ar putea „oferi pe noii cetățeni ai țării”.

În al treilea rând, în lumea modernă, antiglobalismul, naționalismul, „identitatea” (un cuvânt nou care înseamnă aderarea la propria identitate civilizațională) intră totuși în vigoare. Astăzi este deja puțin la modă să fii un om de rând tolerant. Singura întrebare este dacă o persoană va deveni un adept al tradiției sale sau un fel de extraterestru (de exemplu, va pleca să lupte sub un steag negru în nisipuri).

Pentru un stat modern și o națiune modernă, a fi tu însuți este singura modalitate de a supraviețui, de a nu înceta deloc să existe. Și este foarte bine că înțelegerea acestui lucru se trezește.