O istorie fictivă a Europei. Trei procurori

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Teza conform căreia creștinismul este o creație europeană care a luat naștere nu mai devreme de secolul al X-lea al noii ere, cu toată evidența sa și cu un număr imens de susținători, mai are nevoie de unele lămuriri. Acesta va fi prezentat mai jos și, dacă este necesar, va fi destul de scurt: pentru o prezentare mai detaliată a acestuia, ar trebui să ne bazăm pe un material care este de multe ori mai mare decât dimensiunea modestă a acestei publicații, inclusiv istoria bisericii creștine., istoria antichității și a Evului Mediu timpuriu.

Trei gânditori marcanți din epoci și popoare diferite nu s-au temut - fiecare la vremea lui - să conteste istoriografia oficială, ideile consacrate și toate cunoștințele „obișnuite” care au fost bătute în capul multor generații de școlari. Poate că nu toți adepții lor moderni cunosc numele acestor predecesori, cel puțin nu toți îi menționează.

Gardouin

Primul a fost Jean Hardouin, un cărturar iezuit născut în 1646 în Bretania și care lucra ca profesor și bibliotecar la Paris. La douăzeci de ani a intrat în Ordin; în 1683 a devenit șeful Bibliotecii Regale Franceze. Contemporanii au fost uimiți de vastitatea cunoștințelor și a performanței sale inumane: și-a dedicat tot timpul cercetării științifice de la 4 dimineața până noaptea târziu.

Jean Hardouin a fost considerat o autoritate incontestabilă în teologie, arheologie, studiul limbilor antice, numismatică, cronologia și filosofia istoriei. În 1684 a publicat discursurile lui Themistius; a publicat lucrări despre Horațiu și despre numismatică antică, iar în 1695 a prezentat publicului un studiu al ultimelor zile ale lui Isus, în care, în special, a dovedit că, conform tradițiilor Galileii, Cina cea de Taină ar fi trebuit să se țină pe Joi, nu vineri.

În 1687, Adunarea Bisericii Franceze i-a încredințat o sarcină colosală ca volum și importanță: să adune materialele tuturor Sinoadelor Bisericii, începând din secolul I d. Hr. și, aducându-le în conformitate cu dogmele schimbate, să le pregătească pentru publicare.. Lucrarea a fost comandată și plătită de Ludovic al XIV-lea. 28 de ani mai târziu, în 1715, lucrarea titanică a fost finalizată. Janseniștii și adepții altor direcții teologice au întârziat publicarea timp de zece ani, până când, în 1725, materialele Sinoadelor bisericești au văzut în sfârșit lumina zilei. Datorită calității prelucrării și capacității de sistematizare a materialului care este încă considerat exemplar, el a dezvoltat noi criterii pentru știința istorică modernă.

Concomitent cu opera principală a vieții sale, Gardouin a publicat și a comentat multe texte (în primul rând Critica istoriei naturale a lui Pliniu, 1723), - critica sa față de moștenirea scrisă a antichității a provocat atacuri aprige din partea colegilor săi.

În 1690, analizând Epistolele Sfântului Hrisostom către Călugărul Cezar, el a sugerat că majoritatea lucrărilor unor presupusi autori antici (Cassiodorus, Isidor de Sevilla, Sfântul Iustin Mucenic etc.) au fost create multe secole mai târziu, adică fictive. si falsificat. Vârful care a început în lumea științifică după o astfel de afirmație s-a explicat nu numai prin faptul că sentința dură a unuia dintre cei mai educați oameni ai vremii nu era atât de ușor de respins. Nu, mulți dintre colegii lui Gardouin cunoșteau bine istoria falsificărilor și, mai ales, se temeau de expunere și scandal.

Cu toate acestea, Garduin, continuându-și investigația, a ajuns la concluzia că majoritatea cărților din antichitatea clasică - cu excepția discursurilor lui Cicero, Satirul lui Horațiu, Istoria naturală a lui Pliniu și Gheorghe al lui Vergiliu - sunt falsificări create de călugării din al XIII-lea și introdus în viața cotidiană culturală europeană. Același lucru este valabil și pentru operele de artă, pentru monede, pentru materialele Sinodelor Bisericii (înainte de secolul al XVI-lea) și chiar și pentru traducerea în greacă a Vechiului Testament și a textului presupus grec al Noului Testament. Cu dovezi copleșitoare, Gardouin a arătat că Hristos și apostolii – dacă au existat – trebuiau să se roage în latină. Tezele savantului iezuit au șocat din nou comunitatea științifică, mai ales că de data aceasta argumentarea a fost de nerefuzat. Ordinul Iezuit a impus o pedeapsă omului de știință și a cerut o respingere, care, totuși, a fost prezentată în tonurile cele mai formale. După moartea omului de știință, care a urmat în 1729, au continuat bătăliile științifice între susținătorii săi și oponenții mai numeroși. Pasiunea a încălzit notele de lucru găsite ale lui Gardouin, în care el numea direct istoriografia bisericii „rodul unei conspirații secrete împotriva adevăratei credințe”. Unul dintre principalii „conspiratori” pe care l-a considerat pe Arhon Sever (secolul XIII).

Garduin a analizat scrierile Părinților Bisericii și a declarat că majoritatea sunt falsuri. Printre ei a fost Fericitul Augustin, căruia Garduin i-a dedicat multe lucrări. Critica sa a devenit curând cunoscută sub numele de „sistemul Gardouin” deoarece, deși a avut predecesori, niciunul dintre ei nu a explorat veridicitatea textelor antice cu atâta perspicacitate. După moartea omului de știință, teologii creștini oficiali și-au revenit din șoc și au început să „recâștigă” retrospectiv moaștele false. De exemplu, Epistolele lui Ignatie (începutul secolului al II-lea) sunt încă considerate texte sfinte.

Unul dintre oponenții lui Garduin, învățatul episcop Hue, a spus: „Timp de patruzeci de ani a lucrat pentru a-și defăima numele bun, dar a eșuat”.

Verdictul altui critic, Henke, este mai corect: „Gardouin era prea educat ca să nu înțeleagă ce a intrat; prea deștept și zadarnic pentru a-și risca în mod frivol reputația; prea serios pentru a-i amuza pe colegii științifici. El le-a spus prietenilor apropiați că și-a propus să răstoarne pe cei mai autoriți părinți ai Bisericii Creștine și pe istoriografii bisericești antice și, împreună cu aceștia, un număr de scriitori antici. Astfel, a pus la îndoială întreaga noastră istorie”.

Unele dintre lucrările lui Garduin au fost interzise de Parlamentul francez. Cu toate acestea, un iezuit de la Strasbourg a reușit să publice o Introducere în Critica scriitorilor antici la Londra în 1766. În Franța, această lucrare este interzisă și până în prezent este o raritate.

Lucrarea lui Garduin despre numismatică, sistemul său de recunoaștere a monedelor false și a datelor false, este recunoscută ca exemplară și este folosită de colecționari și istorici din întreaga lume.

Lingvistul Baldauf

Următorul a fost Robert Baldauf, la începutul secolului al XX-lea - asistent universitar la Universitatea din Basel. În 1903, a fost publicat la Leipzig primul volum al amplei sale lucrări Istorie și critică, în care a analizat celebra lucrare „Gesta Caroli magni” („Faptele lui Carol cel Mare”), atribuită călugărului Notker al mănăstirii St. Gallen..

După ce a descoperit în manuscrisul Sf. Gallenic multe expresii din limbile romane de zi cu zi și din greacă, care păreau un anacronism evident, Baldauf a ajuns la concluzia: „Faptele lui Carol cel Mare” Notker-Zaika (sec. IX) și „Casus” Eckehart IV, un student al lui Notker Germanul (secolul al XI-lea) sunt atât de asemănătoare ca stil și limbă, încât au fost scrise cel mai probabil de aceeași persoană.

La prima vedere, din punct de vedere al conținutului, nu au nimic în comun, așadar, nu scribii sunt vinovați pentru anacronisme; prin urmare, avem de-a face cu falsificare:

„Poveștile Sf. Gallenic amintesc în mod remarcabil de mesajele considerate a fi corecte din punct de vedere istoric. Potrivit lui Notker, cu o mișcare a mâinii, Carol cel Mare a tăiat capetele slavilor mici, de mărimea unei sabie. Potrivit analelor lui Einhart, sub Verdun, același erou a ucis peste noapte 4.500 de sași. Ce crezi că este mai plauzibil?”

Există, totuși, și anacronisme și mai izbitoare: de exemplu, „Povești de la baie cu detalii picante” ar fi putut proveni doar din condeiul unei persoane familiarizate cu Orientul islamic. Și într-un loc întâlnim o descriere a hoardelor de apă („judecata divină”), care conține o aluzie directă la Inchiziție.

Notker cunoaște chiar Iliada lui Homer, care lui Baldauf i se pare complet absurdă. Confuzia dintre scenele homerice și biblice din Faptele lui Carol cel Mare îl determină pe Baldauf să tragă concluzii și mai îndrăznețe: deoarece cea mai mare parte a Bibliei, în special Vechiul Testament, este strâns legată de romanele cavalerești și Iliada, se poate presupune că acestea au apărut. cam in acelasi timp.

Analizând în detaliu în volumul al doilea al „Istorie și critică” poezia greacă și romană, Baldauf citează fapte care vor înfiora orice iubitor neexperimentat al antichității clasice. Găsește multe detalii misterioase în istoria textelor clasice „ieșite din uitare” în secolul al XV-lea și rezumă: „Sunt prea multe ambiguități, contradicții, locuri întunecate în descoperirea umaniștilor din secolul al XV-lea în mănăstirea St. Gallen.. Nu este asta surprinzător, dacă nu suspect? Este un lucru ciudat - aceste constatări. Și cât de repede se inventează ceea ce vrei să găsești.” Baldauf pune întrebarea: nu este „inventat” Quintilian, criticându-l pe Plaute în felul următor (v. X, 1): „muzele trebuiau să vorbească limba lui Plautus, dar voiau să vorbească latină”. (Plautus a scris în latină populară, ceea ce era absolut de neconceput pentru secolul al II-lea î. Hr.)

Copiștii și falsificatorii au exersat inteligența pe paginile operelor lor fictive? Oricine este familiarizat cu opera „cavalerilor lui Carol cel Mare” cu poeții lor „romani” din Einhard va aprecia cât de amuzantă se glumește acolo antichitatea clasică!

Baldauf descoperă în operele poeților antici trăsături ale unui stil tipic german, complet incompatibil cu antichitatea, precum aliterația și rimele finale. El se referă la von Müller, care crede că Kazina-Prologul lui Quintilian este, de asemenea, „rimat cu grație”.

Acest lucru este valabil și pentru alte poezii latine, spune Baldauf și dă exemple uluitoare. Rima finală tipic germană a fost introdusă în poezia romanică doar de trubadurile medievale.

Atitudinea suspectă a omului de știință față de Horace lasă deschisă întrebarea dacă Baldauf era familiarizat cu lucrările lui Gardouin. Ni se pare incredibil că un venerabil filolog nu ar citi criticile unui cercetător francez. Un alt lucru este că Baldauf în opera sa a decis să plece din propriile sale premise, diferit de argumentele cărturarului iezuit de acum două sute de ani.

Baldauf dezvăluie relația internă dintre Horațiu și Ovidiu și la întrebarea: „cum poate fi explicată influența reciprocă evidentă a doi autori antici” el însuși răspunde: „Cineva nu va părea deloc suspect; alții, argumentând cel puțin logic, presupun existența unei surse comune din care au tras ambii poeți.” Mai departe, se referă la Wölflin, care afirmă cu o oarecare surprindere: „latiniștii clasici nu s-au acordat atenție unii altora și am luat pentru culmile literaturii clasice ceea ce este de fapt o reconstrucție ulterioară a textelor de oameni ale căror nume s-ar putea să nu le putem niciodată. stiu.

Baldauf dovedește folosirea aliterației în poezia greacă și romană, citează exemplul unui poem al germanului Muspilli și pune întrebarea: „cum a putut fi cunoscută aliterația lui Horațiu”. Dar dacă în rimele lui Horațiu există o „urmă germană”, atunci în ortografie se poate simți influența limbii italiene deja formată de Evul Mediu: apariția frecventă a unui „n” nepronunțat sau a unei permutații a vocalelor. „Totuși, desigur, cărturarii neglijenți vor fi acuzați pentru asta!” - încheie pasajul Baldauf (p. 66).

„Însemnările despre războiul galic” ale lui Cezar sunt, de asemenea, „plin de anacronisme stilistice” (p. 83). Despre ultimele trei cărți ale „Însemnări despre războiul galic” și cele trei cărți ale „Războiului civil” ale lui Cezar, spune: „Toți au aceeași rimă monotonă. Același lucru este valabil și pentru cartea a opta din „Însemnări despre războiul galic” de Aulus Hirtius, la „Războiul Alexandrian” și „Războiul african”. Este de neînțeles cât de diferiți oameni pot fi considerați autori ai acestor lucrări: o persoană cu puțin simț al stilului recunoaște imediat una și aceeași mână în ei.

Conținutul real al „Notelor despre războiul galic” dă o impresie ciudată. Deci, druidii celtici ai Cezarului sunt prea asemănători cu preoții egipteni. „Paralelism uimitor!” - exclamă Borber (1847), la care Baldauf remarcă: „Istoria antică este plină de asemenea paralelisme. Acesta este plagiat!” (pag. 84).

„Dacă ritmurile tragice ale Iliadei lui Homer, rimele și aliterațiile finale ar aparține arsenalului obișnuit al poeziei antice, atunci ele ar fi, cu siguranță, menționate în tratatele clasice de poezie. Sau filologii de seamă, cunoscând tehnici neobișnuite, și-au păstrat observațiile în secret? – continuă să ironizeze Baldauf.

În concluzie, îmi voi permite încă un citat lung din opera sa: „Concluzia sugerează de la sine: Homer, Eschil, Sofocle, Pindar, Aristotel, despărțiți anterior de secole, s-au apropiat unul de celălalt și de noi. Toți sunt copii ai aceluiași secol, iar patria lor nu este deloc Grecia antică, ci Italia din secolele XIV-XV. Romanii și elenii noștri s-au dovedit a fi umaniști italieni. Și încă ceva: majoritatea textelor grecești și romane scrise pe papirus sau pergament, sculptate în piatră sau în bronz sunt falsificări de geniu ale umaniștilor italieni. Umanismul italian ne-a prezentat lumea înregistrată a antichității, Biblia și, împreună cu umaniștii din alte țări, istoria Evului Mediu timpuriu. În epoca umanismului, nu au trăit doar colecţionari învăţaţi şi interpreţi de antichităţi - a fost o perioadă de activitate spirituală monstruos de intensă, neobosită şi rodnică: de mai bine de cinci sute de ani mergem pe calea indicată de umanişti.

Afirmațiile mele sună neobișnuit, chiar îndrăzneț, dar sunt dovedibile. Unele dintre dovezile pe care le-am prezentat în paginile acestei cărți, altele vor apărea pe măsură ce epoca umanismului este explorată până în cele mai întunecate adâncimi. Pentru știință, o astfel de cercetare este o chestiune de maximă importanță”(p. 97 și urm.).

Din câte știu, Baldauf nu a putut să-și finalizeze cercetările. Proiectele sale științifice au inclus însă studiul edițiilor ulterioare ale Bibliei. Prin urmare, nu există nicio îndoială că în manuscrisele lui Baldauf, fie că au fost găsite vreodată, vom întâlni mult mai multe surprize șocante.

Cummeier și Operațiunea pe scară largă

Al treilea procuror proeminent a fost Wilhelm Kammeier, născut „între 1890 și 1900” (Nimitz, 1991). A studiat dreptul, a lucrat la sfârșitul vieții ca profesor de școală în Turingia, unde a murit în anii 50 în sărăcie deplină.

Domeniul de aplicare al activității sale de cercetare a fost mărturie scrisă a Evului Mediu. Orice act juridic, credea el, fie că este vorba de un act de donație sau de confirmare a privilegiilor acordate, îndeplinește în primul rând patru cerințe de bază: din el rezultă clar cine a emis acest document cui, când și unde. Documentul, al cărui destinatar sau data emiterii este necunoscută, devine nul.

Ceea ce ni se pare de la sine înțeles a fost perceput diferit de oamenii din Evul Mediu târziu și începutul Evului Nou. Multe documente mai vechi nu au o dată completă; anul, sau ziua, sau nici una, nici alta nu este ștampilată. Valoarea lor legală este astfel zero. Cammeier a stabilit acest fapt analizând temeinic bolțile documentației medievale; în cea mai mare parte a lucrat cu ediția în mai multe volume a lui Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bresslau însuși, care a luat cele mai multe documente la valoarea nominală, afirmă cu uimire că secolele al IX-lea, al X-lea și chiar al XI-lea au fost o perioadă „în care simțul matematic al timpului în rândul scribilor, chiar și care au slujit - nici mai mult, nici mai puțin - în cancelaria imperială, era la început; iar în documentele imperiale ale acestei epoci găsim nenumărate dovezi în acest sens.”Mai departe, Bresslau dă exemple: din 12 ianuarie anul domniei împăratului Lotar I (respectiv, 835 d. Hr.), datarea sare la 17 februarie an al domniei aceluiași monarh; evenimentele se desfășoară ca de obicei doar până în martie, iar apoi - din mai, timp de doi ani și jumătate, se presupune că întâlnirea este al 18-lea an de domnie. În timpul domniei lui Otto I, două documente sunt datate 976 în loc de 955 etc. Documentele oficiului papal sunt pline de erori similare. Bresslau încearcă să explice acest lucru prin diferențele locale la începutul noului an; confuzia între datele actului în sine (de exemplu, donația) și evidența notarială a actului (întocmirea unui act de donație), iluzii psihologice (mai ales imediat după începutul anului); neglijența cărturarilor și totuși: foarte multe înregistrări scrise au date complet imposibile.

Dar gândul de falsificare nu-i trece prin minte, dimpotrivă: greșeala adesea repetată confirmă autenticitatea documentului pentru Bresslau. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că multe dintre date sunt evident puse în retrospectivă, uneori în așa fel încât pur și simplu nu pot fi deslușite! Bresslau, un om de educație enciclopedică, care cu sârguința unei cârtițe a tăiat o masă de material, a lucrat prin zeci de mii de documente, nu a fost niciodată în stare să evalueze rezultatele cercetării sale științifice și, după ce s-a ridicat deasupra materialului, să vezi-o dintr-un unghi nou.

Cammeier a fost primul care a reușit.

Unul dintre contemporanii lui Cammeier, Bruno Krusch, care, la fel ca Bresslau, a lucrat în știința academică, în Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) relatează că a dat peste un document lipsit de litere, iar „în locul lor erau lacune căscate”.. Dar mai întâlnise litere, unde erau lăsate spații goale pentru nume „pentru a fi completate mai târziu” (p. 11). Există multe documente false, continuă Krusch, dar nu orice cercetător poate depista un fals. Există „falsuri absurde” cu „datare de neconceput”, cum ar fi carta privilegiilor regelui Clovis al III-lea, expusă de Henschen și Papebroch încă din secolul al XVII-lea. Diploma oferită de regele Clothar al III-lea Béziers, pe care Bresslau o consideră destul de convingătoare, Crusch o declară „fals pur, niciodată contestat, probabil pentru motivul că a fost instantaneu recunoscut ca atare de orice critic înțelegător”. Colecția de documente „Chronicon Besuense” Crusch se referă necondiționat la falsificările secolului XII (p. 9).

Studiind primul volum al „Colecției de acte” de Pertz (1872), Crusch îl laudă pe autorul colecției pentru faptul că descoperă, împreună cu nouăzeci și șapte de acte presupuse autentice ale merovingienilor și douăzeci și patru de acte presupuse autentice ale domitele majore, aproape același număr de falsuri: 95 și 8. „Scopul principal oricărei cercetări arhivistice este de a determina autenticitatea dovezilor scrise. Un istoric care nu a atins acest obiectiv nu poate fi considerat un profesionist în domeniul său.” Pe lângă falsurile expuse de Pertz, Crusch numește multe dintre documentele pe care Pertz le-a recunoscut ca atare pentru originale. Acest lucru a fost parțial indicat de diverși alți cercetători. Majoritatea falsificărilor nerecunoscute de Pertz, după Krusch, sunt atât de evidente încât nu sunt supuse unor discuții serioase: toponime fictive, anacronisme de stil, date false. Pe scurt, Kammeier s-a dovedit a fi doar puțin mai radical decât figurile de frunte ale științei germane.

În urmă cu câțiva ani, Hans-Ulrich Nimitz, reanalând tezele lui Kammeier, a concluzionat că materialul faptic adunat de un umil profesor din Turingia poate încânta orice reprezentant sănătos al științei academice: nu există un singur document important sau o operă literară serioasă din Mijlociu. Vârste în manuscrisul originalului. Copiile aflate la dispoziția istoricilor sunt atât de diferite unele de altele încât nu este posibil să se reconstituie „originalul original” din ele. „Arborii genealogici” ai lanțurilor de copii supraviețuitoare sau citate duc la această concluzie cu o persistență de invidiat. Considerând că amploarea fenomenului exclude întâmplarea, Kammeier ajunge la concluzia: „Numerele originale presupuse „pierdute” nu au existat niciodată cu adevărat” (1980, p. 138).

Din problema „copiilor și originalelor” Cammeier continuă să analizeze conținutul propriu-zis al „documentelor” și, de altfel, stabilește că regii și împărații germani au fost lipsiți de reședința permanentă, fiind pe drumuri toată viața. Adesea au fost prezenți în două locuri în același timp sau în cel mai scurt timp posibil au parcurs distanțe mari. „Cronicile vieții și evenimentelor” moderne bazate pe astfel de documente conțin informații despre aruncarea haotică imperială.

Multe acte și scrisori oficiale nu au doar data și locul emiterii, ci chiar și numele destinatarului. Acest lucru se aplică, de exemplu, fiecărui al treilea document din epoca domniei lui Henric al II-lea și fiecărei secunde - epoca lui Konrad al II-lea. Toate aceste acte și certificate „oarbe” nu au forță juridică și acuratețe istorică.

O astfel de abundență de falsuri este alarmantă, deși ar fi de așteptat un număr limitat de falsuri. La o examinare mai atentă, Kammeier ajunge la concluzia: practic nu există documente autentice, iar falsurile au fost făcute în cele mai multe cazuri la un nivel extrem de scăzut, iar nesimțirea și graba în producția de falsuri nu onorează breasla medievală a falsificatorilor: anacronisme ale stilului, ortografiei și variabilității fonturilor. Reutilizarea pe scară largă a pergamentului după răzuirea înregistrărilor vechi este contrară tuturor regulilor artei contrafacerii. Poate că răzuirea repetată a textelor din pergamente vechi (palimpsest) nu este altceva decât o încercare, prin „îmbătrânirea” pânzei originale, de a da mai multă credibilitate noului conținut.

Deci, s-a stabilit că contradicțiile dintre documentele individuale sunt insurmontabile.

Întrebat despre scopul realizării a nenumărate falsuri fără valoare materială, Kammeier dă, după părerea mea, singurul răspuns logic și evident: documentele falsificate ar fi trebuit să umple golurile cu conținut „corect” ideologic și ideologic și să imite Istoria. Valoarea juridică a unor astfel de „documente istorice” este zero.

Volumul gigantic de muncă i-a determinat graba, incontrolabilitatea și, ca urmare, nepăsarea în execuție: multe documente nici măcar nu sunt datate.

După primele greșeli cu date conflictuale, au început să lase linia de dată goală, de parcă compilatorii ar fi așteptat (și nu ar fi așteptat) apariția unei linii de setare unificate. „Operațiunea la scară largă”, așa cum a definit Cammeier afacerea, nu a fost niciodată finalizată.

Ideile extrem de neobișnuite ale lui Cammeier, care acum mi se par a fi bazate pe o idee de bază corectă, nu au fost acceptate de contemporanii săi. Continuarea investigației pe care a început-o și căutarea clarității ar trebui să fie cea mai importantă sarcină a tuturor istoricilor.

Înțelegerea descoperirii lui Cammeier m-a determinat să întreprind cercetări, al căror rezultat a fost convingerea fermă că, într-adevăr, de pe vremea primilor umaniști (Nikolai de Kuzansky) până la iezuiți, a fost efectuată o falsificare conștientă și zelosă a istoriei, lipsit, după cum sa menționat deja, de un singur plan precis… O schimbare teribilă a avut loc în cunoștințele noastre istorice. Rezultatele acestui proces ne afectează pe fiecare dintre noi, deoarece ne ascund viziunea asupra evenimentelor reale din trecut.

Niciunul dintre cei trei gânditori sus-menționați, neavând seama inițial de adevărata amploare a acțiunii, nu a fost nevoit să cerceteze treptat, pas cu pas, și apoi, unul câte unul, să respingă documentele antichității și ale Evului Mediu pe care le considera fii autentic.

În ciuda faptului că abdicările forțate, o interdicție din partea autorităților statului sau bisericii, „accidentele” și chiar circumstanțe materiale constrânse au contribuit la ștergerea dovezilor acuzației istorice din memoria științifică, au existat și există întotdeauna noi căutători de adevăr, inclusiv printre propriile rânduri de istorici -profesioniști.