Este adevărat sau mit este pericolul progresului robotic?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Când spunem că roboții nu vor înlocui oamenii, pentru că nu există nimic uman în ei, nu ne referim deloc la capacitatea excepțională a unei persoane de a crea sau de a acționa ilogic. Într-o zi, roboții vor putea să facă și asta. Dar să-ți fie frică de ei este pur și simplu inutil. De ce - explică Andrey Sebrant, director de marketing strategic la Yandex.

Cum a devenit Woodman de tinichea Terminator

Marele scriitor Arthur Clarke a formulat trei legi, dintre care una spune: „Orice tehnologie suficient de avansată nu se poate distinge de magie”. Această formulare descrie cu acuratețe atitudinea noastră față de înaltă tehnologie. Dar în era media, cu televiziunea și Facebook, devine din ce în ce mai dificil să fii magician.

Un exemplu de inteligență destul de artificială este Woodman, cu care Ellie (sau Dorothy) era prietenă și avea conversații dulci. În ce moment și de ce s-a transformat brusc în Terminator? Aceasta este o poveste pur mediatică: frica se vinde bine - atât de mult încât problema legată de roboți trebuie inclusă în titlul prelegerii.

Și asta reflectă cu adevărat ceea ce se întâmplă în mintea publicului. Recent, HSE a realizat un sondaj care arată că cu cât subiectivitatea robotului este mai mare, cu atât mai mulți oameni se tem că acesta, ca subiect, le va face ceva rău. Când un robot face doar niște treburi casnice sau aduce bunuri din magazin, nimeni nu se teme de asta. Dar când vine vorba de asistente, medici, educatori și mașini care se conduc singure, majoritatea oamenilor susțin că ar fi extrem de incomozi cu mediul înconjurător. Între timp, statisticile accidentelor pentru un milion de kilometri parcurși arată că dronele sunt mai puțin probabil să intre în accidente de mașină. Desigur, totuși, oamenii vor intra în accidente rutiere, dar vor muri mai rar - 300 de mii de oameni în loc de un milion și jumătate. Și milionul va trăi, pentru că șoferul nu era un om beat, ci un pilot automat imperfect.

De ce nu ar trebui să ceri explicații de la roboți

Laureatul Premiului Nobel pentru fizică Richard Feynman a spus că niciun fizician nu înțelege fizica cuantică. Din păcate sau din fericire, astăzi există multe alte domenii în care se întâmplă ceva pe care o persoană nu poate explica.

Este inutil să ceri interpretare de la roboți (de ce s-a luat o astfel de decizie, de ce a încetinit mașina etc.). Mai mult, dacă te uiți înapoi la istoria noastră, este complet ilogic.

De exemplu, acidul acetilsalicilic, sintetizat în 1853 și înregistrat sub marca Aspirina la sfârșitul secolului al XIX-lea, este consumat astăzi în cantități uriașe - aproximativ 120 de miliarde de tablete pe an. Totuși, acțiunea sa, asociată, de exemplu, cu utilizarea în bolile de inimă, a fost explicată mai mult sau mai puțin la doar 70 de ani după ce a început să fie utilizat pe scară largă în medicină.

Farmacologii moderni spun că nimeni nu știe cât de sofisticate funcționează medicamentele moderne pentru boli grave. Mă întreb câți oameni cărora le este frică să se urce într-o mașină care se conduce singur vor refuza tratamentul cu un medicament care economisește în 90% din cazuri, dar nu știm aproape nimic despre mecanismele de acțiune a acestuia?

Deci, nici în viața de zi cu zi, nu înțelegem tot ce se întâmplă în jurul nostru. Și este extrem de naiv să ceri roboților să-și explice acțiunile înainte de a implementa pe scară largă învățarea automată. Atâta timp cât ne străduim să obținem acest lucru din algoritmii actuali, computerele cuantice vor veni și nu va mai exista nicio speranță de înțelegere. Prin urmare, cel mai bine este să înveți să accepți ceea ce nu poți înțelege. Acesta nu este un răspuns la întrebarea ce ne vor face roboții. Acesta este răspunsul la întrebarea cum să nu cheltuiți tot ce câștigați pe psihanaliști dacă roboții sunt lângă tine.

Cum să creezi cu inteligență artificială

Următoarea poveste despre conviețuirea cu roboții este dedicată unei idei pe care orice persoană creativă o poate înțelege - cât de dificil este să găsești pe cineva cu care va fi grozav să creăm împreună. Celebrul artist și teoretician al artei rus Dmitri Bulatov formulează acest lucru într-o formă mai dură: „Noua normă este aceasta: dacă vrem să infectăm lumea cu artă, trebuie să punem capăt șovinismului nostru proteic”.

Noi (la Yandex. - Notă T&P) am început să ne distrăm cu muzica scrisă de rețelele neuronale încă din 2017, - muzica pe care am creat-o a fost recunoscută ca un compozitor original și expert în creativitatea lui Scriabin, Maria Chernova. După cum a observat Ivan Yamshchikov, ce se întâmplă dacă rețelei neuronale îi place să cânte aceeași notă timp de patru minute? Cred că nu va provoca altceva decât râsete („scriptul blocat”). Și dacă presupunem că acesta a fost inventat de o persoană, atunci va veni imediat în fugă un număr mare de interpreți, care vor începe să explice că acesta este un gând profund, exprimând ideea unei stagnari monstruoase în care trăim etc. Aceasta este o chestiune de interpretare nu a lucrării în sine, ci a contextului care ni se oferă.

Astăzi, chiar și în introducerea articolului de matematică Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History, autorii săi scriu că sarcinile care implică o abordare intuitivă sau creativă au fost mult timp considerate pur umane, dar acum devin disponibili din ce în ce mai mulți algoritmi, iar muzica este doar un exemplu.astfel de sarcini.

Doi ani mai târziu, am scris muzică pentru cel mai mare muzician Yuri Bashmet (o rețea neuronală creată de Yandex a creat o piesă pentru violă și orchestră în colaborare cu compozitorul Kuzma Bodrov. - Notă T&P). Când le spui oamenilor despre acest eveniment, ei reacționează astfel: „Oh, am înțeles! Ei spun că rețelele neuronale fac o treabă bună cu sarcinile de rutină, așa că compozitorul creează tocmai acea melodie, o idee genială a piesei, iar rețeaua neuronală probabil a învățat să facă restul lucrării de orchestrare.” Opusul este adevărat. Compozitorul Kuzma Bodrov susține că rețeaua neuronală a devenit co-autorul ei cu drepturi depline și ea a fost cea care a generat cel mai dificil lucru, originalul, care ulterior s-a transformat în ceva mai mult. Mi-ar plăcea să am mereu un astfel de coautor, capabil să creeze ceva nou și neașteptat, fără să obosesc și fără să cadă în depresie.

Rețele neuronale și fizic

În cartea lui Strugatsky „Luni începe sâmbătă”, sunt descrise entități care se numesc duble: dictare, dar cine știe să o facă bine. […] Adevărații maeștri pot crea reprize foarte complexe, cu mai multe programe, de auto-învățare.” Unul dintre eroii romanului a trimis o astfel de preluare cu mașina în locul altui erou. Dublul l-a condus superb pe Moskvich, „a înjurat când a fost muşcat de ţânţari şi a cântat cu plăcere în cor”. „Alice” noastră nu face acest lucru încă, dar va începe încă un hackathon. Sistemele inteligente adaptive au fost descrise în 1965. Acum există deja cu adevărat - ca duplicate, care sunt mai bune la sortarea bucăților de hârtie, la crearea de noi melodii, la planificarea media etc. Și acesta este doar începutul.

În cartea lui Kevin Kelly Inevitabil, există o frază frumoasă: „Cele mai importante mașini de gândire nu vor fi cele care pot gândi mai repede și mai bine decât oamenii, ci cele care vor învăța să gândească în moduri în care oamenii nu vor putea niciodată”. E ca și cum am implementat ideea de zbor toată viața, creând și îmbunătățind o pasăre cu aripi, doar făcându-le mai mari și folosind materiale moderne. Ideea unei rachete care ne va duce prin spațiu în care aripile sunt inutile pur și simplu nu ar fi apărut, pentru că este complet diferită de locul unde a început totul. Și asta urmează să vină - între timp, avem mari coautori.

Când vorbim despre inteligența artificială și ne temem că mașina ne va înlocui, credem tot timpul că omul și inteligența sunt aproape sinonime, un fel de esențe interschimbabile. Nu este adevarat. Îl voi cita din nou pe Strugatskikh: „Sunt încă om și întregul animal nu îmi este străin”. Chiar și atunci când, cu ajutorul rețelelor neuronale, învățăm să dansăm frumos pe ecrane, asta nu ne va face oameni care să tragă un adevărat fior din dans. Fizicul este la fel de important ca inteligența. Și până acum nu înțelegem deloc cum să facem ceva algoritmic, care, la fel ca noi, nu ar fi străin întregului animal.