Ce se va întâmpla cu SUA în legătură cu Paradoxul Triffin?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Majoritatea oamenilor din lume iubesc banii. În special, mulți sunt foarte curioși de cât câștigă vecinii, iar întrebarea veniturilor celor de la putere bate toate recordurile de popularitate. În același timp, este interesant de observat că împărații ruși au primit și salarii pentru munca lor grea, începând cu Paul I.

Aveți grijă de familie

Primul împărat care a decis că activitățile conducătorilor din Imperiul Rus ar trebui să fie plătite în mod regulat a fost Paul I. În ciuda faptului că în istoriografia modernă personalitatea sa nu este privită din cea mai bună parte, în realitate a fost o persoană inteligentă și calculată. Dragostea de ordine l-a făcut să acorde o mare atenție sumelor primite de el însuși și rudele sale de la vistierie. Cert este că înaintea lui, marii duce, regi și apoi împărații, dacă era necesar, au cerut pur și simplu să le dea suma necesară de bani. Paul I a hotărât pe bună dreptate că este prea risipitor și, la 17 noiembrie 1796, a semnat un decret „Cu privire la eliberarea anuală de bani pentru familia imperială”. Din acel moment, sumele date lui Paul I și numeroaselor sale rude, deși mari, au fost strict reglementate. Împăratul și soția sa primeau 500.000 de ruble pe an. Copiilor regali li se atribuiau sume în funcție de vechime. Moștenitorul tronului, Alexandru I, care a condus ulterior conspirația împotriva tatălui său, avea 200.000 de ruble pe an, soției sale i s-au dat 100.000 de ruble. Ceilalți fii, conform decretului, au primit câte 100.000 de ruble fiecare, iar soții lor - 70.000 de ruble pe an. Fiicele împăratului au primit cel puțin 60.000 de ruble fiecare.

Ce se putea cumpăra cu salariul țarului?

Pentru a înțelege dacă Paul I a pus mult sau puțin pentru el și familia lui, trebuie să vă uitați la prețurile secolului al XVIII-lea? Conform documentelor istorice, o casă de piatră din Sankt Petersburg, formată din trei camere, o bucătărie și un grajd, putea fi închiriată cu doar 8 ruble pe an. Și, de exemplu, un berbec a costat 1 rublă. 70 de copeici. Salariile oamenilor de rând erau, de asemenea, mici. Un funcționar public, în sensul modern al unui angajat de birou, câștiga doar 20 de ruble pe an. Pe acest fond, banii alocați de Paul I pentru a se întreține pe el însuși și pe familia lui arată cu adevărat colosali! Cu toate acestea, copiii împăratului își puteau cheltui „salariatul” cu mari rezerve. Decretul împăratului spunea că până la vârsta de 16 ani, banii moștenitorilor la tron erau controlați de părinții lor. După împlinirea vârstei și până la 25 de ani, aceștia aveau dreptul să primească bani din vistieria în mâinile lor, dar din nou îi puteau cheltui doar prin înțelegere cu părinții. Abia când copiii împăratului aveau un sfert de secol își gestionau singuri salariile. În plus, dacă fiica împăratului s-a căsătorit, ea avea dreptul la 1 milion de ruble, după care plățile au fost oprite cu totul.

Bugetul nu este de cauciuc - trebuie redus

Ulterior, Alexandru al III-lea a decis să schimbe dimensiunea întreținerii familiei imperiale în direcția scăderii acesteia. Prevenind opoziția rudelor, a pregătit un nou document în secret din partea familiei. Cert este că până în 1884, 40 de oameni din familia împăratului erau deja în sprijinul statului. În același timp, Alexandru al III-lea, în discuțiile cu funcționarii curții, plângându-se de extravaganța lui Paul I, a remarcat că familia imperială va face în curând înconjurul lumii cu astfel de cheltuieli. Noul plan de cheltuieli a fost anunțat la 2 iulie 1886. Documentul a fost numit „Regulament on the Imperial Family”. Din acel moment, plățile erau legate de gradul de rudenie al „dependentului” în raport cu împăratul. Pentru el și împărăteasa, Alexandru al III-lea a stabilit un salariu de 200.000 de ruble pe an. Până la vârsta de 16 ani, copiii săi au început să primească doar 33.000 de ruble. Întreținerea moștenitorului era de 100.000 de ruble, iar copiii săi aveau dreptul la 20.000 de ruble. În general, Alexandru al III-lea a redus venitul familiei de aproape trei ori. Doar zestrea pentru fiice a rămas la același nivel - 1.000.000 de ruble. Destul de ciudat, dar o revoltă a familiei nu a avut loc, rudele regale au fost de acord cu schimbările.

Salariul familiei imperiale nu s-a schimbat până în timpul domniei lui Nicolae al II-lea. Abia în 1906, Duma de Stat a limitat întreținerea Ministerului Curții Imperiale la suma de 16.000.000 de ruble pe an. Cu toate acestea, acești bani au fost suficienți pentru a plăti salarii familiei regale în poziția lui Alexandru al III-lea.

Discuția asupra tendințelor de dedolarizare a economiei mondiale a condus la ideea că „pentru ca paradoxul Triffin să înceteze să ucidă industria în Statele Unite, Statele Unite trebuie să dedolarizeze economia mondială. Pe de altă parte, dacă începe procesul de dedolarizare, există un risc mare de a ne îneca în abisul consecințelor sale.”

Știi ceva despre paradoxul Triffin? deci nu stiu. Să aflăm împreună…

fotografiat de Robert Triffin (dreapta)

Așadar, în 1945, a apărut în lume Acordul de la Bretton Woods. În cadrul acestui sistem monetar internațional, monedele principalelor țări ale lumii erau legate cu rate de schimb ferme față de dolarul american susținut de aur (35 USD per uncie troy).

După al Doilea Război Mondial, sistemele monetare ale țărilor din Europa și Japonia au fost distruse, așa că furnizarea monedelor lor cu dolari americani a fost un pas forțat (nu aveau suficient aur propriu).

Sistemul Bretton Woods, deși a jucat un rol pozitiv în redresarea postbelică a economiei mondiale, a avut contradicții interne. Problema fundamentală a sistemului este exprimată în paradoxul Triffin, conform căruia este imposibil să legați rigid moneda națională la aur și, în același timp, să o folosiți pentru a susține comerțul internațional.

Paradoxul este următorul: „Emisia monedei cheie trebuie să corespundă rezervelor de aur ale țării emitente. Emisia excesivă, nesusținută de rezerva de aur, poate submina convertibilitatea monedei cheie în aur, ceea ce va provoca o criză. de încredere în ea. Dar moneda cheie trebuie emisă în cantități suficiente pentru a asigura o creștere a masei monetare internaționale pentru a deservi numărul tot mai mare de tranzacții internaționale. Prin urmare, emisiunea sa ar trebui să fie efectuată indiferent de mărimea rezervelor limitate de aur ale țării emitente.”

Cu alte cuvinte, emiterea unor cantități mari de dolari a subminat încrederea în conținutul său de aur, dar din moment ce dolarul a devenit garanție pentru alte valute, a fost necesară tipărirea lui (pentru rezervele valutare ale altor țări). Prin urmare, putem concluziona că prăbușirea acestui sistem a fost inevitabil.

De fapt, cu subiectul „oferirii de aur”, totul este clar de multă vreme - sistemul s-a stricat și s-a prăbușit cu mult timp în urmă. Dar toate aceste discuții sunt acum în concordanță cu discuția de piață în colaps pentru dolar.

Așadar, potrivit datelor Swift publicate marți, moneda unică europeană, care a pierdut primul loc ca cea mai folosită monedă pentru tranzacțiile globale în urmă cu cinci ani pe fondul crizei datoriilor europene, câștigă avânt în calcule. SWIFT confirmă: decontările în dolari scad

Achizițiile nete de obligațiuni de trezorerie de către străini din ianuarie până în august 2018 s-au ridicat la 78 de miliarde de dolari, adică jumătate din aceeași perioadă a anului trecut, deși guvernul SUA crește valoarea datoriei publice pentru a acoperi deficitul bugetar în creștere.

Străinii reprezintă acum doar 41% din obligațiunile de trezorerie ale guvernului federal al SUA în circulație, potrivit Departamentului de Trezorerie al SUA. Este de cel puțin 15 ani, deși în 2013 cifra era de 50%.

Toată lumea încearcă să prezică ce se va întâmpla dacă calculele în dolari vor fi reduse și mai mult și toată această masă se va repezi înapoi în Statele Unite.

După cum am înțeles, există două opțiuni:

1)

- Nu va fi o cerere atât de mare de dolari. O mulțime de bunuri care au fost furnizate anterior pentru a obține banii râvniți de pe piața din SUA nu vor mai fi livrate acolo. Iar nivelul de trai în Statele Unite va scădea. Și acolo deja sunt obișnuiți să mănânce în 3 gât. O să doară. Foarte dureros. Poate va fi o revoluție.

- Toți banii din economia mondială vor începe să se întoarcă în Statele Unite. Și vor încerca să le schimbe cu ceva de valoare care se află în Statele Unite. America se va înnebuni cu inflația. Poate că amerii vor refuza să accepte dolari din alte țări. Dacă se întâmplă acest lucru, toate relațiile comerciale cu America se vor prăbuși, pentru că ei refuză să-și accepte dolarii înapoi. La cine naiba ar renunța atunci?

- Cel mai probabil, dedolarizarea economiei mondiale va cufunda Statele Unite într-o criză de neimaginat, căreia s-ar putea să nu supraviețuiască.

2)

- Nimic nu amenință Statele Unite, nu există motive reale pentru criză. Datoria lor în termeni digitali este uriașă, dar dacă o comparăm cu volumul economiei: datoria națională = volumul PIB-ului anual.

- Da, $$ vor fi schimbati cu alte valute, dar este imposibil sa cumperi mai mult decat produc SUA din ele, asa ca fie intra la coada, fie investesti in economia SUA. Iar banii investiți în economia SUA vor fi retrași din circulație (returnați la Rezerva Fed), menținând în același timp stabilitatea sistemului. Ce este Trump acum și pregătește activ „parteneri”.

Da, nu doar Statele Unite vor trebui să se micșoreze, ci și europenii, japonezii… întreaga lume va trebui să recreeze asociații comerciale (regionale) care concurează între ele. Acest secol va fi în luptă, adăugați aici tranziția deja în curs la următoarea ordine tehnologică și devine clar că cei care nu pot rezista acum vor rămâne în urmă - vor eșua foarte mult în comparație cu țările conducătoare.

- Adică, după ce a creat 100 USD din aer, FRS plătește 6 USD drept dividende, iar 94 USD merg la bugetul SUA. Acum acești bani trebuie returnați ca investiție în Statele Unite, închizând efectiv alte metode de import. Se pare că, după ce au creat odată $$ din aer, acum îi vor stinge investind în economia SUA.

Care opțiune o considerați cea mai plauzibilă?