FSB: sunt folosite noțiuni mitologizate de represiune

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-15 07:56

Arhivistul din Ural răspândește miturile despre perioada anilor 30 în bucăți. și critică „reabilitarea în masă” din ultimele decenii.

La a V-a conferință interregională Agențiile de securitate ruse - 100 de ani în sistemul de dezvoltare a statului „Dedicat aniversării a 100 de ani de la Cheka OGPUs-a remarcat că majoritatea materialelor moderne despre represiunile anilor 30 „sufăr de tendinţă, emotivitate excesivă, preocupare politică şi lipsă de analiză a premiselor, cursului şi consecinţelor acestor represiuni”.

Primele idei stabile, adesea mitologizate, despre cauzele și cursul represiunilor s-au format în perioada reabilitării din 1958-60. „În primul rând, aceasta este demonizarea lui Stalin, a doua este supraestimarea de zeci de ori a numărului reprimaților, a treia este glorificarea liderilor reprimați, reprezentanți ai așa-zisei elite a vechii gărzi a Bolșevicii, care mai târziu au devenit întruchipați sub forma unor „victime nevinovate”. Iar a patra este explicația înfrângerilor din 1941 tocmai prin consecințele represiunilor politice”.

„Al treilea și ultimul val de reabilitare, care în anii 90 s-a transformat într-unul continuu și s-a desfășurat în condiții de haos legal. Pe scurt, toată lumea este într-o mulțime.”

Aceasta este pe scurt. Mai multe detalii:

- extrase din raport Alexandra Kapustina, Șeful Biroului Arhivelor din Regiunea Sverdlovsk:

„Aș dori să considerați acest raport ca o încercare de a pune o problemă, dar nu de a o rezolva complet. Va fi necesar să rezolvăm totul împreună în comunitatea profesională. Fiecare nou regim creează o istorie favorabilă acestuia, adesea mitologizată. Și în această poveste, dușmanul este rău și viclean, iar conducătorul conducător este înțelept și drept. Se schimbă realitatea, se schimbă și mitul, totuși, tabloul deja format în conștiința publică afectează viața socială, schimbând accente, îngreunând perceperea realității, în final, societatea conștientizează nevoia unei viziuni imparțiale asupra trecutului. Studiu cu sânge rece, nu politizat.

Acest lucru este valabil mai ales pentru evenimentele care au schimbat radical soarta: astfel de evenimente includ războaie, revoluții, nașterea și moartea imperiilor, alte formațiuni statale, unul dintre astfel de evenimente a fost reprimarea perioadei de dinainte de război, punctul culminant al acestora - perioada 1937- 1938. dedicat mii de cărți și articole.

Din păcate, cei mai mulți dintre ei suferă de părtinire, emoționalitate excesivă, preocupare politică și lipsă de analiză a premiselor, cursului și consecințelor acestor represiuni. Și acest lucru este de înțeles, copiii și nepoții deținuților supraviețuitori din GULAG, cei împușcați și uciși, copiii organizatorilor și participanții la represiuni, informatorii și cei care au cerut să fie împușcați la mitinguri ca niște câini nebuni nu sunt interesați. într-un studiu obiectiv, dezvăluirea motivelor și detaliilor evenimentelor tragice care au avut loc. Primii percep acest lucru ca pe o insultă la adresa sentimentelor lor, a memoriei victimelor nevinovate, cei din urmă pur și simplu se tem și nu vor să pătrundă în istorie.

Sintagma „victimele represiunii politice” a fost formată în 1958an, până la începutul reabilitării pe scară largă. Primul parțial reabilitarea fost efectuată la propunere Beria în 1938-1940 … Mai era reabilitare 1940-1941., când o parte din armată a fost în principal reabilitată. Reabilitare 1958-60 … a avut loc în lumina atitudinilor şi aprecierilor XX Congresul PCUS Și a fost selectiv: în primul rând s-a reabilitat nomenclatura de partid, apoi muncitorii și colectivitățile au fost cumva uitați și nu s-a vorbit despre ei. Și în ciuda faptului că era în anii 60. au fost întocmite certificate finale ale Ministerului Afacerilor Interne al URSS asupra numărului de condamnaţi de către autorităţi VchK, OGPU, NKVD în 1921-1953, atunci s-au format primele idei stabile, adesea mitologizate, despre cauzele și cursul represiunilor.

• În primul rând, aceasta este demonizarea lui Stalin, a doua este supraestimarea numărului de reprimați de zeci de ori, a treia este glorificarea liderilor reprimați, reprezentanți ai așa-zisei elite a vechii gărzi a bolșevicilor, care ulterior s-a întruchipat sub forma „ victime nevinovate „Și al patrulea – explicația înfrângerilor din 1941 tocmai prin consecințele represiunilor politice. Se părea că în cei 40 de ani care au trecut de la Congresul XX, ar fi trebuit să-și dea seama, să dezvăluie motivele reale, natura și consecințele represiunile. Și deși s-a dovedit că majoritatea declarațiilor lui Hrușciov din raportul său erau înșelătoare, aceste mituri au continuat să se repete.

Și mai mult, adăugați-le povești noi. În 1988 a început al treilea și ultimul val de reabilitare, care în anii 90 s-a transformat într-unul continuu și s-a desfășurat în condiții de ilegalitate legală. Pe scurt - totul într-o mulțime. Eu însumi am fost membru al comisiei de reabilitare. în care atât articolul penal 58, cât și cel administrativ – deposedarea kulakilor, represiunea au fost contopite într-un singur coș. Am adăugat și Războiul Civil, pierderile din colectivizare și așa mai departe.… În cartea „Represiunile staliniste” Dmitri Lyskov a scris asta in 15 lunimuncă Comisia de Reabilitare a analizat 1 milion 17 dosare penale pentru 1 milion 586 mii 104 persoane … Subiecte de reconsiderare cu adevărat fantastic - pe 67 mii pe lună … Amploarea reabilitării ridică îndoieli cu privire la faptul că în aceste cazuri s-a ținut deloc o ședință de judecată? Și dacă aceste probleme ar fi luate în considerare administrativ - despre ce fel de renaștere a respectului față de normele legii putem vorbi? Trebuie spus că reabilitarea trecută, din păcate, timp de 10-15 ani a oprit orice încercare de cercetare serioasă a problemei represiunii.

• A în conștiința de masă următoarele clişee sunt ferm înrădăcinate: motivele represiunii sunt o luptă Stalin pentru putere, caracterul lui maniac și suspiciune, cruzime. Natura masivă a represiunii, pe scurt: „jumătate din țară stătea, jumătate din țară o păzea”. Despre nevinovăția tuturor reprimaților: „represiunile au fost ilegale”, „în timpul represiunilor, o mare și mai bună parte a liderilor, a militarilor și a intelectualității au fost distruse”. Și în sfârșit: „represiunea a slăbit țara și a dus la înfrângerea ei în 1941”.

Ca rezultat cele mai importante probleme s-au dovedit a fi extrem de confuze: in primul rand, cine, cât și de ce a fost reprimat? Până la urmă, tu și cu mine știm că au avut loc în perioada de creștere economică, în condiții de pace, nu de război. Când nemulțumirea cetățenilor față de regim și sistem crește - în condițiile adoptării constituției 1936 iar în timpul primelor alegeri generale din istoria URSS, egale, secrete și directe. Cu garanțiile existente, garantate nu doar de constituție, ci și de dezvoltarea producției, garanții pentru muncă, educație, medicină și protecție socială - și toate acestea sunt gratuite. De unde nemulțumirea? Al treilea - de ce Stalin, care până în 1936 a câștigat o victorie asupra tuturor oponenților săi politici, înconjurat de adorație universală, a decis brusc să efectueze represiuni masive, de ce a avut nevoie? Cine s-a gândit la asta? Și în al patrulea rând, ce a pierdut țara și ce a câștigat țara până în 1941?

Astfel, evenimentele de acum 80 de ani continuă să rămână un mister pentru mulți oameni, iar încă trăim în mituri și legende născute în urma celui de-al XX-lea Congres al PCUS. În ultimii ani - 10 ani - au apărut un număr semnificativ de lucrări, realizate pe o bază documentară solidă: Yuri Jukov, Dmitri Lyskov, Leonid Naumov, Leonid Tumshes, Alexander Popchinsky, Yuri Emelyanov, Alexander Putyatin și mulți alții - au furnizat dovezi convingătoare care resping înțelepciunea convențională 1937 d. Cercetările lor conțin informații despre evenimentele anilor 30, pe baza a numeroase date de arhivă, în același timp, o serie de istorici, politicieni și publiciști continuă să adere la punctul de vedere al anilor 60-70: Nikolai Timashov, Naum Yasny, Anri Berkson, Steven Wheatcroft, Roy Medvedev, Olga Shatunovskaya calculează numărul victimelor în șapte cifre. Recordul a fost stabilit de laureatul Nobel Soljenițîn, care a determinat numărul victimelor de la 66 la 100 de milioane de oameni - Acesta este din „Articole și discurs”, publicat la Paris în 1989.

Răspunsul unei școlari din Kamyshlov vorbește despre confuzia continuă din capul lor - mă întâlnesc în mod regulat, aproape în fiecare lună, cu școlari și în Kamyshlov Mi-au adus clasele 10-11, cursuri de specialitate în istorie. Și când a fost vorba de asta, am întrebat: „Și câți reprimați am avut?” O fată (clasa 11!) Îmi spune - 300 de milioane de oameni! Fată dulce, cu o populație de 240 de milioane, de unde ai împrumutat încă 60 de milioane? Trebuie să te gândești la asta! E timpul să numim figura adevărată, deși a fost deja numită, repet încă o dată: în anii 60. a pregătit-o pentru Nikita Sergheevici Hrușciov, dar a tăcut despre asta.

Pe 1931-1938 bieniu a fost arestat 4 milioane 835 mii 937 Uman. Dintre ei condamnaţi 2 milioane 944 mii 879 oameni, adică peste 1 milion au fost eliberați. Din acest număr de condamnați (din 2 milioane 944 mii 879 de persoane), 745 mii 220 Uman. Aceasta include anii de vârf - 1937-1938. Dacă luăm toate datele înainte de 1953, atunci primim condamnați 4 milioane 60 mii 315 oameni – dintre ei condamnați la moarte 799 mii 455Uman. Da, într-adevăr, 1937-1938 sunt ani groaznici, pentru că arestările și execuțiile în doi ani au reprezentat mai mult decât toate celelalte din 1921 până în 1953, dar, cu toate acestea, numărul celor executați a fost de 19,6% din condamnați. condamnații în general reprezintă 1,7% din populația țării. Și unde este represiunea masivă? Și unde stătea „toată țara”? Puțin mai mult de 1,5%. Puteți da vina pe NKVD pentru orice, în cruzime, dar nu îi poți învinovăți că nu au o numărătoare scrupuloasă în biroul lor. Acolo s-a numărat totul. Aceste numere pot fi de încredere.

Vreau să spun că aceasta este o cifră groaznică, dar nu este 100 de milioane sau 300 de milioane. În cele din urmă, trebuie să-ți cunoști istoria așa cum este. Astfel, este nevoie de continuarea cercetărilor și, în primul rând, este necesar să se studieze cu atenție anii 20-30, tocmai în acești ani s-au format premisele și au apărut motivele care au condus țara la arestările din 1936- 1938.

Încă o dată, cu atenție, fără predilecții politice, simpatii și antipatii, luați în considerare dezvoltarea economiei URSS în perioada NEP, realizările și aspectele negative ale acesteia. Pe de o parte: o creștere a volumelor de producție - până în 1927 cu 20% față de 1917. Acesta este un plus. Pe de altă parte, există diferite tipuri de probleme și contradicții sociale care amenință nu numai viitorul NEP, ci însăși existența URSS. Aceasta este rădăcina abolirii NEP, și nu faptul că „răul Stalin” s-a săturat brusc de toată această afacere, iar [autoritățile URSS] au decis să acopere cazul, așa cum este scris în manualele noastre.. Am studiat chiar eu aceste manuale și știu perfect despre ce vorbesc. Așadar, în 1926 țara producea cereale comercializabile (grane comercializabile, care pot fi vândute, inclusiv în străinătate, primind valută), de două ori mai puțin decât în 1913. Cum ați dori să hrăniți orașele și armata, domnilor buni? Acolo nu este nimic.

În aspectul social al satului au avut loc schimbări majore, în urma cărora a crescut procentul țăranilor care au avut o atitudine negativă față de actuala guvernare. Consecința revoluției și a războiului civil a fost arhaizarea mediului rural, cu scăderea bruscă a productivității muncii, renașterea comunității rurale ca organ de autoguvernare țărănească, ceea ce a redus semnificativ influența autorităților oficiale asupra țărănimea. În industrie, rata lentă de creștere a fost însoțită de creșterea șomajului, care se număra deja la milioane. Deja în a doua jumătate a anilor 20. tinerii s-au confruntat cu problema perspectivelor lor reale, a progresului social. Ca urmare, nemulțumirea socială a societății era în creștere. Țara era încă înapoiată în majoritatea sectoarelor economiei naționale, societatea fericirii universale, pe care o promiseseră bolșevicii, a luat forma unei societăți ciudate, în care speculatorii și funcționarii corupți prosperă. Rezultat: apariția banditismului roșu.

Scolarii acum nu stiu deloc ce este. Și mulți adulți nu știu. Atunci oamenii care au luptat în Războiul Civil, care au făcut o revoluție, care au câștigat, au văzut brusc cum se dezvoltă burghezia NEPman. Și ce fel de sentiment au avut? Ură. S-au format în celule comuniste care pur și simplu au comis linșaj. Și le-a fost greu să le explic că țara construiește un stat de drept, că o singură instanță poate condamna o persoană la moarte - instanța, și nu tu, chiar și cei care sunt cu toții meritați. Și asta a fost, iar unul dintre aceștia „onorați” a fost faimosul nostru scriitor Arkady Gaidar - el a fost cel care a împușcat personal cinci bandiți, deși nu avea dreptul să facă acest lucru. Știi ce i-au făcut? Au decis că ar trebui să tragă. Instanța a condamnat: împușcă condiționat. Bărbatului i s-a oferit șansa de a se îmbunătăți. A înțeles, dar a fost unul dintre puținii care au înțeles. Și cei mai mulți dintre ei au continuat să acționeze în vechiul mod, un singur mijloc i-a putut opri. Glonţ.

Din ce în ce mai mulți oameni, în special tinerii care lucrează, au vorbit despre marele salt înainte. Adică, majoritatea absolută a membrilor de partid, tinerii muncitori erau pregătiți pentru năvălirea noilor cetăți și pentru revenirea romantismului revoluționar.

Stat de partid

Cine sunt comuniștii anilor 1930? Partidul nu era omogen în componența sa, diferența de nivel de educație, cultură, experiență de viață a fost uneori uimitoare. Experiența de partid a fost de mare importanță, mai ales din vremurile prerevoluționare. În același timp, s-a dovedit că cel care a avut această experiență pre-revoluționară, în ciuda capacităților sale, în ciuda abilităților sale, a ocupat poziții de conducere. La congresele de partid, 80-90% dintre delegați erau doar „vechea gardă” care avea experiență subterană.

Peste 50% dintre membrii de partid, după cum au scris în chestionare, au avut o educație mai scăzută, la domiciliu sau la închisoare. Erau tineri, până la 25 de ani, iar cei mai mulți dintre ei s-au înscris în partid când nu era concurență și pericol politic. Nu sunt „vechea gardă” care știu că, în calitate de comuniști, își pun viața în pericol de moarte. Acestea deja nu riscau nimic. Au ocupat rapid poziții de conducere, dar nu erau pregătiți să gestioneze fabrici, fabrici, orașe și regiuni – nici ca nivel de educație, nici ca caracter. Și nu era deloc nevoie să vorbim despre o cunoaștere serioasă a fundamentelor marxismului și leninismului.

Artem Vesely a scris în romanul său „Rusia spălată în sânge”: „Totul a fost simplu: Armata Roșie este apărătorul poporului muncitor, dușmanii noștri sunt kulacii, proprietarii de pământ, capitaliștii. tovarăși? „Aceasta este toată ideologia. Idealism și impetuozitate tinerească, nemilosire față de dușmani, crescute în Războiul Civil, utopism - acestea sunt trăsăturile caracteristice comunistului anilor 1930. Fotografii minunate pentru capturarea oricărei cetăți, inclusiv distrugerea oricărui inamic. Acest lucru a fost demonstrat la sfârșitul anilor 1930.

Discuții de partid. Opoziţie

Studierea acestei probleme este foarte importantă pentru înțelegerea cauzelor și cursului represiunii. Prezența opoziției reale și lupta în cadrul partidului sunt cele mai importante motive atât pentru epurările partidului, cât și pentru represiunile care au urmat. Troțki, Buharin, Rikov, Zinoviev, Kamenev, Tomsky, Raskolnikov, Radek, Antonov, Pyatakov, Ovseenko, Rakovsky și alții constituiau o minoritate în partid, dar, cu toate acestea, erau părinții spirituali ai majorității curentelor de opoziție. Abundența de facțiuni, grupuri și opinii a fost cea care a divizat partidul, dezorientând nu numai masele de partid, ci întreaga țară, pentru că toată lumea urmărea aceste discuții. Și dacă ținem cont de scopurile și metodele de realizare urmărite de aceștia, atunci, într-adevăr, ele reprezentau un real pericol pentru dezvoltarea țării.

Degradarea elitei conducătoare

Se reflectă bine în rapoartele Cheka al OGPU în scrisorile cetățenilor transmise de autoritățile de cenzură. Majoritatea celor care au ajuns la putere în 1917 erau convinși de dreptul lor de a rămâne în fruntea țării pentru totdeauna. Cei mai mulți dintre ei - așa-numita "veche gardă" - în cuvintele lui Mayakovsky, și-au construit cuiburi confortabile până în acel moment, considerând districtele și orașele, fabricile și fabricile drept fiefurile lor. Și societatea dominantă în anii 20-30. Nihilismul legal a ajutat să dezvăluie permisivitatea, grosolănia, mita, delapidarea și alte trăsături care nu sunt cele mai bune ale unei persoane. Zoșcenko, Mayakovsky, Ilf și Petrov și-au scris lucrările din natură, nu din deget, ca Soljenițîn, au supt faptele, ci din ceea ce au văzut în realitate. Și toate acestea au fost reale în viață. Și în număr mare.

Armată

Care a fost personalul de comandă în ceea ce privește experiența de luptă? Veți vedea că a fost Războiul Civil și atât. Nu a existat un alt loc unde să câștige experiență, iar situația s-a schimbat dramatic chiar și până la sfârșitul anilor 1920. Și suntem încă blocați acolo. După studii – majoritatea comandanților aveau studii primare și medii. Doar câțiva aveau studii academice. În ceea ce privește ideologia și orientarea politică, cine a fost considerat atunci creatorul Armatei Roșii? Troţki. Cei mai mulți dintre ei, scuzați-mă, au fost numiți în funcțiile lor și au fost crescuți de acest tovarăș. I-au fost devotați. Gruparea. Armata nu era unită. Mă refer la personalul de comandă. Acestea erau grupurile primilor cavaleri, acestea erau grupurile Chapayeviților, acestea erau grupurile Kotoviților, personalul de comandă era împărțit. Și-au târât proprii oameni, atât brusc, cât și într-o formă ascuțită, au concurat cu alții.

Ar putea o astfel de compoziție să acționeze ca un singur pumn în izbucnirea războiului? Nu, nu puteam. Pentru stabilitatea morală și gospodărească. Știm că beția este flagelul armatei. Dar acest lucru a fost deosebit de caracteristic manifestat cu precizie în anii 1920 și începutul anilor 1930. Nu voi extinde acest subiect, dar este. Apropo, un număr semnificativ de comandanți demiși din armată, care apoi au fost declarați brusc „reprimați politic”, au fost demiși pentru beție și desfrânare. Concluzia: pregătirea de luptă a armatei a fost scăzută. Și asta trebuie admis.

Rezultatele exercițiilor din 1935-1936. a arătat nepregătirea efectivă a armatei pentru război. Și experiența finlandeză din 1939 a arătat acest lucru. Priviți actul de primire a Comisariatului Poporului pentru Apărare - de la Voroșilov la Timoșenko și veți vedea clar cât de slabă a fost armata. Pentru pregătirea nesatisfăcătoare de luptă a armatei, responsabilitatea a fost purtată nu numai de Stalin, desigur, și de el, ci în primul rând de mareșali, comandanții de divizie - doar cei care au fost arestați, iar acum îi declarăm „victime nevinovate”. Este un fapt.