Cum ar trebui predată istoria în școli?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Mulți își amintesc din copilărie ce materie plictisitoare era istoria la școală. O listă uriașă de date, războaie, fapte și nume inutile, în plus, nesigure, după cum arată studiile recente. Dar nu este deloc dificil să faci Istoria să devină un subiect interesant și fascinant, arătând procesul grandios de dezvoltare a civilizațiilor…

Istoria pozitivă a civilizației

Situația cu manualele școlare este asemănătoare experienței binecunoscute cu concentrare. În timp ce urmăm cuvintele autorului detectiv al manualului și ne concentrăm asupra punctului de vedere impus - „fapte cunoscute”, altele rămân în afara atenției noastre:

A existat o idee de a încerca să implementăm conceptul „Povestea pozitivă”, ca subiect care oferă cunoștințe pozitive, ajută a intelege legăturile dintre antichitate și modernitate, impactul tehnologiei și structurilor sociale asupra vieții omenirii și a naturii înconjurătoare etc. În general, ar trebui să predomine istoria descoperirii și creației, nu o istorie de războaie și distrugere. Cumva, există o înțelegere comună, dar terminologia nu s-a cristalizat încă.

În vara lui 2014, o întrebare importantă a fost pusă în articolul „Răspunsuri la întrebările cititorilor”: „Dacă toată povestea este o minciună completă, ar trebui să fie predată la școală? Cum ai scrie un manual de istorie?”

Răspunsul meu: Istoria trebuie să fie obligatorie, dar nu ca instrument de propagandă a politicii actuale transformată în trecut, ci ca legătură între toate celelalte subiecte. Adică, în locul istoriei războaielor, revoluțiilor și a altor stafide de date, nume, înfățișări și parole, avem nevoie de o istorie a creării consecvente a structurii civilizației.

Cum schimbarea sursei de energie (acesta nu este doar lemn de foc, cărbune și alți combustibili, ci în primul rând agricultură!), Mecanismele, transportul și comunicațiile au schimbat mediul uman, cum au afectat aceste schimbări modul de viață al diferitelor grupuri de oameni? Cum a schimbat colonizarea-civilizația fața lumii și cine a trăit pe cheltuiala cui, cum a obținut el resursele de care avea nevoie, schimbând relațiile în diviziunea regională a muncii?

De fapt, multe pot fi rezumate într-un mod scurt și accesibil, de exemplu, vezi „Istoria logistică a Statelor Unite” oarecum abandonată. Este deja posibil să se atașeze detalii la această schemă generală. Un minim de date + cunoștințe de geografie și nu-ți pasă de ceea ce un om de stat a crezut vineri seara în urmă cu trei mii de ani, principalul lucru este ceea ce au făcut de fapt (pentru oamenii avansați, poți explica în plus modul în care sunt mascate obiectivele reale, cum au explicat acțiunile lor față de oameni).

Schema adoptată de împărțire în perioade în funcție de conducători ar trebui lăsată, deoarece datele sunt mai greu de reținut și, prin urmare, este mai ușor: „sub Nicholas-2”, „sub Stalin”, „în epoca victoriană” etc.

Este foarte important să respectați regula de integrare a pregătirii, adică să programați în prealabil conexiuni interdisciplinare. Acest lucru este ușor de făcut chiar și cu programele moderne. De exemplu, punem cea mai simplă întrebare: „Ce mâncau vechii romani și greci?” iar o legătură cu geografia fizică și biologia este deja în curs de dezvoltare.

Dacă istoria vorbește despre construcția piramidelor egiptene cu scop necunoscut, atunci în manualul de matematică al clasei corespunzătoare, în loc de problema încărcăturilor transportate cu un scop necunoscut, pot fi date probleme pentru a calcula de câtă hrană aveau nevoie constructorii pe zi. și pe an, ce suprafețe de câmpuri cu astfel de producții ar putea să o furnizeze. Cifrele trebuie să fie reale. Iată istorie, algebră, geometrie și biologie într-o singură sticlă. În același timp, arătați structurile antice pentru măsurarea nivelului viiturii Nilului, care au servit la calcularea zonelor inundate (adică a zonelor fertilizate) pentru a calcula valoarea impozitelor viitoare …"

Antic și modern (legătura de timpuri)

În vara lui 2014, s-a scris o mică notă „De ce să studiezi istoria?” cu răspunsuri la întrebările cititorilor, de exemplu, aceasta: „Dacă toată povestea este o minciună, ar trebui predată la școală? Cum ai scrie un manual de istorie?”

Începutul răspunsului este următorul: „Istoria ar trebui să fie obligatorie, dar nu ca instrument de propagandă a politicii actuale transformată în trecut, ci ca verigă de legătură între toate celelalte subiecte. Este foarte important să respectați regula de integrare a pregătirii, adică să programați în prealabil conexiuni interdisciplinare. Acest lucru se poate face chiar și cu programe moderne. De exemplu, punem cea mai simplă întrebare: „Ce mâncau romanii și grecii antici?”, iar o legătură cu geografia fizică și biologia apare deja. Adică, în loc de istoria războaielor, revoluțiilor și a altor stafide de date, nume, înfățișări și parole, avem nevoie de o istorie a creării consecvente a structurii civilizației …"

Scheletul istoriei poate fi reprezentat figurativ sub forma unei structuri cristaline, unde straturi bidimensionale în coordonate XY reprezintă starea civilizației la un moment dat, stratul inferior este antichitatea, iar stratul superior este modernitatea. Teoria logistică a civilizaţiei se bazează pe nodurile orașului și legături de margine între ele, în plus, modelul conexiunilor este determinat de geografie, nevoi și capacități de transport. În limitele unui singur plan se obține un studiu comparativ foarte util al istoriei „și ce s-a întâmplat în același timp în alte localități?”.

În istorie, a treia, coordonata Z, timpul, cronologia creează cea mai mare problemă. În diagrama prezentată, nodurile-bile „de jos în sus” sunt aceleași orașe (fenomene, tehnologii etc.), a căror modificare arată dinamica procesului și permite „înșirare pe axa timpului”, dezvăluind inconsecvențe și date îndoielnice.

Studiul lanțului vertical „de sus în jos”, de la prezent la trecut, este o metodă retrogradă de cercetare istorică, care permite găsirea limitei fiabilității informațiilor disponibile despre fenomen.

Deci asta este. Când perioada enormă a existenței umane, „Epoca de Piatră”/„societatea primitivă”, este de fapt aruncată din studiu/sfera de atenție, ca într-un manual pentru clasa a 5-a, atunci nu va exista nicio înțelegere a unității proces istoric, legătura dintre trecut și prezent și, în consecință, cunoașterea vor rămâne fragmentare și amorfe.

Pe măsură ce noi, împreună cu cei mai tineri, studiem manuale de istorie școlară, voi încerca să așez acele „lanțuri verticale” ale legăturii epocii de piatră și a altor epoci cu prezentul, pentru a căror proiectare este suficient timp și efort. Este foarte posibil ca și adulții să fie interesați.

Pentru început, a fost creată o subpagină „Clasa 5”, unde vor fi postate amendamentele și completările mele la manual „Istoria lumii antice” … Poate voi scrie ceva din timp, pe cât posibil voi crea noi subpagini. Sarcina pentru următorii 5-6 ani.

Răspunsuri la întrebările cititorilor

Unele dintre întrebările puse, răspunsurile la care pot fi de interes pentru mulți.

Dacă toată povestea este o minciună, ar trebui predată la școală? Cum ai scrie un manual de istorie?

Istoria ar trebui să fie obligatorie, dar nu ca instrument de propagandă a politicii actuale transformată în trecut, ci ca o legătură între toate celelalte subiecte. Adică, în locul istoriei războaielor, revoluțiilor și a altor stafide de date, nume, înfățișări și parole, avem nevoie de o istorie a creării consecvente a structurii civilizației.

Cum schimbarea sursei de energie (acesta nu este doar lemn de foc, cărbune și alți combustibili, ci în primul rând agricultură!), Mecanismele, transportul și comunicațiile au schimbat mediul uman, cum au afectat aceste schimbări modul de viață al diferitelor grupuri de oameni? Cum a schimbat colonizarea-civilizația fața lumii și cine a trăit pe cheltuiala cui, cum a obținut el resursele de care avea nevoie, schimbând relațiile în diviziunea regională a muncii?

De fapt, multe pot fi rezumate într-un mod scurt și accesibil, de exemplu, vezi „Istoria logistică a Statelor Unite” oarecum abandonată. Este deja posibil să se atașeze detalii la această schemă generală. Un minim de întâlniri + cunoștințe de geografie și nu-mi pasă ce au crezut un om de stat vineri seara, principalul lucru este ce au făcut cu adevărat (pentru oamenii avansați, puteți explica în plus modul în care sunt mascate obiectivele reale, cum și-au explicat acțiuni către oameni).

Schema adoptată de împărțire în perioade în funcție de conducători ar trebui lăsată, deoarece datele sunt mai greu de reținut și, prin urmare, este mai ușor: „sub Nicholas-2”, „sub Stalin”, „în epoca victoriană” etc.

Este foarte important să respectați regula de integrare a pregătirii, adică să programați în prealabil conexiuni interdisciplinare. Acest lucru este ușor de făcut chiar și cu programele moderne. De exemplu, punem cea mai simplă întrebare: „Ce mâncau vechii romani și greci?” iar o legătură cu geografia fizică și biologia este deja în curs de dezvoltare.

Dacă istoria vorbește despre construcția piramidelor egiptene cu scop necunoscut, atunci în manualul de matematică al clasei corespunzătoare, în loc de problema încărcăturii transportate dintr-un anumit motiv, este posibil să se pună probleme pentru a calcula de câtă hrană aveau nevoie constructorii per zi și pe an, ce suprafețe de câmp pentru un astfel de randament l-ar putea oferi. Cifrele trebuie să fie reale. Iată istorie, algebră, geometrie și biologie într-o singură sticlă. În același timp, arătați structurile străvechi de măsurare a nivelului viiturii Nilului, care au servit la calcularea suprafețelor inundate (adică a suprafețelor fertilizate) pentru a calcula cuantumul taxelor viitoare.

Așa că m-am lăsat dus de cap. Recomand să puneți adulților și copiilor o întrebare test: „De ce urșii polari nu vânează pinguini” și cronometrarea până la răspunsul corect.

De ce ai trecut la „Novocronologi”? De ce să ne străduim să scurtăm istoria?

Publicarea „Falsul cronologic al Romanovilor-Oldenburgsky” este versiunea de investigație actuală, un avertisment pentru cei care au încredere în mine, un fel de „hartă a câmpurilor minate” a faptelor istorice. Adică până la un moment dat am crezut că se poate să mă bazez pe informațiile secolelor 17-18, dar acum eu însumi le tratez cu mare prudență. Nu am nicio sarcină prestabilită, cu excepția modului de a înțelege totul cu cea mai mare imparțialitate. Romanovii aveau nevoie de prelungirea istoriei Moscoviei, așa că în acest caz sunt nevoit să scurtez istoria. Și, în general, dacă cineva susține că orașul are o mie de ani, nu voi argumenta, pentru mine principalul lucru este: ce a fost cu adevărat acolo în secolele al XIX-lea, al XVIII-lea, al XVII-lea și de ce?

De ce să schimbi, să schimbi, să rescrii istoria? De ce să desfășurăm o muncă suficient de mare, cu forță de muncă intensă, de ocolire a mănăstirilor, de a sechestra documente, de a le rescrie, de a le rescrie, de a le adapta unele la altele. Care au fost obiectivele? De ce?

De ce este nevoie de o poveste - în următorul răspuns. Costurile cu forța de muncă pentru preluarea documentelor sunt nemăsurat de mici în comparație cu costurile militare, dar asigură control asupra viitorului … Majoritatea documentelor nu s-au rescris, nu s-au adaptat, nu s-au modificat, doar întreaga istorie a Moscoviei „a stânga” în trecut timp de 200 de ani, istoria Sankt-Petersburgului controlată de Romanov a rămas și ea așa cum este, dar O gaură veche de 200 de ani din istoria orașelor Moscovei este umplută foarte slab, există incendii și „Reconstrucție” în secolul al XIX-lea.

Vă atrag atenția asupra următoarelor: Romanovii nu au schimbat istoria, nu au rescris, ei prima le-au scris povestea, obișnuiau să scrie cronici, cronologie a evenimentelor individuale ale principatelor, Romanovii le-au conectat la nevoie.

Să presupunem că Oldenburgii au capturat statul vecin. Au stabilit controlul asupra teritoriului, au subjugat populația, au început să scurgă resursele. Mecanismul este clar. Dar motivul? De ce ai nevoie de toate astea? La ce folosește asta pentru Romanov?

Motivele sunt aceleași și acum, pentru a subjuga, este necesar să inculcăm conștiinței că nu există semne: juntă / impostor, falsificarea rezultatelor alegerilor / ajustarea cronicilor, deci domnitorul este cel mai bun cu putință. Și în acele vremuri, principalul lucru era generozitatea, noblețea familiei (vezi termenul de „localism”). Așadar, în poveștile Romanovilor se regăsesc multe tot felul de tabele genealogice, pentru a confirma rudenia lor, deși nu directă, dar cu familiile nobiliare din Moscovia + Romanovii și-au susținut dreptul cu „alegeri democratice” + acest 16. Mișa Romanov, de un ani, a fost aproape în genunchi convins să domnească mitul lui Susanin.

Dacă nu vă conduceți dreptul de a vă îndrepta în mintea oamenilor, atunci este mai dificil să faceți față, ca la animale, „autoritatea conducătorului turmei”. Prin urmare, ei creează povestea necesară: „mai întâi lucrezi pentru autoritate, apoi autoritatea lucrează pentru tine”.

Imaginați-vă că toată lumea din copilărie la școală primește astfel de informații despre Oldenburgskys, care au fost simultan regi ai Suediei, Danemarcei, Norvegiei, Greciei și Imperiului Rus?

În plus, Oldenburg - rudele cele mai apropiate ale familiei regale britanice, care a fost numită pentru prima dată dinastia hanovrelor (ducatul de Oldenburg și regatul Hanovra din Germania erau vecini).

Apoi britanicii au fost redenumiti Saxa-Coburg-Gotha, si desi din 1914 au fost redenumiti cu numele suburbiei din Windsor, dar de fapt raman asa pana acum domnitoarea Elisabeta a II-a. Apropo, Saxa-Coburg se termină cu asta, pentru că prințul Charles din partea tatălui său este din casa regală daneză-greacă Glucksburgs … Cine sunt Glucksburgii? Aceasta este doar una dintre ramurile din Oldenburg. Cercul este complet.

Dar de unde au venit acești Saxa-Coburg pe tronul Marii Britanii? De la soțul ultimei regine engleze din trecut, dinastia hanovriană - numele ei era Victoria, de la soțul ei și tatăl tuturor copiilor - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Dar, dacă sapi mai departe, se dovedește că fondatorul dinastiei hanovriene Gheorghe primul (pentru britanici, el era George, și deci era din toate părțile George) a fost în locul lui doar din cauza mamei ei, prințesa engleză Sophia, care era din ultima dinastie, din Stuart. Adică, George primul în Anglia este ca Petru al treilea în Rusia, relativ vorbind. Și celebra regina Victoria are un nume dublu - Alexandrina Victoria, și primul în onoarea nașului ei - Împăratul Imperiului Rus Alexander-1. etc. etc.

A-a-a, deci acesta este unul Mare Family-Grande Mafiatu spui. Și vei avea dreptate. Nu veți mai fi surprins de ce multe dintre cele mai importante probleme au fost rezolvate în Londra și Paris … Deci, după aceea, percepția ta asupra istoriei nu se va schimba deloc?

Acestea sunt doar două aspecte ale întrebării.

Personal, nu am nimic împotriva lui Oldenburg și Hanovrian. Ei au mutat dezvoltarea civilizației în propriile lor interese, iar alții au primit multe. În cele din urmă, chiar și capacitatea de a distribui informații în întreaga lume, care este implementată, inclusiv internetul, a fost pusă chiar atunci, dar în orice caz, oamenii ar trebui să-și cunoască eroii … Așa cum este. Tu decizi.