Britanicii au recunoscut că regele Arthur era un prinț rus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Legendarul Rege Arthur, care este standardul cavalerismului vest-european, a fost un prinț rus care a sosit în Anglia cu alaiul său în acord cu împăratul roman Marcus Aurelius. Această declarație senzațională a fost făcută de celebrul istoric britanic Howard Read.

În cursul unor cercetări îndelungate și în Marea Britanie, Franța și Rusia, Reed a ajuns la concluzia că regele Arthur era unul dintre reprezentanții triburilor care trăiau în stepele sarmaților din sudul Rusiei.

Renumite pentru călăreții lor înalți și blonzi, aceste triburi au venit la Dunăre la începutul secolului al II-lea și s-au întâlnit cu legionarii romani.

Pe parcursul unor îndelungate negocieri, Roma a reușit să găsească o limbă comună cu ei și nucleul armatei „barbare” a fost luat în serviciul imperial. În anul 175 din N. H. L. aproximativ şase mii de soldaţi ruşi au ajuns la Albion. Lucrând în arhivele Ermitajului din Sankt Petersburg, Howard Reed a descoperit numeroase simboluri din înmormântările de pe teritoriul Rusiei, care coincid cu mostrele de pe bannerele sub care au luptat soldații legendarului rege Arthur.

Și iată un altul:

Legendarul Rege Arthur era sarmat!

S-a scris de multă vreme că personajul popular al romanelor cavalerești avea un prototip istoric. Figura regelui este prea carismatică pentru a fi complet fictivă. În plus, informații despre marele războinic al britanicilor, care a reușit să organizeze și să conducă rezistența la invazia germanilor pe insule, se găsesc în poeziile barzilor galezi și într-o serie de cronici latine despre cucerire. a Marii Britanii datând din secolul al VI-lea.

Multă vreme, oamenii de știință au crezut că un anume „Urs”, un participant la bătălia cu sașii de la Muntele Bado din 516, a servit drept prototip al regelui legendar. Motivele pentru astfel de presupuneri s-au bazat în principal pe faptul că în galeză „ursul” este „artos” care, potrivit experților, este apropiat etimologic de numele Arthur. Dar nu toți istoricii împărtășesc acest punct de vedere. Așadar, unii cercetători sunt convinși că adevăratul Rege Arthur era un roman, iar numele său provine de la vechiul nume roman Artorius, alterat de celți. Există și alte teorii, mai multe, să spunem, exotice. În special, de exemplu, istoricul englez Howard Reid susține serios că regele Arthur a fost un rus, mai exact, un Rus care a scăpat din captivitatea romană și, prin voința sorții, a devenit liderul britanicilor. Versiunea este, desigur, curioasă. În plus, este întotdeauna plăcut să știm că chiar și în îndepărtata Anglia există oameni de știință care sunt încrezători că legendarul rege al celților a fost colegele nostru de trib. Dar, din păcate, versiunea lui Reid este doar o versiune. Mai mult, așa cum arată studiile unui număr de istorici europeni de vest și ruși, un sarmat ar putea deveni prototipul legendarului rege Arthur. În ciuda naturii aparent fantastice a unor astfel de teorii, există destule motive pentru ele. Însuși numele regelui - Arthur (Arthur), potrivit experților, provine de la numele zeității solare sarmate Arthuron, care înseamnă „Focul soarelui”. Există și alte argumente la fel de convingătoare. În prezent, de exemplu, există toate motivele să credem că catafracții sarmați au servit drept prototip al Cavalerilor Mesei Rotunde, precum și cavalerilor medievali în general. Așa că romanii i-au numit pe sarmația grea, iar apoi pe cavaleria alanică. Se crede că catafractarii au fost cei care au determinat întregul set de bază de arme cavalerești și tactica de luptă ecvestră pentru multe secole de acum încolo. Judecă singur. Așa descriau istoricii antici puterea de luptă a catafracților:

„… Toți stăteau pe cai ca niște statui, membrele lor erau echipate cu o armură care se potrivea exact cu formele corpului uman. Acoperau brațul de la încheietură până la cot și de acolo până la umăr, în timp ce armura cu plăci proteja umerii, spatele și pieptul. Capul și fața erau acoperite cu o cască cu o mască de metal, ceea ce face ca purtătorul lor să arate ca o statuie, deoarece până și coapsele și picioarele, precum și chiar vârfurile picioarelor, sunt acoperite cu armură. Este legat de carapace printr-o țesătură frumoasă de zale, ca o țesătură, astfel încât nicio parte a corpului nu este vizibilă sau neacoperită, deoarece această acoperire împletită protejează mâinile și este atât de flexibilă încât purtătorii își pot îndoi chiar degetele.”

Potrivit mărturiei lui Tacitus, un istoric care a trăit în secolul al II-lea d. Hr., armura cataphractarius era atât de grea încât războinicul care a fost doborât de pe cal nu s-a putut ridica singur. Armura la scară sarmatică în combinație cu zale a existat până în secolul al XIV-lea. Singura adăugare a cavalerilor la acesta a fost un scut, a cărui utilizare era considerată inutilă de vechii sarmați. Ei i-au apărat pe sarmați și caii lor cu armuri. De ce în ochii inamicului arătau „… ca un fel de om de fier sau ca o statuie forjată în mișcare”.

Ca principală armă ofensivă, catafracții au folosit o suliță lungă, de până la 3 - 3, 5 metri, care a fost atașată de gâtul și crupa calului cu curele largi, permițând astfel călărețului să-l dirijeze cu ușurință la propria discreție. Când a început bătălia, aceștia, aliniându-se ca un berbec blindat într-o pană, s-au prăbușit în formația inamică în plin galop, dându-i o lovitură zdrobitoare. Mai mult, forța loviturii a fost de așa natură încât, potrivit martorilor oculari, cu o suliță catafractarul a străpuns adesea doi adversari cu scuturi și armuri. O armă la fel de zdrobitoare în mâinile sarmaților era o sabie lungă, de peste un metru, cu două mâini, pe care o foloseau de obicei după ce a devenit imposibil să folosești o suliță în toiul bătăliei.

Nici romanii, nici celții nu aveau așa ceva la acea vreme. Așadar, începând din secolul al II-lea d. Hr., imperiul a început să angajeze de bunăvoie detașamente de cavalerie grea sarmată, blindate de o armată care a măturat ținuturile Europei de Vest. Ca parte a armatelor romane, sarmații, și apoi alanii, au călătorit în Galia, Normandia, pe malul Rinului și au ajuns pe coasta Marii Britanii, unde forța lor expediționară a ajuns la 5.000 de călăreți puternic înarmați. Atunci, potrivit oamenilor de știință, poveștile, poveștile și tradițiile eroice iraniene au venit în Europa de Vest, care mai târziu a format cercul de legende despre Regele Arthur.

Într-adevăr, motivele iraniene din ciclul arthurian sunt destul de vizibile. Printre acestea se numără complotul cu Graalul, pe care îl căutau cavalerii Mesei Rotunde. În general, se crede că cultul Sfântului Graal își are originea în Marea Britanie medievală și are rădăcini creștine. Dar, după cum se dovedește, cultul unei cupe sacre și în același timp magice de origine cerească este o idee tipic iraniană, înrădăcinată în vremurile sciților sau chiar arienilor.

Povestea inițierii tânărului Arthur poartă în sine semne iraniene indubitabile. Romanele cavalerești spun că viitorul rege și-a putut dovedi dreptul de stăpânire asupra Marii Britanii abia după ce de două ori a scos de sub piatra de sub altar sabia magică Excalibur, pusă acolo de vrăjitorul Merlin.

Între timp, pentru vechii iranieni, o sabie înfiptă în pământ, un munte de tufiș sau o piatră a servit drept idol al zeului războiului și al victoriei. Țarul, în opinia lor, era considerat o întruchipare vie a lui Dumnezeu. Prin urmare, sarmații credeau că sabia sacră poate fi ridicată doar de o persoană în ale cărei vene curge sânge regal. Ceea ce se reflectă pe deplin în complotul cu Excalibur. Potrivit legendei, cu excepția tânărului Arthur, niciunul dintre solicitanții care s-au oferit voluntar pentru asta nu l-a putut scoate de sub piatră.

După cum am menționat deja, mai sus, cele mai vechi mențiuni despre legendarul rege al britanicilor se găsesc în poemele barzilor galezi și cronicile latine din secolul al VI-lea. Adevărat, în poezii, Arthur nu este încă un rege, ci doar un lider militar al britanicilor. Titlul de rege, asemenea laurii unui creștin virtuos, i-a fost „însușit” mult mai târziu, pe la secolul al VIII-lea. Și înainte de asta, viteazul războinic și conducătorul ideal Arthur, conform legendei, a fost condus de o echipă paramilitară - semi-tâlhărie bine înarmată de bandi disperați, „renumiti”, apropo, nu numai victorii asupra sașilor, ci și tâlhărie banală și tâlhărie de localnici. Caracterul moral al lui Arthur este, de asemenea, departe de a fi canonic în poezii. Potrivit acelorași barzi, în caracterul său, atât simplitatea și noblețea cavalerească, cât și cruzimea extremă, ajungând la sete de sânge, s-au combinat în mod surprinzător. Ceea ce, potrivit istoricilor, indică originea barbară a eroului. Apropo, reprezentanților Bisericii Creștine nu le-a plăcut Arthur. Ceea ce, în general, este destul de de înțeles. Viețile sfinților britanici descriu cât de cât detaliat modul în care acest viitor „războinic al Domnului” al romanelor cavalerești, în adevărata sa întrupare, cu o constanță de invidiat, a jefuit biserici și mănăstiri creștine. Din care, apropo, rezultă că este puțin probabil ca prototipul regelui legendar să fi fost creștin și, prin urmare, roman. Regele Arthur nu era celtic. Si de aceea. Celții la acea vreme nu aveau propria lor cavalerie națională bine înarmată. Dar a fost posedat de sarmații care au rămas pe insulă după retragerea principalelor trupe ale imperiului din Marea Britanie în 407. Lăsați singuri, sarmații, care până atunci erau numiți de multă vreme alani, s-au transformat rapid într-o forță cu adevărat formidabilă. Conduși de o aristocrație tribală, aceștia s-au angajat în jaf și au luptat împotriva invadatorilor anglo-saxoni, asimilându-se treptat în mediul local. Prin urmare, nu este nimic surprinzător în faptul că celții, văzând în sarmați aliați naturali în lupta împotriva germanilor, și-au adoptat cu ușurință tactica militară, precum și poveștile și miturile eroice, modificându-le în felul lor. Ei au adoptat de la sarmați numele legendarului lider Arthur, dându-i o formă modernă - Arthur și făcându-l al lor. La fel ca și numele grupului etnic sarmați Alans (care, potrivit lingviștilor, provine din „aryana” indo-iranian - arieni), celții s-au transformat în cele din urmă într-un nume propriu Alan (Allan), care este destul de popular în Europa de Vest..

În concluzie, aș dori să adaug următoarele. Din păcate, în multe lucrări istorice, fie că este vorba de un roman sau de un film, ideile învechite despre sciți și rudele lor sarmați ca barbari, nomazi sălbatici, lipsiți de orice cultură materială și spirituală semnificativă, sunt încă replicate. Și totuși, acesta nu este absolut cazul. Sciții și sarmații care le-au urmat au avut în felul lor o cultură materială unică, urme ale influenței căreia se găsesc în cultura majorității popoarelor moderne ale Europei și mai ales în cea rusă.

Și ultimul lucru. În prezent, teoria conform căreia rușii sunt sarmați - Roksolans (Light Alans) sau Rukhs-Ases (Light Ases) este destul de populară, ceea ce înseamnă că versiunea englezului Reid nu este poate atât de departe de adevăr.