Lenea socială sau de ce este adesea mai bine să faci totul singur

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Există o declarație celebră, care nu numai că a auzit, dar probabil că toată lumea s-a convins de adevărul despre care: „dacă vrei să faci ceva bine și corect, fă-o singur”. Odată, se pare, am găsit răspunsul la întrebarea de ce se întâmplă asta. Dar nu era acolo. Relativ recent, a trebuit să-mi dau seama din nou, mai profund. Am găsit unul dintre posibilele motive, pe care îl voi descrie aici. Vom vorbi despre efectul lenei sociale, dar voi începe puțin de departe - cu o descriere a celor trei motive de bază ale adevărului acestei fraze, care anterior mi s-a părut suficientă.

Primul motiv … Este clar că în sistemul relațiilor marfă și serviciu-bani, atunci când cineva lucrează cu altul contra cost, este puțin probabil să o facă la fel de bine ca și pentru el însuși. Plătești bani, iar angajatul o face după principiul „dacă merge”. De ce? Un angajat trebuie doar să obțină bani pentru a trăi - iar acești bani sunt de obicei mici (altfel concurenții vor oferi o opțiune mai ieftină), ceea ce înseamnă, cel mai probabil, o scădere a prețului unui serviciu este în detrimentul calității, deoarece angajatul trebuie să muncească mai mult pentru a obține suma dorită. Deci muncitorul face oricum, pentru exact suma pentru care în societatea noastră trebuie să-și vândă munca. Pentru a-ți vinde forța de muncă la un preț mai mare, trebuie să câștigi prestigiu și faimă… și, de asemenea, să găsești o piață bună de vânzare, deoarece un consumator modern nu este foarte inteligent și ar prefera să cumpere bunuri de larg consum cu reducere decât bunuri normale sau să angajeze „Tadjiks” în loc de profesioniști (cuvântul „tadjik „- acesta nu este un apel la națiune, ci doar o indicație a stilului de lucru). Astfel, dacă o persoană știe să facă ceva pe cont propriu, atunci de obicei își face bine.

În alte situații, în care banii nu sunt primiți direct pentru un anumit serviciu (să zicem, când lucrați într-o corporație pentru un salariu), cererile sunt de obicei îndeplinite după același principiu „doar pentru a pleca”. Este clar că, dacă șeful îi cere să facă ceva, atunci nu va fi bine să-l îndrepti spre contractul de muncă și să-i citească puterile, el este șeful, trebuie să fie ascultat și, deoarece în lumea modernă principiul „nu există oameni de neînlocuit” funcționează adesea, chiar și în cazul refuzului legal, vă puteți pierde locul de muncă „accidental”. Deci totul se face la cel mai jos nivel posibil, ca să nu fie concediați.

Al doilea motiv … În relațiile de prietenie, dimpotrivă, domină de obicei dorința de a face chiar mai bine decât tine. Aceasta explică destul de bine psihologia clasică a relațiilor. Cu toate acestea, problema este că un prieten poate avea o altă idee despre calitate și va face totul „pe cont propriu”, iar tu vei fi inconfortabil folosind produsul sau rezultatul muncii va părea insuficient de înaltă calitate (prin standardele dvs.). Aceasta este o problemă dureroasă pentru toți oamenii hiperresponsabili - au criterii extrem de înalte pentru calitatea muncii și este aproape imposibil să le mulțumești, decât dacă angajatul este un profesionist de nivel internațional.

Al treilea motiv, foarte rar. Munca poate fi atât de dificilă încât nu există nimeni printre prieteni sau angajați care să-i facă față cu siguranță. În acest caz, trebuie să o faceți singur, deoarece acesta este singurul mod în care puteți determina în mod fiabil cauza unui eșec probabil și puteți face față unei situații non-standard în cel mai bun mod pentru dvs. Nimeni, altul decât tine, nu va putea să-și dea seama cum poți rezolva o situație non-standard, astfel încât să-ți fie cel mai convenabil să trăiești mai departe cu ea. Mai mult, dacă ești o persoană foarte responsabilă, atunci în caz de eșec nu vei fi tentat să crezi că altcineva este de vină pentru asta, că nu a investit suficientă energie - doar tu ești de vină și acest lucru oferă parțial o oarecare liniște, pentru că știi sigur că au făcut tot posibilul, ceea ce aproape niciodată nu se poate spune despre un angajat.

Așa că mi s-a părut că nu este nevoie de alte explicații aici. Adică, la întrebarea de ce este mai bine să fac multe lucruri eu însumi, am găsit trei explicații pentru cazuri diferite și au fost întotdeauna suficiente pentru a înțelege de ce din nou „trebuie să refac totul pentru această persoană”. Dar nu era acolo…

Lenea socială și manifestarea ei sub forma efectului Ringelmann

Din păcate, a trebuit să mă confrunt cu o situație în care, într-o echipă prietenoasă de oameni destul de inteligenți și foarte profund gânditori, aproximativ o jumătate de duzină la număr, s-au executat unele lucrări (a căror esență nu este atât de importantă) la nivelul unei medii. interpret. Imaginează-ți doar: șase sau șapte oameni inteligenți și responsabili nu s-ar putea organiza în așa fel încât calitatea executării unei sarcini foarte simple să ajungă chiar la nivelul muncii profesionale obișnuite a unei singure persoane! Cel mai paradoxal este că în această echipă nu puteam să lucrez mai mult de 10% din efort, pentru că totul încetineau sălbatic și nu voia să fie rezolvat, prin urmare, când am ieșit de acolo, s-au deschis imediat oportunități mari când am am inceput sa fac singur treaba… Munca a mers de aproape 10 ori mai bine, depășind treptat nivelul de muncă al echipei de frânare. Era necesar să înțelegem de ce se întâmplă asta. Mai jos este o explicație. Știu sigur că nu este complet și nu explică întreaga intriga, dar tot caut răspunsuri.

Există o pildă veche: în sat, în ajunul sărbătorii, locuitorii s-au hotărât să toarne un butoi de vodcă pentru a extrage de acolo în timpul sărbătorii. Din fiecare casă se cerea să se aducă o găleată din această băutură. Când butoiul a fost plin, s-a dovedit că conține apă pură în loc de vodcă. Toată lumea credea că în masa generală nimeni nu va observa gălețile cu apă și aducea apă în loc de vodcă.

Aceasta, pe scurt, este esența lenei sociale - opusul sinergiei. Efectul de sinergie, care ar trebui să apară în orice echipă bine coordonată, în practică se transformă aproape întotdeauna în efectul Ringelmann. Acum voi explica esența ambelor.

Efectul de sinergie este atunci când eficiența echipei depășește eficiența totală a fiecărui angajat separat. Cel mai simplu exemplu: un bărbat adult poate ridica cu ambele mâini două bidoane de 20 de litri de apă. Totuși, același bărbat nu va putea ridica un obiect mare (să zicem, o cutie mare) care cântărește 40 kg, pentru că pur și simplu nu își va înfășura brațele în jurul acestuia pentru a-l ridica. Dar doi ar putea ridica cu ușurință un obiect mare, luându-l din ambele părți, chiar dacă greutatea lui este de două ori mai mare, adică 80 kg. Așa trage, de exemplu, canapele sau alt mobilier: dacă o persoană trage de canapea, iar a doua - frigider, atunci le vor trage mult mai mult decât dacă amândoi apucă mai întâi canapea și apoi frigider, pur și simplu transferând ușor. ele la cel dorit.locul. În general, sunt multe exemple.

Efectul Ringelmann este, dimpotrivă, o scădere a nivelului de contribuție al fiecărui participant cu o creștere a grupului. Spre deosebire de credința generală că munca colectivă este mai productivă decât munca unică, în practică în societatea noastră în aproape toate cazurile (cu excepția, poate, canapelele târâte) se observă efectul Ringelmann. Mai ales cu o slabă organizare a activităților colectivului, unde caracteristicile individuale ale fiecăruia dintre membrii săi nu sunt deloc luate în considerare.

În munca colectivă, o persoană poate să nu dea tot ce e mai bun, ci doar parțial, știind că munca continuă. Dacă luăm în considerare și costurile încercării de a ajunge la o înțelegere între ei, mai ales într-o echipă în care oamenii înțeleg sensul cuvântului „muncă” în moduri complet diferite, atunci obținem o scădere sălbatică a productivității. Și când o persoană, de care depinde următoarea etapă a muncii, dispare brusc exact în momentul în care a doua poate funcționa, dar în loc de muncă așteaptă prostesc un răspuns de la prima, atunci este în general o țeavă. Mai ales când primul se întoarce brusc, iar al doilea este deja ocupat cu altceva. Ca urmare, se dovedește că o persoană poate lucra timp de zece, atunci când știe ce să facă și nu este distrasă de coordonarea cu restul zonelor comune de lucru. Pur și simplu ia și face, fără să explice nimic nimănui, raportând nimănui, fără să se adapteze nimănui și fără să aștepte pe nimeni. În orice moment, distribuindu-l el însuși în funcție de sarcinile sale, pur și simplu își cheltuiește resursele cât mai eficient posibil pentru a atinge scopul.

O organizare bine coordonată chiar și a două persoane necesită anumite abilități de management. Cuiva i se poate părea că nu este așa, dar de fapt este, doar că o astfel de persoană nu a rezolvat niciodată probleme serioase în viața lui. Am observat adesea că atunci când lucram împreună, rezultatul nu a fost de 200%, ci doar de la 120% la 180% (și apoi într-un scenariu foarte bun). Noi trei în loc de 300% obținem 190% -210% din putere.

Cu un management adecvat al oamenilor responsabili, eficiența ar trebui să fie mai mare decât eficiența totală a oamenilor care lucrează separat. Prin urmare, dacă în echipă se observă efectul lenei sociale (ca opțiune, sub forma efectului Ringelman), atunci există două opțiuni: fie echipa este formată (în majoritatea) din oameni care nu știu să facă. lucrează în principiu, adică sunt sloveni sau perdanți în viață (și nu doresc să-și corecteze în mod voluntar situația), sau sistemul de management este reglat incorect și ceva interferează cu stabilirea corectă a acestuia (poate, unii oameni individuali din echipă sau circumstanțele personale interferează). În primul caz, este mai bine să părăsești echipa și să faci totul singur; în al doilea, poți încerca să organizezi munca astfel încât oamenii să lucreze cât mai independent unul de celălalt, fără a putea interacționa, astfel încât toată lumea să facă locul lor de muncă separat și independent de ceilalți. Apoi toată lumea va lucra în ansamblu la nivelul lor maxim, iar cantitatea va fi cel puțin egală cu efectul general și nu mai mică decât acesta. Pentru a obține sinergia, trebuie să uniți treptat o persoană după alta, verificând eficiența generală la fiecare pas de unificare - nu ar trebui să cadă.

În societatea noastră modernă, este adesea imposibil să se rezolve problema managementului pe bază de voluntariat (fără utilizarea manipulărilor psihologice, încercând să explice situația pur logic). Chiar și după ce s-a ajuns la un acord teoretic asupra unor probleme, se dovedește rapid că în practică totul este complet diferit, iar persistența cu care oamenii își apără convingerile depășește adesea limita raționalității. Prin urmare, din păcate, în societatea noastră aproape întotdeauna trebuie să ne comportăm ca un personaj dintr-un serial animat celebru:

Deși aceasta nu este decizia corectă, este mai benefică decât încercarea de a petrece de zece ori mai mult timp implementării deciziei corecte într-o echipă, în principiu incapabilă de a suporta și susține această decizie corectă.

Da, acest efect are și o caracteristică interesantă: fiecare persoană individual nu recunoaște prezența acestui efect în echipa sa, toată lumea va fi sigură că face totul bine. Acest lucru se datorează interpretării greșite a cuvântului „corect”. Cuvântul „corect” în munca colectivă este atunci când nu este potrivit pentru tine, dar atunci când toată lumea este corectă în ansamblu, adică atunci când obiectivul este atins și sarcinile sunt rezolvate cu cea mai bună eficiență a echipei (aceasta este destul de bine calculate pentru sarcini tipice).

Subtotal … Dacă vezi că echipa nu vrea să lucreze eficient și ajunge la punctul în care tu singur ai putea să faci treaba nu mai rău decât toți împreună, atunci dă vina de acolo, dacă dintr-un motiv oarecare nu poți organiza corect munca. Cu oameni care nu știu să lucreze, conversația ar trebui să fie simplă: fie, fie. Adică fie o persoană lucrează, fie merge pe drumul său, când este clar că nu se poate stabili interacțiunea. Acest lucru nu este rău și nu este bine, pentru că fiecăruia a lui - și fiecare decide asta pentru el însuși … și poartă și responsabilitatea.

Poate să fie continuat.