Antichitatea noastră - TROYA (Capitolul 5. Pe un scut sau cu un scut?)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În ultimul capitol, vom analiza câteva aspecte ale Iliadei, precum și cursul și rezultatele războiului troian.

Capitolul 1.

Capitolul 2.

Capitolul 3.

Capitolul 4.

Evenimentele războiului troian păreau de multă vreme a fi manuale.

Toată lumea își amintește că originile războiului în disputa dintre zeițele Atena, Hera și Afrodita asupra mărului, pe care era scris „cel mai frumos”. Prințul troian Paris i-a acordat acest măr Afroditei, care a predeterminat alinierea forțelor divine în viitorul război.

Dar acestea sunt fapte divine.

Iar în viața de zi cu zi, pretextul lui Homer pentru război a fost răpirea Elenei, soția lui Menelaus, de către Paris. Neputând suporta o asemenea insultă, fratele lui Menelaus, regele Micenae, Agamemnon, a adunat alți regi ahei și au navigat spre zidurile Troiei.

Iliada își începe povestea în al zecelea an de război. Parisul, care pare să se fi întâmplat, este descris în tonuri inestetice. Cel mai eroic erou Ahile este jignit în mare parte și stă în cortul său, în timp ce aliații săi sunt bătuți fără milă de troieni.

Apoi își îmbracă cel mai bun prieten (sau fratele) Patroclu în armură și îl lasă să meargă la moarte sigură. Patroclu a fost ucis în mod natural, și nu oricine, ci prințul troian Hector, care a dat dovadă de curaj și eroism în timpul războiului.

Atunci Ahile s-a trezit, și-a părăsit totuși cortul și, după ce s-a luptat cu Hector, căruia îi transferase toată responsabilitatea pentru moartea prietenului său (fratelui), l-a ucis. Apoi a batjocorit trupul eroului decedat timp de douăsprezece zile, târându-l periodic în spatele carului.

Regele Troiei, bătrânul Priam, a fost nevoit să intre în tabăra aheilor și să se umilească în fața lui Ahile, sărutând mâinile ucigașului fiului, pentru ca „eroul” să aibă milă și să dea trupul lui Hector pentru ceremoniile de înmormântare..

Ahile s-a rupt ca o fată roșie, dar în cele din urmă a fost de acord. Apoi Hector a fost înmormântat solemn. Cu aceasta se încheie Iliada.

Dar cum rămâne cu faimosul cal troian? Și nu era cal în Iliada. Crearea calului și căderea Troiei sunt deja menționate în Odisee, dar acest lucru este rar amintit.

Moartea lui Ahile și Paris este descrisă în poemul „Ethiopis” (secolele VIII-VII î. Hr.), care nu are nicio legătură cu Homer, și din care până la noi au ajuns doar un rezumat și câteva fragmente.

Interesant este că apartenența Odiseei lui Homer a fost pusă la îndoială încă din cele mai vechi timpuri (Xenophanes, Gellonic). Istoricul rus din secolul al XIX-lea Yegor Klassen mai spune că autorii Iliadei și Odiseei sunt diferiți.

Discuțiile pe această temă continuă și astăzi. În zilele noastre, un fel de calculator pare să fi dat rezultatul că ambele poezii aparțin stiloului aceluiași autor. Totuși, acesta poate fi rezultatul prelucrării simultane (poate colective) a ambelor texte într-o perioadă ulterioară, deoarece istoria înregistrării poeziilor este foarte vagă.

Filologul sovieto-rus L. S. Klein în lucrarea sa „Anatomia Iliadei”, după ce a analizat textul, a ajuns la concluzia că poemul conține cărți (cântece) mai timpurii și ulterioare. De asemenea, crede că textele cărților individuale au fost modificate.

Nu se știe cu siguranță cât de mult ar fi putut fi schimbat cursul evenimentelor războiului troian prin inserții ulterioare, dar știm deja că căderea Troiei este absentă în Iliada, este doar prezisă.

Se crede că ambele poezii au căpătat un aspect mai mult sau mai puțin modern în așa-numita „ediție pisistratovo” care datează din secolul al VI-lea î. Hr. Montarea, ni se spune, a fost efectuată pentru a comanda interpretarea poezilor la Panathenes. Întrucât această ediție a fost pregătită din ordinul autorităților ateniene, nu este exclusă probabilitatea unei abordări tendențioase în gestionarea cursului războiului troian.

O listă a Iliadei datând din secolele III-IV d. Hr. a ajuns până la noi.

Există versiuni despre rădăcinile slave ale Iliadei.

Potrivit lui Ellian (la începutul secolelor II-III), Iliada și Ulise au fost scrise în brigian, dar până la sfârșitul secolului al VI-lea î. Hr. au fost traduse în greacă veche - dialect ionian (attic). Potrivit lui Strabon, brigienii sunt frigieni, iar aceștia din urmă, după cum am aflat în capitolul al doilea, aparțin triburilor tracice, care au fost unul dintre principalii aliați ai sciților troieni.

Xenophanes (la sfârșitul secolelor VI-V î. Hr.) îi descrie pe traci ca fiind cu părul blond și cu ochi albaștri. Yegor Klassen și o serie de alți cercetători cred că tracii sunt slavi, dar istoria canonică aderă la o versiune diferită.

Referitor la originea slavă a Iliadei, Yegor Klassen mai scrie: „… Lycurgus a găsit primele 8 cântece ale ei (Iliada – a mea) în Kem, orașul Troia…”

Din anumite motive, mi-am amintit imediat de o scenă din celebrul film: „Kemsk volost. Oh, da, da!”

Apropo, în Crimeea, nu departe de orașul Belogorsk, există o movilă din mileniul III î. Hr., care se numește acum Kemi-Oba. Și faptul că numele Kemi, „depozitul” Iliadei, nu este străin lumii slave, relatează Klassen.

Certând despre rădăcinile slave ale Iliadei și făcând o paralelă cu Cuvântul campaniei lui Igor, Klassen spune că autorul Igoreadei (adică Cuvântul campaniei lui Igor) nu ar fi folosit cronologia din secolele troiene dacă Troia nu ar fi avut. raportul cu ruşii.iar istoria războiului troian şi a Iliadei nu i-ar fi familiară autorului Cuvântului.

Propunând teza că mai târziu „grecii” au scris Odiseea, Klassen scrie: „… ea (Odiseea - nota mea), în ciuda aspectului ei de mai târziu, este uscată, pe alocuri aspră, plină de ficțiuni prea grosiere și foarte întinsă. afară cu tablouri incolore. Odiseea este un exemplu de poezie greacă care nu poate suporta comparația cu Iliada slavă.”

Este greu să nu fii de acord cu Klassen, poezia și imaginea înalte a unui număr de scene din Iliada nu pot fi puse la îndoială. Un alt lucru este că povestea și relația eroilor, aparent datorită revizuirilor ulterioare, în special, sub „linia generală de partid” a tiranului atenian Pisistratus, lasă o impresie ambiguă.

Vom vorbi despre asta mai târziu, dar acum să revenim la motivele războiului troian.

Cunoaștem deja varianta tradițională. Se poate adăuga la aceasta doar că frații Helena (Castor și Polideukos - așa-zișii frați ai Dioscuri) din anumite motive nu s-au grăbit către zidurile Troiei imediat după răpire. Deși atunci când Helen a fost răpită de Tezeu, ei, fără întârziere, au distrus Atena și au eliberat-o pe sora ei. Pentru a explica cumva această stingherie, ni se spune că după răpirea Elenei de către Paris, frații ei au murit. Ei bine, au murit, așa că au murit.

Herodot nu neagă răpirea Elenei de către Paris, deși prezintă situația într-un mod ușor diferit.

Aheii au răpit-o pe Medea, fiica regelui Colhidei. Paris, aflând despre asta, deși nu avea nimic de-a face cu Colhida, a considerat că ar putea răpi vreo femeie din ahei. După răpirea Elenei, Parisul din Sparta nu a navigat spre Troia, ci s-a refugiat cu Elena în Egipt. Aheii au plecat într-un marș spre Troia după Elena. Nu i-au crezut pe troieni că Elena nu se află în oraș, au asediat și au luat Troia, dar nu au găsit-o pe Elena. Apoi l-au trimis pe Menelau în Egipt pentru soția lui.

Dareth of Phrygia oferă versiunea sa despre începutul războiului, pe baza cărei compoziție, așa cum sa menționat deja în primul capitol, istoria războiului troian a fost scrisă în analele iluminate ale lui Ivan cel Groaznic.

Dareth scrie că la început aheii au capturat-o pe sora lui Priam Hesion în timpul unei campanii militare. Priam a trimis un ambasador la ahei, dar s-a întors fără nimic. După aceea, Helen a fost răpită de fiul lui Priam, Paris. Când aheii au vrut să lupte cu Troia din cauza răpirii Elenei, troienii le-au spus din nou aheilor să-i întoarcă în Hesion, dar acum în schimbul Elenei. Aheii nu au fost de acord și a început războiul.

Dion Chrysostom (întorsătura secolelor I și II) spune că nu a fost răpire. Sau mai degrabă a fost, dar înainte doar un lucru. Helen a fost răpită de regele Atenei Tezeu, iar frații Helenei Castor și Polideukos, au salvat-o, distrugând Atena. După aceea, Elena a fost logodită cu Paris, deoarece a fost o petrecere profitabilă, având în vedere puterea Troiei (prin urmare, frații Elenei nu au participat la războiul troian). Lui Menelaus i sa refuzat potrivirea din cauza faptului că spartanii se căsătoriseră deja cu fratele lui Menelaus, regele micenian Agamemnon.

Agamemnon a văzut că căsătoria unei prințese spartane și a unui prinț troian întărește influența atât a Troiei, cât și a Spartei, ceea ce ar putea promite probleme lui Micene în viitor. Da, iar pentru fratele respins a fost jignit. Agamemnon nu s-a luptat cu Sparta, pentru că păreau să fie ai lui și a reușit să se rudă cu regele Spartei Tyndareus. Prin urmare, sub pretextul că femeia elenă a fost căsătorită cu un asiatic, iar aceasta este o mizerie, a început să adune ahei care doreau să profite de bogățiile Troiei sub un pretext plauzibil.

Deci avem patru versiuni. Fiecare poate alege singur pe cel care pare mai credibil.

Aș lua în considerare versiunea tradițională a acestuia din urmă pe această listă. L-aș pune pe Herodot pe penultimul loc. Iar versiunile lui Dareth și Dion, în opinia mea, par relativ plauzibile în egală măsură.

Nu are prea mult sens să examinăm cursul războiului în detaliu, dar în toate versiunile, cu excepția lui Dictis din Creta (care a scris în numele aheilor), înainte de moartea lui Hector în al zecelea an de război, se poate vedea unele avantaje ale troienilor. Merită doar remarcat faptul că, potrivit lui Dareth, Codul Frigian și Litsevoy, prințul troian Paris luptă cu curaj și nu dă semne de lașitate.

După moartea lui Hector, o întorsătură radicală în războiul troian are loc în lucrările care continuă Iliada, care arată oarecum ciudat.

Judecă singur:

Versiunea lui Dareth a boltei frigiene și faciale. Troienii i-au alungat în mod repetat pe ahei în tabăra lor și aproape că le-au ars corăbiile. Aheii aveau de gând să ridice asediul și să iasă, pentru că considerat un alt război fără speranță. Apropo, Iliada descrie și dorința armatei de a se întoarce acasă.

versiunea lui Homer. Iliada începe nu numai cu cearta dintre Ahile și Agamemnon (când lucrurile merg bine, conducătorii de obicei nu se ceartă), ci și cu pomenirea unei epidemii în tabăra aheilor, care se întâmplă atunci când se adună un număr mare de oameni, dacă nu există suficientă hrană proaspătă și apă. Cel mai probabil, troienii în special nu le-au dat aheilor libertate de mișcare în afara taberei lor.

Atunci când troienii atacă tabăra aheilor și îi zdrobesc, Patroclu (îmbrăcat în armura lui Ahile) vine în ajutorul aheilor împreună cu mirmidonii, ceea ce uniformizează situația. Dar Patroclu, după cum știm, este pe moarte. A doua zi, Hector, îmbrăcat în armura lui Ahile pe care-l capturase, îi zdrobește din nou pe ahei și numai apariția nopții îl împiedică să le ardă corăbiile.

După cum vedem în ambele versiuni, situația în rândul aheilor, dacă nu chiar incomodă, este foarte dificilă. Este posibil ca acestea să fie evenimente din surse mai vechi.

Este necesar să ne oprim ceva mai în detaliu asupra lui Ahile și Hector, în raport cu care până și studiile canonice ajung la concluzii dezamăgitoare.

Luați în considerare poziția lui L. S. Klein din cartea sa Anatomia Iliadei.

Klein despre Hector. „Hector nu a fost inițial un erou troian. Numele său aparține numelor pur grecești (cf. Nestor, Castor, Actor) și înseamnă „deținător”. Întreaga familie a lui Hector (Andromache, Astianax) are nume grecești transparente, cu excepția lui Priam. Dar rudenia lui Hector cu Priam este o invenție târzie: în Iliada, patronimul Priamide nu a reușit încă să se îmbine cu numele lui Hector în combinația obișnuită.

Klein pe Ahile. „O oarecare nedumerire poate fi cauzată de poziția lui Apollo (vorbim despre un duel cu Hector - comentariul meu)… El este aici de partea lui Ahile, în timp ce în Iliada este patronul și protectorul lui Hector….pean este un imn lui Apollo … … legătura dintre Apollo și Ahile este foarte veche, profundă, iar poziția lor în Iliada este târzie, suprapusă acestor imagini de complotul ciclului troian: conform dispoziției sale., Apollo este un susținător al troienilor.”

Mai departe, Klein rezumă: „… Ahile nu a fost printre pretendenții Elenei (era prea tânăr) și nu a depus un jurământ. A pătruns în complot, ca Hector, mai târziu, din afară.”

După cum putem vedea, Klein trage concluzii despre extratereștria lui Hector, a familiei sale și a lui Ahile în Iliada.

Dar pentru a ne putea trage concluziile despre Ahile, mai sunt câteva fapte de luat în considerare.

Klein indică o legătură profundă între Ahile și Apollo. În același timp, în lucrarea sa, el face o analogie între uciderea lui Hector de către Ahile și jertfa lui Apollo, care, așa cum am menționat deja, era sfântul patron al troienilor și era unul dintre principalii lor zei.

Conform Imnurilor lui Homer (I 123-125), mama lui Apollo Leto nu și-a alăptat fiul - Themis l-a hrănit cu nectar și ambrozie. Și conform uneia dintre versiuni, numele Ahile este „fără hrană”, adică „Nu este alăptat”.

În epopeea osetă, doar genunchii erau vulnerabili la nart-ul lui Soslan, ceea ce îl aduce mai aproape de Ahile. Și omologul său Sauseryk'o din epopeea Adyghe este un simbol al soarelui și al luminii, în acest sens, este potrivit să ne amintim de zeul soarelui Apollo (și de slavul Dazhbog).

În Iliada, epitetul lui Ahile „picior iute” este adesea găsit, dar Apollo are și epitetul „alergător”.

După cum putem vedea, concluziile lui Klein despre legătura profundă dintre Ahile și Apollo nu sunt lipsite de temei. Și este posibil ca Ahile să fie imaginea eroică a lui Apollo (ca Elena a Afroditei și Ifigenia a Artemisului - am atins aceste paralele în capitolul al doilea).

De altfel, epitetul lui Ahile „picior iute”, care este stabil în poem, nu este folosit în niciuna dintre scenele Iliadei moderne. Mai mult, urmărindu-l pe Hector, rapidul Ahile nu-l poate ajunge din urmă. Dar au alergat de trei ori în jurul orașului de-a lungul Iliadei, ajungând la izvoarele unde troienele mergeau să-și spele hainele (după versiunea canonică, de la Troia până la izvoare de 6-7 kilometri). Apropo, spaima lui Hector, din cauza căreia a început să fugă de Ahile, nu se potrivește cu caracterul și cu isprăvile anterioare.

Klein spune că caracterul inserat al unui număr de lupte ale lui Ahile din cărțile XX și XXI, premergător bătăliei cu Hector, a fost mult timp demonstrat în mod convingător de munca multor oameni de știință. Astfel, reiese că în afară de victoria asupra lui Hector, Ahile nu a făcut cu adevărat nimic eroic în Iliada. Mai mult, s-a comportat, ca să spunem blând, îndoielnic în raport cu aliații săi aheii, cu cel mai bun prieten (sau fratele) său Patroclu, cu cadavrul lui Hector și cu bătrânul Priam.

Ahile era un scit (Leo Diaconul, Arrian), Alkeus (sec. VI î. Hr.) îl numește „domnind peste sciți”. Ahile ar putea lupta împotriva troienilor sciți doar dacă ar fi trecut de partea aheilor, cu alte cuvinte, după ce a comis trădare (aici analiza este efectuată în cadrul unei interpretări agresive a războiului, și nu război intestin, care a fost tratată separat în al treilea capitol).

Ahile este divinizat, iar cultul său s-a dezvoltat în primul rând în regiunea nordică a Mării Negre, adică. în ţinuturile sciţilor. Și asta cu greu s-ar fi întâmplat dacă Ahile ar fi luptat împotriva sciților de partea dușmanilor.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16) scrie că tesalienii, spre deosebire de troieni, nu aduc darurile funerare lui Ahile. Darurile funerare ale troienilor către invadatorul Ahile, după toate atrocitățile care i-au fost atribuite, arată în general ridicole.

Dar toate aceste neconcordanțe dispar instantaneu dacă Ahile, de exemplu, ia locul lui Hector, iar Hector este în locul lui Ahile sau, având în vedere concluziile lui Klein despre extratereștria lui Hector din Iliada, vreun alt personaj din tabăra aheilor. Va rămâne singurul nod sub forma luptei Ahile-Hector, care nu va fi greu de descurcat separat.

În consecință, vom obține că Hector cu numele său grecesc nu se va profila în tabăra troienilor, iar Apollo îl va ajuta pe troianul Ahile, iar alergarea în jurul orașului într-o oarecare măsură poate fi justificată de dorința celor cu picior iute. Ahile să-și uzeze adversarul înainte de luptă. În plus, întreg buchetul de acțiuni imparțiale care sunt acum înregistrate în spatele lui Ahile ar fi migrat către alt personaj.

În acest caz, închinarea lui Ahile, în primul rând, printre sciții din regiunea nordică a Mării Negre, și darurile funerare pentru el de la troieni, vor fi de înțeles. În general, totul va cădea la loc.

Interesant este că în Observatorul lui Ivan al IV-lea, printre fiii lui Priam este menționat un fiu ilegitim (!) pe nume Anchilles. El este menționat o singură dată în lista de fii și nu mai apare în text. Poate aceasta este umbra marelui Ahile, care a ajuns la noi din surse „alternative”?

Nu voi vorbi despre textul grecesc, dar în traducerea rusă a lui Peleus în Priam, Ahile este înlocuit fără efort ca tată. Desigur, acesta este un truc foarte primitiv, dar să vedem ce se întâmplă:

„Mânie, zeiță, cântă lui Ahile, fiul lui Priam, Teribil, care a provocat mii de calamități aheilor:

Multe suflete puternice de eroi glorioși au doborât

În Hades mohorât și răspândiți-i ei înșiși pentru lăcomia carnivorelor

Păsărilor și câinilor din jur (voința lui Zeus a fost îndeplinită), -

Din acea zi, ca și cei care au ridicat disputa, au fost aprinși de dușmănie

Păstorul popoarelor din Atrid și eroul nobilului Ahile.

Acestea sunt primele șapte rânduri ale Iliadei. Vă rugăm să rețineți că am schimbat doar numele tatălui lui Ahile, ceea ce l-a transformat într-un troian. Nu am mai schimbat niciun cuvânt. Sună logic această strofă? Da.

Și a sunat logic când Ahile părea a fi un aheu formidabil, care a provocat mii de calamități aheilor săi și a trimis multe dintre sufletele lor în Hades? După părerea mea, nu.

Uciderea multor triburi din cauza captivității lui Chryseis pare de neprezentat. Dar dacă Ahile este un troian și, prin urmare, un dușman înverșunat al lui Atrid Agamemnon, nevoia de a apăra Patria cu orice preț face imposibilă tratarea altfel pe invadatori.

Apropo, puțini oameni observă că Iliada în forma în care a ajuns până la noi laudă adesea aspirațiile de bază ale eroului evidențiate în prim-plan. De exemplu, prioritatea individului asupra colectivului, capacitatea de a sacrifica un prieten sau un frate (ca să nu mai vorbim de aliați) de dragul intereselor și ambițiilor personale, justificarea acțiunilor nedemne în raport cu inamicul (un episod cu o batjocură). a trupului eroului decedat).

Explicația acestui stil de comportament al protagonistului Iliadei prin faptul că, spun ei, vechii aveau o altă filozofie de viață mi se pare o întindere.

Chiar dacă versiunea actuală a Iliadei nu este atât de veche pe cât i se atribuie, pe ea au crescut mai mult de o generație. Și tot acest buchet de acțiuni îndoielnice ale personajului evidențiat, din păcate, a devenit piatra de temelie a modelului de comportament, în primul rând, în civilizația occidentală.

Dar dacă complotul Iliadei prevedea răzbunare și dispreț pentru un astfel de personaj, atunci s-ar putea vorbi de înalta componentă umanistă a acestei opere literare. Apropo, nu exclud ca acesta să fi fost cazul în textul original al poeziei.

Doar întrebarea este, dacă nu Ahile, atunci cine dintre ahei a procedat atât de ignobil?

Găsim dovezi interesante de la Klein: „… Cartea a VI-a necesită o considerație specială… În ea, femeile troiene, la cererea lui Hector, mărșăluiesc la templul Atenei și se roagă zeiței pentru protecția orașului din Diomede., și numai din Diomede. Ei nu cunosc niciun alt adversar demn de menționat…”

Mai mult, Klein scrie: „K. Robert a surprins rivalitatea ascunsă dintre Ahile și Diomede și paralelismul lor. Acești doi eroi nu sunt aproape niciodată reuniți: Ahile dispare - apare Diomede, Diomede dispare - abia atunci apare din nou Ahile (se găsesc doar în „Jocurile funerare în cinstea lui Patroclu”, în Cartea XXIII, dar în general există o mulțime de confuzie). Acestea sunt cifre incompatibile, se exclud reciproc.”

Și, în sfârșit, Klein relatează: „… Diomede a acționat în locul lui Ahile, ca Ahile… El a fost substudiul lui Ahile. Și această versiune a supraviețuit în bucăți mari - în unele cărți ale Iliadei noastre.

Nu este Diomede misteriosul aheu pe care îl căutăm? Iar scitul Ahile, asemănător zeului, putea lupta pentru sciții troienilor, așa cum trebuia să facă, și să îndeplinească multe fapte glorioase, apărând Troia.

„Deci ce”, se va întreba cititorul, „trebuie restaurată Iliada?”

Răspunsul meu este: „După părerea mea, ar trebui pur și simplu să înțelegem că complotul Iliadei, cel mai probabil, ne-a venit distorsionat dincolo de recunoaștere și să nu adăpostim iluzii cu privire la „valoarea” ei filosofică.

Dar să revenim la războiul troian. Deci Iliada se încheie cu înmormântarea lui Hector. Conform lucrărilor ulterioare care însoțesc Iliada, căderea Troiei are loc la scurt timp după.

Dareth Frigianul, de altfel, nu are cal troian, iar Troia este capturată din cauza trădării lui Enea și Antenor, care au deschis porțile aheilor în schimbul garanțiilor de viață pentru ei și familiile lor.

Acesta seamănă mai mult cu adevărul decât cu o poveste fantasmagorică cu un cal, pentru justificarea căreia autorii lucrărilor scrise în dezvoltarea Iliadei au inventat intrigile zeilor care au trimis troieni nebunia colectivă.

Să vedem însă ce se întâmplă în Grecia după presupusa cădere a Troiei.

În acest moment are loc așa-numita „invazie doriană” - cucerirea de către triburile doriene în secolele XIII-XII î. Hr. Grecia centrală și Peloponez.

Omul de știință georgian R. V. Gorteziani spune că nu există nicio indicație în epopeea homerică a existenței dorienilor în Grecia continentală. Aceasta înseamnă că dorienii au început cucerirea Greciei după încheierea războiului troian.

Se crede că „invazia doriană” s-a reflectat în legendele despre revenirea heraclidelor. Heraclides sunt descendenții lui Hercule, cărora le-au dat originile mai multe familii regale din Grecia arhaică (secolele VIII-V î. Hr.) și clasică (secolele V-IV î. Hr.). Se cuvine să amintim aici că, conform uneia dintre legendele citate de Herodot, sciții sunt descendenții lui Hercule.

Există multe versiuni despre locul de unde au venit dorienii. Acesta este nordul Greciei și nordul Balcanilor și chiar regiunea de nord a Mării Negre, care se încadrează în rezultatele studiului nostru.

Prin urmare, este foarte probabil ca o urmă scitică să fie prezentă în „invazia doriană”.

Moartea civilizației miceniene este asociată cu sosirea dorienilor, adică. fosta Grecie aheică și debutul așa-numitelor „epoci întunecate” (secolele XI-IX î. Hr.). Cu alte cuvinte, au căzut toate dinastiile aheilor cunoscute nouă din Iliada.

S-ar fi putut întâmpla astfel de evenimente în cazul victoriei aheilor asupra unuia dintre cele mai puternice regate ale vremii, Troia? Nu sunt sigur. Mai degrabă, pare o consecință a înfrângerii zdrobitoare a aheilor.

Este foarte interesant că înfrângerea aheilor în războiul troian este justificată de Dio Hrisostom. De fiecare dată am o mare plăcere când îi recitesc „Discursul troian în apărarea faptului că Ilionul nu a fost luat”.

Și este greu să fii în dezacord cu o serie de argumente ale lui.

După „victorie” aheii au plecat separat de pe țărmurile troiene. Acest lucru poate indica o dezordine în tabăra lor, ceea ce este puțin probabil în cazul unei victorii strălucitoare.

Și iată ce s-a întâmplat cu regii ahei la sfârșitul războiului troian.

Menelaus, după cum scrie Dion, nu s-a întors în Grecia și a rămas în Egipt. Ulise nu s-a grăbit să plece acasă, iar prietenii săi nu au venit să o ajute pe Penelope când au venit pretendenții și au început să jefuiască proprietatea regală. Condamnat ulterior la exil (Pseudo-Apolodor, Plutarh).

Diomede și Neoptolemus, conform lui Dion, au fost expulzați din Peloponez la scurt timp după întoarcerea lor. Potrivit altor surse (Trifiodorus, Euripides, Pausanias), Neoptolemus a fost ucis.

La întoarcere, Agamemnon a fost ucis de soția sa Clitemnestra și de partenerul ei Egisthus, care mai târziu a condus Micene. Iar cei din jur au luat-o cu calm.

Apare întrebarea: „Așa sunt întâmpinați câștigătorii?”

Iată ce spune Dion despre asta: „Într-adevăr, nu era obișnuit să-i atacăm pe cei care au venit cu victorie sau pe cei care au avut noroc - sunt mai degrabă admirați și de temut, în timp ce învinșii sunt disprețuiți și de străini și de unii dintre ai noștri.."

Mai mult, Dion relatează: „Ulterior, aheii, alungați de dorieni, neștiind în slăbiciunea lor unde să meargă, au venit în Asia la urmașii lui Priam…”

În mod tradițional se crede că aheii s-au mutat în Asia Mică. Dar nu acești ahei care au fugit de doriani îi găsim pe harta istorică a secolului al XVII-lea în regiunea nordică a Mării Negre?

Acum ar trebui să ne uităm la modul în care rezultatul războiului troian a influențat soarta troienilor. Să luăm în considerare versiunea canonică.

Cunoscutul Enea, după cum știm, s-a mutat la Latius, unde a devenit regele latinilor.

Prietenul și consilierul lui Priam, Antenor, s-a mutat în Marea Adriatică, unde a fondat în cele din urmă Patavius (Padua de astăzi). Aceasta este foarte aproape de Veneția și este în concordanță cu ruta de migrație a troienilor de la gura Donului către Pannonia (nordul Iugoslaviei) conform Cărții Istoriei francilor, despre care am discutat în capitolele al treilea și al patrulea.

Fiul lui Priam, Gelen, pleacă în Grecia, unde devine rege al molossienilor din Epir.

Dacă nu țineți cont de explicația „elenică” a ceea ce se întâmplă, aceasta seamănă mai mult cu expansiunea regatului troian decât cu un zbor după înfrângere.

Dion subliniază pe bună dreptate că dacă ar fi să fugim, mai logic ar fi să mergem în Asia, unde Troia avea o greutate mare. Zborul spre Europa și, mai mult, către inamici - „învingătorii” din Grecia arată foarte absurd.

În lumina ipotezei victoriei troienilor, devine clar că în Asia Mică au apărut triburile tracice ale misienilor și frigienii, unde Schliemann l-a căutat mai târziu pe Ilion, aliații Troiei. Dovezile arheologice sugerează că aceste popoare au apărut în Asia Mică la aproximativ două sute de ani după încheierea războiului troian.

Astfel, apariția Troei Asiei Mici și întemeierea unui nou Ilion poate fi și o consecință a victoriei scito-troienilor și a aliaților lor în războiul troian.

Mi se pare că în urma războiului troian s-au întărit pozițiile Troiei scitice pe ambele Bosfor și, poate, ca urmare a acestei victorii a apărut „calea taurului”, pe care am considerat-o în primul capitol. a troienilor. Încă o dată, ar trebui să revenim la ipoteza Kurgan a migrației indo-europenilor. În opinia mea, cronologia sa ilustrează foarte clar rezultatele războiului troian (sec. XIII î. Hr.) tocmai în lumina ipotezei noastre despre localizarea Troiei în regiunea nordică a Mării Negre.

Probabil, nu trebuie exclus faptul că căderea orașului ar putea fi adusă ulterior în ciclul troian din ciclul teban, unde, ca urmare, Teba a fost distrusă de fiii a șapte conducători din tragedia lui Eschil „Șapte împotriva Teba”. Klein, de exemplu, oferă o serie de argumente în favoarea originii tebane a imaginii lui Hector și a rudelor sale (cultul și mormântul din Teba, indicarea Tebei ca patrie a soției sale etc.).

Dacă luăm în considerare mărturia multor savanți canonici despre modificările Iliadei, apare ideea că lucrările care descriu evenimentele războiului troian ar putea fi una dintre primele falsificări ale istoriei.

Cred că Troia scitică a câștigat acest război de la invadatorii ahei. Au fost expulzați din regiunea nordică a Mării Negre. Poziția Troiei pe țărmurile Marii Don a fost întărită, iar ea și-a extins posesiunile până la Marea Mediterană, înființând colonii în Asia Mică, Grecia și Italia.

Și cum ar putea fi altfel dacă atacul invadatorilor a fost respins împreună de numeroase popoare de la Caspică până la Adriatică - nomazi și sedentari, și munteni și locuitori ai stepei. Și toți am fost uniți de credința în Soare, nepoții întrupării pământești a cărei considerație ne consideram.