Erori logice. Curs de pregatire. Capitolul 2. Tipuri de erori logice - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Repetiţie

În ultimul articol, ați învățat că erorile logice sunt formale și informale. În linii mari, erorile formale pot fi descrise prin logica formală, exprimată sub formă de formule matematice. De exemplu, confuzia dintre cauză și efect este o eroare logică formală. Dacă P-> Q, atunci nu neapărat Q-> P (săgeata de aici -> înseamnă „ar trebui”). Erorile informale sunt mai mult asociate cu particularitățile și percepția limbajului natural, sunt dificil de formalizat matematic, deoarece poate fi, de exemplu, un joc de cuvinte. Greșelile informale de formă pot fi fără cusur, dar greșeala va fi totuși în conținutul gândului.

Cu toate acestea, s-a demonstrat că nu are rost să facă distincția între erorile formale și informale. Acest lucru nu este întotdeauna posibil, deoarece un tip de eroare poate trece într-un altul complet imperceptibil și uneori este foarte greu de înțeles cu ce fel de eroare ne confruntăm. În practică, o astfel de împărțire nu are prea mult sens să-i acordăm atenție. Mult mai importantă este separarea erorilor în încălcări logice tipice care stau la baza lor.

Deci, folosind această clasificare, ne-am familiarizat deja cu erori de formă: generalizare falsă sau grăbită (o concluzie incorectă sau prea grăbită se face din situație din cauza lipsei unei oportunități sau a dorinței de a înțelege această situație mai detaliat), o judecată irelevantă (argumentul nu se aplică subiectului în discuție, dar duce departe de o discuție incomodă) și un argument cu manechin (o variantă a judecății non-relative, când o anumită poziție este atribuită adversarului, și apoi expus a ei, și nu poziția de start a adversarului, făcându-l pe acesta din urmă un idiot).

Cititorul a observat deja că multe erori se pot încadra în diferite categorii, în funcție de modul în care le privești din ce unghi. Si aici este. În general, o parte semnificativă din toate erorile existente aparțin unei singure categorii, care se numește „Non sequitur” sau „Nu ar trebui”. Adică concluzia NU decurge din premisă.

Una dintre variantele acestei erori este următoarea.

Atunci înseamnă din această cauză (post hoc ergo propter hoc)

Ceva este recunoscut ca o consecință a unui eveniment care a avut loc mai devreme.

Exemplul 1: Mașina mea a început să se defecteze după ce ai condus-o la magazin. Deci asta ai stricat ceva.

Exemplul 2: Din ce în ce mai mulți oameni primesc studii superioare. Din ce în ce mai mulți oameni duc un stil de viață degradat. Aceasta înseamnă că educația contribuie la degradarea societății.

Pentru exemple mai sofisticate, vezi How to Lie With Statistics a lui Darell Huff. Unele dintre ele sunt descrise pe Wikipedia.

Cercetările au arătat că studenții care fumează au performanțe mai slabe decât nefumătorii. Acest fapt a fost folosit în campania anti-fumat. Cu toate acestea, nu se poate concluziona din acest rezultat că fumatul afectează negativ abilitățile elevilor. Este posibil ca studenții să înceapă să fumeze din cauza performanțelor școlare slabe sau să învețe prost și să fumeze din al treilea motiv (de exemplu, condiții dificile de viață).

Cercetările arată o corelație pozitivă între nivelul de studii și venit. Din acest fapt nu se poate concluziona că dacă tu (fiul, fiica ta etc.) primești studii superioare, atunci cu siguranță și sigur vor avea un venit mai mare decât dacă nu l-ar fi primit. Mai mult, această corelație nu ne permite să deducem ca regulă generală că studiile superioare sunt cele care conduc la un venit mai mare – poate persoanele care l-au primit provin din familii înstărite și de aceea primesc un venit mai mare la vârsta adultă.

Ca de obicei, totul pare simplu și direct: unul nu poate fi considerat o consecință a altuia, decât dacă s-a stabilit o legătură între ele. Cu toate acestea, mulți oameni moderni persistă în a face exact asta. Luați în considerare exemple pe care le cunosc cu siguranță din propria mea viață și din comunicarea cu alți oameni.

Cel mai simplu exemplu non-standard: superstiții și diverse practici șamaniste precum „dansul cu tamburin”. Dacă un anumit tipar a apărut în practica de viață a unei persoane - de exemplu, după ce a stat pe potecă înainte de o călătorie lungă, cu siguranță ajunge la destinație în siguranță, în timp ce uită să stea, are probleme pe drum - atunci cineva ar putea avea probleme. impresia că acțiunea inițială în sine (sezi) și generează o soluție de succes a problemei (pentru a ajunge acolo), în timp ce motivele prezenței unui astfel de tipar pot fi ascunse adânc în psihologia subiectului. Astfel de superstiții pot avea proprietăți utile, deoarece efectuarea unui anumit ritual dă adesea putere, încredere, calm și, prin urmare, o persoană începe să se comporte mai judicios, astfel încât să poată face față situației. Dacă a uitat să efectueze ritualul, atunci disconfortul psihologic poate face întregul eveniment extrem de dificil. Un exemplu de astfel de situație poate fi găsit în mica poveste fantastică a lui Heywood Brown „The Fifty-first Dragon”.

Mulți oameni care nu cedează superstițiilor au perfectă dreptate: în timp ce pronunță „vrăji” sau fac acțiuni „magice”, o persoană nu schimbă structura realității, astfel încât evenimentele ulterioare să fie favorabile pentru el. Pe de altă parte, este și o greșeală să refuzi să recunoști consecințele unei acțiuni dacă observatorul nu vedecomunicare directă. Această eroare se întoarce și la o alta numită „recurs pentru lipsă de probe”: dacă ceva nu este dovedit, atunci este greșit (sau nu este). Există oameni foarte perseverenți și încăpățânați care nu vor crede niciodată în ceva ce nu le poate fi explicat cu cea mai mare (pentru ei) claritate sau arătat direct, iar dacă ceva li se pare fără sens, atunci se grăbesc să-l numească prostie. Un exemplu este dat de celebrul fizician R. Feynman în cartea sa „Bineînțeles că glumești, domnule Feynman!” Într-una dintre povești, el scrie despre oameni care nu ascultă argumente logice până când nu văd totul pentru ei înșiși, iar Feynman a fost forțat să se angajeze în astfel de demonstrații:

De exemplu, odată a existat o ceartă despre dacă urina curge pur și simplu prin gravitație și a trebuit să demonstrez că nu este așa, arătând că poți urina stând pe cap.

De asemenea, am dat peste părerea că strămoșii noștri străvechi erau excesiv de superstițioși și înclinați să urmeze tradiții stupide. Ca exemplu, a fost citat un ritual atunci când un animal era desenat pe o stâncă înainte de o vânătoare și vânătorii aruncau sulițe în el pentru a face vânătoarea mai reușită. Se credea că, dacă acest ritual nu ar fi efectuat sub supravegherea unui șaman, vânătoarea ar fi eșuată. Aceiași oameni, care râdeau de naivitatea vânătorilor din vechime, puteau destul de ușor, stând în camera lor, să repete răspunsurile la întrebările de la examen și, uneori, invitau pe cineva să asculte, apoi puneau manualul sub pernă și înainte de examen. au strigat de la fereastră către toată strada „Freebie, vino!” Un ritual ciudat, nu-i așa?

Cu doar puțină gândire, vă puteți imagina beneficiile aruncării unei sulițe într-un desen. În primul rând, prin această acțiune, vânătorii și-au perfecționat acuratețea. În al doilea rând, șamanul a observat coerența și coordonarea reciprocă a acțiunilor oamenilor și, de asemenea, a determinat care dintre ei era prea traumatizat pentru a merge astăzi la vânătoare: așa că a ales grupul care va merge, l-a selectat în funcție de cea mai bună compatibilitate și capacitatea de a vâna exact în aceasta zi. Pur ipotetic, ar putea fi asta? De ce nu? La urma urmei, un student în timpul unei repetiții își imaginează cum stă la un examen și nu numește această superstiție.

Strămoșii noștri nu au fost atât de proști pe cât se poate imagina stând pe internet, iar metodele șamanice, și mult mai stupide, există printre oamenii moderni. De exemplu, se crede că există o serie de acțiuni care trebuie efectuate în timpul întâlnirii cu sexul opus… „Te-am dus la film? A dat flori și dulciuri? Deci ce mai vrei atunci?..”. E ciudat că unii tineri cred cu adevărat în magia cinematografiei și a culorilor. Există o magie mult mai puternică, de exemplu, „repararea”, și există și una complet letală, dar cu greu o vei recunoaște de la mine.

Eroarea post hoc ergo propter hoc se manifestă uneori indirect în direcția opusă. După ce a făcut o anumită acțiune, o persoană se poate aștepta la o anumită reacție a lumii înconjurătoare (de exemplu, alți oameni) și este foarte surprins că nu a primit această reacție. Sau, dimpotrivă, bănuiește cealaltă persoană că a comis o faptă după ce a fost tratată la fel.

Această situație cu așteptarea unei reacții obișnuite ia adesea o întorsătură extrem de absurdă. Dacă, să zicem, o persoană Aa jucat un truc unei persoane B, iar după persoană Acineva a stricat ușa din apartament (a vopsit-o cu vopsea, a turnat epoxidic în broască, a stors un ou în gaura cheii etc.), apoi A în primul rând va da vina pe seama tuturor Bsi am vazut cazuri ca acesta unde Amerge și face Bnoroi asemănător. Și apoi se dovedește că Bnu de vina. Ușa a fost distrusă de alți oameni dintr-un alt motiv, despre care Anu ar fi putut bănui. Ar fi putut fi doar huligani.

Un alt exemplu de așteptare idioată a unei reacții este utilizarea unor metode dovedite de manipulare. Un șef la serviciu își poate exercita uneori autoritatea. Așa că i-a sugerat subalternului său să nu „clatine barca”, așteptându-se ca după aceea să fie cu adevărat mai ascultător. Cu toate acestea, subordonatul începe brusc să se comporte în sens invers. În cele din urmă, apare un joc de „cine va bate pe cine”, în care subordonatul pierde adesea. Șeful cu greu ar vrea să-l concedieze, mai ales dacă este un angajat valoros, dar după ce s-au făcut toate prostiile de ambele părți, regula „să rămânem doar unul dintre noi”. Există și cazuri mai amuzante. Așadar, un oficial a cerut o retrocedare pentru a emite o autorizație pentru construirea unei clădiri rezidențiale. El se aștepta să primească o retragere, pentru că dezvoltatorul este un ban, iar bătaia prin instanță de ani de zile nu este profitabilă pentru el, dar dezvoltatorul a luat și l-a predat pe funcționar la parchet, a adus banii, a înregistrat totul. pe cameră - bang - era un grup de captură la uşă, totul ca în filme. Ei bine, ce ai vrut?…

Apropo, dacă am mers atât de departe în descrierea proceselor marasmice ale societății noastre, atunci permiteți-mi să mai împărtășesc o observație în rândul șoferilor. Trebuie să cumpărați OSAGO. Odată companiile de asigurări au conspirat și au început să impună servicii suplimentare (asigurări de viață, imobiliare etc.) sub pretextul că altfel nu ar vinde OSAGO. Desigur, aceasta este o încălcare a legii, dar asigurătorii știu dinainte că nimeni nu îi va da în judecată, este nevoie de poliță acum, iar instanțele vor continua luni de zile. Șoferii ascultători au fost de acord să plătească de două ori mai mult doar pentru a obține o poliță. Situație familiară?

Ce trebuia făcut cu adevărat? Să respingă o astfel de obrăznicie și apoi să dea în continuare bani pentru faptul că a fost obligat să stea câteva luni fără mașină și să plătească pentru serviciile avocaților cu care se ascundea în spate. În același timp, poți să mergi cu cele mai scumpe taxiuri din tot orașul și să dai în judecată și acești bani, pentru a-l face mai distractiv. Apoi adună-ți toți prietenii și roagă-i să facă același lucru cu compania de asigurări. Dar nu, logica unei persoane moderne nu îi permite adesea să folosească astfel de tehnici. Și fiecare neapărat vor fi o mie unice pentru el unic Motivele pentru care este el nu se poate abtine.

Toate acestea sunt o manifestare indirectă a logicii inverse din eroarea post hoc ergo propter hoc. Credeai că erorile logice apar doar la copii?

Știi, în general mi se pare ciudată această situație: o persoană a deschis o carte, a citit că există o astfel de greșeală precum post hoc ergo propter hoc, a citit câteva exemple superficiale, a râs la o glumă despre pirați și încălzirea globală (din moment ce numărul a piraților a scăzut, temperatura oceanului, ceea ce înseamnă că pirații au oprit încălzirea globală) - și apoi a mers să facă această greșeală cu o conștiință deja curată, descoperind relații cauză-efect inexistente acolo unde nu există și nu au existat niciodată.. După ce a bătut într-un copac și l-a depășit peste umărul stâng, a spălat în mod ritual Anul Nou cu vodcă, un bărbat modern va merge să râdă de un vecin care oprește traseul pe care l-a traversat o pisică neagră. Și apoi va merge la vot, gândindu-se că dacă va vota, atunci ceva se va schimba după aceea.

Puteți afla despre alte erori Non sequitur în părțile următoare. Dar cel mai probabil este ca proiectul să fie închis în următorii câțiva ani. Motivul este explicat în rețeaua de socializare „Voce” (vezi secțiunea „Anunț important”) pentru care a fost creat proiectul. S-a dovedit că aproape nimeni nu avea nevoie de astfel de cursuri de pregătire, ultima parte a fost citită de doar 7 persoane. Sper că aici pe acest blog articolele deja scrise vor fi de mai mult folos oamenilor, motiv pentru care le-am copiat aici.