Metode și tehnologii de propagandă bazate pe exemple specifice

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Cineva consideră că manipularea maselor este o artă înaltă, iar oamenii care fac astfel de lucruri sunt profesioniști de top. De fapt, din cauza lipsei oricărei individualități în mulțime, este elementar să o gestionezi. Toate aceste metode de management și control sunt universale pentru toate țările lumii și multe dintre ele au fost practicate activ de o sută (sau chiar mai mult) de ani. De ce să inventezi ceva nou când vechiul bine dovedit funcționează.

Dacă cineva crede că este greu să înșeli masele largi și să le forțezi să facă ceva în interesul tău - și cu atât mai mult, amintește-ți povestea absurdă cu grupurile morții, care, evident, au fost inventate pentru a crește loialitatea populației la măsurile prohibitive serioase iminente din Internet. Nu există un singur fapt sau dovadă că cel puțin un copil s-a sinucis sub influența acestor grupuri, mass-media folosește statistici inexistente, oamenii responsabili mint deschis și manipulează cifrele, inventând o creștere cu 60% a sinuciderilor atunci când aceasta scade, etc etc. în dorința lui de a intensifica isteria în jurul subiectului dureros, deoarece majoritatea spectatorilor obișnuiți este puțin probabil să simtă trucul și să urce pentru a verifica informațiile. Astfel, manipulând statisticile oficiale ale sinuciderilor, și undeva cu ajutorul minciunilor directe, autoritățile stabilesc omul obișnuit să susțină orice acțiune, în special în ceea ce privește internetul, care pentru mulți este încă la fel de puțin studiat precum stările lor de spirit. proprii copii.

Nici măcar nu vorbesc despre faptul că însăși ideea de grupuri ale morții seamănă mai degrabă cu un film de groază de calitate scăzută din categoria B. Și uitați-vă cum cele mai largi mase au fost conduse la o poveste sincer delirante, care nu are niciun fapt concret. baza deloc. Și spui că e greu! Elementar!

În contextul acestui material, nu vom lua în considerare manifestările de PR politic, care este adesea denumit propagandă. În plus, este la fel de simplu, neschimbător și universal în întreaga lume. În general, când înțelegi ce este, este foarte amuzant să urmărești cum se produc acțiuni stereotipate în diferite părți ale lumii, repetându-se unele pe altele, ca pe o copie. Mai mult, de multe ori aceleași acțiuni au loc aproape simultan, ceea ce face mai comic teatrul absurdului numit „Politică”. De exemplu, absolut orice președinte care se respectă este pur și simplu obligat să prindă o femeie însărcinată sau o bunica care a leșinat în timpul unui eveniment solemn.

În timpul discursurilor marilor politicieni din lume, în general, începe un fel de cădere de pietre de la bătrâne și femei însărcinate. Introdu cuvintele cheie „femeie însărcinată leșin obama” pe Google și vei vedea cum, în timpul discursului lui Obama, o femeie însărcinată se îmbolnăvește brusc, iar acesta o ridică cu dibăcie cu o mișcare dibăcită a mâinii, ca un salvator pe un cal alb., salvând nefericita femeie de la o iminentă ciocnire cu asfaltul. În acest moment, peste ocean în Rusia, bătrâna-veteran a războiului se simte rău și este la fel de inteligent luată de Putin, care s-a întâmplat să se afle în apropiere: „Putin a prins o femeie-veteran împiedicat la Chita”. Heh, ei bine, ar fi supraviețuit măcar unei pauze de cinci ani, altfel se dovedește cumva complet indecent. Merg singur, ca un prost, și nici veteranii, nici femeile însărcinate nu cad peste mine. Ei știu pe cine este mai util să cadă.

În general, vom vorbi în mod specific despre propagandă, care este la fel de universală și unilaterală în întreaga lume. Mai mult, măsura în care toate procesele sunt similare este cu adevărat uimitoare. Luați Serbia în timpul conflictului cu Croația, de exemplu. Dacă prindeți un individ sârb din anii 90 și îl aduceți astăzi în Rusia, el nu va observa acest lucru, pentru că cât de identic este totul - vă va tăia respirația. De exemplu, iată o notă veche din presa sârbă după răsturnarea lui Milosevic:

„Compania de radio și televiziune de stat sârbă și-a cerut scuze tuturor locuitorilor de pe teritoriul fostei Iugoslavii pentru propaganda regimului Slobodan Milosevic, care a fost desfășurată activ în anii '90. Compania a recunoscut că materialul de campanie difuzat a contribuit la incitarea la ură etnică în rândul diferitelor grupuri etnice. Televiziunea și-a cerut scuze separat altor jurnaliști, reprezentanților opoziției, intelectualilor sârbi și altor victime ale materialelor propagandistice.

Propaganda regimului Milosevic ia înfățișat pe sârbi drept victime ale atacurilor etnice. Televiziunea i-a numit pe opozitori mercenari străini, trădători și dușmani ai statului”.

Hmm… seamănă cu ceva?) Sârbii au venit în Croația și au strigat că Croația este o țară sârbă, iar ca răspuns la dezacord l-au acuzat pe acesta din urmă de fascism. Nu seamănă cu nimic? Croații, desigur, le-au răspuns pentru aceasta cu dragoste reciprocă arzătoare:

Inscripție: „Srbe pe vrbe” (Sârb pe salcie) Comparați: +

Totul se repetă, după cum vedem, până la cel mai mic detaliu. Adevărat, nu existau lunetişti misterioşi. Dar au fost în multe alte luni. Am un coleg în magazin, cunoscut de mulți dintre voi Kungurov, timp de două luni (în decembrie) a prezis apariția unor lunetişti misterioși pe Maidan. Și în februarie au apărut. Este Kungurov un profet? Nu. Toată viața și-a muncit pe frontul tehnologiei politice. Știe foarte bine că lunetisti misterioși au împușcat demonstranți la Vilnius lângă turnul TV la 91, în Rusia la 93 (iată un film antic despre lunetisti misterioși la Casa Albă), la Bishkek în 2010, în Yemen în 2011, în Libia, în Tunisia - în general, oriunde era cald. Toată copie carbon.

Forțele interesate de lovitură de stat își trimit lunetisții pe acoperișuri pentru a traga în protestatari pentru a le aprinde și mai mult furia. Protestatarii, desigur, cred că autoritățile împușcă în ei și, prin urmare, intră într-o frenezie foarte sălbatică și încep să măture totul în cale.

În general, aceleași tehnici și tehnologii au fost aplicate pe toate fronturile de decenii și chiar secole. Și funcționează întotdeauna și fără cusur. Dar ne-am abătut puțin, trecând de la PR la organizarea de lovituri de stat. Acum este momentul să abordăm metode specifice de propagandă directă folosind exemple specifice.

* * * * * * * * * *

Metoda „40 pe 60”

Metoda a fost inventată de bătrânul Goebbels. Constă în crearea mass-media, care furnizează majoritatea informațiilor în interesul opoziției. Dar, după ce i-au câștigat astfel încrederea, ei folosesc periodic această resursă pentru dezinformare extrem de eficientă, datorită acestei încrederi. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a existat un post de radio pe care lumea antifascistă îl asculta. Se credea că este britanică. Abia după război a devenit clar că, de fapt, era postul de radio al lui Goebbels, care funcționa după principiul „40 pe 60” pe care acesta l-a dezvoltat.

În prezent, conform acestei metode, există „Novaya Gazeta” și „Echoul Moscovei”. Atât Novaya Gazeta, cât și Ekho Moskvy, dacă autoritățile au nevoie, vor acoperi ceea ce li se spune. Nu permanent, nu. Acestea vor fi aruncări unice de informații pentru a nu expune resursa. Iar redacția nu poate rezista, deoarece este complet dependentă, ca să nu mai vorbim de redacție. Astfel de resurse ale autorităților sunt necesare pentru ca acestea să aibă autoritatea independenților și liberalilor, dar din când în când participă subtil la campania generală de informare.

Astăzi este în general ineficient să interzicem complet sursele alternative de informare: persoanele care au nevoie de astfel de informații, chiar și cu o interdicție completă, vor putea întotdeauna să găsească surse noi, care sunt oribile! - se poate dovedi a fi complet în afara controlului autorităților. Prin urmare, este mai profitabil să ținem la vedere mass-media de opoziție de buzunar, unde totul este la vedere și sub control, decât să le distrugi complet.

Și așa se dovedește: atunci când astfel de redacții se distrează cu independența, își câștigă autoritatea pentru public, așteptând momentul în care autoritatea va folosi autoritatea dobândită. Cel mai clar exemplu de astfel de utilizare este isteria despre „Grupurile morții”, aruncată prin mass-media liberală de opoziție și promovată de acestea. Aruncă astfel de informații prin același Life sau Ren TV complet discreditat - acest efect nu s-ar fi întâmplat, pentru că toată lumea ar fi decis că aceasta este o altă supradoză a acestor clovni. Dar apariția unei astfel de publicații în mass-media de opoziție este o bombă care nu poate decât să treacă neobservată.

Depersonalizare, De-face

Una dintre componentele cunoscutei tehnici militare „Dezumanizarea” și discreditarea obișnuită.

Este dificil din punct de vedere psihologic pentru o persoană să-și omoare propriul soi, prin urmare, într-un război, rivalul său este dezumanizat maxim cu poreclele „mărar”, „colorada” și așa mai departe - este mai ușor să ucizi o plantă sau un gândac decât un gândac. persoana reala.

Toată lumea știe deja despre discreditare. Simbioza acestor două premas este depersonalizarea

Pentru a crea o atitudine proastă față de o persoană, este suficient să-l privezi de fața sa sau de o componentă atât de importantă a personalității sale precum numele. Atunci persoana va fi mai ostilă și mai puțin plină de compasiune din partea publicului. Încă din cele mai vechi timpuri, în timpul execuțiilor, victimele erau puse pe un sac pe cap, iar în timpul răzvrătirilor - un bandaj peste ochi. Acest lucru nu se datorează deloc preocupării pentru starea psihologică a victimei, ci preocupării pentru starea călăului: este mai ușor să ucizi o persoană fără față (cu o pungă pe cap sau cu un bandaj peste ochi).) decât cu fața deschisă. Și publicul va avea astfel mai puțină compasiune pentru victimă. Acesta este un mecanism psihologic foarte interesant, cunoscut din cele mai vechi timpuri. Creștinii zdrobeau statui păgâne sau le doborau nasul și brațele. Musulmanii au doborât frescele creștine de pe pereți, și-au răzuit fețele sau ochii. Egiptenii au doborât hieroglifele numelui precedentului faraon din textele istorice. Liceul Petrov cere ca toți prietenii săi să-l numească pe școlar Sidorov nu „Sidorov”, ci „Pidorov” - toate acestea sunt fenomene de aceeași ordine. Aceasta este una dintre manifestările unui mecanism psihologic uman foarte profund de a se percepe pe sine și pe celălalt, toate acestea fac parte din defacere. Astăzi, apropo, civilizația este mai dezvoltată, așa că ochii nimănui nu sunt scoși, ci în fața cu verde strălucitor - vă rog.

Privați o persoană (sau orice simbol) de o persoană sau de un nume - și chiar dacă în spatele acestei persoane nu există păcate, ostilitatea față de ea va apărea printre indivizii cei mai primitivi. Cel mai izbitor exemplu este versatilitatea lui Navalny, pe care kremleboții plătiți îl numesc Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival etc. Vă rugăm să rețineți: denaturarea numelui este în acest caz singurul argument împotriva persoanei implicate. Deci, dacă vezi asta în rețea, poți fi sigur: în 80 la sută din cazuri, roboții din fața ta îndeplinesc sarcina care le-a fost atribuită de a înfrunta (depersonaliza) victima.

Sacrificiu

Oricine a fost vreodată într-o societate limitată - la școală, în armată, într-un colectiv de muncă - este bine conștient de faptul că nimic nu ține echipa împreună ca o victimă care poate fi hărțuită și batjocorită. Aceeași regulă se aplică unei asemenea structuri sociale precum statul.

Nimic nu aduce doi oameni mai aproape unul de altul ca defăimarea unui al treilea. Știu chiar și cum, uneori, predându-te uitării, te pierzi cu cineva într-un cerc îngust și speli cu voluptate oasele diverselor cunoștințe. Oh, nimic nu unește și aduce mai aproape împreună ca această ocupație minunată. Acest fenomen fascinant este cunoscut din timpuri imemoriale,abia atunci a îmbrăcat forme mai barbare și mai sălbatice: toate sacrificiile străvechi sau inchiziția medievală au fost construite tocmai pe acest minunat factor de unire prin persecuția cuiva – de exemplu, vrăjitoare dintr-un sat vecin în secolul al XIV-lea.

Astăzi este din ce în ce mai civilizat, dar în general nimic nu s-a schimbat: oamenii trebuie să coboare periodic victima pe frânghii, altfel vei deveni victima lor. Așa că stau și blestemă pe ceea ce este lumina, de exemplu, Makarevich. Și dacă nu ar fi el, ar putea începe să înjure pe altcineva;)

Chiar și în cele mai mizantropice regimuri, dușmanii pot fi fost împușcați/închiși, dar nu toți. Unii au fost lăsați în viață și liberi să otrăvească, unind astfel masele din jurul lor. Cele mai strălucitoare exemple din vremurile lui Stalin sunt Zoșcenko, Akhmatova sau academicianul Nikolai Luzin. Erau dușmani ai poporului, de ce nu au fost închiși/împușcați ca ceilalți? Deci, dacă îi bagi pe toți în închisoare, nu va fi nimeni care să incite societatea. Atunci au lăsat niște dușmani ai poporului.

Astăzi este Makarevich. Și din moment ce o persoană nu poate fi folosită mult timp - devine plictisitor - din când în când societatea este pusă împotriva altor oameni - de exemplu, împotriva unei anumite Bozena Rynska. Și știu că persecuția după tweetul ei despre NTVoshek în avion a fost complet organizată și plătită de autoritățile superioare. De asemenea, persoane fizice au fost plătite pentru organizarea tuturor acestor petiții prin care se cereau retragerea cetățeniei acesteia.

De unde știu asta? Este foarte simplu: colegul meu din magazinul de publicitate, două ore mai târziu, după publicarea acelui tweet nefericit, a primit o ofertă de a pregăti platforme de blogging pentru a participa la persecuția ei. Nu știu despre Makarevici, dar, ghidându-mă de ceea ce știu despre ceilalți, m-aș aștepta ca persecuția lui Makarevici să fie și ea inițiată de sus și plătită.

Citate false

În ciuda simplității sale, o tehnologie relativ nouă care ne-a venit din America. Acolo, de exemplu, a fost folosit activ la ultimele alegeri, ca parte a unei campanii de discreditare a lui Trump. Tehnologia este simplă și necomplicată, ca însuși creierul electoratului: atribuim inamicului citate pe care nu le-a spus. Și asta e tot. Tehnologia este la fel de elementară, pe cât puterea ei este mortală! Cel mai strălucit exemplu din Rusia - același Makarevich sau din altele mai recente - celebrul economist Vladislav Jukovski, care coșmarează atât de mult economia noastră cu previziunile sale sumbre, încât a trebuit să facem o campanie de amploare împotriva lui din citate false menite să arate că toate previziunile lui sunt lipsite de valoare și ascultați nu este absolut nevoie de el: +

Desigur, el nu a spus sau a scris niciodată asta. Mai mult, stilul de comunicare nu este al lui: nu a folosit niciodată un asemenea argo în viața lui. Dar aici este picantitatea situației - este imposibil să spălați o astfel de umplutură. Imaginează-ți: ești în autobuz, iar în fața ta este bunicul tău. Și dintr-o dată bunicul ăsta bate atât de tare în tot salonul, după care se uită la tine și spune: „Adu-mi totul, că sunt bătrân, am voie!”. Si asta e! Tot autobuzul este sigur că ai pisat. Și este imposibil să ieși din această situație: vei găsi scuze „Ce faci! Nu sunt eu”- nu va ajuta. La fel este și aici: indiferent cum ai scoate scuze, toată lumea va da din cap cu un rânjet răutăcios: „Da, desigur, n-ai spus asta! Și când vei tăia ouăle?”

Mare minciuna

Ei bine, nu este nimic de scris aici, mă voi limita doar la un citat din Hitler:

„Acești domni au pornit de la un calcul corect că, cu cât minți mai monstruos, cu atât te vor crede mai repede. Oamenii obișnuiți preferă să creadă minciuni mari decât cele mici. Acest lucru este în concordanță cu sufletul lor primitiv. Ei știu că în lucrurile mărunte ei înșiși sunt capabili să mintă, dar probabil le este rușine să mintă foarte mult. Marile minciuni pur și simplu nu le vor trece prin minte. De aceea masele nu-și pot imagina că alții ar fi capabili de minciuni prea monstruoase, de pervertirea prea nerușinată a faptelor. Și chiar și atunci când li se explică că este vorba despre o minciună de proporții monstruoase, ei vor continua să se îndoiască și vor tinde să creadă că probabil că există ceva adevăr aici. De aceea, virtuoșii minciunii și petrecerile întregi, construite exclusiv pe minciună, recurg mereu la această metodă. Acești mincinoși sunt bine conștienți de această proprietate a masei. Doar minți mai tare - lasă ceva din minciuna ta să rămână.”

În numele meu, voi adăuga doar că în zilele noastre, din cauza dezvoltării internetului, orice mare minciună va fi în curând expusă la o expunere nu mai puțin mare, așa că tehnica este folosită doar în acele momente când, în cel mai scurt timp posibil. timp, în regim de urgență, este necesară mobilizarea sau folosirea celor mai largi straturi ale populației. Acestea. in situatii de urgenta, cand este necesar chiar AICI si ACUM, fara sa ne gandim la ziua de maine si la expunerea iminenta. Cele mai clare exemple sunt lagărele de concentrare pentru ruși, care au fost construite la ordinul lui Iatseniuk (exemplu), introducerea în Ucraina a sterilizării femeilor și copiilor ruși (exemplu). Despre asta s-a vorbit la TV rusă în toate știrile și chiar s-au filmat documentare întregi, care au fost difuzate în prime time într-un moment în care, în regim de urgență, era necesar să se mobilizeze cât mai multe persoane pentru a participa la conflictul militar din Donbass prin orice mijloace. Ei bine, a vorbi despre băiatul răstignit, cred, este deja proaste maniere. Toate au fost Mari Minciuni.

„Dovezi absolute”

De exemplu, ștampila „86% pentru Putin” și alte „sondaje de opinie”.

Te îndoiești de 86%? Mă îndoiesc și eu și în același timp - nu. Ei au dreptate în a afirma acest număr. 99% ar fi putut spune și ar fi, de asemenea, aproape de adevăr. Publicul este foarte dinamic, iar oamenii, în cea mai mare parte, își determină singuri părerea despre evenimentele politice, sunt ghidați de mediul în care trăiesc, de împrejurimile lor. Acestea sunt rude, prieteni, colegi, vecini. Se ceartă, dar totuși, între ei se formează o părere unică sau aproape comună. Toți sunt interdependenți și interconectați în relațiile lor zilnice. Deci 86% poate fi considerată o cifră reală. Un alt lucru este că este foarte mobil și instabil. Astăzi este așa, dar într-o lună este complet diferit. La urma urmei, cifra de 86% nu s-a format nici într-un secol sau chiar într-un deceniu. Dacă ar fi așa, ar fi foarte stabil. Nu, s-a format pe un val, stimulat și stimulat de autorități prin mass-media și serviciile sociologice, ceea ce înseamnă că este capabil să se prăbușească la fel de repede. Adică, acest număr nu este doar instabil, ci și condiționat.

Dar pentru a încerca să menținem acest număr la nivelul cerut, doar TV și propaganda de stat nu sunt suficiente. Necesar incl. jongla cu resurse care se poziționează drept liberale și independente, cum ar fi, din nou, Echo Moskvy sau Novaya Gazeta, care până în prezent insuflă frumos: „Evaluare - 86%! Nimic nu se poate schimba aici!”

Nu este adevarat. Astăzi, ratingul este clar mai scăzut. În plus, este semnificativ mai scăzută. Pentru a înțelege acest lucru, este suficient să ne uităm la rezultatele alegerilor de toamnă, când Rusia Unită nu a obținut nici măcar 50% din voturi (și anume, 49). Rusia Unită și Putin sunt un întreg! Acestea sunt concepte inseparabile, la fel ca Brejnev și Partidul Comunist al Uniunii Sovietice, de exemplu. Dacă ratingurile lui Putin sunt mari, atunci evaluările Rusiei Unite ar trebui să fie similare. Alegerile trecute infirmă această cifră.

În total, atunci 28 de milioane de oameni au votat pentru Rusia Unită. Din ele scădem numărul acelor regiuni în care prezența la vot a fost mai mare de 90% și numărul de voturi pentru Rusia Unită a fost, de asemenea, de peste 90%, pentru că este evident că toți cei de acolo au fost nevoiți să voteze pentru un anumit partid, iar asta este Tyva, Tatarstan, Mordovia, Daghestan, Cecenia, Kabardino Balkaria, Republica Karachay-Cerkess și Ingușetia. Este vorba de 10, 5 milioane de oameni. Oficial, 90% au venit, i.e. 9 450 000. Dintre aceștia, 90% au votat pentru Rusia Unită. 8, 5 milioane de oameni La alegerile reale din aceste regiuni, este evident că prezența la vot nu ar fi de 90%, ci în cel mai bun caz jumătate, adică. 5 milioaneJumătate dintre ei, în cel mai bun caz, ar vota pentru Rusia Unită, adică. 2,5 milioane, nu 8, 5. Astfel, 6 milioane de voturi pot fi scoase în siguranță din pușculița PE ca fiind falsificate/obligatoriu. Și acum nu avem 28 de milioane de oameni, ci 22. Diferența datorată acestor regiuni s-a dovedit a fi semnificativă. Astfel, astăzi se poate afirma că doar 22 de milioane din 150 îl susțin cu adevărat pe președinte (și deci pe partidul lui), iar restul fie sunt indiferenți față de politică (deci nu merg la alegeri), fie restul preferă alți candidați., care, trebuie să fiți de acord, cum ceva nu se potrivește cu evaluări de 86%, nu-i așa?

Astfel, o persoană capătă un sentiment de încredere că majoritatea membrilor unui grup, ai unei anumite comunități sociale și, în special, cu care se identifică, acceptă valori, idei, programe specifice și împărtășesc punctul de vedere propus. Apelul la „toți” ține cont de faptul că oamenii cred de obicei în puterea de depășire și corectitudinea opiniei majoritare și, prin urmare, în mod firesc, vor să fie alături de cei care o compun. Există o acceptare necritică a aprecierilor, punctelor de vedere, etc. enunțate în mesaj.

Iluzia evidenței absolute se bazează pe aceeași psihologie umană, iar metoda se bazează pe faimosul experiment al lui Asch, care la un moment dat a arătat că o persoană insuficient de încăpățânată sub presiunea opiniei majorității absolute poate nega cele mai evidente. lucruri; este în esență o versiune extinsă a experimentului lui Asch.

Acest subiect a fost tratat în detaliu în documentarul din 1971 „Eu și alții” (articol despre film în Wikipedia).

De asemenea, această tehnică are și denumirea: „Trasura comună”, „Peron comun” sau „Văgon cu orchestră” (căruță de trupă)

Legendă neagră

Ei bine, acesta este clasicul nostru: „și ei linșează negrii”, „și au migranți revoltați”, „și au un spirit rău”, „și au homosexuali, și în general putrezesc”. Nici măcar nu este nimic de pictat aici.

Propaganda trebuie să creeze consumatorului iluzia că trăiește într-o țară de basm, spre deosebire de un inamic care în curând va pieri pur și simplu. Numele provine de la certurile coloniale dintre Marea Britanie și Spania, când primii, din întreaga lume, au venit cu o modalitate atât de eficientă de a-și inspira cetățenii.

Jucând pe contraste

Un instrument cu un spectru foarte larg de acțiune, un mecanism foarte eficient. Societatea tinde să progreseze, mai mult, fiecare nouă generație devine puțin mai bună și mai deșteaptă decât anterioară și, odată cu aceasta, nivelul de trai se îmbunătățește în mod natural (dacă nu ar fi așa, am fi tot în peșteri). Exemplu: înainte de Stalin era mai rău, pentru că țăranii erau în general o brută rea, iar 90% nu știau să citească și să scrie. Deci, sub Stalin, în ciuda întregii foame din regiunea Volga și a legilor privind trei spice de grâu, în general a devenit mai bine: oamenii au primit chiar și locuințe. Chiar dacă sunt apartamente comune, nu mai sunt colibe. Și apoi a devenit mai bine sub Hrușciov: nu este foamete în regiunea Volga, așa că încă nu împușcă pe nimeni. Și apoi s-a mai bine sub Gorbaciov: același deficit, aceleași apartamente comunale, dar acum poți spune tot ce vrei. Și apoi s-a îmbunătățit sub Elțin, în ciuda tuturor bancurilor lui. Deși a existat crimă, a devenit posibilă privatizarea locuințelor, a devenit posibil să faci ce vrei. Dacă mai devreme, fiind născut într-un apartament comunal, erai condamnat să mori în el, acum ai ocazia să cumperi o casă sau chiar să pleci în străinătate. Și apoi s-a îmbunătățit sub Putin: deficitul a dispărut, a fost mai puțină criminalitate, iar salariile nu au mai fost amânate.

În ciuda numărului imens de eșecuri ale guvernelor Putin și post-Putin, acest lucru nu poate fi comparat cu mizeria anilor 90 în ceea ce privește nivelul de trai al cetățeanului obișnuit. Toate meritele pentru procesul natural de dezvoltare a societății sunt acordate președintelui în exercițiu, iar întrebarea este pusă pe o parte: dacă nu el, atunci CINE? Dacă nu el, atunci ne vom întoarce din nou la vremurile fărădelegii lui Elțin, deficitului lui Brejnev etc. Ghidați tocmai de acest principiu, călcăm în mod tradițional fiecare nou conducător în noroiul celui precedent și întreaga perioadă a domniei sale. Lenin către Nikolasha, Stalin către Lenin, Hrușciov către Stalin etc. Gorbaciov, Elțin, Putin - toți i-au călcat în noroi pe foști lideri pentru a juca pe contraste.

„Proprii băieți” sau „Joacă-te cu oamenii de rând” (oameni simpli)

Scopul acestei tehnici este acela de a încerca să stabilească relații de încredere cu publicul, ca și cu oameni care au aceleași gânduri, pe baza faptului că comunicatorul, ideile, sugestiile, afirmațiile sale sunt bune, deoarece aparțin oamenilor de rând. Inițierea unor legături asociative între personalitatea comunicatorului și judecățile sale cu valori pozitive se realizează din cauza naționalității acestora sau a apartenenței sale la popor, ca descendent al oamenilor obișnuiți, obișnuiți. Exemplu: Putin, care, ca un om obișnuit, merge la pescuit și întâmplător, ca un om obișnuit, întâlnește pescari obișnuiți (fachini) cu cioturi lăcuite și vase de cristal. Cu toții ne amintim acea poveste epică.

„Metoda grupelor de atribuire negative”

Tehnica de utilizare a acestei metode, indiferent de conținutul opiniilor și ideilor, este aceeași. În fiecare caz, se argumentează că setul de vederi dat este singurul corect. Toți cei care împărtășesc aceste opinii au niște calități valoroase și într-un anumit sens sunt mai buni decât cei care împărtășesc altele, adesea opuse sau fundamental diferite de cele promovate. Mai simplu spus, este procesul de creare a iluziei de elitism în rândul persoanelor aparținând unui anumit grup de oameni, pentru că toată lumea vrea să se simtă importantă. După cum vă puteți imagina, tocmai cei care susțin guvernul devin elită. Exemple: gen magistral de spiritualitate, zeu, mod special de aderare la cursul Kremlinului

„Promovare prin mediatori”

Această tehnică se bazează pe faptul că procesul de percepere a informațiilor semnificative și, în special, a anumitor valori, opinii, idei, aprecieri, are adesea o natură în două etape. Aceasta înseamnă că influența informațională eficientă asupra unei persoane este adesea efectuată nu direct din mass-media, ci prin intermediul unor persoane cu autoritate care sunt semnificative pentru el.

Acest fenomen se reflectă în modelul fluxului de comunicare în două etape dezvoltat în SUA de Paul Lazarsfeld la mijlocul anilor 1950. În modelul propus de el, se ține cont de caracterul distinctiv în două etape a procesului de comunicare în masă, în primul rând, ca interacțiune între comunicator și autoritățile de la nivel microsocial, care sunt desemnate drept „lideri de opinie” sau „mediatori”, și în al doilea rând, ca interacțiunea liderilor de opinie sau a mediatorilor cu membrii grupurilor microsociale.

Liderii informali, politicienii, reprezentanții confesiunilor religioase, lucrătorii culturali, oamenii de știință, lucrătorii de artă, sportivii, militarii etc. pot acționa ca mediatori în diferite situații și pentru diferite grupuri și pături sociale. Exemple: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, vedete pop sau celebrități americane în vârstă precum Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, care, la sosirea lor în Rusia, îl vor lăuda cu siguranță pe Putin. În Statele Unite, a fost folosit foarte activ la ultimele alegeri, când vedetele, făcând apel la fanii lor, au îndemnat să voteze pentru Clinton și au făcut campanie împotriva lui Trump.

Distragerea atenției

O metodă dezvoltată de un bărbat cu numele așteptat - Noam Chomsky. Doar ca să-l citez pe maestru:

„Deturnează constant atenția cetățenilor de la problemele sociale reale, ținându-i captivați de probleme care nu au un sens real. Societatea ar trebui să fie ocupată, ocupată și ocupată, nu ar trebui să se gândească niciodată: direct de la câmp - la corral, la alte animale."

Exemplu: Isteria cu Diana Shurygina. De asemenea, în acest scop, mulți deputați joacă rolul unor ciudați pur și simplu (Milonov, Fedorov): sunt paratrăsnet obișnuiți, care nu influențează politica, dar atrag în special toată atenția publicului asupra lor. De exemplu, Milonov nici măcar nu este un credincios - eu personal am văzut cum într-un restaurant în plin post a mâncat un ciocan de porc în compania unor camarazi, cărora le-a comandat două sticle de șampanie și o sticlă de vin, ceea ce, după cum înțelegem, este de neconceput pentru astfel de ortodocși, care îl înfățișează pe Milonov.

Voi cita doar de la o persoană celebră:

„Întregul nostru sistem politic și împreună cu el Duma îndeplinesc singura funcție - distrag atenția societății, arătându-i acest spectacol politic. Este ca și democrația americană, când puterea este concentrată într-un loc și se joacă în alt loc.

Și nu aș spune că astfel de inițiative discreditează Duma noastră. La urma urmei, teatrul nu discreditează dacă pe scena lui joacă bufoni în loc de regi. Așa este teatrul - așa este Duma. Ca deputat din prima convocare, înțeleg foarte bine că acesta este organismul în care stau artiștii. Acești oameni sunt selectați conform acestui principiu. Tocmai capacitatea lor artistică, capacitatea de a vorbi bine, de a fi în public este ceea ce li se cere. În același timp, nimeni nu are nevoie de deputați cu o înclinație pronunțată spre gândire strategică. Doar oamenii care au trecut de un astfel de casting intră în sistemul politic și apoi câștigă alegerile.

Sarcina principală a sistemului politic este de a distrage atenția cetățenilor de la adevăratele mecanisme de luare a deciziilor. Toate metodele sunt bune aici, așa că cu cât jocul este mai luminos, cu atât mai bine. Dacă oamenii nu ar fi atenți la faptul că, de fapt, toate deciziile importante sunt luate într-un loc complet diferit. Pentru ca ei, Doamne ferește, să nu vrea să înțeleagă acest lucru și să nu se gândească să influențeze adoptarea acestor hotărâri. Prin urmare, cu cât o inițiativă este mai stupidă și mai curioasă, cu atât mai mult atrage atenția presei și a electoratului, cu atât va beneficia mai mult.

Autorii unor astfel de proiecte de lege înțeleg că acestea nu sunt create pentru adoptare, ci pentru performanță. Nici o astfel de lege nu a fost adoptată recent. Așa este teatrul - așa este Duma. Un artist bun, ca un bun deputat, este o persoană serioasă. El înțelege bine că este un artist și cunoaște bine regulile după care trebuie să joace.

Cred că toți deputații evaluează în mod adecvat gradul de seriozitate și importanța inițiativelor lor. În același timp, nu am observat că colegii mei de undeva pe margine se lăudau unul cu celălalt cu încă o prostie rezonantă. Un artist bun, ca un bun deputat, este o persoană serioasă. El înțelege bine că este un artist și cunoaște bine regulile după care trebuie să joace. Înainte de a intra în Duma de Stat, trebuie să petreci 10-15 ani într-o carieră politică. În acest timp, orice persoană învață atât de bine toate regulile, așa că se obișnuiește cu acest rol încât nu-l mai părăsește.”

Sunteți gata să înțelegeți numele autorului acestui citat minunat? GATA??? O, câți vor fi surprinși acum - deja am înghețat în așteptare. Ei bine, chiar ești gata? Acesta este dintr-un interviu vechi, apoi doar făcând primii pași în politică … șeful de astăzi al NOD și deputatul Rusiei Unite Evgheni Fedorov!

Aceasta, desigur, este doar o picătură în găleată. Deci probabil vom continua.