Probleme științifice și obstacole care inhibă progresul global

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Mai multe studii recente au arătat în mod clar că studenții Pcd au șanse de trei ori mai mari de a avea probleme de sănătate mintală decât populația generală. 1 din 10 studenți PCD recunoaște că s-a gândit la sinucidere în ultimele două săptămâni.

Motivele acestor studii nu sunt specificate, dar mulți le vor numi cu ușurință ei înșiși: volumul de muncă pentru absolvenții este uriaș, salariile sunt extrem de mici (în unele țări, mai mult de jumătate din cel al personalului tehnic fără studii superioare), și încrederea în viitorul este aproape complet absent. Toate acestea sunt legate de situația dezvoltată istoric, care a făcut ca sistemul științei din societatea modernă să fie insuportabil pentru oamenii de știință înșiși din aproape toate țările.

Doctoratul în sine (condiționat o diplomă de doctorat, a însemnat lucruri diferite, a dat drepturi diferite în diferite țări și a fost format ușor diferit, dar în ansamblu era necesar pentru a da unei persoane dreptul de a deveni „profesor” și de a avea dreptul de a preda pe deplin în instituțiile de învățământ superior) a apărut în secolul al XIX-lea și a început să se răspândească la începutul secolului al XX-lea. Nu toate universitățile au început să elibereze doctorate în același timp, iar criteriile de eliberare au fost întotdeauna diferite în diferite universități. Mai mult decât atât, ele diferă și acum (ceea ce îi scufundă pe mulți în depresie în sine: de exemplu, în cazul meu, pentru a obține un doctorat, sunt necesare DOUA articole de prima autoritate într-o revistă științifică cu impact de cel puțin 2, și în Europa, multe universități nu necesită deloc articole științifice și eliberează doctorate fără ele).

Cu toate acestea, pe măsură ce doctorații au crescut exponențial de-a lungul secolului al XX-lea, istoriile profesorilor în vârstă de astăzi, când și-au obținut diplomele, și cele ale studenților absolvenți de astăzi, sunt radical diferite. Literal acum 50 de ani, obținerea unei diplome însemna aproape automat că devii „profesor” - așa că, de exemplu, în filmul „X-Men” unul dintre personajele principale cu porecla „Profesor Xavier” își primește diploma și ei începe imediat să-l numesc profesor… El glumește așa:

- O, ce ești, încă nu mă poți numi profesor, încă nu am început oficial să predau…

Acest derapaj de limbă provoacă probabil mai mult de un rânjet strâmb în rândul studenților absolvenți și… postdoctoraților de astăzi. Mai ales postdocs, pentru că cuvântul „postdoc” în sine nu a existat până la sfârșitul secolului al XX-lea, așa cum nu a existat un astfel de, să zicem, subprofesionalism.

În timp ce numărul de diplome acordate a fost relativ mic, iar extinderea universităților existente și deschiderea altora noi asociate cu avântul economic și tehnologic de la mijlocul secolului al XX-lea a fost rapidă, aproape fiecare student absolvent susținut a primit un post de profesor la universitate și într-adevăr, așa cum spunea, a devenit profesor după apărare. Desigur, a avut încă o carieră lungă în cadrul universității, dar s-ar putea argumenta cu un anumit grad de certitudine că, în orice caz, va fi capabil să rămână în știință într-un fel sau altul.

Când creșterea exponențială a doctoraturilor eliberate s-a încrucișat cu stoparea extinderii finanțării pentru sectorul științific, au avut loc următoarele schimbări: în primul rând, a apărut și a început să se intensifice competiția pentru LOC de profesor, ceea ce în sine era aproape de neconceput la începutul secolului al XX-lea pentru un student absolvent apărat. Cum este - apărat, dar nu a primit un loc de muncă? Cum este? Dar așa. Nu sunt locuri. Totul a fost deja furat înaintea noastră.

În al doilea rând, a apărut poziția așa-numitului înlocuitor - un catâr muncitor neputincios și prost plătit, asupra căruia în știința de astăzi îi revine aproape toată munca științifică de birou (și partea care nu cade pe umerii postdocului este pe umerii studentului absolvent). Privat de drepturi de autor pentru că postdoctorii sunt contractori, contractul este limitat la 2-3 ani și, de regulă, nu se prelungește. O persoană care tocmai s-a apărat cu mare efort i se spune ceva de genul următor:

- Te angajam, asa sa fie, dar doar pe 2 ani, doar cu un astfel de salariu, iar dupa absolvire mergi unde vrei, dar ca conditii si avansare in cariera nu iti putem oferi absolut nimic, asta este problema ta.

De acord, aceasta este deja foarte diferită de situația fericită a profesorului Xavier, care tocmai și-a terminat diploma în filmul științifico-fantastic X-Men.

Crezi că asta e tot? Asta nu e tot. Ha. De regulă, postdocturile nu pot fi încheiate de mai mult de trei ori. Adică aveți exact trei (sau chiar mai puține - uneori doar 2) încercări de a obține un post de profesor după absolvirea doctoratului. Primul postdoctorat, adică primii doi ani când muncești din greu, încercând să-ți aduci CV-ul la forma care îți va permite să obții un post de profesor, și al doilea postdoctorat (pe care trebuie să-l cauți și singur - ceea ce înseamnă șase luni de zbor pentru a scrie un CV, căutare posturi vacante, interviuri etc.)). Dacă, după al doilea postdoctorat, nu ai putut obține un loc de muncă ca profesor, cel mai probabil nu va funcționa deloc. Unde să merg după asta? Nimănui nu-i pasă unde vrei tu. Cel mai probabil nu vei fi angajat în industrie, pentru că până acum ai deja 35-40 de ani și nu ai experiență de lucru în afara academiei; dar nici la academie nu te vor duce nicaieri, pentru ca nu ai ajuns la un profesor si nu s-au acceptat postdoc-uri a treia-cinca, vor angaja un tanar mai bun in locul tau. Ei bine, adică poți merge cu taxiul sau poți să te angajezi ca tehnician. Bun venit în lumea reală a științei, Neo! Felicitări pentru doctorat și viața ta ruinată.

Dar asta nu este tot. Concurența de astăzi în știință din cauza supraproducției de doctorate este atât de mare încât chiar și un post de doctorat este greu de găsit. Adică, oamenii sunt literalmente gata să muncească pentru mâncare, să fie discriminați și hărțuiți, doar pentru a continua să lucreze în știință. Această situație este posibilă pentru că astăzi mulți postdoc își găsesc un loc nu în propria lor țară, ci într-una străină. Mutarea este însoțită de stres, într-o țară străină, o persoană, de regulă, este foarte prost orientată, iar dacă o viză este legată de un supraveghetor științific, toate condițiile au fost create pentru dependența psihologică și materială completă a postdoctorului de șef. în laborator. La urma urmei, chiar și pentru a schimba locul de muncă, pentru următorul postdoctorat, vei avea nevoie de o scrisoare de recomandare de la șef și, eventual, de o conversație telefonică personală cu acest șef… și fără recomandări, ei nu o iau acum - în spatele tău mai sunt încă o sută sau doi tineri oameni de știință proaspăt apărați, din care este mai ușor să modelezi ceea ce dorește.

O da. Cum aș fi putut să uit. Nu doar o recomandare este importantă pentru găsirea unui post postdoc după apărare (precum și pentru găsirea unui post de profesor - dacă a luat viață așa). CV-ul corect este, de asemenea, important. Care este CV-ul corect? Acest

- cât mai multe articole în care ești inclus de autor

- cel mai mare factor de impact posibil al acestor articole

- pe cât posibil indexul de citare al acestor articole

- cât mai multe conferințe unde ați făcut prezentări

- cât mai multe granturi primite.

În acest caz, „cât mai mult posibil” înseamnă, la propriu, cât mai mult posibil. Adică cantitatea. Nimeni nu este interesat de calitate, nu este timp - până când nu citești 250 de CV-uri (asta nu este o glumă) de candidați pentru postul tău de candidați la postdoctorat, te vei umfla în general, ce este de înțeles despre unele calități ale muncii științifice … În general, ar trebui să aveți timp să vă uitați prin aceste 250, în principiu.

Ce înseamnă „cât mai mult posibil” în cifre?

Ei bine, iată cazul prietenului meu american. Când eram cu ea, era un al doilea post-doctorat și a căutat mai întâi un post de profesor, apoi un post-doctorat terțiar și apoi (după șase luni de căutări nereușite) ORICE POST ÎN GENERAL cu următorul CV:

1. Peste 20 de articole

2. Impact mediu 5, ultimul articol după primul autor Impact 11

3. Citate mari

4. Peste 20 de conferințe

5. Două granturi primite și elaborate.

Toate acestea nu au ajutat-o în niciun fel să-și găsească un loc de muncă în știință, fie ca profesor, fie ca post-doctorat și, în cele din urmă, și-a găsit un loc de muncă în industrie, și existau șanse de 50-50 acolo cu un alt candidat, dar în sfârşit au luat-o. Aproape că a strigat de fericire: „Doamne, cât de obosită sunt în aceste șase luni de sentimentul că nu voi avea încotro, Doamne, în sfârșit AM LUCRĂ”.

Așa că aici ajungem la cel mai important lucru, care face din știința de astăzi o problemă. Din punctul meu de vedere, un astfel de sistem bazat pe evaluarea muncii unui om de știință mediu prin număr (articole, factor de impact, citări, conferințe etc.) duce la o situație care

om de știință de succes = om de știință cu mintea îngustă care nu face cercetări serioase

Pentru că orice conferință, orice scriere a unui articol (cu toate consecințele care decurg - a emite, a transmite revistei, a scădea cerințele fiecărei reviste individuale, corespondență cu recenzenții, răspunsuri, corecții etc.) este TIMP. Timp, divorțat de munca propriu-zisă de cercetare. Cu alte cuvinte, cu cât o persoană scrie mai multe articole și călătorește la conferințe, cu atât lucrează mai puțin la un proiect științific serios.

Această situație a fost creată treptat în timpul secolului al XX-lea, iar oamenii de știință încă lucrează, care la un moment dat au reușit să se încadreze cu succes și să obțină un loc fără probleme atât de dificile, așa că există încă un fel de activitate științifică semnificativă. Cu toate acestea, dacă te gândești cu atenție la cifre, lucrurile se înrăutățesc exponențial. Aceasta înseamnă că fiecare an următor este de două ori mai rău decât anul precedent.

Supraproducția exponențială a doctoraților a dus la probleme nu numai la nivelul angajării absolvenților și postdoctoraților, ci și la toate celelalte niveluri. Numărul de articole trimise revistelor a crescut nebunește (la urma urmei, măsura evaluării unui om de știință este numărul de articole!); toate revistele strigă foarte tare că se umplu cu tone de deșeuri de hârtie, pe care nu au timp să le rezolve cu grijă. În plus, majoritatea articolelor trimise sunt, de asemenea, de calitate scăzută, deoarece provin din China, India și alte astfel de țări unde există mai puține cerințe pentru calitatea articolului decât pentru cantitate. În China, salariul unui om de știință depinde direct de numărul de articole publicate. În acest caz, ajungem în situația că treaba unui om de știință este să scrie cât mai multe articole cât mai repede.

NU lucrare științifică. Această lucrare nu mai are nimic de-a face cu știința.

Inutil să spun, cât de mult o astfel de situație provoacă literalmente falsificarea rezultatelor cercetării, superficialitatea articolelor și, în general, orice metode de creștere a productivității articolelor în detrimentul științei? Falsificarea vă va permite, de asemenea, să vă creșteți factorul de impact și rata de citare, deoarece acest lucru este, de asemenea, vital pentru dvs. - vital, de exemplu. pentru supravietuire.

De la sine, numărul articolelor științifice a început să crească exponențial - oamenii fac ceea ce le cere viața, iar dacă societatea i-a spus omului de știință „vrem să publicați mai multe articole”, atunci omul de știință… lansează mai multe articole. Situația a ajuns în punctul în care au apărut așa-numitele „reviste prădătoare” – acestea sunt reviste online care pot fi plătite pentru a vă publica cu ușurință articolul; Astfel de reviste vizează sentimentul opresiv al unei curse pentru numărul de articole, iar oamenii de știință fac tot posibilul să fie publicate și să devină victime ale unor astfel de reviste. Jurnalele percep o sumă uriașă de bani de la oamenii de știință pentru publicare, iar apoi dispar din rețea câteva luni mai târziu.

Multe țări recunosc că această situație duce la o scădere a calității muncii științifice în general și a calității specialiștilor în special.

Soluţie? Nimeni nu a venit încă cu o soluție, pentru că, în mare, tuturor nu le pasă ce se face în știință, oamenii de știință care suferă nu au timp să facă altceva decât să scrie cât mai multe articole și să caute de lucru, iar guvernele din toate țările în acest moment sunt în general grave au văzut dezvoltarea științei și doresc să investească resurse în scădere în altceva.

În teorie, avem o resursă uriașă finanțată din fonduri publice (oameni de știință) care ar putea fi aruncată în rezolvarea problemelor arzătoare (distrugerea climei, creșterea bolilor, îmbătrânirea populației etc.), dar atâta timp cât evaluarea activității unui om de știință este numărul de articole, această resursă nu va ajunge nicăieri - rezolvarea unor astfel de probleme grave necesită eforturi colective și finanțare de încredere pe termen lung cu ALTE CRITERII DE EVALUARE A PERFORMANȚEI INDIVIDUALE A OAMENILOR DE STIINȚĂ. Alții.