Știința rusă s-a transformat în departamentul de PR al corporațiilor OMG

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

„OMG-urile au stat la baza „revoluției verzi” (un set de schimbări în producția agricolă în țările în curs de dezvoltare în 1940-1970), care la un moment dat a salvat India de foame, a spus Aleksandrov. Potrivit acestuia, creșterea numărului de oameni de pe Pământ la șapte miliarde se datorează în principal alimentelor modificate genetic. „Dacă vrem să renunțăm la OMG-urile, atunci omenirea va trebui să reducă la un miliard, cu toate consecințele care decurg”, a spus Aleksandrov.

De fapt, dacă fără demagogie, atunci OMG-urile sunt organisme al căror genom a fost alterat prin metode de inginerie genetică, și nu orice soi și rase, inclusiv cele crescute prin metode tradiționale. A confunda în mod deliberat oamenii în acest sens este dincolo de etica științifică.. Doar pentru referință: structura moleculei de ADN a fost studiată abia în anii 1950. Enzimele de restricție care distrug ADN-ul într-o anumită locație - cheia nașterii ingineriei genetice - nu au fost descoperite decât la începutul anilor 1970. Primul transfer artificial de fragmente de ADN de la un organism la altul folosind metode de inginerie genetică a fost efectuat în 1972. Prima plantă agricolă modificată genetic (un soi de tutun rezistent la pesticide) a fost creată abia în 1982. Și nici în 1996, suprafața ocupată de culturi modificate genetic nu depășea 17 mii de metri pătrați. km - de 100 de ori mai puțin decât în 2013. Adică, OMG-urile au început să joace un rol tangibil în aprovizionarea umanității cu hrană abia de la începutul secolului XXI, mult mai târziu decât „revoluția verde” și explozia demografică provocată de aceasta. Acesta din urmă s-a bazat pe soiurile create de metodele anterioare, nu modificate genetic, de fapt - „Vavilov” și „Michurin”, dar în principal pe tehnologia agricolă avansată, pe utilizarea masivă a îngrășămintelor minerale și a pesticidelor în Lumea a treia. Acest lucru a făcut posibil, fără OMG-uri, aducerea populației lumii la 6 miliarde de oameni (în 1999). Dar dacă este corect să o creștem cu forță în continuare, ținând cont de presiunea colosală asupra ecologiei planetei, este o mare întrebare.

Toate acestea nu sunt un secret: orice școlar poate condamna „Comisia noastră pseudoștiințifică” pentru minciună deliberată, folosind Wikipedia. Vezi articolele Organisme modificate genetic, Culturi_modificate_genetic, Inginerie genetică, Istoria ingineriei genetice, Revoluția Verde etc. ȘI orice şcolar bine citit va concluziona: „Unchii mint insolent şi la faţă. Și probabil că nu mint gratuit, pentru că prin aceasta fac lobby pentru interesele unor preocupări străine foarte puternice implicate în biotehnologie și producția de produse alimentare din OMG-uri.».

Orice student bine citit este, de asemenea, capabil să infirme demagogia academicianului Aleksandrov, care echivalează un organism MG cu orice organism modificat de o persoană. Omul a crescut animale și plante încă din neolitic, iar acest lucru a făcut posibilă aducerea populației lumii peste 5 milioane de oameni capabili să se hrănească cu vânătoare și culegere. Dar OMG-ul este un lucru foarte specific, legat de ingineria genetică și de intervenția în natură la un nivel la care nu suntem în prezent capabili să evaluăm toate consecințele. Metodele tradiționale de reproducere nu pot, de exemplu, să preia o genă dintr-un pește și să o introducă într-o plantă. Sau inventați intenționat o varietate de cereale care conține substanțe capabile să sterilizeze o țară întreagă în a doua generație.

Pe această temă, există un citat liniștitor din memorandumul Comisiei noastre: „Numai în ultimii 10 ani, au fost efectuate peste 1.700 de studii științifice pentru a studia efectele OMG-urilor asupra sănătății animalelor, oamenilor, mediului și nu numai,” scriu autorii documentului. - Asemenea studii au fost făcute și la noi. Cercetătorii care lucrează în cadrul metodologiei științifice general acceptate ajung la concluzia unanimă că nici producția de OMG-uri și nici consumul acestora, chiar și pentru cinci generații, nu prezintă riscuri suplimentare în comparație cu produsele convenționale."

De ce acest raționament liniștitor este „tăitei”? Pentru că în cazul OMG-urilor, vorbim despre un efect punctual, direcționat, asupra genomului. Iar rezultatul poate avea, de asemenea, un impact strict concentrat, strict țintit asupra sănătății.… Siguranța unei astfel de intervenții nu spune absolut nimic despre siguranța celeilalte. Toate aceste 1.700 de studii vorbesc despre siguranța doar acelor tipuri de OMG-uri care au fost investigate direct și doar în acele aspecte care au fost analizate. A generaliza aceste studii la toate cazurile posibile de OMG-uri este o minciună evidentă. În plus, răul cauzat depinde în mod semnificativ de caracteristicile genomului organismului, care este hrănit cu produse care conțin țesut OMG. Trebuie să testați nu pe cinci generații de șoareci, ci pe cinci generații de oameni, deoarece genomul șoarecelui, evident, nu coincide 100% cu cel uman. În plus, genele diferitelor persoane sunt, de asemenea, oarecum diferite. În teorie, este posibil să se creeze OMG-uri sigure pentru membrii unei rase, dar dăunătoare pentru membrii alteia. Având în vedere variabilitatea genetică a omenirii și numărul de OMG-uri deja create, numărul „1700” nu pare deloc mare.

Dacă genomul unui organism a trecut prin mâinile inginerilor genetici, atunci este mult mai dificil de identificat dacă există vreun „semn de carte” dăunător în el care este periculos pentru oameni decât introducerea acestui marcaj. Dacă trebuie să folosim OMG-uri în agricultură, atunci numai pe cele care au fost create de oamenii de știință autohtoni și al căror întreg ciclu de producție se află în Rusia și este controlat exclusiv de cetățenii noștri. Aceasta este o problemă de securitate națională.

Diferența dintre metodele de reproducere a lui Michurin și ingineria genetică este ca diferența dintre o sobă rusească și un reactor nuclear. Clasa de pericol este cu multe ordine de mărime mai mare. Din anumite motive, oamenilor de știință nu le trece prin cap să declare „pseudoștiința” studiul efectelor nocive ale radiațiilor asupra organismului. Asigurarea securității este tocmai conștientizarea clară a amenințării care vă permite să luați măsurile de precauție adecvate. Iar inginerii genetici ne oferă o tehnologie și mai avansată (inventată mai târziu) decât bomba atomică și ne convin că orice îngrijorare este o prostie. Studiul potențialelor consecințe periculoase ale OMG-urilor, chiar dacă acestea nu au fost încă descoperite, ar trebui să fie una dintre direcțiile principale ale cercetării științifice. Această direcție ar trebui să fie susținută și protejată de societate, deoarece corporațiile foarte puternice sunt interesate să suprime astfel de cercetări, din motive mercenare. Și cum privesc academicienii pe acest fundal, declarând a priori această ramură de cercetare o „pseudosștiință” și interesul publicului față de ea ca fiind ceva condamnabil?

Problema este că orice școlar poate să ne condamne „Comisia pseudoștiințifică” într-o minciună, dar un om de știință rus care lucrează în structurile Academiei de Științe cu greu își poate permite acum, deoarece Comisia include figuri foarte intitulate, inclusiv mai mult de 40 (!) Academicieni ai RAS. Și toți acești ierarhi științifici, reprezentați de liderul lor, academicianul Aleksandrov, au semnat în esență minciuna și gunoaiele pe care le-am citat mai sus. Puterea lor este de așa natură încât toată știința rusă a fost transformată acum într-un departament de PR pentru preocupările internaționale interesate de promovarea OMG-urilor

« Astăzi [21.02.2017] lângă satul Oktyabrsky, districtul Zuevsky din regiunea Kirov, prima din Rusia a deschis o plantă de semințe a companiei americane Monsanto, lider mondial în cultivarea organismelor modificate genetic … Pentru munca fructuoasă a întreprinderii, administrația regiunii Kirov a alocat 63 de mii de hectare în condiții preferențiale.

„Așteptăm de multă vreme Monsanto în ținuturile Kirov și lucrăm sistematic de câțiva ani. Nikita Yuryevich Belykh a jucat un rol foarte important în negocierile cu investitorul strategic și am finalizat deja cu succes această lucrare - a spus guvernatorul regional interimar Igor Vasiliev.

Isaak Levenstein, șeful Monsanto Rusia, și-a exprimat, de asemenea, speranța pentru o cooperare pe termen lung și de succes.

„Am vrut să ne impunem pe piața rusă mai devreme, dar legislația națională ne-a împiedicat. Totuși, zilele trecute am primit o veste bună de la Academia de Științe despre anularea interzicerii OMG-urilor în țară. Avem ambiții mari. Intenționăm să hrănim un număr mare de oameni cu produsele noastre. Sperăm să oferim lanțuri de retail, unități de catering, precum și școli și grădinițe”, a spus el.

„Școli și grădinițe”, bineînțeles, deosebit de mulțumit. Probabil că acum va fi emisă o circulară guvernamentală specială - pentru a nu hrăni copiii ruși cu altceva decât cu OMG-uri. Și da, acesta este același „Monsanto”, care este blestemat în multe țări ale lumii. Cu toate acestea, în Rusia, legislația privind consumul de OMG-uri a fost substanțial „liberalizată” încă din 2013. Cu toate acestea, în 2016 a fost interzisă cultivarea de OMG-uri în Rusia, iar acum această interdicție este probabil să fie ridicată.

În acest episod, ne confruntăm cu primele consecințe ale „reformei” lui Putin a Academiei de Științe. În ciuda întregii degradări post-sovietice a acestei instituții, Forma însăși, care anterior rezistase chiar și în fața înclinațiilor bolșevice, i-a obligat pe oameni să-și „păstreze marca”, să aibă respect pentru rangul lor înalt. Iar după loviturile lui Putin cu barosul, bătrânii „au mers în vârf”. „Nu există Dumnezeu și totul este permis”. Și nu cred cumva că Aleksandrov, chiar prins într-o minciună suspectă de corupt, se va face hara-kiri sau măcar să renunțe la titlul de academician pentru a nu-l dezonora. Sau măcar să-și ceară scuze concetățenilor pentru incompetență, spunând că „a scapat fără să înțeleagă”, deoarece este un profan în sferele biologiei, medicinei și agriculturii, iar propria sa specializare este fizica și optica. Indiferent cum s-ar dovedi că o minciună publică și bine plătită este acum un nou „brand” al Academiei Ruse de Științe.

În ceea ce privește „Comisia de Luptă împotriva Pseudosștiinței”, nu putem decât să ne bucurăm de ea. Membrii săi nu mai au nevoie să meargă undeva, să caute pseudoștiința altundeva, dacă Comisia însăși rostește fraze ignorante și șarlatane.… Acum ea poate lucra în formatul unui cerc de alcoolici anonimi: pur și simplu se adună și se șlefuiesc unul pe celălalt într-un cerc. Ținând cont de acest nou factor, îmi propun să „modificăm ușor” numele în sine: „Comisia pseudoștiințifică a Academiei Ruse de Științe”.